Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160622

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/06; af te handelen vanaf 06/07

Toegevoegd 22/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rick Botermans - dit lijkt me niet genoeg tekst voor een artikel - vis →  )°///<  ← overleg 22 jun 2016 00:01 (CEST)
• Richard Verschoor - Janboel over een vijftienjarige 'autocoureur' waarbij zeer waarschijnlijk de gebruiker ook nog eens zijn eigen pagina als gecontroleerd heeft gemarkeerd door eerst niet en dan wel in te loggen. Toth (overleg) 22 jun 2016 03:21 (CEST)
• Jimmy van der Vaart - NE - Vergeten neer te zetten door iemand anders, maar zijn mening deel ik: Voetballer dat niet hoger speelde dan de Nederlandse Hoofdklasse. En gezien er komende 2 weken geen profvoetbal is en deze speler ook niet bij een profclub zit, zou het wat mij betreft ook nuweg mogen worden. ARVER (overleg) 22 jun 2016 06:58 (CEST)
  • Eens met nuweg. Dergelijke dingen twee weken laten staan, nodigt anderen alleen maar uit. Toth (overleg) 23 jun 2016 03:53 (CEST)
• Ziemovit van Rawa - wiu twijfel bronloos, naamfout. MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 09:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen onzinnige redenering The Banner Overleg 23 jun 2016 14:56 (CEST)
  •  Opmerking niets meer aan gebeurd. Onbetrouwbaar februari-artikel met foutieve naam en bron. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 10:52 (CEST)
    • Als je niet weet waar je mee bezig bent, kun je beter wegblijven van de Februari-artikelen. The Banner Overleg 6 jul 2016 23:30 (CEST)
• Jack Jones (vakbondsleider) - wiu; twijfel, fouten. MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 09:48 (CEST)
  • Kun je even toelichten welke fouten er zijn? The Banner Overleg 22 jun 2016 22:58 (CEST)
    • Goed, dat wil ze dus niet. De volledige nominatie was dit: beslist geen deelvertaling van het engelstalige lemma zoals later toegevoegd. De eerste link is een reclamewebsite, de tweede is niets over de persoon te vinden; bronloos, verdient beter dan deze belabberde tekst ("vrijgestelde van de vakbond"; "een der machtigste mannen van het land"). Deel 1: Februari nam vaak selectief gegevens over uit het bronartikel. Het feit dat het bronartikel meer gegevens bevat dan het Februari-artikel is dus niet relevant. De argumentatie is dus incorrect. Deel 2: de huidige site is inderdaad twijfelachtig. Feit is wel dat Jones president-voor-het-leven was van deze organisatie. Deel 3: Ik neem aan dat je geen gebruik gemaakt heb van de zoekfunctie, Moira? Anders had je een stuk of wat vermeldingen kunnen vinden op deze website. Jones was president van deze organisatie. Deel 4: er staat heel duidelijk een bron bij. Dat je de voorkeur geeft aan verwijdering van Februari-artikelen maakt het artikel niet bronloos. Deel 5: bij de Engelstalige versie styond er een bron bij, bij deze versie nu ook. Al met al een heel twijfelachtige nominatie en dus  Tegen verwijderen The Banner Overleg 23 jun 2016 13:42 (CEST)
  •  Opmerking behalve linkvervanging niets meer aan gebeurd; problemen ermee zijn gebleven. Zie bovenaan artikel. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 10:54 (CEST)
    • Jammer dat je het artikel niet bekeken heb, aangezien er wel wat meer gebeurd is dan linkvervanging. The Banner Overleg 6 jul 2016 23:28 (CEST)
      • De uitspraak van MM " beslist geen deelvertaling van het engelstalige lemma zoals later toegevoegd" bestrijd ik, zelfs de linken waren één op één overgenomen. Er staat linken en geen bronnen. Lidewij (overleg) 7 jul 2016 10:37 (CEST)
• Jan I van Brienne - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 09:54 (CEST)
• Positieve -en negatieve symptomen -wiu- Zowel inhoudelijk als mbt Wikipedia-conventies nog werk te doen. JanB46 (overleg) 22 jun 2016 10:00 (CEST)
  • Volgens mij een "nuweg", staat al uitgebreid beschreven in het hoofdartikel Schizofrenie. DirkVE overleg 22 jun 2016 12:32 (CEST)
  • Ik wou ook al zeggen of het niet ingevoegd kon worden, maar volgens DirkVE staat het er al, dan mag het van mij ook 'nuweg'. - Inertia6084 - Overleg 22 jun 2016 13:34 (CEST)
  • Of redirecten? Wikiwerner (overleg) 22 jun 2016 14:51 (CEST)
  • Naar aanleiding van deze opmerkingen een doorverwijzing naar Schizofrenie van gemaakt. JanB46 (overleg) 22 jun 2016 17:39 (CEST)
  • Eigenlijk verdient dit wel een afzonderlijk artikel. Er valt nog meer over te zeggen: zo zijn er specifieke meetinstrumenten. Maar wat in het gewiste artikel stond, was idd fundamenteel niet meer dan in het artikel over schizofrenie. De vraag is wel of je zoiets zo snel moet verwijderen, of de aanmaker de kans geven om het uit te breiden en hem daarbij coachen. Queeste (overleg) 22 jun 2016 19:02 (CEST)
• Basisschool De Touwladder - weg - blijkt geen encyclopedische relevantie uit de tekst. Pompidom (overleg) 22 jun 2016 10:01 (CEST)
  •  Opmerking: Aangemaakt in het kader van een schoolopdracht Nieuwsbegrip. Zie hier een verslagje (op WP:K). –Frank Geerlings (overleg) 24 jun 2016 16:02 (CEST)
• C. Aswath - heel wiu. MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Februari nam vaak selectief gegevens over uit het bronartikel. Het feit dat het bronartikel meer gegevens bevat dan het Februari-artikel is dus niet relevant. De argumentatie is dus incorrect. Als je niet wat je aan het doen bent, kun je er beter vanaf blijven, Moira. The Banner Overleg 22 jun 2016 23:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen destructieve nominaties. De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 09:23 (CEST)
  •  Opmerking op toevoeging van een zin en eeen btni-wijziging na niets meer aan gebeurd. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 10:56 (CEST)
    • Met uitzondering van het weerleggen van jouw POV-argumentatie dus. The Banner Overleg 6 jul 2016 23:37 (CEST)
• Dan Seals - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Februari nam vaak selectief gegevens over uit het bronartikel. Het feit dat het bronartikel meer gegevens bevat dan het Februari-artikel is dus niet relevant. De argumentatie is dus incorrect. Veroudering of dode links zijn ook geen verwijderargument. The Banner Overleg 22 jun 2016 23:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen destructieve nominaties, en geen onzinargumenten aanvoeren om artikelen te nomineren. De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 09:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is een prima, klein artikel. De links werden hersteld. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 23 jun 2016 11:51 (CEST)
  •  Opmerking op de linkvervanging na (dank smile) niets meer aan gebeurd. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 10:57 (CEST)
    • Met uitzondering van het weerleggen van jouw POV-argumentatie dus. The Banner Overleg 6 jul 2016 23:37 (CEST)
• Engelbert I van Brienne - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:24 (CEST)
• Engelbert II van Brienne - heel wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:25 (CEST)
• Engelbert III van Brienne - idem. MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:27 (CEST)
• Everhard I van Brienne - idem. MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:30 (CEST)
• Everhard II van Brienne - idem MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:32 (CEST)
• Gabe Nevins wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen als een artikel verouderd is kan je het bijwerken. Het is geen reden voor verwijdering. The Banner Overleg 22 jun 2016 23:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - "Is verouderd" is geen argument, daarmee kun je anders driekwart van alle artikelen op NL-WP weggooien. De oplossing is heel simpel: actualiseren. Alles hier is vrij bewerkbaar.De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 09:26 (CEST)
• Gabriel Zubeir Wako - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Februari nam vaak selectief gegevens over uit het bronartikel. Het feit dat het bronartikel meer gegevens bevat dan het Februari-artikel is dus niet relevant. De argumentatie is dus incorrect. The Banner Overleg 22 jun 2016 23:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Of precies aangeven wat er inhoudelijk mis is. Hiermee kan niemand iets beginnen. De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 09:23 (CEST)
  •  Opmerking op wat taalkundige wijzigingen (deels btni) na niets meer aan gebeurd. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 11:00 (CEST)
    • Met uitzondering van het weerleggen van jouw POV-argumentatie dus. The Banner Overleg 6 jul 2016 23:37 (CEST)
• Gerard I van de Gulikgouw - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:53 (CEST)
• Gerard II van de Gulikgouw - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:53 (CEST)
• Gerard IV van Gulik - wiu MoiraMoira _overleg 22 jun 2016 10:53 (CEST)
• United Wardrobe - wiu - Niet objectief/geschreven door oprichter BoxingNL (overleg) 22 jun 2016 11:06 (CEST)

Toegevoegd 22/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Bas Menting - ne - Is deze persoon bekend genoeg om opgenomen te worden in Wikipedia? 4ever_(Overleg) 22 jun 2016 11:46 (CEST)
  • Kan weg in huidige vorm. Is Radio-DJ van Radio 538, kan vast meer over verteld worden. BoxingNL (overleg) 22 jun 2016 11:52 (CEST)
    • Er wordt inderdaad weinig verteld, waardoor de relevantie niet blijkt. Indien iemand zin heeft om dit een volwaardig artikel te maken waardoor de relevantie van deze persoon duidelijk wordt, voel je vrij en ga je gang. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 22 jun 2016 12:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel voorzien van nieuwe informatie. Lijkt me nu relevant genoeg voor een artikel, gaat om een nieuwe DJ bij de zender. Janjoost305 (overleg) 25 jun 2016 20:01 (CEST)
  • Ik heb het artikel voorzien van een bron en een het verder opgemaakt. Belsen (overleg) 25 jun 2016 20:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen blijft nog een beginnend dj uit het opleidingstraject met een eerste klus in de nachtelijke daluren om ervaring op te doen. - Agora (overleg) 6 jul 2016 10:16 (CEST)
• School Steenenkamer - ne - Schoolpromotie BoxingNL (overleg) 22 jun 2016 12:00 (CEST)
  •  Opmerking: Aangemaakt in het kader van een schoolopdracht Nieuwsbegrip. Zie hier een verslagje (op WP:K). –Frank Geerlings (overleg) 24 jun 2016 16:02 (CEST)
• Scheur (vaargeul) (aangemaakt als Scheur (water)) - weg - mist onafhankelijke bronnen, nu gebaseerd op het eigen onderzoek van aanmaker in een zelf te bewerken kaart. - Agora (overleg) 22 jun 2016 12:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Externe informatiebron toegevoegd. Op pagina 5 van die *.pdf wordt de naam en locatie van de boeien en daarmee het zeegebied aangeduid. Ad Verburg (overleg) 22 jun 2016 15:16 (CEST)
  • Ik heb ook nog een bron toegevoegd van de Vlaamse overheid. Het artikel lijkt me inmiddels voldoende om te laten staan. Apdency (overleg) 22 jun 2016 18:46 (CEST)
  • Naam was veranderd in Scheur (vaargeul). Van Scheur (water) heb ik een disambiguatiepagina gemaakt met het waterlichaam Scheur (rivier). --Paulbe (overleg) 23 jun 2016 11:31 (CEST)
  • Nog wiu. Niet akkord met doorhaling, de eerste zin van het lemma is onbegrijpelijk, ook met bekijken van de bronnen kom ik er niet achter wat bedoeld wordt. "Het Scheur is de vaargeul ... via de vaargeul met de naam Vaargeul naar Scheur." Verduidelijking is dringend gewenst. --Paulbe (overleg) 23 jun 2016 11:31 (CEST)
• Joy BeautyNezz - Zie hier. Er zijn nog 3 openstaande vragen rond dit artikel. 1. de trivia, dat met name 1/3e van het artikel gaat over 1 interview. 2. Het probleem rond verschillende onderwerpen in 1 artikel is weg maar of het huidige onderwerp voldoende E is moet nog beoordeeld worden. 3. Er werd terecht een opmerking geplaatst of de huidige naam van het artikel correct is. MatthijsWiki (overleg) 22 jun 2016 14:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik denk dat dit artikel op orde is. Over jouw punten: #1: weliswaar gaan er 3 zinnen over het interview met Bosz. Er staat echter geen overbodige informatie en ik moet toegeven dat ik ook nog niet van deze blogster gehoord had voor dit interview. Zeker naar de mainstream media was dit een opmerkelijk feit. #2: Ik denk dat deze dame met 300 duizend abonnees en diverse vermeldingen in de brede media voldoende bekendheid geniet om artikel te rechtvaardigen. Daarnaast maakt ze nu ook voor de traditionele media programma's. #3: Dit artikel is in lijn met Enzo Knol en Furtjuh, die ook persoonlijke blogs hebben. Online is deze Joy bekend onder de naam Joy BeautyNezz. Mogelijk gaat zij later meer werken onder haar geboortenaam, dan kan het artikel aangepast worden. Het onderwerp is immers nog in beweging. Belsen (overleg) 22 jun 2016 14:36 (CEST)
  •  Neutraal het blijft bij die youtubers altijd lastig met wat nou precies veel is qua volgers. Dat interview was met een familielid, dat maakt de prestatie wel wat minder al werd het wel degelijk opgepikt. Iets zakelijker en minder triviaal mag sowieso nog wel. - Agora (overleg) 22 jun 2016 14:42 (CEST)
  • Het kanaal staat op nummer 50 in aantal abonnees qua kanalen uit Nederland, dat is inclusief enkele kanalen van dj's uit de top 100 van DJ Mag en enkele kanalen in een buitenlandse taal (vnm Engels). Er is voldoende over het onderwerp te vertellen en er zijn prijzen gewonnen. Het artikel is neutraal, chronologisch en toont de relevantie voldoende aan. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2016 03:39 (CEST)
• Cindy Withagen - wiu/ne - Weet niet of dit encyclopediewaardig is. Tevens kloppen de jaartallen niet (Iemand van 10 die kiest om met mannen een avondje gaan stappen?). BoxingNL (overleg) 22 jun 2016 15:42 (CEST)
  • Lijkt mij, na een googlecheck, cyberpesten. Ik zou hem nuweggen. Belsen (overleg) 22 jun 2016 15:49 (CEST)
    • Eens, lijkt op een 'dikke duim'-verhaal BoxingNL (overleg) 22 jun 2016 16:05 (CEST)
      • Verwijderd. 4ever_(Overleg) 22 jun 2016 16:09 (CEST)
• Snowstar Records - reclame - begint steeds meer een artikel te worden van: "kijk eens wat we allemaal in de aanbieding hebben" - RonaldB (overleg) 22 jun 2016 17:26 (CEST)
  • Nu:  Tegen verwijderen - Artikel gestript: niet elke uitgave hoeft minutieus genoteerd te worden. De 'awards' waren voor I am Oak, niet voor de platenmij, op één na. Maar die was dan weer van de afd. Utrecht van 3voor12, dat is niet vermeldenswaard genoeg. Tekstman (overleg) 23 jun 2016 08:08 (CEST)

Toegevoegd 22/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Power Rangers Dino Charge - wiu - Onbegrijpelijk verhaal met spelfouten. Kattenkruid (overleg) 22 jun 2016 16:24 (CEST)
• Lego Ninjago - wiu - Een raar verhaal met spelfouten. Lijkt op iets wat je achterop een speelgoeddoos kan vinden. - Xxmarijnw _overleg 22 jun 2016 17:54 (CEST)
• Revisie (tekenwerk) - wiu - was als 'nuweg' voorgedragen, maar dat zie ik er niet in. Twee inkomende links naar dit artikel. In de huidige staat is het beslist nog niet klaar, overigens. Paul B (overleg) 22 jun 2016 18:53 (CEST)
  • P.S. Mogelijk is er enige verwarring tussen 'een revisie van een tekening' in het algemeen en 'de revisietekening' in het bijzonder. Maar als met de titel eigenlijk het eerste wordt bedoeld, zie ik er ook niet echt een afzonderlijk onderwerp - dan is het niet anders dan een herziene uitgave van een boek of een revisie van een computerprogramma. Paul B (overleg) 22 jun 2016 19:30 (CEST)
• Yehudi moszkovich - E-waarde komt niet naar voren. Schrijfwijze familienaam ook ondermaats. Sonty (overleg) 22 jun 2016 20:54 (CEST)
• Ram charan - dit kan beter - vis →  )°///<  ← overleg 22 jun 2016 21:17 (CEST)
• Per (aanspreekvorm) - ne/wiu - discutabele beweringen. De enige bron ondersteunt de inhoud van het artikel niet. Marrakech (overleg) 22 jun 2016 21:23 (CEST)
  • Ik denk dat het beste is om net als bij de Engelstalige Wikipedia een artikel voor genderneutrale voornaamwoorden in het algemeen te maken, zie en:Gender-specific and gender-neutral pronouns B®¥@N (overleg) 27 jun 2016 13:57 (CEST)
• Trix (muziekcentrum) - ne / wiu - Concertzaal met weinig tot geen noemenswaardige historie. Er zijn al zeker 4 jaar plannen om er een documentatiecentrum te vestigen. Vooral vermeldingen van wat voor activiteiten er zijn (dat heet reclame). Maar wat maakt dit centrum dan encyclopediewaardig? Wat voor bijzondere activiteiten zijn er, wat maakt dit centrum bijzonder? Dqfn13 (overleg) 22 jun 2016 21:28 (CEST)
  • Een popzaal met een capaciteit van 1100 is redelijk groot, en vergelijkbaar met allerlei Nederlandse 'poppodia' die hier eigenlijk allemaal een artikel hebben (P60, P3, het Patronaat, ...). Dat maakt deze zaal niet automatisch relevant, zeker niet gezien het feit dat het een vrij nieuw centrum is. Maar het wordt bijvoorbeeld (samen met een ander podium, Kavka) genoemd in dit artikel in het NRC, dat ons ook meldt "Naast de mogelijkheid tot feestjes beschikt Kavka over repetitielokalen en workshopruimtes en zo kunnen de jongeren ‘zich cultureel ontplooien’. Ook jeugdcentrum Trix streeft dit na en in samenwerking met gerenommeerde namen als MTV en Studio Brussel zijn ze een kweekvijver voor jong talent." Dat suggereert op zijn minst enige relevantie. Mogelijk kan een Vlaming ons wat verder verlichten. Ik zou tevens zeggen dat het bijna onmogelijk is een culturele instelling te beschrijven zonder te vermelden wat daar gebeurt (= welke activiteiten daar plaatsvinden). Paul B (overleg) 22 jun 2016 21:44 (CEST)
    • Het gaat mij om de manier waarop het nu gedaan wordt: reclame-achtig. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2016 21:51 (CEST)
• RSG Enkhuizen -NE- Bevat geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 22 jun 2016 22:31 (CEST)
  • Klopt, het is gebabbel. Waarom niet nuweg? Koos van den beukel (overleg) 23 jun 2016 12:08 (CEST)
    • Genuwegd. In deze vorm kansloos. Richard 23 jun 2016 16:29 (CEST)
  •  Opmerking: Aangemaakt in het kader van een schoolopdracht Nieuwsbegrip. Zie hier een verslagje (op WP:K). –Frank Geerlings (overleg) 24 jun 2016 16:02 (CEST)
• Jill van Dooren - een NE-vlogger - vis →  )°///<  ← overleg 22 jun 2016 22:35 (CEST)
  • Aangezien het alleen zeer persoonlijke (privé dus) zaken zijn lijkt het mij eerder een kwestie van sneller verwijderen. Dit gaat niet over het vloggen, maar puur over haar privésituatie. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2016 22:55 (CEST)
• Staten van Pueblo - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 22 jun 2016 22:41 (CEST)
• Luis de Lannoy - wiu - bronloos, onaf. Enige link is een dode link The Banner Overleg 22 jun 2016 23:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bronvermelding is vooralsnog niet verplicht. De link heb ik hersteld. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 23 jun 2016 11:48 (CEST)
    • Misschien, misschien. Maar volgens het huidige artikel is meneer zowel in 1971 als in 1973 overleden. The Banner Overleg 23 jun 2016 13:45 (CEST)
  •  Opmerking aangevuld en van sjabloon en bronnen voorzien. MoiraMoira _overleg 6 jul 2016 11:04 (CEST)