Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170124

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170124

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/01; af te handelen vanaf 07/02

bewerken

Toegevoegd 24/01: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Scrappy Little Nobody - reclame / Ew? - in deze vorm boekpromo voor een onlangs verschenen boek. Vertaling van en:wiki. - Agora (overleg) 24 jan 2017 00:29 (CET)[reageren]
  • Valac - wiu - Artikel haalt feiten en fictie door elkaar. Valac is inderdaad een demon die beschreven staat in De praestigiis daemonum, maar de verschijningsvorm in The Conjuring 2 is een verzinsel van regisseur James Wan. The Conjuring verder, is wel gebaseerd op echte 'getuigenissen' (lees: de verzinsels) van Ed en Lorraine Warren, maar daarmee nog niet een waargebeurd verhaal. Valac, zoals beschreven in het artikel, is dus een beschrijving van een verzinsel op basis van een ander verzinsel. De Warrens hadden het niet over Valac, noch over een non, maar over een 'hooded figure'. Daarop heeft Wan zijn eigen fantasie losgelaten, en nu heeft dus iemand die het verschil niet begrijpt tussen fantasie en werkelijkheid er een artikel over geschreven als ware Valac uit The Conjuring een echte demon in de gedaante van een non die arme mensen uit Enfield lastig viel en die verjaagd werd door twee spokenjagers uit de V.S.
De mythologisch correcte beschrijving van de verschijningsvorm is dat van een engelachtige jongeman op een tweekoppige draak. En Ed en Lorraine Warren hielpen echt geen gezin in Enfield. Ed en Lorraine Warren waren twee psychisch gestoorde idioten met een uitzonderlijke fantasie die heel erg veel geld hebben verdiend aan hun onwaarschijnlijke leugens. EvilFreD (overleg) 24 jan 2017 07:29 (CET)[reageren]
  Voor verwijderen De klopgeest van Enfield was een fenomeen dat in de jaren 70 veel media-aandacht trok, maar deze demon werd daar nergens in vermeld. Het betrof een vermeend paranormaal verschijnsel dat hoofdzakelijk door Maurice Grosse en Guy Lyon Playfair (beiden Brit) zo goed en zo kwaad als het ging wetenschappelijk onderzocht werd — en zoals alle bovennatuurlijke verschijnselen een hoax was. Van een non herinner ik mij niets, noch van die Warrens, en ik heb wel een en ander over deze zaak gelezen. Northerner (overleg) 25 jan 2017 18:16 (CET)[reageren]

Toegevoegd 24/01: Deel 1a - (m)ogelijke auteursrechtenschendingen door CaseyTaz

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/01: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

* Tamara's Open Partij - NE - JanLinders (overleg) 24 jan 2017 19:22 (CET) [reageren]

  Opmerking massanominaties ongedaan gemaakt. ( zie overleg hieronder) vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:10 (CET)[reageren]

    • Beste Jan. Je/u draait hier nog niet zo lang mee. In plaats van allerlei zaken als 'NE' te willen gaan verwijderen, of het nu lijsten zijn in een artikel of dit soort volledige artikelen, is het wellicht beter om je/u voorlopig eerst eens te concentreren op het toevoegen van informatie. Het gaat hier in alle gevallen om partijen die (voor zover ik snel zie) hebben deelgenomen aan landelijke verkiezingen. Daarom zijn ze in het verleden als 'encyclopediewaardig' beschouwd en zijn ze dat wat mij betreft nog steeds. GeeJee (overleg) 24 jan 2017 19:28 (CET)[reageren]
    • De werkwijze van deze gebruiker heeft veel weg van een ingelogde vandaal. Niks willen motiveren maar enkel rigoureuze acties zonder notie te nemen van wat er vaak, en soms zelfs al meermaals, over de onderwerpen besproken is. Agora (overleg) 24 jan 2017 20:04 (CET)[reageren]
      • Gebruiker geeft hier een wat kinderachtige reactie ten beste nadat het aanmaken door hem van een pagina over een partij die nog nooit aan de verkiezingen deelnam is afgeketst. Het heeft een hoog gehalte van "ik niet, dan die anderen ook niet." Met een korrel zout nemen maar niet accepteren, lijkt me. WIKIKLAAS overleg 24 jan 2017 20:42 (CET)[reageren]
Dat heet een WP:PUNT-actie en die moeten genegeerd worden (en de nominaties dienen dus geannuleerd te worden). EvilFreD (overleg) 24 jan 2017 20:47 (CET)[reageren]
Oh, dat was niet de bedoeling. Laten we ze dan allemaal maar intrekken, op deze na. Iedereen zal het met mij eens zijn dat dergelijke artikelen niet op Wikipedia thuishoren. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 20:54 (CET)[reageren]

  OpmerkingIk heb een waarschuwing geplaatst op overleg Jan Linders, en ben bezig een en ander terug te draaien. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:05 (CET)[reageren]

Je hebt AL mijn wijzigingen teruggedraaid. Bizar. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 22:10 (CET)[reageren]
NEE, dat is niet bizar, ik heb op je OP reeds uitleg gegeven daarover. Bovendien, als je het overleg hierboven leest zul je zien dat meerdere gebruikers het oneens waren met je massa-nominatie; m.a.w. het was zeer ongewenst. vr groet Saschaporsche (overleg)
Je hoeft niet zo te schreeuwen. Ik merkte dat de nominatie niet gewenst was, daarom stelde ik zelf voor ze allemaal in te trekken en deze te laten staan. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 22:23 (CET)[reageren]
* De Partij voor de Informatiesamenleving is eigenlijk niet echt een politieke partij, maar meer een soort van initiatief / discussieplatform / belangengroep. Het is denk ik de enige van het rijtje waar we een discussie over kunnen voeren, maar een artikel dat al 13 jaar bestaat doe je niet af als NE of als "niet belangrijk genoeg". Wat meer argumentatie is dan toch wel op zijn plaats. Zou wellicht wat meer uitgewerkt kunnen worden, kan me niet herinneren in hoeverre dit destijds echt van de grond is gekomen, maar er waren wel een aantal bekende namen aan verbonden: [1], [2], [3]. GeeJee (overleg) 24 jan 2017 23:18 (CET)[reageren]

Toegevoegd 24/01: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170124&oldid=59806543"