Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170430
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/04; af te handelen vanaf 14/05
bewerkenToegevoegd 30/04: Deel 1
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rhedyn Artikel motiveert geen E-waarde.Koos van den beukel (overleg) 30 apr 2017 08:13 (CEST)
- Arnhem Eagles - Erg mager artikel. 1 zin en een infobox. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2017 10:31 (CEST)
- Philip Jacob Anne van Heemstra (1845-1926) - weg - twijfel aan E-waarde aangezien noch de adellijke afstamming, noch het burgemeesterschap automatisch tot E-waarde leiden. Dit bronloze artikel geeft verder niet aan wat hem E zou kunnen maken. The Banner Overleg 30 apr 2017 10:54 (CEST)
- Marieke Nijkamp, - ne -, als ik het goed begrijp een ambtenaar die in haar vrije tijd young adult novels schrijft, geen idee wat dat zijn. Maar het klinkt erg. Peter b (overleg) 30 apr 2017 11:23 (CEST)
- Eh... Even een beetje moeite doen, voordat je iets nomineert: zie de link onderaan lemma. Artikelen in alle grote Nederlandse kranten. Optredens in diverse tv-programma's. Bestsellerauteur volgens alle definities. Fosburyflop (overleg) 30 apr 2017 11:25 (CEST)
- Artikel mag nog wel wat meer inhoud krijgen - als die er is - en het gebruik van het Engelse jargon is cryptisch. Ik twijfel aan aan de E-waarde, aangezien schrijfster een paar maand geleden pas debuteerde en een oeuvre heeft van 1 roman. Wat is die definitie trouwens? Media-optreden lijkt me geen relevant criterium. Take Mirrenberg (overleg) 30 apr 2017 20:34 (CEST)
- Zie en:Young adult fiction. De NL interwiki daar is te algemeen. Hobbema (overleg) 1 mei 2017 07:42 (CEST)
Tegen verwijderen Honderdduizend exemplaren is wel heel veel, zeker voor een Nederlandse auteur. Dat maakt haar zeker E. Mee eens dat media-optredens niet alles zeggen, maar kan wel een bepaalde relevantie aangeven. Evert100 (overleg) 4 mei 2017 22:18 (CEST)- Tegen verwijderen Voldoende relevante auteur: artikel kan zeker als beginnetje prima ermee door. (+ eens met wat Evert100 zegt) Ecritures (overleg) 13 mei 2017 18:41 (CEST)
- Randweg Venlo - wiu, ook enige twijfel aan relevantie. De benaming "Randweg Venlo" wordt zelden gebruikt. We vinden 30 hits op Google, vooral in beleidsnota's en dergelijke, en in die stukken hoort de A67 daar niet bij. Paul B (overleg) 30 apr 2017 13:44 (CEST)
Voor verwijderen Precies, Paul B. Ik rij er al 10 jaar dagelijks langs, maar van een randweg is geen sprake hoor. Auteur ziet een struktuur die er niet is.
Take Mirrenberg (overleg) 7 mei 2017 23:42 (CEST)
- Marijke Zwagerman - twijfel of persoon werkelijk bestaat/ mogelijk een schuilnaam binnen het verzet - de naam Marijke Zwagerman komt bij één incident voor. Verder is er niets over deze persoon bekend. In verschillende bronnen niets kunnen terugvinden dan in artikel is vermeld. Zie ook haar overlegpagina Evert100 (overleg) 30 apr 2017 13:55 (CEST)
- Voor verwijderen bronnen te dun om artikel te rechtvaardigen en de persoon is tot nu toe niet traceerbaar geweest Hannolans (overleg) 30 apr 2017 21:20 (CEST)
- De naam komt dan wel voor op neerlandschverzetsmonument.nl hetgeen een particulier initiatief schijnt dat "online bronnen" gebruikt. De naam komt echter niet voor op erelijst.nl afkomstig van het Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie, wat imo betrouwbare maatstaf is.Rode raaf (overleg) 1 mei 2017 09:43 (CEST)
- Suikerroute - weg - NE, plaatselijke fietsroute The Banner Overleg 30 apr 2017 14:12 (CEST)
- DFVF - weg - Twijfel aan relevantie, sommige stukken zijn wervend geschreven.
Xxmarijnw overleg 30 apr 2017 16:05 (CEST)
- Googelen op "Door Fans Voor Fans" i.c.m. DFVF, Nederlandstalig, levert 18 hits op met geen enkele onafhankelijke bron. Duidelijk aangemaakt met maar één doel; nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2017 17:35 (CEST)
- Nikolai Gorbatsjov -NE- E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Ook bronnen ontbreken bij deze nog levende persoon. Fred (overleg) 30 apr 2017 18:55 (CEST)
- Doelen van vertellen in het basisonderwijs - wiu/auteur - Grotendeels een-op-een (zin voor zin) 'vertaald' van [1], wel deels ingekort, maar m .i. nog steeds mogelijk inbreuk op de auteursrechten van dat stuk. Verder niet duidelijk of dit méér is dan de visie van één persoon op dit onderwerp, leest daarom ook meer als een essay dan als een encyclopedie-artikel. Paul B (overleg) 30 apr 2017 19:33 (CEST)
- Los van de schending, dit is geen lemma, in deze vorm Voor verwijderen Peter b (overleg) 30 apr 2017 21:38 (CEST)
- Los van de schending, dit is geen lemma, in deze vorm