Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170523

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/05; af te handelen vanaf 06/06

Toegevoegd 23/05: Deel 1

Lijst van bijnamen van steden en dorpen - weg - Willekeurige lijst dat volgens de inleiding "nevenbenamingen" (promo) en "aanduidingen" (spot) op een lijst wil tonen. Kennelijk is er wildgroei ontstaan want er zijn veel "alternatieve carnavalsnamen" aan de lijst toegevoegd die thuishoren op Lijst van alternatieve Nederlandse plaatsnamen tijdens carnaval. Tenslotte neemt de lijst weer andere lijsten op. Rode raaf (overleg) 23 mei 2017 06:11 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Volstrekt onvolledige en willekeurige lijst. Alles staat bovendien door elkaar heen: Carnavalsnamen en meer serieuze bijnamen (maar in Helmond is dat bijvoorbeeld Keienbijters en in Stiphout Spurriezaaiers, in Heeze Kraaienvangers, in Leende Blaoskaken, maar dat alles staat er dan weer niet in). Los daarvan is Kattenmeppers enz. geen bijnaam van stad of dorp, zoals de titel belooft, maar van de inwoners van stad of dorp. En wat moet dat naast, bijvoorbeeld, Mokum voor Amsterdam? En waar is de uitleg van deze namen? Fred (overleg) 23 mei 2017 23:59 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Niemand verbiedt je het een en ander te verbeteren in plaats van deze interessante verzameling domweg te verwijderen. Norbert zeescouts (overleg) 24 mei 2017 18:12 (CEST)[reageren]
    - Tegen verwijderen Handhaven, interessante lijst. Wel nog - geleidelijk aan - verbeteren, vooral de systematiek. Ojjm (overleg) 29 mei 2017 00:45 (CEST)[reageren]
- Interessant? De lijst staat (bijna) voor alles wat Wikipedia niet is. Vol POV, GOO, NE, los zand (opbergdoos voor losse onderdelen), onzin en fouten. Die fouten zijn voor het leeuwendeel niet te verifiëren. Wikipedia oprichter Jimmy Wales schrijft 16 mei 2006 op de mailinglist over het belang van verifieerbaarheid op Wikipedia. Hij benadrukt dat het ontbreken van informatie de voorkeur verdient boven misleidende of foutieve informatie [1]. Rode raaf (overleg) 29 mei 2017 07:55 (CEST)[reageren]
Sint Show - reclame - Rode raaf (overleg) 23 mei 2017 06:16 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Grootste opkomst tot op heden (als ik het artikel mag geloven) is 240 personen. En dat was een verdubbeling van het jaar daarvoor. Ik heb de indruk dat ze dit jaar nog meer mensen willen krijgen en daarvoor het artikel aangemaakt hebben. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2017 09:14 (CEST)[reageren]
- Heb er nuweg van gemaakt. Was al eerder verwijderd en gisteren ook al aangemaakt als Sint show. ARVER (overleg) 23 mei 2017 10:47 (CEST)[reageren]
- Bedrijf die een wanhopige poging doet om op een gratis manier extra publiek te trekken, voor een amateurshow die op deze pagina verkondigt wordt als professionele productie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SaraDeVries12345 (overleg · bijdragen) 31 mei 2017 11:39 (CEST)[reageren]
- - Het is beide keren verwijderd als copyvio en dat is het nu niet meer. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2017 10:52 (CEST)[reageren]
- Verschrikkelijke kleuterreclame voor Pieten die volgens mij niet eens zwart zijn, zoals het hoort. Ooit gehoord van witte roet in de schoorsteen? Geschreven door de oprichter. Dankzij een filtermelding ('zelfreferentie') viel me dat op. ErikvanB (overleg) 23 mei 2017 23:18 (CEST)[reageren]
  - Bij de externe links stond een link naar de "Officiële Facebook pagina". Daarnaast geheel verstoken van bronnen. WIKIKLAAS overleg 7 jun 2017 08:51 (CEST)[reageren]
Cornel Guran - ne - burgemeester van Roemeense gemeente, de gegeven informatie in het artikel is onderhoudsgevoelig en hoort meer thuis in het artikel van de gemeente. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 10:00 (CEST)[reageren]
De Haan Verhuizingen - Was genomineerd als nuweg wegens reclame, maar is geen expliciete reclame en valt niet onder de nuweg-criteria. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2017 10:12 (CEST)[reageren]
- Tsja. Een bedrijf dat schrijft "Zo krijgt iedere groep klanten de aandacht die zij verdient"... MoiraMoira _overleg 23 mei 2017 13:59 (CEST)[reageren]
- Laten we hopen dat iemand zin en tijd heeft er iets van te maken. Liever niet de aanmaker, want die is te nauw betrokken bij het bedrijf, vandaar ook deze foldertekst. Als er een bron is voor het oprichtingsjaar in 17xx, dan lijkt het bedrijf me wel voldoende E, maar dus niet met deze tekst. ed0_verleg 23 mei 2017 14:44 (CEST)[reageren]
Bonapartiaans Debat Toernooi - NE - toernooi van lokale club, relevantie wordt verder niet duidelijk. - Agora (overleg) 23 mei 2017 11:00 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Geen enkele encyclopedische relevantie. Dat geldt mogelijk ook voor een aantal andere debattoernooien die aanmaker heeft aangemaakt. Fred (overleg) 24 mei 2017 10:18 (CEST)[reageren]
Vasiloni Petru Păun - ne - was burgemeester tot 2008. Dat het artikel al 9 jaar verouderd was geeft al wat aan, informatie hoort te staan op de pagina van de gemeente. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 11:31 (CEST)[reageren]
- Dit gaat helaas voor bijna alle lemma's uit Categorie:Roemeens burgemeester op. Hele serie van dezelfde aanmaker van mensen die in 2004 ergens burgemeester waren zonder updates. - Agora (overleg) 23 mei 2017 11:50 (CEST)[reageren]
  - Tja, wellicht is een massa-nominatie beter. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 12:03 (CEST)[reageren]
Alison Campbell - ne - model met auto, verouderd en onencyclopedisch geschreven. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 12:03 (CEST)[reageren]
- Ehmmm... Ik neem aan dat je niet-encyclopedisch geschreven bedoeld? Dat is in ieder geval mijn indruk van het artikel. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2017 12:30 (CEST)[reageren]
  - Sorry, de warmte in deze ruimte in Wenen is vrij intens. ;) Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 13:12 (CEST)[reageren]
- Ik stond op het punt vrij hard te gaan roepen "wel E" maar toen las ik de omschrijving. Ik was even in de war met een andere Allison Campbell, en:Allison A. Campbell, die zeker wel E is. Het artikel hier maakt in het geheel niet duidelijk wat er relevant is aan het onderwerp en grossiert vooral in roddelbladentaal. Maar indien toch behouden dan graag een DP ;) Paul B (overleg) 23 mei 2017 23:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ik kom woorden tekort om de nominator en bovenstaande gebruikers gelijk te geven. Wat een m... Oskardebot (overleg) 24 mei 2017 08:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen kon een kleine glimlach niet onderdrukken. Enkel aangemaakt als vrouw van golfer die gekoppeld werden door een andere golfer. Als ze nou een Franse presidentsvrouw was daarentegen ... - Agora (overleg) 24 mei 2017 14:45 (CEST)[reageren]
  - Lees je bij de overige nominaties ook zo slecht? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
    - Dit heb ik toch zeker goed gelezen: ze rijdt in een zwarte convertabel, jawel! Wat voor tabel? WIKIKLAAS overleg 7 jun 2017 08:51 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/05: Deel 2

Hyperion (Jaarclub i.o) - NE - vis → )°///< ← overleg 23 mei 2017 13:10 (CEST)[reageren]
- Zwaar Voor verwijderen. Jaarclub in oprichting, heeft dus nog niets gepresteerd dat ze relevant maakt voor een encyclopedie. Die proberen gewoon meer aandacht te krijgen via Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2017 13:14 (CEST)[reageren]
  - was al eerder vandaag verwijderd, wederom nuweg van gemaakt. Een lemma op Wikipedia krijgen zal wel een van de jaarclubopdrachten zijn. - Agora (overleg) 23 mei 2017 13:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, studentikoze dispuutoefening. Tulp8 (overleg) 23 mei 2017 13:22 (CEST)[reageren]
Den Gevoeligen Snaer - NE - RonaldB (overleg) 23 mei 2017 14:31 (CEST)[reageren]
- Ja, NE. Duidelijk. ErikvanB (overleg) 23 mei 2017 16:24 (CEST)[reageren]
- "Voor 2016 waren alleen Van Wijk langdurig lid van de band. Echter, Egberts was voor 2016 eveneens sporadisch lid van de band." en "heeft sinds 2011 een online aanwezigheid op een breder vlak middels een Facebookpagina waar onder andere toekomstige optredens worden aangekondigd." WIKIKLAAS overleg 7 jun 2017 09:37 (CEST)[reageren]
Oplinter (boek) - weg - boekpromo, twijfel aan E-waarde en mogelijk een belangenconflict The Banner Overleg 23 mei 2017 15:07 (CEST)[reageren]
Waanrode (boek) - weg - boekpromo, twijfel aan E-waarde en mogelijk een belangenconflict The Banner Overleg 23 mei 2017 15:07 (CEST)[reageren]
- OpmerkingThe Banner is een actie begonnen tegen de artikels die Edelhart Kempeneers tien jaar geleden op Wikipedia heeft geplaatst. Het gaat er in het huidige geval om dat dit en andere artikels (Oplinter, Goetsenhoven, Oorbeek) boeken behandelen die door zijn vader Paul Kempeneers werden geschreven of, in andere gevallen, personen bespreken op basis van een geschrift waar zijn vader aan meewerkte. Is dit echt een "belangenconflict"? Ik zie dat zo niet. Als het werk van Paul Kempeneers interessant is en als de zaken of personen die hij ooit heeft beschreven E zijn, dan zie ik niet in volgens welke Wikipediarichtlijn zijn zoon zich daar niet zou mogen op baseren om een artikel op Wikipedia te plaatsen. Daar waar The Banner een punt heeft, is dat ieder afzonderlijk boek van Paul Kempeneers nu wel niet in een afzonderlijk lemma moet worden behandeld. Hier heeft Edelhart de filiale bewondering misschien wat ver gedreven. Het zou beter zijn om dit (zo nodig) telkens kort te behandelen op het lemma dat aan Paul Kempeneers is gewijd. Misschien kan iemand dit en de andere boeken (evenals nog andere die op andere data ook voor verwijdering genomineerd zijn) op dit lemma bespreken, waarna deze, evenals de andere gelijke lemmata even goed kunnen verdwijnen. Maar om dit te kunnen doen moeten ze uiteraard nog voorlopig blijven staan. Ik besluit echter dat ik het op termijn met het Voor verwijderen eens ben. Andries Van den Abeele (overleg) 5 jun 2017 10:37 (CEST)[reageren]
Goetsenhoven (boek) - weg - twijfel aan E-waarde en mogelijk een belangenconflict The Banner Overleg 23 mei 2017 15:07 (CEST)[reageren]
Oorbeek (boek) - weg - boekpromo, twijfel aan E-waarde en mogelijk een belangenconflict The Banner Overleg 23 mei 2017 15:07 (CEST)[reageren]
- Welk belangenconflict zit er hier? Concurrentie voor het bedrijf van The Banner dat hij liever niet in een artikel ziet verschijnen? (deze opmerking slaat nergens op, weet ik, maar als iemand zo maar in het wilde weg beschuldigingen van "belangenconflicten" begint rond te strooien, krijg ik het op mijn heupen - is encyclopediebeschadiging) Gebruik inhoudelijke argumenten en geen ongefundeerde ad hominem. Queeste (overleg) 23 mei 2017 16:17 (CEST)[reageren]
  - Ga eerst je huiswerk eens doen in plaats van wat rond te gillen. The Banner Overleg 23 mei 2017 23:16 (CEST)[reageren]
    - Wat een vreemde reactie: jij gebruikt deze term meerdere malen zonder uitleg bij verschillende nominaties. Queeste schreef de vraag op net voordat ik hem wilde stellen. Graag de reden van deze nominaties beter uitleggen en verwoorden: of speur je de aanmakers en de andere collega's liever met een speurtocht het bos in? Heb je het hier over promo/reclame? Waar heeft deze belangenverstrengeling betrekking op volgens jou? Ecritures (overleg) 24 mei 2017 08:45 (CEST)[reageren]
- Het belang, de bekendheid enz. van de boeken wordt me niet duidelijk. ErikvanB (overleg) 23 mei 2017 16:22 (CEST)[reageren]
  - Artikelen zijn geschreven door de zoon van. Zonder meer belangenconflict. Rembert _vragen? 24 mei 2017 11:00 (CEST)[reageren]
    - Welk belangenconflict dan? Of bedoel jij hier gewoon promo/reclame? Ik vind het nogal ene beschuldiging namelijk; dan moet je/moeten we ook wle precies helder hebben waar je een collega-wikipediaan van beschuldigt. Welk belangenconflict speelt hier dan volgens jullie? Ecritures (overleg) 24 mei 2017 13:22 (CEST)[reageren]
      - Het belangenconflict bestaat er mijns inziens uit dat Edelhart alle werken van zijn vader beschrijft. Niet omdat de werken encyclopedische waarde hebben maar louter omdat zijn vader die geschreven heeft. Zo komt het in ieder geval op mij over. The Banner Overleg 26 mei 2017 01:47 (CEST)[reageren]
        Voor verwijderen De openingszin van Wikipedia:Zelfpromotie is "Onder zelfpromotie wordt op Wikipedia verstaan: het schrijven over zichzelf of onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Dit kan bijvoorbeeld een eigen bedrijf zijn of familieleden." Artikelen schrijven over de boeken van je pappie lijkt me derhalve ongewenst. - Robotje (overleg) 27 mei 2017 00:25 (CEST)[reageren]
        Ja ik denk ook dat het als (zelf)promotie beschreven kan worden. Mijn verwarring was over het woord "belangenconflict" dat mij de indruk gaf dat er iets anders bedoeld werd. Ik heb geprobeerd op de pagina van de nominator daar meer duidelijkheid over te krijgen (ik begrijp blijkbaar belangenconflict niet zoals het hier bedoeld is). Ecritures (overleg) 27 mei 2017 10:53 (CEST)[reageren]
Sherman Smith - wiu/ew? Twee weken extra cf verzoek gegeven i.v.m. verwarring bij sessie. MoiraMoira _overleg 23 mei 2017 17:27 (CEST)[reageren]
- Opmerking - staat ook op de lijst van gisteren (en was doorgestreept op de lijst van 2 weken geleden, dus er was geen verwarring, er is niet opgelet). ed0_verleg 24 mei 2017 08:55 (CEST)[reageren]
- Opmerking - Tegen verwijderen Ja , het was aldoorgestreept vanwege een overleg van 2 weken geleden , zoals ed0 heeft gezegd. Waarom kom die weer in aanmerking? ronaldbaas (overleg) 24 mei 2017 08:55 (CEST)[reageren]
  - Omdat het belabberd geschreven is bijvoorbeeld, en dat slecht is voor de geloofwaardigheid van de encyclopedie in het algemeen, en van dit artikel in het bijzonder? Ik lees: "Zijn laatste single Hoe Ze Danst had meer dan 40.000 views in de eerste week na de release" (lees je mee, ErikvanB?), "In 2012 na zijn eerste videoclip "Mi Dimenshon" die een hit was geworden op Curaçao was Smith vanwege zijn succes gekomen op de cover van één van de grootste tijdschriften..." Dat lijkt me al voldoende voor een nominatie. Daarnaast is er geen enkele onafhankelijke bron, en daarmee lijkt dit meer op een reclamecampagne dan op een encyclopedisch artikel. WIKIKLAAS overleg 24 mei 2017 15:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Bronnen zoals NPO ,FunX ,TeleCuraçao zijn waardevolle bronnen. Thiaravanderhaven (overleg) 24 mei 2017 18:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen bepaald niet neutraal en zonder POV. Relevantie blijft ook nog onduidelijk in lemma Agora (overleg) 6 jun 2017 14:57 (CEST)[reageren]
Tim Van Laere Gallery - ne - Gewone winkel zonder meer. Of het nu van kunst of handtassen is, doet er niet toe. Queeste (overleg) 23 mei 2017 18:24 (CEST)[reageren]
Tim Van Laere - ne - Gewone handelaar. Queeste (overleg) 23 mei 2017 18:31 (CEST)[reageren]
Vastgoedhypotheker - reclame - RonaldB (overleg) 23 mei 2017 18:44 (CEST)[reageren]
- Dit kan wmb nuweg. One issue account dat de boel hier voorziet van promo voor een NE bedrijf. Sonty (overleg) 23 mei 2017 20:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/05: Deel 3

Alexander Feklisov - weg - Machinevertaling van onbekende (wiki?)bron zonder bronvermelding. maarten|overleg 23 mei 2017 19:18 (CEST)[reageren]
Bram De Looze - ne/wiu - Artikel is gestart en onmiddellijk gestopt. Is in de huidige vorm geen artikel. Ook geen enkele aanwijzing voor relevantie. Queeste (overleg) 23 mei 2017 20:02 (CEST)[reageren]
Gefractioneerde destillatie - wiu - de tekst in Destillatie#Gefractioneerde destillatie is beter. Wellicht redirect van maken - Magere Hein (overleg) 23 mei 2017 20:15 (CEST)[reageren]
- Alles beter dan dit. ErikvanB (overleg) 23 mei 2017 23:06 (CEST)[reageren]
Paasaanslagen Nigeria 2013 - ne - waan van de dag, niet beschreven door andere Wikipedia's. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 mei 2017 22:50 (CEST)[reageren]
- Sinds wanneer beschrijven we alleen zaken die ook door andere wikipedia's beschreven worden? Een encyclopedie is bedoeld om zaken te beschrijven zodat ze niet vergeten worden, als we het verwijderen, dan is het pas waan van de dag geworden. ed0_verleg 24 mei 2017 09:01 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, de gebeurtenis maakt deel uit van het Shariaconflict in Nigeria, dit is nog immer actuele geschiedenis. Kan in de toekomst nog aangevuld/uitgebreid worden met nieuwe feiten, die zeker ingepast kunnen worden in het geheel. Omdat er (nog) geen anderstalige artikelen zijn vind ik een zeer slechte reden om tot verwijdering over te gaan.Rode raaf (overleg) 24 mei 2017 09:13 (CEST)[reageren]
Kremlinologie - wiu - Term wordt niet erg duidelijk, omdat vooral andere termen er bij gehaald worden die vergelijkbaar zouden zijn... maar toch ook weer niet. Uit de tekst blijkt ook niet of de term gebruikelijk is in het Nederlands. Dat de term in het Engels gebruikelijk is, maakt het nog niet een term die ook in het Nederlands voorkomt. Dqfn13 (overleg) 23 mei 2017 23:20 (CEST)[reageren]
- De term komt/kwam zeker voor in het Nederlands ([2]) maar dit artikel vangt naar mijn idee niet echt de connotatie van een soort sterrenwichelarij, waarbij men verwoede pogingen doet om uit schaarse, indirecte aanwijzingen op te maken wat er binnen het Kremlin gebeurt. Paul B (overleg) 23 mei 2017 23:49 (CEST)[reageren]