Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170814

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/08; af te handelen vanaf 28/08

Toegevoegd 14/08: Deel 1

Sterrebos (Roeselare) - WIU - Soort spreekbeurt, werd op 12 aug geplaatst o.v.v. "Nog in ontwikkeling!!!", voldoet niet aan de conventies. De lezer wordt aangesproken (veel ge"je") sommige zinnen zijn letterlijk overgenomen/danwel iets aangepast (zie ook hier) bevat POV en niet relevante zaken, zoals bijvoorbeeld: "De keutels op de weide verraden dat er konijnen aanwezig zijn.". Kortom: er moet nog veel aan gebeuren. Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 06:34 (CEST)[reageren]
- Inderdaad veel te breedsprakig gebabbel. Ik denk dat het onderwerp wel E is, maar dan moet het véél compacter en zakelijker. Ter inspiratie voor verbetering is er via de Categorie:Bos in België veel te vinden. Erik Wannee (overleg) 14 aug 2017 07:15 (CEST)[reageren]
H.S.C. INTAC van Zwijndregt - NE - alweer een artikel over een studentengezelligheidsvereniging. Ik lees allemaal informatie die prima past op een eigen website (bestuur, commissies, disputen, ereleden) maar iemand die dat wil weten kan toch beter gewoon op de verenigingswebsite kijken? Erik Wannee (overleg) 14 aug 2017 07:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Inderdaad, geen relevantie te bespeuren.Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 12:07 (CEST)[reageren]
Lijst van landen naar levensverwachting - Ben benieuwd waar deze lijst op gebaseerd is, kom bronnen tegen met andere getallen. En lijst is verre van compleet (ook al staat dat er bij dat het incompleet is). ARVER (overleg) 14 aug 2017 08:34 (CEST)[reageren]
- Het lijstje lijkt overgetikt van het artikel uit het AD destijds, dat weer was gebaseerd op visualizing.org, een website die ik niet meer kan openen. Dat het incompleet is, is niet zo erg, maar voor de rest is dit wel flinterdun, en daarmee geen aanwinst voor Wikipedia, zeker wat de verifieerbaarheid aangaat. ed0_verleg 14 aug 2017 10:22 (CEST)[reageren]
- Je ziet die lijstjes wel eens vaker opduiken in kranten. AD neemt trouwens ook veel info over van internetbronnen. Inderdaad, geen aanwinst. Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 12:07 (CEST)[reageren]
Trends Service in kommunikatie - weg - Warrig verhaal, relevantie onduidelijk. Verdel (overleg) 14 aug 2017 10:40 (CEST)[reageren]
- Het heeft iets met oplichterij te maken. EW? Geen flauw idee. In de huidige vorm begrijp ik weinig tot niets van de inhoud uit het artikel. Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 12:05 (CEST)[reageren]
- Het gaat over een tweetal aan elkaar gelieerde bedrijfjes die inmiddels failliet zijn gegaan. volgens mij waren ze voor hun faillissement al NE en zijn dat nu nog steeds. Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 15 aug 2017 01:16 (CEST)[reageren]
Streamlined Greta Green - WIU - Eenzinner over een korte animatiefilm. Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 13:13 (CEST)[reageren]
EOS (faculteitsvereniging) - ne MoiraMoira _overleg 14 aug 2017 14:15 (CEST)[reageren]
- De laatste op het Sjabloon:Navigatie studieverenigingen communicatiewetenschap Nederland; deze kan wmb ook weg als het lemma verwijderd wordt. Wikiwerner (overleg) 27 aug 2017 20:46 (CEST)[reageren]
ASDV Bonaparte - NE - Agora (overleg) 14 aug 2017 15:37 (CEST)[reageren]
Erasmus Debating Society - NE - de laatste twee debatverenigingen, nadat de rest + alle Nederlandse toernooien reeds NE bevonden zijn. Agora (overleg) 14 aug 2017 15:37 (CEST)[reageren]
Lijst van Nederlandse debatverenigingen - NE - ook overbodig nu de inhoud al bijna geheel NE bevonden is. - Agora (overleg) 14 aug 2017 15:37 (CEST)[reageren]
Edukans - bronloze goededoelpromo. MoiraMoira _overleg 14 aug 2017 16:29 (CEST)[reageren]
- Er is (in de laatste versie?) copyvio van https://inactievooredukans.nl/projects ingeslopen. Kattenkruid (overleg) 14 aug 2017 23:52 (CEST)[reageren]
- Opmerking Is 4 jaar geleden bij deze sessie behouden (zelfde nominator mocht dat relevant zijn). Het artikel was recent aangrijpend veranderd en voldeed naar mijn mening niet meer aan de conventies. Ik heb dus de oude versie waarin het behouden werd teruggeplaatst. Het nominatiesjabloon staat er uiteraard ook nog. Ik spreek me niet uit over de relevantie. Het lijkt op google wel wat resultaten te geven. Zelf ken ik het niet.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 aug 2017 02:39 (CEST)[reageren]
  - Dank TheDragonhunter en anderen voor het herstellen van het artikel - dat lijkt me inderdaad de juiste aanpak. Het lijkt me dan in de huidige vorm ook goed om gewoon weer te behouden. Effeietsanders 28 aug 2017 12:21 (CEST)[reageren]
- Er staat alleen nog geen onafhankelijke bron bij, allemaal van de eigen organisatie. - Agora (overleg) 28 aug 2017 13:05 (CEST)[reageren]
- Klopt. Ook deze versie is bronloze goede doelenpromo gebleven maar dan zonder de copyvio enkel. MoiraMoira _overleg 28 aug 2017 17:09 (CEST)[reageren]
  - Opmerking - De enige referenties waren naar webpagina;s waarvan de inhoud door Edukans zelf gecontroleerd wordt. Als dit serieus een relevant onderwerp zou zijn voor de encyclopedie, dan moest er meer over geschreven zijn dan alleen door de organisatie zelf. En wat ik tot nu toe op Wikipedia van ze gezien heb is een schoenendoos-actie waarvan zeer de vraag is of de kosten van het vervoer van al die dozen wel opwegen tegen de behaalde resultaten. Als bewustwording van Nederlandse basisscholieren het doel is, dan kan dat ook wel zonder zo'n kostenpost. Dat is natuurlijk mijn eigen visie maar ik zie geen enkele onafhankelijke bron die me van het tegendeel overtuigt. Dan denk ik: gerommel in de marge dat hier voor zichzelf reclame komt maken, en waarvan vermoedelijk alleen de organisatoren zelf beter worden. Geen onderwerp voor de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 31 aug 2017 00:16 (CEST)[reageren]
Studio Gotley - EW/Promo - Bedrijf werd vorig jaar in september opgericht. Genoemde film "The Fox" komt pas in het najaar uit, bedrijf wordt daar niet genoemd. Ze krijgen kennelijk een opdracht als 'director of photography' van de makers, hetgeen mij in de oren klinkt als "man met baan". In het artikel wordt niet duidelijk gemaakt dat het een DOP klus is, het wekt de schijn door via de inleiding " filmstudio " te noemen, met een filmografie dat het een filmstudio is waar films geschoten worden. Behoorlijk wat externe links in lopende tekst naar IMDB profielen. Riekt naar promo, relevantie onduidelijk. Rode raaf (overleg) 14 aug 2017 17:59 (CEST)[reageren]
Lijst van vermoorde Russische journalisten - NE - Nominatie met twee weken verlengd. Bij de eerdere beoordeling werd aangegeven dat een dergelijk artikel relevant is, maar dat er daarvoor ook duiding nodig is, in plaats van slechts een lijst van gedode journalisten met datum. Vergelijk het Engelstalige artikelen om te zien wat daarmee bedoeld wordt. Daaruit kan mogelijk inspiratie worden geput ter verbetering van dit veel te magere lijstje. WIKIKLAAS overleg 14 aug 2017 23:30 (CEST)[reageren]
- Twee mensen voor en twee mensen tegen verwijdering en dan is het in ene besloten als zijnde E? Deze lijst is net als de lijst van omgekomen Nederlandse journalisten erg specifiek (nationaliteit en beroep), maar niet afgebakend genoeg (wanneer is het een moord, ook als de omstandigheden niet duidelijk genoeg waren, of als er twijfel is aan de doodsoorzaak?). Dqfn13 (overleg) 15 aug 2017 21:10 (CEST)[reageren]
Lijst van in oorlogsgebied omgekomen Nederlandse journalisten - NE - Nominatie met twee weken verlengd omdat bij de beoordelingssessie het onderwerp relevant wordt gevonden. Er staat echter slechts één niet langer te raadplegen bron, terwijl om afzonderlijke referenties wordt gevraagd. En om duiding, anders zijn dit slechts journalisten die omkwamen en toevallig Nederlander waren. WIKIKLAAS overleg 14 aug 2017 23:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen zoveel moeite was het nou ook weer niet om een dode referentie middels een archieflink te herstellen. Het punt 'duiding' lijkt er, zeker omdat het onderwerp reeds relevant gevonden wordt, een beetje bijgesleept. Zeker zoals en:wiki het doet met veel meer achtergrond over de conflicten en werkzaamheden van journalisten aldaar, gaat in het kader van een dergelijke lijst ook veel te ver. Neemt niet weg dat er over (mogelijke) lemma's over journalistiek in land X en Y zeker op in gegaan mag worden. - Agora (overleg) 15 aug 2017 10:15 (CEST)[reageren]
- Ik sta ook in deze ronde achter mijn nominatiereden en hou daar dus aan vast. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2017 21:10 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen prima lijst om overzichtelijkheid aan te brengen. Bronnen zijn niet noodzakelijk, omdat een klik op de desbetreffende overleden journalist je naar het artikel brengt waar de bronnen keurig staan. 84.83.131.154 21 aug 2017 18:39 (CEST)[reageren]
- Bronnen toegevoegd, en daarmee tegemoet gekomen aan dat bezwaar. Feit blijft dat het een specifieke subsectie is natuurlijk. Voor een Nederlandstalig publiek is dit wel relevant, maar ik zou het ondersteunen als dit soort lijst in de toekomst uit Wikidata getrokken wordt. Tot dat moment, niet verwijderen. Effeietsanders 28 aug 2017 12:27 (CEST)[reageren]