Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180219

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/02; af te handelen vanaf 05/03

Toegevoegd 19/02: Deel 1

U.S. Smeerebbe-Vloerzegem - ne - Een club die speelt in de vijfde afdeling. Verder nog geen opmaak en bronnen. Jan_CK (overleg) 19 feb 2018 08:49 (CET)[reageren]
- Zolang de club is aangesloten bij de landelijke bond, zal deze wel EW zijn. Maar de opmaak maakt het zeker WIU, en het taalgebruik ook. In deze vorm beter opnieuw beginnen. ed0_verleg 19 feb 2018 12:36 (CET)[reageren]
- Maakt deel uit van Voetbal Vlaanderen. De spelers worden niet betaald en spelen omwille van het spelplezier. Via deze club wordt ook het g-sporten gepromoot.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonnypicanto (overleg · bijdragen) 22 feb 2018 21:43
Ghent Student Regatta - weg/ne-, een evenement dat iets heel groots moest worden maar het wilde niet echt lukken. Wellicht leuk voor de Gentwiki, maar verder gewoon NE. Peter b (overleg) 19 feb 2018 09:40 (CET)[reageren]
Gebruiker:Rwbest/Energie-unie - promotie voor artikeltje op andere website; daar lijkt me de gebruikersnaamruimte niet voor bedoeld. - Robotje (overleg) 19 feb 2018 12:45 (CET)[reageren]
- Genuwegd. Expliciete reclame voor onze afvalbak hoort ook niet in de eigen naamruimte thuis. Natuur12 (overleg) 19 feb 2018 14:45 (CET)[reageren]
Johan Weijland -NE- Het zeer gedetailleerd CV van een wethouder annex veranderingsmanager van een middelgrote gemeente die ooit van partij is gewisseld en waarover verder niets bijzonders valt mede te delen, en die zijn NE. En ja, de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan. Van daar! Ook nogal niet-neutraal en -uiteraard- zonder onafhankelijke bronnen, die echter verplicht zijn bij nog levende personen. Fred (overleg) 19 feb 2018 13:01 (CET)[reageren]
- Wethouders worden niet gekozen hoor, zo democratisch is Nederland nu ook weer niet. Van de 836 wethouders die (momenteel) wel beschreven zijn, is deze net die ene die teveel is, en dus weg moet. ed0_verleg 19 feb 2018 13:42 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen - In Nederland wordt een wethouder door de gemeenteraad gekozen dus ook deze wethouders is wel degelijk gekozen. Verder heeft de nl-wiki gemeenschap bepaald dat een wethouder/schepen niet automatisch E is. Dat andere personen wethouder zijn (geweest) en toch een artikel hebben komt dus niet alleen omdat ze wethouder waren maar omdat uit het artikel bleek dat persoon E was (bijvoorbeeld door andere politieke functie of doordat uit artikel bleek wat hem E maakt). Bij dit artikel blijkt dat niet uit de tekst. Verder staat hij op de D66 kandidatenlijst in Ede voor de gemeenteraadsverkiezingen (zie [1]) dus de link die hierboven gelegd wordt tussen dit nogal promotionele artikel met de komende verkiezingen is zo vreemd nog niet. - Robotje (overleg) 19 feb 2018 13:52 (CET)[reageren]
    - Tegen verwijderen - Dank voor alle op- en aanmerkingen. U was vrij snel met het aanmerken voor verwijdering, ik was nog bezig met het toevoegen van informatie. Inmiddels is de tekst met betrekking tot ervaring van deze wethouder sterk ingekort (ik dacht juist zeer relevante informatie gezien de huidige portefeuille). Bovendien zijn er referenties toegevoegd. Het profiel verschilt niet meer in hoeveelheid informatie met dat van vele andere wethouders zonder andere politieke (neven)functies op Wikipedia. Ik vertrouw erop dat hiermee aan ieders zorgen tegemoet is gekomen en dat het artikel kan blijven staan. Martine 1972 (overleg) 19 feb 2018 16:13 (CET)[reageren]
      - De toegevoegde bronnen, namelijk de website van de gemeente Ede en de Staatscourant, zijn geen onafhankelijke, secundaire bronnen. Het zal allemaal wel kloppen, maar die bronnen geven niet aan dat Weijland erom bekendstaat, terwijl dit wel een vereiste is voor een encyclopedisch artikel. Het is nu vooral een uitgebreid cv in prozavorm. Ik vraag me zelfs af of we dit niet direct moeten verwijderen met de verkiezingen in aantocht: Wikipedia is niet bedoeld om bekendheid te genereren. Wikiwerner (overleg) 19 feb 2018 19:57 (CET)[reageren]
          Tegen verwijderen Waarom zouden onze wethouders niet op Wikipedia mogen en die van honderden anderen gemeenten wel? Ede is een G32 [2] gemeente (+100.000 inwoners) qua oppervlak in de top 10 van Nederland [3] (EDIT CORR). En wat een vreemd argument over de gemeenteraadsverkiezingen. Gaat Wikipedia deze week alle wethouders en gemeenteraadsleden op Wikipedia verwijderen omdat er verkiezingen aankomen? Weijland is heel bekend in onze gemeente. Hij is al jaren wethouder dus dat iemand hier een pagina met achtergrond info over hem aanmaakt is niet meer dan logisch. Royco22 (overleg) 20 feb 2018 08:19 (CET)[reageren]
        Hoi Royco22, ik weet niet wie jullie zijn, maar een gebruikersnaam is persoonlijk en hoort dus niet gedeeld te worden met anderen. Qua oppervlakte behoort Ede echt niet tot de top 3; dus dat argument gaat niet op. Neem het artikel over Willem Drees. Hij is ooit wethouder geweest, later premier en al weer een tijdje geleden overleden. Het artikel over Drees is aangemaakt omdat hij premier is geweest en niet vanwege dat wethouderschap. Dat artikel gaan we natuurlijk niet verwijderen voor de verkiezingen. Als over Weijland niet veel meer te vertellen valt dan wat er nu in het artikel staat lijkt me dat het artikel beter verwijderd kan worden want alleen wethouder zijn is onvoldoende voor een biografisch artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. Je geeft aan dat Weijland heel bekend is in zijn eigen gemeente, maar zelfs als dat zo is, dan nog staat niet vast dat hij ook daarbuiten redelijk bekend is. Dat is nu juist het probleem bij lokale politici die alleen in eigen gemeente bekendheid genieten wat niet genoeg is voor opname in Wikipedia. Begrijp je het nu? - Robotje (overleg) 20 feb 2018 14:00 (CET)[reageren]
          Tegen verwijderen Goh wat een negativisme, cynisme en neerbuigendheid in een aantal van bovenstaande commentaren. Ik dacht altijd dat Wikipedia een prachtige constructieve gemeenschap was. Wat een onlogische vergelijking, een wethouder en een voormalig minister president. Logischer om bij daadwerkelijk vergelijkbare personen te kijken. Een kleine greep uit het wethouder bestand op Wikipedia: Evert van Milligen, Henk Smeeman, Barth van Eeten, Gerard Boekhoff, Leon Meijer, Geert Horst. Zo zijn er nog vele tientallen. Waarom deze wethouders wel en Weijland niet? Royco22 (overleg) 20 feb 2018 18:20 (CET)[reageren]
          Tegen verwijderen Jammer, ik wilde slechts een informatieve pagina toevoegen met wat achtergrond van een volksvertegenwoordiger. Deze kift had ik niet gewenst of verwacht. Ik laat het hier verder maar bij en vertrouw op de uiteindelijke beslissing van de Wikipedia Moderator. Martine 1972 (overleg) 20 feb 2018 19:13 (CET)[reageren]
- Een projectontwikkelaar die wethouder Grondzaken wordt? Dat is zeker wel E. Peter b (overleg) 20 feb 2018 14:43 (CET)[reageren]
~~Boswolfsklauw~~ -wiu- Speurtochten door de Flora Europaea en de Flora van België enz. leverden een baaierd aan synoniemen op. In eerstgenoemd werk staat de soort bekend als Diphasiastrum complanatum subsp. zeilleri (ROUY). In de Belgische flora staat de soort primair als D. zeilleri, vergezeld van een aantal synoniemen. Ook Diphasiastrum x zeilleri komt langs. Dit betekent dat de status van de soort (ondersoort? kruising?) ook discutabel is. Mijn Belgische flora is van 1988; mijn Flora Europaea is een fotografische herdruk van 2010, maar de tekst ervan is ouder. Ik zal een taxobox toevoegen. Probleem zal zijn dat ik niet weet welke van de vele synoniemen momenteel gangbaar is. Fred (overleg) 19 feb 2018 14:18 (CET)[reageren]
- Ik heb zo goed en zo kwaad als het ging het artikel uitgebreid en de nominatie doorgehaald. Aanvulling graag. Fred (overleg) 19 feb 2018 14:41 (CET)[reageren]
Paulus Van Der Perre - ne - bronloos artikel uit 2004 met subjective zinnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2018 15:27 (CET)[reageren]
- Ik heb op internet gezocht naar deze mij volstrekt onbekende "zeer omstreden godgeleerde", maar afgezien van Wikipediaklonen is hij niet te vinden, ook niet wanneer ik zoek op "Paul" in plaats van "Paulus" en "de" in plaats van "der". Het zijn de enige bewerkingen van een IP-adres. Mijn inschatting is dat dit een hoax is, die het ruim 13 jaar heeft volgehouden. Goed gesignaleerd door Sjoerddebruin. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 feb 2018 18:55 (CET).[reageren]
  - Ik durfde het woord zelf niet in de mond te nemen. Dan hebben we volgens mij hierna het wereldwijde record in handen... Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2018 19:33 (CET)[reageren]
Keepersschool Train Like a Pro - ne/ew - Twijfel aan de EW van de pas opgerichte "school". Rode raaf (overleg) 19 feb 2018 16:06 (CET)[reageren]
- Gewoon reclame en NE. Elke semi-(oud-)profvoetballer die niet helemaal binnen is van het voetballen zelf heeft tegenwoordig wel zo'n 'voetbalschool' voor clinics/ extra lessen dus ook keepers. - Agora (overleg) 20 feb 2018 16:46 (CET)[reageren]
Reflectieporno - NE - Geen gevestigd genre, maar een gimmicky naam voor een marginaal popcultuurfenomeen. DimiTalen 19 feb 2018 18:59 (CET)[reageren]
Nienke Wijnhoven - NE - deelnemer aan talentenjacht. - Agora (overleg) 19 feb 2018 19:24 (CET)[reageren]
Everipedia - Ew? - een -pedia die vooral gegevens van elders overneemt. Relevantie blijkt mij vooralsnog onvoldoende uit het lemma. - Agora (overleg) 19 feb 2018 19:31 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Dat is wel een erg versimpelde weergave van het artikel. Relevantie wordt ook bepaald door de mate waarin erover wordt geschreven, en er wordt door heel veel media over geschreven (gevestigd zoals Washington Post en Huffington Post / financeel zoals Fortune en Wallstreet Online / internationaal). Daarnaast wordt het zodanig serieus genomen door de media, dat er al een paar rellen zijn geweest omdat media Everipedia als bron hebben gebruikt zonder de feiten te checken. Tel daar nog de betrokkenheid van Larry Sanger als bestuurslid bij en Citizendium ook gewoon E is, dan weet je dat dit artikel ook E is (net als overigens in 5 andere Wikipedia-talen, voor wat het waard is) Ymnes (overleg) 19 feb 2018 19:47 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Of heeft anders het artikel Wikipedia misschien ook geen bestaansrecht? Wikipedia beschrijft wel vaker dit soort "broers", zie bijv. Citizendium. (Over het verder vrijwel potentieloze Wikisage heeft ook meerdere keren een artikel bestaan, dat steeds is verwijderd). Dat die projecten over het algemeen [lang] niet zo grootschalig en bekend zijn als Wikipedia zelf, tja, het is ook niet eenvoudig om daaraan te tippen. (Sanger had in 2007 even goede hoop met CZ, maar ook dat is niet echt iets geworden.) De Wikischim (overleg) 24 feb 2018 10:46 (CET)[reageren]
Earth Charter Vrienden Nederland - Ew? - nationale 'vrienden van'-club met bekende namen. Meer dan het bestaan ervan noemen in Earth Charter lijkt mij eigenlijk niet nodig. - Agora (overleg) 19 feb 2018 19:39 (CET)[reageren]
Enrique Vargas - wiu - gebrek aan onafhankelijke referenties, opmaak. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2018 21:14 (CET)[reageren]
- Een bron aan toegevoegd. ed0_verleg 21 feb 2018 08:10 (CET)[reageren]
Koresh Mouzouni - ne - waan van de dag, WP:BLP. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 feb 2018 21:54 (CET)[reageren]
Charles Pol - wiu / ne - Relevantie los van het programma is erg mager, deze relevantie zal wel duidelijk moeten worden uit het artikel. Bronnen zijn niet aangeleverd, maar zijn wel zeer wenselijk omdat Pol nog leeft. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2018 22:27 (CET)[reageren]
Skylanders: Imaginators - wiu - Slechte computervertaling, tekst bevat veel fouten. Artikel vraagt om een poets. Verdel (overleg) 19 feb 2018 22:29 (CET)[reageren]