Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180308

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/03; af te handelen vanaf 22/03

Toegevoegd 08/03: Deel 1

American Cream Draft Horse - wiu - Onvoltooide povere vertaling vanaf en.wiki zonder opmaak, zonder inleiding met ge"je" in de tekst. Voor de rest en de plaatjes wordt de lezer doorverwezen naar en.wiki, kortom: werk in uitvoering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rode raaf (overleg · bijdragen)
Leo De Bock - ziet er erg c+p uit - is al eens eerder (hierom?) verwijderd - vis → )°///< ← overleg 8 mrt 2018 11:06 (CET)[reageren]
- Ja, de naam kwam mij ook bekend voor. 12 juli 2017: "wiu gebleven qua subjectieve inhoud, gebrek aan opmaak, geen bronnen". ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 11:56 (CET)[reageren]
- Is inderdaad in dezelfde vorm teruggeplaatst door dezelfde gebruiker. Daarom direct verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 10 mrt 2018 22:09 (CET)[reageren]
Paula Schot - NE - kandidaat gemeenteraadslid, ook niet erg neutraal lemma zonder POV. - Agora (overleg) 8 mrt 2018 12:08 (CET)[reageren]
- ~~Neutraal~~ Alsof er rekening werd gehouden met zo'n nominatie, precies twee weken voor de verkiezingen. De verkiezingspunten in de bws (tijdens de aanmaak) heeft wel iets weg van promotie. Ze heeft als jonge politicus uiteraard weinig noten op haar zang. Het is hoogst twijfelachtig dat die partij überhaupt een zetel zal gaan halen. Vorig jaar haalden ze 687 zetels voor de Tweede Kamer verkiezingen, voor 1 Amsterdamse zetel zijn echter 6000 stemmen nodig. Wel veel media aandacht van landelijke kranten, of dat voldoende is? Rode raaf (overleg) 8 mrt 2018 12:51 (CET)[reageren]
  - Aan de andere kant wel een bijzonderheid in de geschiedenis van deze vrouwen discriminerende partij maar kort benoemen op de pagina van die partij is voldoende. Kattenkruid (overleg) 8 mrt 2018 13:41 (CET)[reageren]
- Kan dit dan niet gewoon versneld verwijderd worden? Wikipedia is immers geen reclameverhikel. Wikiwerner (overleg) 8 mrt 2018 22:08 (CET)[reageren]
  - Hoe kun je ooit een artikel met zoveel goede bronnen nuweg verklaren? Edoderoo (overleg) 8 mrt 2018 23:42 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - De SGP heeft in Vlissingen reeds een vrouwelijk raadslid: Lilian Janse-van der Weele. En Hilligje Kok-Bisschop heeft zich ook sterk gemaakt voor een actieve rol van vrouwen in de SGP. Maar Paula Schot heeft nu geen E-waardige zaken op haar naam. Haar kansloze kandidatuur in Amsterdam kun je beschouwen als een publiciteitsstunt van deze partij. De Geo (overleg) 8 mrt 2018 22:15 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen EW, naar mijn idee geen publiciteitsstunt, naar mijn idee noemenswaardig. Bijzonder dat er vrouwen in de SGP actief kunnen zijn Alex52889 (overleg) 9 mrt 2018 11:50 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Per WP:BLP. Alle informatie over levende personen vereist extra zorgvuldigheid en integriteit, met name waar het controversiële punten betreft. Als er door aanmaker bebronde info verwijderd wordt, maar tegelijkertijd een terechte bronvraag open blijft staan maakt geen neutrale indruk. Daarnaast twijfel ik aan de relevantie van een lijsttrekker voor een gemeenteraad, zeker vlak voor verkiezingen. Het is een jonge dame zonder veel ervaring in de politiek, die in 4 jaar tijd van schoenverkoper en mosselprinses opklom naar lijsttrekker. En dat in een stad waarvan (zie mijn reactie boven) het vrijwel kansloos is dat er ook maar één zetel behaald gaat worden. Per De Geo: dit riekt naar een publiciteitsstunt. Per Wikiwerner: Wikipedia is immers geen reclameverhikel. Rode raaf (overleg) 16 mrt 2018 12:30 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Geen publiciteitsstunt, natuurlijk gevolg van emancipatie binnen de partij. Wie de partij kent weet dat ze af en toe in zijn voor een stunt maar absoluut niet de verkiezingen zouden misbruiken voor publiciteit. Dit is het opbouwen van partijaanwezigheid in de hoofdstad. Merk op dat dit voor het eerst in 100 jaar is dat ze meedoen. Dan is de kans inderdaad groot dat je niet direct een zetel haalt. Ter vergelijking: de CU doet dit al 12 jaar en heeft 3 vruchteloze GR-verkiezingen achter de rug. 4 jaar geleden kwamen ze 162 stemmen tekort. Dit jaar gaat het CU het hoogstwaarschijnlijk lukken. Het bestuur van SGP Amsterdam de meest geschikte persoon naar voren heeft gekozen als lijsttrekker. Exact daar zit ook de relevantie van deze pagina. Het is de tweede vrouwelijke SGP lijsttrekker van NL, maar de eerste die dit doet na een interne lijsttrekkersverkiezing met meer dan 1 deelnemer. Het markeert een omslag in het denken van de partij en voor veel jonge meiden in SGP-kringen is Schot een voorbeeld.Libertate vinculo (overleg) 21 mrt 2018 12:43 (CET)[reageren]
- Iets meer twijfel dan bij Lilian Janse-van der Weele, omdat die degene was die landelijk het spits afbeet. Schot doet dat in zekere zin ook, namelijk in Amsterdam, het hol van de leeuw. Daar wordt lokaal en landelijk veel over geschreven en verslag gedaan. Dus wat mevrouw verder ook doet, voorstelt of bereikt: er is een ruime hoeveelheid bronnen die aandacht aan haar besteden, en daarmee lijkt me de kous in gunstige zin af, want bronnen scheppen relevantie. Apdency (overleg) 21 mrt 2018 13:03 (CET)[reageren]
  - Er zijn ook genoeg niet relevante zaken waar wel degelijk bronnen voor zijn. Klein verschil met Janse was ook dat die in ieder geval verkozen werd, al blijft de functie zelf van gemeenteraadslid eigenlijk meestal NE. - Agora (overleg) 21 mrt 2018 23:57 (CET)[reageren]
Nuria Güell -wiu- WP:Balans meer opsommingen dat kennis. Oorspronkelijk stond in de inleiding: "Deze tekst is vrij vertaald uit het Spaans, zie voor originele bron de Spaanse wikipedia [[1]]." Wel, het gaat om een heel vrije vertaling, kan uitbreiding, wikify en taalpoets gebruiken. Rode raaf (overleg) 8 mrt 2018 12:38 (CET)[reageren]
- Heb het e.a. aangepast aan Nuria Güell hoop dat het nu goed genoeg wordt bevonden. Dank voor commentaar! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c00:1610:5600:2861:36c3:8123:1436 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 15:56‎ (CET)[reageren]
- Een "visueel kunstenares". Dat krijg je nou van dat vertalen... ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 16:30 (CET)[reageren]
Hallo allemaal - wiu - Verwarrende inhoud. Het is niet de titelsong. Hebben de gebroeders het origineel geschreven? Auteursrechtenschending van liedtekst. Kattenkruid (overleg) 8 mrt 2018 13:06 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Auteursrechtenschending! Daarom eerder nu-weg, lijkt mij. Happytravels (overleg) 8 mrt 2018 20:55 (CET)[reageren]
  - Opmerking Ik heb de tekst van het lied verwijderd en de namen van de schrijvers toegevoegd. Naderende informatie volt nog. Gympetic (overleg) 13 mrt 2018 21:41 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen NE, staat niks in over herkomst van het lied, wie zijn de bedenkers, beweegredenen van het lied. 1 carnavalshit lijkt me niet EW Alex52889 (overleg) 9 mrt 2018 11:54 (CET)[reageren]
Lijst van elektronische-muziekgenres - weg - Verzameling bedenkelijke muziekstijlen, inclusief video game muziek . Voor de geaccepteerde hebben we Categorie:Elektronische-muziekstijl. - ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 14:40 (CET)[reageren]
- De en:Category:Video game music staat wel degelijk in en:Category:Electronic music genres. Kattenkruid (overleg) 8 mrt 2018 16:50 (CET)[reageren]
  - - Maar even serieus, je weet hoe dat gaat, geen enkele wetenschappelijke of gedegen bron voor muziekstijlen waarvan nog nooit iemand gehoord heeft, of muziekstijlen van één enkele artiest die zijn muziek zelf zo genoemd heeft, dat soort gedoe. En iedereen voegt maar toe. ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 18:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/03: Deel 2

~~Uitgeverij De Muiderkring~~ -wiu- Een zeer encyclopedisch onderwerp, maar het artikel is nogal summier. Zo vinden we geen enkel jaartal (stichtingsjaar 1923, faillissement in 2002!), terwijl het onderwerp nauw met de geschiedenis van de radio in Nederland is verbonden. Ik suggereer eens naar sites als [2] te kijken. Ook bij de (onvolledige) lijst van publicaties is het niet duidelijk of het om boeken dan wel tijdschriften gaat, waarover ze gaan en wanneer ze zijn verschenen. Ook werden bouwpaketten op de markt gebracht. Fred (overleg) 8 mrt 2018 14:39 (CET)[reageren]
- wiu na overleg auteur vervangen door meebezig. Fred (overleg) 8 mrt 2018 18:01 (CET)[reageren]
Mariakaakje-overleg. Anekdote. Wordt vermeld op Willem Drees en dat is meer dan genoeg. Zie ook de OP. Vinvlugt (overleg) 8 mrt 2018 16:43 (CET)[reageren]
- eens, kan weg, HenriDuvent 8 mrt 2018 17:01 (CET)[reageren]
- Het verhaal schijnt door Joseph Luns uit de duim gezogen te zijn. Kattenkruid (overleg) 8 mrt 2018 17:36 (CET)[reageren]
  - Lees vooral ook drees.nl. - ErikvanB (overleg) 10 mrt 2018 00:16 (CET)[reageren]
    - Heb dit nu ook bondig in het lemma verwerkt. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2018 01:28 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Naar mijn herinnering wat ik er op TV over hoorde: Er kwam een hoge ambtenaar uit de USA op een zondag aan in Nederland. Omdat op die dag de ministeries en andere rijksgebouwen gesloten waren, werd de ambtenaar bij Drees thuis op de thee ontvangen. Gewoon informeel, meer niet. Het echte werk begon pas op maandagochtend. Maar er werd inderdaad geconcludeerd dat als een MP in NL zo sober woont en leeft, dat Marshallhulp in NL dan op zijn plaats is. Wat mij betreft deze anekdote (meer is het niet) invoegen op het lemma Drees, en dit lemma weg. JoostB (overleg) 8 mrt 2018 18:55 (CET)[reageren]
- Ik heb ietwat gepoetst en een opmerking erover van Drees' kleinzoon toegevoegd. Ik heb toch wel bedenkingen bij het zomaar verwijderen van de pagina als dit verhaal enigermate bekend is. Een artikel over een mythe is niet verboden. Ufo's zijn ook een mythe. Op Willem Drees mag het aangestipt zijn, maar voor de ontrafeling van de mythe met ondersteunende bronnen en citaten is toch een apart (gelinkt) lemma nodig als we niet te breedsprakig op Willem Drees willen worden. In elk geval lijkt het me wenselijk het volledige verhaal (zoals nu op Mariakaakje-overleg) te behouden vanuit historisch oogpunt, want iemand kan nu of later na willen lezen hoe dit nu precies zat. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2018 01:28 (CET)[reageren]
  - Let op: Ik heb één zin op Willem Drees onzichtbaar gemaakt. Die kan geheel verwijderd worden óf weer zichtbaar gemaakt, afhankelijk van wat de moderator beslist. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2018 01:36 (CET)[reageren]
  - Links naar Mariakaakje-overleg. - ErikvanB (overleg) 10 mrt 2018 01:39 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Toch nog tegen, het wordt nu nog groter dan het was. Kan m.i. bij Drees, en dan iets uitgebreider, of bij bekende broodje aap-verhalen. Er is al te veel geschiedvervalsing en er zijn al veel te veel nepfeiten in dit land en daarbuiten. mvg HenriDuvent 10 mrt 2018 16:25 (CET)[reageren]

Uitgevoerd op Willem Drees. ErikvanB (overleg) 3 apr 2018 05:11 (CEST)[reageren]

Mosterd na de maaltijd: ik had het toch aardig gevonden als ik, als de hoofdauteur, een berichtje over deze discussie had gekregen. Ziko (overleg) 6 jun 2018 16:22 (CEST)[reageren]

Lijst van Nederlandse gemeenten naar aantal hoge gebouwen - weg - lijst bestaat uit verzameling links naar externe site, die links geven geen enkele info, we zijn geen startpagina en zoek het dan maar uit encyclopedie. Peter b (overleg) 8 mrt 2018 16:53 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Daarnaast zijn ook een aantal nogal willekeurige criteria gehanteerd, zoals de hoogte en het aantal bouwlagen. En waarom worden bv. kerkgebouwen (zoals de Dom van Utrecht) en watertorens uitgesloten uit deze lijst? En waar slaan die bevolkingsaantallen per gemeente op? Erik Wannee (overleg) 9 mrt 2018 08:25 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen duidelijk een geval van WP:NIET: een verzameling van externe links en cijfermateriaal.Rode raaf (overleg) 9 mrt 2018 08:53 (CET)[reageren]
Ruzwana Bashir -wiu- Zeer vele kromme zinnen, zoals in het "persoonlijk leven" waarvan de inhoud -voor zover ontcijferbaar- eerder in een roddelblad thuishoort (met kromtaal als: Bashir werd gemeld in 2009 te daten acteur Toby Kebbell. Bashir en Kebbell ontmoet op een Kerstfeest en: Bashir haalde de onderrapportage van het misbruik in de Brits-Pakistaanse gemeenschap en de taboes rond schande dat bestendigt). Iemand die een webwinkel (reisbureau?) heeft opgericht en daar directeur van is, is nog niet per se encyclopedisch. En Ze is geselecteerd voor Vanity Fair's Next Vestiging is ook niet bepaald E-waardig, als ik die zin tenminste begrijp (de aangegeven bron toont een commerciële website). Fred (overleg) 8 mrt 2018 18:10 (CET)[reageren]
Johannes Linning - NE - uit niets blijkt wat deze persoon E maakt en er valt dan ook niets over hem te vertellen. Opname in een lijst is meer dan voldoende. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2018 19:57 (CET)[reageren]
- Eens! Happytravels (overleg) 8 mrt 2018 21:01 (CET)[reageren]
Arthur Emile Notté - NE - idem. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2018 19:59 (CET)[reageren]
- Idem dito. Happytravels (overleg) 8 mrt 2018 21:01 (CET)[reageren]
Interrobang -NE- teken wordt in dagelijks leven te weinig gebruikt voor pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alex52889 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2018 21:34‎ (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Onzin. ErikvanB (overleg) 8 mrt 2018 22:06 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Een duimschroef wordt in het dagelijks leven ook weinig gebruikt, zo ken ik legio voorbeelden uit de historie. Ik zie zie er geen valide reden in, om zo'n pagina met kennis vervolgens te laten vernietigen.Rode raaf (overleg) 8 mrt 2018 22:16 (CET)[reageren]
- Er zijn wel meer dingen die in het dagelijks leven weinig worden gebruikt. Maar als er een Unicode van dit teken bestaat lijkt het me niet onzinnig dat dit artikeltje bestaat. Ik zou zeggen: lekker laten staan. (En in elk geval was er geen reden om er het sjabloon 'inactief portaal' op te zetten.) Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2018 22:18 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - bevat louter informatie zoals je die in een encyclopedie verwacht – lekker laten staan dus. Edoderoo (overleg) 8 mrt 2018 23:39 (CET)[reageren]
~~Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Sport in der DDR~~ -auteur- Afgezien van de onmogelijke titel oogt dit essay als volledig gekopieerd van een reeds bestaande tekst, gezien de verwijzingen naar niet-bestaande foto's en dergelijke. Los daarvan in deze vorm toch al niet geschikt. Fred (overleg) 8 mrt 2018 22:54 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen: Dit artikel staat (nog) niet in de hoofdnaamruimte maar is een artikel dat is vertaald in het kader van het educatieprogramma. Meer daarover kun je lezen op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers. Het is nu heel grof vertaald vanuit het Duitstalige artikel, en het is de bedoeling dat de aanvrager van deze vertaling nu de tekst gaat wikificeren alvorens het in de hoofdnaamruimte wordt gezet als Sport in de DDR, zoals HIER te lezen valt. Er is dus géén sprake van een auteursrechtenschending, alleen van een misverstand.
  Mijn advies is om het sjabloon z.s.m. van de tekst af te halen, omdat het de vertaler mogelijk in verwarring kan brengen. Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2018 23:26 (CET)[reageren]
- Doorgehaald. Lijkt per abuis in de hoofdnaamruimte te zijn geplaatst. Heb de pagina naar de juiste naamruimte verplaatst. Natuur12 (overleg) 8 mrt 2018 23:57 (CET)[reageren]
  - Ik was net bezig de nominatie te verwijderen. Maar goed zo, hier is namelijk iets misgegaan. Fred (overleg) 8 mrt 2018 23:58 (CET)[reageren]