Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180411

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/04; af te handelen vanaf 25/04

Toegevoegd 11/04: Deel 1

Corne Schep - ne/nuweg - was voorgedragen door Gympetic voor nuweg (waarschijnlijk terecht) met vermelding: Onbekende schilder. Ontbreekt in het RKD Tulp8 (overleg) 11 apr 2018 08:21 (CEST)[reageren]
- Nuweg is voor aperte onzin, auteursrechtenschendingen en materiaal in een vreemde taal. Daarvan was geen sprake. Dus geen nuweg, laat staan terechte nuweg. Edoderoo (overleg) 11 apr 2018 23:27 (CEST)[reageren]
Urgentie-arts - Auteursrechtenschending, na heraanmaak: ne, misschien wiu - Copyvio van https://bkv.jobs/be/functieomschrijving-arts-specialist-urgentie-geneeskunde-en-acute-geneeskunde. Eerste zin is overgenomen van Spoedeisende geneeskunde, de rest van de genoemde website - Jan_CK (overleg) 11 apr 2018 08:51 (CEST)[reageren]
- Is nuweg gegaan zonder dat hier te melden. — Zanaq (?) 11 apr 2018 16:38 (CEST)
  - Dat komt vast omdat het enige urgentie had. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2018 19:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zeer urgent is het zeker, want hoeperdepoep en het artikel staat er weer. Zelfs het salaris wordt besproken en, natuurlijk, de studie tot urgentie-arts. Zou dat overigens in alle landen hetzelfde zijn? Pakweg België, bijvoorbeeld. Moet men daar ook 12 jaar studeren, en is dat relevant voor een encyclopedie? De tekst lijkt me meer iets voor een studiegids. Fred (overleg) 11 apr 2018 21:40 (CEST)[reageren]
  - Grammatica is kennelijk iets dat andere mensen overkomt, zeker niet de Urgentie-artsen. De redacteur van die studiegids mag op staande voet ontslagen worden. — Zanaq (?) 11 apr 2018 21:46 (CEST)
- EW: een heel nuttig artikel, met een paar kleine aanpassing kan dit veel betekenen voor Wikipedia. Hierin wordt correctie en zinnige informatie gegeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Simon P. 004 (overleg · bijdragen)
- Het artikel is dus eerder vandaag verwijderd en nu nogmaals aangemaakt? Rechtvaardigt dat niet een nuweg? Mij lijkt eigenlijk van wel. De taalbeheersing van de aanmaker laat overigens erg te wensen over. Jürgen Eissink (overleg) 11 apr 2018 22:09 (CEST).[reageren]
  - Alleen als het weer een auteursrechtenschending en/of expliciete reclame betreft. — Zanaq (?) 11 apr 2018 22:21 (CEST)
    - Dit is inderdaad een andere versie dan ik vanochtend aantrof en nomineerde. Geen copyvio meer. Maar, zoals hierboven gezegd, de taal kan vele malen beter (eerste zin een arts DAT!?). Bedankt Fred voor het aanbrengen van een nieuw sjabloon. NE lijkt me correct. Jan_CK (overleg) 11 apr 2018 23:17 (CEST)[reageren]
- In Nederland noemen we dit een spoedeisendehulparts en daarover bestond al een Wikipedia-artikel. Gezien de grote overeenkomsten tussen de Belgische urgentie-arts en de Nederlandse spoedeisendehulparts ligt samenvoegen voor de hand. (NB We hebben daarnaast dus ook nog het artikel Spoedeisende geneeskunde, zoals JanCK al aangaf.) Erik Wannee (overleg) 12 apr 2018 08:40 (CEST)[reageren]
  - Samenvoegen lijkt me een goed idee. Ik heb daar alleen geen ervaring mee. Ik bedoel, ik kan natuurlijk de sjablonen en de verzoekpagina vinden, maar kunnen we dat al in gang zetten terwijl de nominatie loopt (mits er consensus is natuurlijk) of moeten we even wachten tot de beoordelingssessie en de moderator besluit tot samenvoegen? Jan_CK (overleg) 12 apr 2018 16:33 (CEST)[reageren]
    - Er is niets op tegen om hier te kijken of te tot overeenstemming kunnen komen. Als iedereen het met elkaar eens is/wordt dan kunnen we gewoon gaan samenvoegen en de nominatie doorhalen.
      Het lijkt me sowieso voordehandliggend dat er - als we gaan samenvoegen - een redirect is vanuit de andere naam. De vraag is dan alleen welke van deze twee namen we het artikel geven, of dat er nog een derde (nog neutralere) naam komt. Ik betrek daarbij dat HIER enkele weken geleden een anonieme persoon de term Spoedarts voorstelde en beloofde daarover een artikel te zullen schrijven, wat tot nog toe niet gebeurd is.
      Vervolgens zal er in het artikel eerst een algemene beschrijving van het vak moeten komen en vervolgens aparte paragrafen over hoe het in de verschillende landen is geregeld. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2018 22:16 (CEST)[reageren]
~~Joy Beune~~ - wiu - Uit deze eenzinner blijkt nog geen relevantie, kan uitbreiding gebruiken Rode raaf (overleg) 11 apr 2018 10:39 (CEST)[reageren]
- Heb het artikel inmiddels aangevuld. Encycloon (overleg) 11 apr 2018 11:32 (CEST)[reageren]
- Doorgehaald, niet langer wiu - Bedankt voor de moeite Encycloon. Rode raaf (overleg) 11 apr 2018 12:41 (CEST)[reageren]
Querijn Hensen - wiu/ zp / Ew? - niet bepaald neutraal en aan gebruiksnaam lijkt het zelfpromotie. Relevantie mag met onafhankelijke bronnen aangetoond worden. - Agora (overleg) 11 apr 2018 11:59 (CEST)[reageren]
WatchOut Records - ne/zp - waarschijnlijk zelfpromotie/reclame (zie ook gebruikersnaam aanmaker), geen onafhankelijke bronnen beschikbaar. Encycloon (overleg) 11 apr 2018 12:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Lijkt op reclame: onafhankelijk label, drijvende kracht. En al deze superlatieven onbebrond. Wat is overigens een hervormde Airforce? Houdt de Nederlandse Hervormde Kerk er dan een luchtmacht op na? of is het toch iets anders? Fred (overleg) 11 apr 2018 12:43 (CEST)[reageren]
Perskring - ne/wiu - een studentenvereniging, maar zonder relevante toevoegingen niet E. Encycloon (overleg) 11 apr 2018 12:21 (CEST)[reageren]
- Is in april 2016 nog verwijderd als ne. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2018 20:56 (CEST)[reageren]
SugarCRM - reclame - Tweezinner (reclame) uit 2008 die vandaag enorm is uitgebreid en daardoor nog erger geworden. "SugarCRM is een wereldwijde leverancier van customer relationship management (CRM) software. (...) Het bedrijf is bekend van Sugar, een van oorsprong open source CRM-platform, dat zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld tot een van de vooraanstaande CRM-oplossingen in de markt. (...) Sugar’s functionaliteiten omvatten sales force automation, marketingcampagne management, service & support, collaboration tools, mobiele CRM, social CRM en rapportages." - ErikvanB (overleg) 11 apr 2018 12:28 (CEST)[reageren]
- De pagina is aangemaakt door CentraalDH, "beheerder van diverse zakelijke software nieuwssites", waaronder www.crmcentraal.nl. ErikvanB (overleg) 11 apr 2018 12:34 (CEST)[reageren]
- De software lijkt voldoende bekend, dus beter reverten dan nomineren/verwijderen. — Zanaq (?) 11 apr 2018 16:34 (CEST)
- Inmiddels heb ik een aanname verwijderd net als vakjargon en één externe link. Ik hoop dat de pagina nu niet langer door één of meerdere mensen als reclame wordt gezien, maar als een onafhankelijke informatiebron. Mocht dit niet het geval zijn, hoor ik dat uiteraard graag! Tijssnijders (overleg) 12 apr 2018 10:32 (CEST)[reageren]
  - Ja, het is nog steeds reclame. — Zanaq (?) 12 apr 2018 17:00 (CEST)
vTiger CRM - ne - Nog een artikel van CentraalDH. ErikvanB (overleg) 11 apr 2018 12:38 (CEST)[reageren]
- De software lijkt voldoende bekend, dus relevant genoeg. — Zanaq (?) 11 apr 2018 16:34 (CEST)
Zwemcentrum Rotterdam - copyvio - vrijwel in zijn geheel overgenomen van website architectenbureau. Encycloon (overleg) 11 apr 2018 16:10 (CEST)[reageren]
- Nuweg: auteursrechtenschending zo snel mogelijk weg voordat de geschiedenis te gecompliceerd wordt. — Zanaq (?) 11 apr 2018 16:37 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 2

Ingrid Blom - op zelfpromotie lijkende opsomming van een kunstenares - nietszeggend jargon (Elke fase in haar ontwikkeling die zij afrondt, brengt haar op een nieuw pad naar een volgend expressief avontuur.) - vis → )°///< ← overleg 11 apr 2018 16:52 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - zp en geen onafhankelijke bronnen - Hanhil (overleg) 11 apr 2018 17:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen -NE- geen rkd, en nauwelijks vindbaar. Wel hier voormalige eigen website Ldhank (overleg) 11 apr 2018 17:50 (CEST)[reageren]
- Nuweg van gemaakt: privacyschending vol superlatieven. Wikiwerner (overleg) 12 apr 2018 21:07 (CEST)[reageren]
Dynamics Entrepreneur - ne MoiraMoira _overleg 11 apr 2018 17:06 (CEST)[reageren]
DVB-T2-frequenties - wiu - vis → )°///< ← overleg 11 apr 2018 17:14 (CEST)[reageren]
Lotje van Lunteren -wiu- Om te beginnen zijn er geen onafhankelijke bronnen die de E-waarde van deze persoon aantonen, hoewel deze verplicht zijn. Wel zijn er ellenlange, maar volkomen nietszeggende, lijsten. Wat bijvoorbeeld Ploegen (2016) te betekenen heeft, wordt niet duidelijk gemaakt. Het zal wel een toneelstuk zijn, maar wat het precies inhoudt, en wat de E-waardige rol van Lotje daarin is, komen we niet te weten. Artikel zweemt dan ook naar ZP. Fred (overleg) 11 apr 2018 18:54 (CEST)[reageren]
- Gek, dat landbouwkundige toneelstuk is nu ineens verwijderd. Fred (overleg) 11 apr 2018 19:51 (CEST)[reageren]
  - Misschien reageert de auteur wel gewoon op jouw bijtende kritiek. The Banner Overleg 11 apr 2018 19:53 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen ~~twee~~ acht bronnen voor hoofdrollen toegevoegd, dus Fred kan de nominatie intrekken. The Banner Overleg 11 apr 2018 19:53 (CEST)[reageren]
  - Jezus wat een snelle reacties. Er stond inderdaad nog een hoop rommel in maar ik ging ook even eten en was nog niet helemaal klaar. Als je je een beetje verdiept Fred dan zie je dat van Lunteren niet marginaal is. Doxxic
    - Nee, dat moet uit het artikel blijken. Daarom heb ik -terecht- wiu genomineerd. Tip: Gebruik, als het artikel nog niet af is, het {{meebezig}}-sjabloon. De nominatie blijft 14 dagen staan, waarna moderator beslist. In de tussentijd kan er nog van alles aan het artikel worden bijgeschaafd. Fred (overleg) 11 apr 2018 20:13 (CEST)[reageren]
    - Dat doet hij nimmer, Doxxic. Nomineren is zijn doel. Bij voorkeur binnen het uur. The Banner Overleg 11 apr 2018 20:16 (CEST)[reageren]
      - En het doel van deze pagina is niet om persoonlijke aanvallen aan het adres van de nominator te richten. Dat is sowieso verboden op Wikipedia. Fred (overleg) 11 apr 2018 21:41 (CEST)[reageren]
        Het doel van deze pagina is ook niet het stelselmatig negeren van dit advies van WP:TBP: Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is.. The Banner Overleg 12 apr 2018 00:44 (CEST)[reageren]
        
        Dank je Banner, die referenties had ik zelf niet zo gauw gevonden. En Fred ook een beetje bedankt want het is er wel beter van geworden :-) Ik ben overigens van mening dat Wikipedia tjokvol relevante dingen staat waarvan de relevantie niet direct uit de artikelen zelf blijkt. Je moet altijd een klein beetje achtergrondkennis hebben. Genoeg om RTL Boulevard te snappen, zeg maar https://www.rtlboulevard.nl/entertainment/artikel/311686/lotje-van-lunteren-speelt-corrine-blatter
  - Ter verdere onderbouwing van de 'e-waarde': er waren al stubs naar Lotje van Lunteren in de volgende Wikipedia-artikelen: De ontmaskering van de Vastgoedfraude, 2/11 Het spel van de wolf en Code M. Die zijn nu gewoon ingevuld, zoals het hoort dus, lijkt me.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.111.116.91 (overleg · bijdragen) 12 apr 2018 09:27‎
Lot Bobbink - een bronloze actrice - geen aanvullende gegevens - vis → )°///< ← overleg 11 apr 2018 20:42 (CEST)[reageren]
Skyaccess - ne - Blijkbaar zo onbekend dat er op het internet nagenoeg niks over te vinden is, zoals een collega in 2006 al op de overlegpagina aangaf. AnarchistiCookie Overleg 11 apr 2018 21:54 (CEST)[reageren]
Jansje (voornaam) - overbodig, want er bestaat een doorverwijzing Jansje naar Jan (voornaam), waarin dezelfde info is beschreven - vis → )°///< ← overleg 11 apr 2018 23:34 (CEST)[reageren]
- kan gewoon weg, zie mijn opmerking op de overlegpagina van Jansje Arend41 (overleg) 12 apr 2018 08:32 (CEST)[reageren]
- Die doorverwijzing was eerst een artikel van dezelfde gebruiker, zie de geschiedenis van Jansje. De opmerking van Arend41 staat op Overleg:Jansje (voornaam). Wikiwerner (overleg) 12 apr 2018 18:05 (CEST)[reageren]
- Wilde net voorstellen om het mini-artikel om te zetten in een doorschakeling, maar die is er blijkbaar al. Behoud van Jansje als doorschakeling is wel nuttig, dit extra lemma heeft inderdaad geen functie. Misschien is Janneke een nog iets geschiktere bestemming, want in de pagina over Jan kan de gebruiker die iets over Jans(je) zoekt de passage over vrouwelijke vormen denk ik wat minder snel vinden. De overlegpagina zou bij verwijdering van het artikeltje overgeplaatst kunnen worden naar Overleg:Jansje. Bever (overleg) 16 apr 2018 02:27 (CEST)[reageren]