Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180721

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/07; af te handelen vanaf 04/08

Bit Fun - wiu - Relevantie onduidelijk, promotioneel. Kattenkruid (overleg) 21 jul 2018 12:46 (CEST)[reageren]
- Weg ermee. twijfel aan betrouwbaarheid. newsonlineincome.com Ldhank (overleg) 21 jul 2018 13:29 (CEST)[reageren]
- Weg met deze "high-paying Bitcoin faucet". ErikvanB (overleg) 21 jul 2018 14:03 (CEST)[reageren]
- Dit artikel kan w.m.b. ook nu weg; platte reclame en geen encyclopedische relevantie - Hanhil (overleg) 21 jul 2018 14:17 (CEST)[reageren]
Floris Bosma - NE? - Is een eerste rol in een film, niet noodzakelijkerwijs een hoofdrol zoals het lemma beweert, genoeg? Ik ben altijd kritisch en vind van niet. (Op LinkedIn is het natuurlijk wel prima.) Citaat: Met deze band behaalde ze in 2015 de finale van de Amsterdamse Popprijs, deze wiste ze echter niet te winnen. ErikvanB (overleg) 21 jul 2018 18:36 (CEST)[reageren]
- Als in de verhaallijn van een film duidelijk Bosma een rol vertolkt als voornaamste tegenspeler van de hoofdrolspeelster, is dat toch wel een hoofdrol. En met een hoofdrol is relevantie voldoende hoog. Het onevenwicht is ook zo enorm. Deze acteur zal een twintigtal tot dertigtal draaidagen (matchdagen) gehad hebben. Beeld je in dat we relevantie in twijfel trekken van voetballers na een heel seizoen, een paar interviews, en bewijs van spelbepalend geweest te zijn in meerdere officiële matches, want dat is wat we van die acteur toch ook al minstens verwachten. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 21 jul 2018 20:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Hij speelde een hoofdrol in de film Sing Song daarnaast is er door RTL via het nieuws en het GTST Magazine bekend gemaakt dat Bosma na de zomerstop te zien gaat zijn in de soap Goede tijden, slechte tijden, hiervoor waren ook duidelijke bronnen aanwezig. Vind het ook een rare zaak dat je eerst relevante informatie weg haalt van de pagina en dan de pagina pas nomineert. De opnames hebben al plaats gevonden dus er is ook geen twijfel meer aan of hij in de serie te zien gaat zijn. Dus ja het is een opkomend acteur, maar lijkt mij relevant genoeg. Daarnaast ook bekend met zijn band waar ze verschillende prijzen mee hebben gewonnen. RuedNL (overleg) 21 jul 2018 23:29 (CEST)[reageren]
  - Ik had de tekst weggehaald omdat het een aankondiging was. Zie dat je het weer hebt teruggezet. Wat "bekend is gemaakt" maar nog niet is geschied, hoort eigenlijk niet zo erg in een encyclopedie thuis. Wel in de krant. Die twee dingen worden vaak verward. ErikvanB (overleg) 22 jul 2018 14:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen als acteur in een film gelijkwaardig aan profvoetballer die 1 minuut op het voetbalveld gestaan, dus E. Nietanoniem (overleg) 3 aug 2018 09:55 (CEST)[reageren]
- Ik heb nog kleine aanpassingen gedaan en hoop dat de pagina zo behouden kan worden RuedNL (overleg) 6 aug 2018 14:55 (CEST)[reageren]
Flashkid - ne - Wat maakt deze artiest relevant genoeg voor een artikel? Silver Spoon^(?) 21 jul 2018 18:55 (CEST)[reageren]
William Rodriguez - ne - Het redden van mensen maakt iemand niet meteen relevant voor een encyclopedie, of we gaan ook alle individuele politieagenten en brandweermensen opnemen. Dqfn13 (overleg) 21 jul 2018 21:35 (CEST)[reageren]
- Tja, uit deze beroerd vertaalde inleiding valt inderdaad de E-waarde niet af te leiden. Maar uit de Engelstalige versie blijkt dat meneer terdege wel E is. Dit artikel moet flink opgeknapt worden voor het waard is behouden te blijven. The Banner Overleg 22 jul 2018 10:33 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Vanwege bovenstaande reden. Rodriguez is niet zomaar de eerste de beste, zoals hier beweerd word. Hij heeft hele hoge onderscheidingen voor moed en zelfopoffering en geniet een aanzienlijke bekendheid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jaap Kooiman (overleg · bijdragen) 22 jul 2018 12:56‎ (CEST)[reageren]
    - Je hebt twee weken de tijd om hier een bruikbaar artikel van te maken, ondersteund met bronnen en zo. De twijfelachtige vertaling die er nu staat, is gewoon niet goed genoeg (hij dreef de brandweermannen niet de trappen op, hij leidde hen). The Banner Overleg 22 jul 2018 15:55 (CEST)[reageren]