Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180818

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/08; af te handelen vanaf 01/09

Gerard Boekhoff - ne. Wethouder zonder speciale verdiensten, relevantie blijkt althans niet uit het artikel. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 01:40 (CEST).[reageren]
- Opmerking - dat is al ruim tien jaar zo. Edoderoo (overleg) 18 aug 2018 09:35 (CEST)[reageren]
  - Da's bijzonder voor een artikel dat acht jaar geleden is aangemaakt, maar irrelevant voor de nominatie. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 14:44 (CEST).[reageren]
  - Misschien is de pagina nooit genomineerd omdat hij is hernoemd vanuit de gebruikersruimte en nooit is gemarkeerd. ErikvanB (overleg) 18 aug 2018 19:17 (CEST)[reageren]
    - Ik weet niet of het er iets mee te maken heeft, maar ik kreeg een notificatie dat deze gebruiker door nlwikibots op de persoonlijke overlegpagina is ingelicht over de nominatie. Jürgen Eissink (overleg) 19 aug 2018 02:16 (CEST).[reageren]
      - Alle gebruikers die substantieel hebben bijgedragen aan een artikel, krijgen daarvan bericht. Doorgaans is dat de aanmaker, in dit geval ook een ip-adres dat meermalen informatie heeft aangepast. Dit is een scriptje, dat op deze manier is ingericht. Edoderoo (overleg) 19 aug 2018 10:54 (CEST)[reageren]
- Dateert wel uit een tijd dat elke wethouder nog opgenomen werd en als Ew gezien werd. Pas later is dat opgeschoven naar enkel die van grote (niet afgebakend) gemeenten. - Agora (overleg) 31 aug 2018 12:17 (CEST)[reageren]
- Aangevuld en behouden. Veelheid van functies verleent voldoende E-waarde. Apdency (overleg) 3 sep 2018 09:50 (CEST)[reageren]
Laurent Gillis - aut - knip en plakwerk vanaf diverse plekken zoals: verbeelding.be, inventaris.onroerenderfgoed.be tevens vanaf een bestand op Commons (waar de oorspronkelijke herkomst van de gebruikte tekst dubieus is.) Daardoor is een rommelig artikel ontstaan waarbij meer over zijn werk wordt vermeld dan over de persoon waarover het artikel primair zou moeten handelen. Bevat tevens externe linken in de lopende tekst. Mag wmb ook nuweg. Rode raaf (overleg) 18 aug 2018 09:41 (CEST)[reageren]
- Waar is deze mening waarbij meer over zijn werk wordt vermeld dan over de persoon waarover het artikel primair zou moeten handelen op gebaseerd? Stel je voor dat we werk(en) van bv beeldhouwers, auteurs, dichters, grafici etc niet in de biografie van desbetreffende kunstenaar te (mogen) behandelen? Met balans heeft het niet in ieder geval weinig te maken. Als het wat jou betreft 'overduidelijke auteursrechtenschending is (en dus nuweg zou moeten) dan hoort er een ander sjabloon op. Mijn vraag aan jou is dus of je twijfelt aan de auteursrechtenschending of dat je het niet 'overduidelijk' vindt. Ecritures (overleg) 18 aug 2018 11:19 (CEST)[reageren]
  - Ik zei dat de inhoud van een artikel over een persoon primair over de persoon zou moeten handelen. De lengte van ieder onderdeel hoort wel in de goede verhouding te zijn tot de totale lengte van het artikel. Ik zeg dus helemaal niet dat "we" geen kunstwerken mogen behandelen. Wat een vreemde conclusie! Het is overigens geen verwijderargument, maar een verbeterpunt. Lees meer op Wikipedia:Balans, het valt binnen de categorie "Kwaliteitsverbetering ". Een mogelijke verwijderreden zou kunnen zijn het knip- en plakwerk. Het correcte sjabloon is imo wel degelijk toegepast, want "dit artikel is geheel of gedeeltelijk overgenomen uit andere bronnen". WP:RVM over directe verwijdering betreffende overduidelijke auteursrechtenschending dat het: "een zogenaamde tekstdump, een onopgemaakte lap tekst". moet zijn. Kortom, de beslissing of dit in voldoende mate een overduidelijke auteursrechtenschending dat het zelfs een "nuweg" rechtvaardigt ligt bij de sysop, niet bij mij, wat ik persoonlijk ook vind van zulke creativiteit. RVM meldt ook: Als er ook maar de geringste twijfel bestaat, is het beter de pagina op de lijst "Te beoordelen pagina's" te zetten. Waarvan akte.Rode raaf (overleg) 18 aug 2018 12:00 (CEST)[reageren]
  - Per Rode Raaf. Het artikel is eerder aangemaakt op 17 sept 2017, en in dezelfde vorm teruggeplaatst (via Wikisage). Gezaghebbende bronnen ter verificatie staan niet in het artikel, en dat is jammer. Misschien had de aanmaker daar een goede reden voor. knip en plak van inventaris erfgoed] (wikidata element maak ik wel aan) Ldhank (overleg) 18 aug 2018 12:49 (CEST)[reageren]
    - Direct verwijderd met als verwijderreden: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst. Magere Hein (overleg) 18 aug 2018 13:12 (CEST)[reageren]
Klimsport op de Olympische Zomerspelen 2020 - wiu. Misschien relevant, maar niet in deze vorm: bronloos en onbegrijpelijk - Magere Hein (overleg) 18 aug 2018 11:18 (CEST)[reageren]
- Opmerking – artikel staat als onderdeel van de reeks olympische sporten van 2020 op mijn to-do-lijst, maar dat gaat binnen twee weken niet gebeuren, denk ik. In deze staat natuurlijk Voor verwijderen: bronloos, POV, ontbrekende standaardopmaak. JurriaanH (overleg) 31 aug 2018 00:18 (CEST)[reageren]
Care for Kosovo Kids - ne wiu - Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit onderwerp geschreven hebben, anders dan als doel mensen te werven. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2018 11:42 (CEST)[reageren]
- Pluspunt is dat ze niet naar de eigen website verwijzen. Koos van den beukel (overleg) 18 aug 2018 20:27 (CEST)[reageren]
  - De toevoeging van Ottervanger is weer een kleine verbetering. Koos van den beukel (overleg) 24 aug 2018 13:19 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels sterk verbeterd. Als dit niet voldoet als encyclopedisch onderwerp en artikel moeten heel veel andere artikelen nog eerder worden verwijderd. Carol (overleg) 26 aug 2018 17:10 (CEST)[reageren]

- Voor verwijderen nobel doel, maar blijk van relevantie geeft het lemma niet. - Agora (overleg) 31 aug 2018 12:19 (CEST)[reageren]
Roger Pintens - wiu: bronloos en onopgemaakt. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2018 15:12 (CEST)[reageren]