Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190203

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/02; af te handelen vanaf 17/02

Toegevoegd 03/02: Deel 1

LiveXS - weg - reclame, geen bronnen om de beweringen te staven. Mogelijke COI. The Banner Overleg 3 feb 2019 10:37 (CET)[reageren]
- Vraag en een standpunt hierover en voor verwijdering: Waarom gebruik jij niet {{reclame}}? Want naar mijn mening, zeker als je reclameartikelen tegenkomt is dit een bijbehorende sjabloon is, want dan weet de lezer dat het artikel simpelweg reclame is. Maar dat is mijn standpunt hierover inclusief vraag. En voor de helderheid, ik ben wel Voor verwijderen omdat ik met je eens ben en Wikipedia is een encyclopedie met de Neutral Point Of View (NPOV) is. 2001:983:BDBB:1:85E5:BD0C:A0A3:5799 3 feb 2019 13:19 (CET)[reageren]
  - Omdat ik het artikel een eerlijke kans wil geven. The Banner Overleg 3 feb 2019 18:00 (CET)[reageren]
- mag gelijk weg idd . Voor verwijderen. Men gaat een team vormeren en in maart 2019 weer van alles doen etc. Want daar draait dit artikeltje om, althans zo lijkt het. Daar is wikepedia niet voor bedoeld idd. Nu heeft men zolang het artikel, beplakt met sjabloon maar dat is van ondergeschikt belang, gratis reclame en ik heb het al al bij een andere lemma aangegeven : men verschijnt bovenaan de Google zoekpagina omdat men profiteert de instelling van de Google robots die wikepedia, vanwege alle hits op wikepedia, als hoogste rangschikken. De ideale manier dus om gratis reclame te maken als je wat nieuws gaat doen.Neeroppie (overleg) 3 feb 2019 17:58 (CET)[reageren]
  - In dit geval gaat het over een ouder artikel. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 20:26 (CET)[reageren]
    - Ik heb refs toegevoegd en de doorstart verwijderd. Maar even afwachten wat ervan terechtkomt. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2019 23:43 (CET)[reageren]
Kink (radiozender) - NE, een internetzender, de titel klopt dus ook niet. Op 1 februari begonnen, naar ik aanneem zijn er geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Er heeft tot 2011 wel een radiostation Kink FM bestaan en de auteur suggereert in beide artikelen dat er een verband tussen die twee bestaat, maar dat blijkt nergens uit. Bij verwijdering kan meteen Sjabloon:Navigatie dj's Kink weg, met alleen medewerkers van de internetzender; dat vind ik geen aparte nominatie waard — bertux 3 feb 2019 11:53 (CET)[reageren]
- De titel klopt wel, behalve als je eerst op moet zoeken wat DAB+ is. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 13:06 (CET)[reageren]
- Opmerking: Zie ook Overleg:Kink (radiozender) over de inhoud van het artikel. ErikvanB (overleg) 3 feb 2019 14:11 (CET)[reageren]
- Kink zendt uit via DAB+ en is dus niet alleen maar een internetzender. Er staan bij het artikel al verschillende bronnen van radiofreak.nl, radio.nl en mediamagazine.nl. Er is inderdaad een link tussen Kink FM en Kink. In 2015 heeft de Vereniging Veronica de merknaam Kink FM overgedragen aan Jan Hoogestijn, die in het verleden directeur was van Kink FM en dat nu ook weer is van Kink. Ook merk je dat als je bijvoorbeeld naar kinkfm.com gaat je wordt doorgestuurd naar kink.nl. Ook social mediakanalen van Kink FM zijn overgenomen. Adgh2000 (overleg) 3 feb 2019 15:19 (CET)[reageren]
  - Ik zag dat Guusdk inmiddels ook een bron heeft toegevoegd van de Volkskrant. Adgh2000 (overleg) 4 feb 2019 10:51 (CET)[reageren]
- Hoewel het station pas op 1 februari gestart is zijn er dus al verschillende bronnen die er over schrijven. Verder is het niet alleen maar een internetzender, want Kink zendt ook uit op DAB+. Ook heb ik het gedeelte over de programmering herschreven op basis van Overleg:Kink (radiozender). Kan het sjabloon nu van het artikel af? Zijn er nog dingen die verbetert moeten worden? Adgh2000 (overleg) 6 feb 2019 10:49 (CET)[reageren]
- @bertux: Zoals Adgh2000 zelf aangeeft, zendt Kink uit via DAB+. Voor het uitzenden via DAB+ is een vergunning nodig van het Agentschap Telecom, wat m.i. aangeeft dat het hier een serieuze onderneming betreft. Mede-initiator Jan Hoogesteijn heeft dan ook aangegeven dat hij een marktaandeel van enkele procenten realistisch acht. (alhier)

U beschrijft op de overlegpagina dat Wikipedia niet gezien dient te worden als programmagids, wat inhoudt dat het bijvoorbeeld niet relevant is welke programma's op een bepaald tijdstip worden uitgezonden. Hiermee kan men het moeilijk oneens zijn, en het is dan ook een goede zaak dat deze vermeldingen verwijderd zijn.

U vermeldt tevens dat een dergelijk artikel geschreven dient te zijn op basis van onafhankelijke, relevante bronnen. Dit artikel voldoet in mijn ogen zeker aan deze eis; enkele van de aangehaalde bronnen zijn Radiofreak, de Volkskrant en Radio.nl. Deze bronnen zijn allen gezagsdragend in de verslaggeving over het radiolandschap.

Tot slot wil ik u attenderen op uw toon. U bent een gewaardeerd lid van de gemeenschap, en u stelt hoge eisen aan de kwaliteit van de encyclopedie. Dat is een zeer goede zaak, maar kijk uit dat uw aanpak niet te hartgrondig is. Taalgebruik als: "Owww! Noemde ik hierboven onafhankelijke, relevante bronnen?" kan zeer sarcastisch overkomen, en ook de aanname van belangenverstrengeling kan zeer afschrikwekkend werken tegenover nieuwe gebruikers. Fey|Bart - 14 feb 2019 11:12 (CET)[reageren]

- E/EW. Vervolg en aanvulling op pagina Kink FM op Wikipedia. Kan wellicht korter, zonder schijn van reclame te geven, maar belangwekkend is mijns inziens 1) dat Kink een vervolg is op KinkFM, wel op wikipedia, en 2) de vorm die Kink kiest als radio. Die term radiostation of radiozender staat sowieso ter discussie, radio is vaak via meerdere media te ontvangen. De term radio an sich is al een tijdje een probleem, zie oa Dubber (2013). Ik heb podcastplatform toegevoegd in de tekst, kink is een platform voor alternatieve muziek, niet een radiostation in de oude definitie. Qua benadering van radio, erg gericht op de toekomst en multi-platform, is Kink mijns inziens een encyclopedisch waardig onderwerp. gebruiker:Lisette Derksen 16 febr 19 11:26 (CET)
Lijst van diskjockeys op Kink - weg, zie hierboven bij Kink (radiozender) — bertux 3 feb 2019 12:03 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking afhandelend moderator: eind januari werden wat Kink-gerelateerde lemma's genomineerd en die handelde ik zojuist af. Toen zag ik dat deze twee lemma's ook genomineerd zijn en dan is het wel zo efficiënt ze ook maar af te handelen (de twee weken zijn voorbij). Het radiostation is overduidelijk E en het lemma is niet meer in de staat van een programmagids, dus dat lemma is behouden. De lijst van presentatoren behoeft geen apart lemma, dat is een redirect geworden. Wellicht is het beter om de lemma's Kink FM en Kink (radiostation) samen te voegen; maar dat is een discussie voor op WP:SV. CaAl (overleg) 19 feb 2019 10:16 (CET)[reageren]
- Je bedoelt ws Kink (radiozender) ipv -station. Kattenkruid (overleg) 27 feb 2019 00:59 (CET)[reageren]

Geert Naessens - wiu - Opmaak is niet ok: geen inleiding, externe link in de tekst - ruikt naar promo ("drukbezochte wegsite"); verder geen categorie en geen enkele onafhankelijke bron. Queeste (overleg) 3 feb 2019 12:13 (CET)[reageren]
Luikse Commode - wiu - Eigenlijk geen inhoud: er wordt niet gezegd wat het is, geen bronnen, categorie; slechts 2 zinnen, waarvan de 2e niet rechtstreeks met het onderwerp te maken heeft. Verder foutief hoofdletter in de titel. Queeste (overleg) 3 feb 2019 12:19 (CET)[reageren]
- Er is geen anderstalig artikel over te vinden. Ik heb wel een bron gevonden en toegevoegd, maar verder zie ik vooral verkoopsites. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2019 06:05 (CET)[reageren]
- Uitgebreid en categories toegevoegd Paul Hermans (overleg) 4 feb 2019 09:55 (CET)[reageren]
- Vraag: is dit artikel bedoeld als algemeen artikel over 'de Luikse commode', of als artikel over deze specifieke Luikse commode? Want de laatste tekstaanpassing suggereert dat laatste, terwijl ik het idee had dat het om het eerste zou gaan. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2019 09:57 (CET)[reageren]
  - mij lijkt het ook beter om over de Luikse Commode in het algemeen te spreken en het item uit de collecitie KBS als case voor te dragen. Als er andere bekende voorbeelden zijn kunnen deze zeker het project versterken! gr, O. Oliviervd (overleg) 4 feb 2019 10:01 (CET)[reageren]
- Pijnlijk is dat er geen verband wordt gelegd met de artikelen Barok in het prinsbisdom Luik en Luiks-Akense meubelstijl, waarvan de auteur blijkbaar niet op de hoogte is. kleon3 (overleg) 4 feb 2019 10:48 (CET)[reageren]
  - Dit geeft dan eigenlijk ook meteen antwoord op mijn vraag, want het artikel Luiks-Akense meubelstijl behandelt de stijl al uitvoerig, waardoor je je kunt afvragen waarom er voor de commode een eigen artikel nodig zou zijn. In dat geval kan het huidige artikel dus beter alleen gaan over deze specifieke commode (zoals inmiddels ook lijkt te gebeuren). Thieu1972 (overleg) 4 feb 2019 11:28 (CET)[reageren]
Oscar Soria, bronloos artikel over een jonge youtuber waarvan niet duidelijk is waarom die relevant is voor een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 13:03 (CET)[reageren]
Lil Burt, bronloos epistel over een tiener die mogelijk in de nabije toekomst hele grote dingen gaat doen. Voor een encyclopedie is het dus nog te vroeg. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 13:09 (CET)[reageren]
Hildegard van Nijlen, WIU, geen bronnen, geen opmaak, en in deze vorm eigenlijk geen artikel. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 14:02 (CET)[reageren]
- Van dit IP-adres komen doorlopend dit soort frutsels: nauwelijks tekst, geen opmaak, geen bronnen. En dan mag iemand anders er nog iets van proberen te maken. Maar als niemand zoiets oppakt, verdwijnen onderwerpen die best EW kunnen zijn. Zonde eigenlijk. Thieu1972 (overleg) 3 feb 2019 22:13 (CET)[reageren]

Kink (radiozender) was al gedaan, de overige door mij afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 11 mrt 2019 14:11 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/02: Deel 2

Nico Lenny - wiu - twijfel aan encyclopedische relevantie; er is hier ook sprake van zp - Hanhil (overleg) 3 feb 2019 16:16 (CET)[reageren]
Bert Lenny - wiu - Zelfde als hierboven. Onderwerp waarschijnlijk wel relevant maar tekst niet encyclopedisch geschreven. Lijkt op eigen ervaringen gebaseerd; inhoud zou ondersteund moeten worden door onafhankelijke bronnen. Encycloon (overleg) 3 feb 2019 19:26 (CET)[reageren]
- Het valt ook helemaal niet mee om encyclopedisch over jezelf te schrijven; zeker niet als het pas je tweede artikel is (na dat over je zoon). Erik Wannee (overleg) 3 feb 2019 21:25 (CET)[reageren]
- Lijken mij beide te lokaal om opgenomen te worden in de encyclopedie.. Dagdeel (overleg) 4 feb 2019 11:35 (CET)[reageren]
Plaid (doek) - wb - vis → )°///< ← overleg 3 feb 2019 20:19 (CET)[reageren]
~~Jutta Rüdiger~~ - wiu - Geen twijfel over relevantie van het onderwerp, maar 1 regeltje tekst is echt veel te mager. De zin die er nu staat, zegt helemaal niets. Uitbreiding is nodig, bronvermelding zou fijn zijn (of gewoon de Engelstalige wiki vertalen). Thieu1972 (overleg) 3 feb 2019 20:45 (CET)[reageren]
- Is uitgebreid. Koos van den beukel (overleg) 7 feb 2019 17:03 (CET)[reageren]
  - Prima gedaan, ik haal de nominatie meteen door! Thieu1972 (overleg) 7 feb 2019 18:06 (CET)[reageren]
Mask of Insanity - ne - een metalband uit 2015, encyclopediteit blijkt niet uit het lemma - Hanhil (overleg) 3 feb 2019 21:32 (CET)[reageren]
Tonny baars - wiu - ook voor een beginnetje nog te mager - Hanhil (overleg) 3 feb 2019 21:35 (CET)[reageren]

Afgehandeld door Kattenkruid (overleg) 27 feb 2019 01:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/02: Deel 3

Ter Kameren-Ster (tramhalte) - weg - NE. Bronloos. The Banner Overleg 3 feb 2019 21:57 (CET)[reageren]
Seny-park (tramhalte) - weg - NE. Bronloos. The Banner Overleg 3 feb 2019 22:00 (CET)[reageren]
Legrand (tramhalte) - weg - NE. Bronloos. The Banner Overleg 3 feb 2019 22:00 (CET)[reageren]
- Allen het feit dat de halte er is en op de foto te zien is een bron. Als je meer bronnen wilt zien zijn die vast wel te vinden bij de MIVB of op een stadsplattegrond. Of de haltes E zijn is iets anders.Bijwyks (overleg) 5 feb 2019 09:15 (CET)[reageren]
- Het zijn knooppunten of toegangen tot het openbaar vervoersnet in een grote stad. Elk van bovenstaande lemma's is uitgewerkt met locatie, gebruik, geschiedenis. Mij lijkt dit meer dan te voldoen aan welke vraag naar relevantie ook. Er worden geen bronnen opgelijst, maar ik heb niets gevonden wat niet in meerdere bronnen geverifieerd kon worden en correct bleek te zijn. De discussie over relevantie voer je niet over drie lemma's, voer ze dan over alle soortgelijke lemma's van een stad, of liever van meerdere grote steden. 2A02:1811:43C:4EF0:9FB:33DC:22E3:DD20 10 mrt 2019 09:43 (CET)[reageren]
Melle van Hoorn - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 22:01 (CET)[reageren]
- Is zijn echte naam nu een pseudoniem voor zijn bijnaam? Thieu1972 (overleg) 3 feb 2019 22:07 (CET)[reageren]
  - Bijnaam is overgenomen van pagina Donnie. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 22:21 (CET)[reageren]
    - Nuweg: Explicite (zelf)promotie, reclame of propaganda / privacyschending, geen van deze info is te vinden op Google. - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 22:25 (CET)[reageren]
      - Dan kunnen alle bands op Wikipedia wel weg als expliciete reclame. Want ik zie het verschil niet tussen deze rapper of pak-m-beet U2. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 22:54 (CET)[reageren]
        Je ziet het verschil niet tussen een wereldberoemde band en een 15-jarige beginner? Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 23:00 (CET)[reageren]
- Als ik het juiste YT-kanaal heb gevonden, dan heeft dat 188 abonnees. De video's hebben elk een paar 100 views. Dat is dus niet erg imponerend te noemen. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2019 05:50 (CET)[reageren]
Sudan Eri Seri Ira - weg - Onder deze naam niet bekend Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 22:18 (CET)[reageren]
Tijmen kuindersma - wiu - Ik heb de indruk dat het allemaal wel klopt, maar het is wel heel erg promotioneel geschreven. Sijtze Reurich (overleg) 3 feb 2019 22:47 (CET)[reageren]
- Maar zijn die zeer spraakmakende en roemende feiten die zonder bron worden opgevoerd ook wel relevant voor een encyclopedie? Of speelt hij vierde klasse in de Achterhoek? Zonder bronnen zullen we het wel nooit weten, en dan kan het beter weg. Edoderoo (overleg) 3 feb 2019 22:56 (CET)[reageren]
  - Bedankt voor je terechte opmerking! Ik had een artikel op de website van De Gelderlander gevonden, waaruit bleek dat hij inderdaad hockeydoelman is, dus ik dacht: het klopt wel, maar zo ver had ik nog niet eens gekeken. Wel, het blijkt vierde klasse B te zijn, zij het niet in de Achterhoek, maar in de Betuwe. Nou, gooi dan maar weg, dat artikel. Sijtze Reurich (overleg) 3 feb 2019 23:08 (CET)[reageren]
Imagine (Ariana Grande) - wiu - Kattenkruid (overleg) 3 feb 2019 23:27 (CET)[reageren]
- Ik denk dat ik het nu heb opgeknapt. Is dit dan goed? Mvg, SeppeV (overleg) 9 feb 2019 15:57 (CET)[reageren]
  - Er staat nu dat het een promotiesingle is. Volgens het lemma promotiesingle is dat een gratis uitgave. Ik vraag me af of dat wel klopt. Kattenkruid (overleg) 22 feb 2019 23:04 (CET)[reageren]
Rinie Hermse, eerder genomineerd en toen niet verwijderd met als argument dat uit de genoemde bronnen zou blijken dat de man E is, dat is een veel voorkomend misverstand, uit die bronnen blijkt enkel dat de info in het lemma klopt, dat de man E zou zijn? Nou nee, een microfonist, dat zal iemand zijn die in een microfoon praat, is niet E, dat is een ongetwijfeld leuke hobby maar behalve de directe familie is werkelijk niemand geïnteresseerd. Peter b (overleg) 3 feb 2019 23:47 (CET)[reageren]
- Zou uit het aantal bronnen dan niet kunnen blijken dat er meer mensen geïnteresseerd zijn? (Dit voor nu als neutrale vraag om je argumentatie duidelijker te krijgen.) Encycloon (overleg) 3 feb 2019 23:59 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen De argumentatie van Peter klinkt meer alsof hij een afkeer van microfonisten heeft dan dat hij de eerder aangegeven argumentatie voor E-waarde weet te weerleggen. The Banner Overleg 4 feb 2019 15:04 (CET)[reageren]
- Is er geen richtlijn die hernominatie op de dag van behoud, of binnen een maand of drie, verbiedt? Nogal onwenselijke manier van nomineren om gelijk te krijgen, dit. Jürgen Eissink (overleg) 5 feb 2019 04:20 (CET).[reageren]
  - Voor verwijderen Hoezo? Er bestaat een mogelijkheid voor het herbeoordelen van verwijderde artikelen, dan moet een herziening van de beslissing tot het behouden van artikelen ook mogelijk zijn. Een aparte pagina daarvoor wordt node gemist. Inhoudelijk sta ik achter Peterb, argumenten heb ik in de vorige sessie al gegeven, maar Peterb vat het nog eens kernachtig samen. De beste man is ook echt niet verder gekomen dan microfonist bij kleine rondes, het is niet bepaald de vaste omroeper van de finish bij de Tour de France, om maar wat te noemen. @Encycloon heb je die bronnen (het zijn er wellicht minder dan je denkt) ook inhoudelijk bestudeerd? Tekstman (overleg) 5 feb 2019 18:44 (CET)[reageren]
    - Peter b stelde behalve de directe familie is werkelijk niemand geïnteresseerd - daarom vroeg ik waarom de opgegeven bronnen niet tellen als 'geïnteresseerden' (dat was immers voor de moderator reden om het artikel te behouden). Maar, ja, de bronnen leggen weinig gewicht in de schaal... Encycloon (overleg) 6 feb 2019 11:54 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Al was het maar omwille van de flauwe nominatie. Blijven hernomineren tot iemand je volgt? Met een absoluut niet ernstig onderbouwde nominatie met termen als "leuke hobby", "directe familie", "niemand geïnteresseerd" ... Een permblok voor de nominator zou meer mijn steun krijgen. De al dan niet verwachte interesse voor een lemma is uiteraard geen argument, de helft van WPNL bestaat uit beestjes, en de meerderheid van die beestjeslemma's is botmatig samengesteld met info die uit grote tabellen kwam. Hier lees je een echt verhaal, onderbouwd met een paar bronnen. Ik vond het interessant om te lezen, net als het lemma over de materiaalmeester van Ajax. Heeft indertijd een storm op WP:TBP veroorzaakt maar is toch blijvens staan. Laat dat hier nu ook maar gebeuren. We moeten WPNL niet armer maken, en al zeker niet is de nominatie zo wankel is. 2A02:1811:43C:4EF0:9FB:33DC:22E3:DD20 10 mrt 2019 09:52 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen. Dit is toch echt NE. Omroeper bij wat wielerrondes, bestuurslid bij lokale wielerclub en ook "Wielervrijwilliger van het jaar". Een artikel over deze man plaatsen op Wikipedia opent de deuren voor duizenden vrijwilligers die jarenlang bij sportclubs actief zijn. De Geo (overleg) 12 mrt 2019 12:06 (CET)[reageren]
  - Ah, daar issie weer, de dooddoener: Als we dit doorlaten, moeten we ook alle rivieren, alle uitgestorven beesten en miljarden sterren gaan beschrijven. En dan is Wikipedia straks vol. Edoderoo (overleg) 12 mrt 2019 17:36 (CET)[reageren]
- Ik ben het eens met Peter b en De Geo en heb het artikel verwijderd. Een toelichting op de verwijdering is ook hier terug te vinden. JurriaanH (overleg) 13 mrt 2019 10:10 (CET)[reageren]

Opmerking – beoordelingssessie is op 13 maart 2019 afgehandeld door moderator JurriaanH nadat het grootste deel is verwerkt door Kattenkruid en MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.