Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190513
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/05; af te handelen vanaf 27/05
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen, ongeloofwaardige tabel. Kattenkruid (overleg) 13 mei 2019 00:34 (CEST)
- Is ie nou een model of een voetballer? Je hebt 'm op 11 mei al verwijderd als privacyschending. Weg met dit fantasielemma. ErikvanB (overleg) 13 mei 2019 03:50 (CEST)
- Warrig artikeltje, in slecht Nederlands. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 07:15 (CEST)
- Geen bronnen, Soccerway kent de speler niet, en de hoofdklasse is doorgaans sowieso niet voldoende. In deze vorm onhoudbaar. Edoderoo (overleg) 13 mei 2019 12:30 (CEST)
- Hebben anderen ook gezien dat hij voor de stad New York speelt in plaats van voor een club? Sijtze Reurich (overleg) 14 mei 2019 08:11 (CEST)
- Ik merkte het net. Er zijn trouwens twee clubs in New York.
Voor verwijderen volledig onbetrouwbaar The Banner Overleg 24 mei 2019 21:42 (CEST)
- Ik merkte het net. Er zijn trouwens twee clubs in New York.
- Hebben anderen ook gezien dat hij voor de stad New York speelt in plaats van voor een club? Sijtze Reurich (overleg) 14 mei 2019 08:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd per gegeven argumenten. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2019 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos opstel, zonder wikificatie en opmaak is voor verbetering vatbaar, zal bijvoorbeeld wat neutraler kunnen, bronnen gebruiken enz. Arch (Overleg) 13 mei 2019 10:09 (CEST)
- Wikificatie toegepast, is nog bronloos. Koos van den beukel (overleg) 13 mei 2019 11:57 (CEST)
- Ondertussen werden ook bronnen toegevoegd. Fred (overleg) 13 mei 2019 13:03 (CEST)
- Die heb ik toegevoegd Fred. Ik had graag voor de specificaties nog bronnen willen zien, maar ik heb geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de data, alles lijkt voldoende verifieerbaar, er zijn inmiddels afdoende verbeteringen aangebracht waardoor het artikel zeker niet langer als wiu bestempeld kan/mag worden, nominatie doorgehaald dus. Bedankt voor de inzet! Arch (Overleg) 13 mei 2019 13:09 (CEST)
- Ondertussen werden ook bronnen toegevoegd. Fred (overleg) 13 mei 2019 13:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloze eenzinner waaruit geen relevantie blijkt. Kan uitbreiding en onafhankelijke bronnen gebruiken om EW aan te tonen. Arch (Overleg) 13 mei 2019 10:12 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niets aan verbeterd en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 19 jun 2019 22:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik ben Ruth Vandewalle en vind mezelf niet encyclopedisch relevant genoeg om een wikipedia pagina op mijn naam te hebben. Graag zie ik deze pagina verwijderd. 2A02:1812:1639:1500:4031:F275:DD72:3ACC 13 mei 2019 15:10 (CEST)
- Opmerkelijk: vier jaar geleden aangemaakt door een one-issue-account met "Vandewalle" in de naam, via TBP als NE verklaard, maar werd uiteindelijk via een verzoek tot terugplaatsing herplaatst. Arch (Overleg) 13 mei 2019 15:26 (CEST)
- Ik snap het niet? Kattenkruid heeft er NE van gemaakt, maar nominatie is door een IP-adres gedaan? Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 17:58 (CEST)
- De gebruiker vanaf het IP adres had verzuimd de nominatie op de pagina zelf te plaatsen en deed hier (op TBP) slechts een melding. Kattenkruid heeft aldus de procedure voltooid. Arch (Overleg) 13 mei 2019 18:08 (CEST)
- Inderdaad. Kattenkruid (overleg) 28 mei 2019 18:46 (CEST)
- De gebruiker vanaf het IP adres had verzuimd de nominatie op de pagina zelf te plaatsen en deed hier (op TBP) slechts een melding. Kattenkruid heeft aldus de procedure voltooid. Arch (Overleg) 13 mei 2019 18:08 (CEST)
- Ik snap het niet? Kattenkruid heeft er NE van gemaakt, maar nominatie is door een IP-adres gedaan? Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 17:58 (CEST)
- Vreemd, Ze is meer dan goed te verifieren, en getuige haar twitteraccount opereert ze niet bepaald in de anonimiteit. Dat ze veel zendt in media, en ook op haar eigen twitter (met veel volgers) geeft blijk dat ze mogelijk juist wel Ew is. Misschien maar accepteren, dat ook anderen over haar schrijven.Ldhank (overleg) 13 mei 2019 23:58 (CEST)
- Qua betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp heb ik maar weinig kunnen vinden en wmb prima om te herbeoordelen. Ik heb nog wel deze reportage kunnen vinden, maar verder niets eigenlijk. Niet iedereen over wiens werk een reportage gemaakt is, is ook encyclopedisch relevant. Dit interview is in feite primair oftewel 'Ruth Vandewalle over Ruth Vandewalle'. Helaas werken de andere twee links in het artikel niet meer. Encycloon (overleg) 14 mei 2019 08:44 (CEST)
- Links gefixt met archive.org. Het filmpje werkt dan helaas niet. Kattenkruid (overleg) 28 mei 2019 18:46 (CEST)
- Met goed te verifieren bedoel ik deze worldcat, gevonden via d:Q16069104 Ldhank (overleg) 14 mei 2019 10:18 (CEST).
- Conclusie afhandelend moderator: Sinds de vorige keer dat er een moderator naar gekeken heeft is er weinig aan veranderd en de inhoud opnieuw beoordelen is dan ook niet nodig. Artikelen verwijderen op aanvraag van het onderwerp zelf omdat diegene zichzelf niet relevant is doen we niet, dan moeten er toch echt een betere motivatie komen. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 5 jul 2019 10:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE – Opmaak is onvoldoende, tekst is niet in orde (onduidelijke informatie, spelfouten, POV), en het is onduidelijk of dit onderwerp relevant genoeg is voor een eigen artikel. De game zelf zou best een artikel kunnen hebben (zie de Engelstalige wiki, maar het is de vraag of er voldoende valt te vertellen over een karakter uit die game. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 18:14 (CEST)
- Nogal pov. In de huidige vorm doen we een geïnteresseerde lezer hiermee geen plezier. Arch (Overleg) 13 mei 2019 18:19 (CEST)
- Tekst is overgenomen naar het artikel over Miitopia, waar het personage wordt beschreven. Verdel (overleg) 14 mei 2019 11:13 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Het spel zelf heeft inmiddels een artikel. Aangezien dit onderwerp grotendeels ook over het spel ging (en dat nu dus dubbel is) en wat er over het onderwerp zelf is beschreven maar bijzonder weinig is heb ik het artikel verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2019 21:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Voor een leek is dit onbegrijpelijk zonder bronnen en wikificatie. VV Ariston '80 is een amateurvoetbal club, met "pitcher" wordt kennelijk Pitcher (bierkan) bedoeld? Vervolgens een reglement. Volgens mij kan dit nuweg. Arch (Overleg) 13 mei 2019 18:26 (CEST)
- Waar gaat dit over??? Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 19:00 (CEST)
- huishoudelijk bierreglement van het vijfde team van een voetbalclub. Mag weg hoor Neeroppie (overleg) 13 mei 2019 20:15 (CEST)
- Nuweg wegens complete onzin.
DirkVE overleg 13 mei 2019 20:21 (CEST)
- Nuweg wegens complete onzin.
- huishoudelijk bierreglement van het vijfde team van een voetbalclub. Mag weg hoor Neeroppie (overleg) 13 mei 2019 20:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Onvoldoende onafhankelijke bronnen, gezien oprichtingsjaar zou de vereniging wel relevant moeten zijn. Een goed geschreven deel over de ruim 100-jarige geschiedenis ontbreekt en dat wat hier wel staat is onvoldoende als onderbouwing voor een artikel. Een deel van het artikel spreekt de lezer direct aan (reclame). Dqfn13 (overleg) 13 mei 2019 21:14 (CEST)
- Ik had de naam al veranderd en de inleiding aangepast. Er is wel het e.e.a. over deze vereniging gezegd en geschreven volgens mij, dus misschien zou iemand er iets van kunnen maken. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 21:21 (CEST)
- Dat had ik gezien ja, daarom ook dat ik heb aangegeven dat het wel relevant zal zijn. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2019 21:44 (CEST)
- Als dit niet relevant is eet ik mijn
hoedkruid op. 😀 Kattenkruid (overleg) 14 mei 2019 01:07 (CEST)- Maar nu serieus: iedere pagina waarin staat Iedereen kan lid worden dient verwijderd te worden. Kattenkruid (overleg) 14 mei 2019 01:11 (CEST)
- Als dit niet relevant is eet ik mijn
- Dat had ik gezien ja, daarom ook dat ik heb aangegeven dat het wel relevant zal zijn. Dqfn13 (overleg) 13 mei 2019 21:44 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd in de tussentijd en de genoemde problemen zijn dus niet opgelost. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2019 21:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE – Weinigzeggend artikeltje zonder opmaak. Geen bronnen die iets kunnen vertellen over EW. Het karaktertje is geen officieel Nintendo-product maar door fans bedacht. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar enkele bronnen - anders dan de fans zelf - zouden welkom zijn. Thieu1972 (overleg) 13 mei 2019 21:34 (CEST)
- Als ik deze 'game appearances' mag geloven is het wel een officieel gamekarakter. Maar ik heb inderdaad geen gezaghebbende bronnen gevonden. Encycloon (overleg) 13 mei 2019 22:40 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2019 21:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE wegens ontbreken van onafhankelijke bronnen. Zie ook de beoordeling van de vergelijkbare pagina Ad Snelderwaard Ppvanderlee (overleg) 13 mei 2019 23:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier genoemde argument verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 26 jun 2019 21:23 (CEST)