Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190607
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/06; af te handelen vanaf 21/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Te weinig en niet bebronde informatie, taalfouten. Kattenkruid (overleg) 7 jun 2019 00:42 (CEST)
- Ik heb het artikel herschreven. De weinig info die de auteur had gegeven, was ook al niet correct. Ik kon dus in feite opnieuw beginnen. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 09:54 (CEST)
- Bedankt. Kattenkruid (overleg) 7 jun 2019 14:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is wel erg miniem. Bijeengesprokkelde info van het lemma aforisme. - vis → )°///< ← overleg 7 jun 2019 10:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd en inderdaad erg miniem, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Is een zaalvoetbalploeg Überhaupt relevant? Arch (Overleg) 7 jun 2019 10:44 (CEST)
- Mits aangesloten bij een landelijke organisatie, is het antwoord ja op jouw vraag. Maar voor de rest is dit "artikel" onbruikbaar voor de encyclopedie. The Banner Overleg 7 jun 2019 11:19 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niet neutraal beschreven, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:23 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het leert bij dat politici (in dit artikel Peter Vanvelthoven) een zeer groot bedrag krijgen als uittredingsvergoeding. Ik ben het dus niet met u eens dat dit geen bijdrage levert aan dit artikel. Deze bedragen zijn openbaar gemaakt dus iedereen mag dit van elke politici weten zonder dit specifiek te moeten opzoeken.
Oké na je uitleg :-)
- Het artikel is helemaal niet genomineerd noch geeft de nominatie een reden. Deze pagina is niet bedoelt om meningsverschillen uit te vechten. Daarom de nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 7 jun 2019 11:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud over een debuterend rapper. Kan daarom aanvullingen en gezaghebbende onafhankelijke bronnen gebruiken om die relevantie aan te tonen. Tevens vraag ik mij af of die "singles" geluidsdragers zijn, of downloads, en of dat allemaal in eigen beheer of via een platenmaatschappij/distro uitgegeven is. Gebruikersnaam auteur wekt de suggestie van ZP Arch (Overleg) 7 jun 2019 15:23 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen opmaak, erg weinig informatie, zeer mager allemaal. Aanmaker heeft niet de moeite genomen een net, volwaardig artikel te maken over deze actrice. Gezien de anderstalige artikelen is dat evenwel prima mogelijk. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 15:26 (CEST)
- Stukje van en-wiki getrokken en een wikify gedaan - DutchTom (overleg) 7 jun 2019 16:12 (CEST)
- Dank voor het opknappen! Nominatie ingetrokken. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 18:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - geen bronnen - privacyschending minderjarige - irrelevante directeur van een irrelevantie organisatie - Eigenaar van het bedrijf zit in 4havo volgens LinkedIn. https://www.linkedin.com/in/stephan-rohaan-41b7b2185/?originalSubdomain=nl. Waarschijnlijk is het artikel aangemaakt door de bedrijfspartner. Omdat er niet veel in staat wat niet op LinkedIn te vinden is toch maar geen nuweg gekozen. Floortje Désirée (overleg) 7 jun 2019 16:24 (CEST)
- Het artikel gaat nergens over. Betrokkene is bezig met computers ondanks het opgroeien op een kippenboerderij?? Verder gaat de tekst alleen over hoe druk hij met computers en programmeren en computers en programmeren bezig was. Maar wat doet dat bedrijf dan precies, en wat voor winst gaat het om? Wordt Rohaan door anderen genoemd in onafhankelijke media? Is Rohaan meer dan een hobbyist die wat zakgeld verdient met klusjes hier en daar? Dat blijkt allemaal niet uit het artikel. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 19:00 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:25 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP: man met baan, zonder gezaghebbende, onafhankelijke bronnen die het belang van deze persoon aantonen. Daarnaast reclame voor commercieel, gelinkt bedrijf. Paul Brussel (overleg) 7 jun 2019 18:50 (CEST)
- Man met baan en bedrijf dat gelinkt wordt in de tekst. Ik zie de E-waarde nog niet helemaal. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 19:02 (CEST)
- helemaal met Paul Brussel eens Gerhardius ( Overleg) 14 jun 2019 06:53 (CEST)
Ik ben de man waar het hier over gaat. Waardeer natuurlijk het initiatief om opgenomen te worden en heb om die reden wat onderwerpen toegevoegd. Mijn toevoeging betreffen vooral instellingen en activiteiten die ik geïnitieerd heb en die nog voortduren. Nu ik uw commentaar lees zal ik de naam van mijn bedrijf Informal Capital Network BV verwijderen. Daar is het geheel niet om te doen. CoFund Microfinance stel ik voor wel te laten staan aangezien dat fonds geen commercieel belang heeft bij vermelding. (Geert Jan Leest) - De voorgaande bijdrage is anoniem geplaatst.
- Beste Geert Jan, Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld als een soort CV of LinkedIn pagina. Ik begrijp van je dat iemand anders het artikel geschreven heeft, waarbij bedenkingen zijn of deze in een encyclopedie thuis hoort. Door jouw toevoegingen wordt het helaas niet beter omdat de gegevens niet zijn ontleend aan een betrouwbare onafhankelijke (!) bron. De toevoegingen komen mij ook niet over als heel relevant en E-waardig en lijkt ook wat op zelfpromotie. Gerhardius ( Overleg) 15 jun 2019 18:01 (CEST)
- Wat is een informal investor? Bestaat daar geen Nederlandse naam voor? Andries Van den Abeele 20 juni.
De man waar het hier om gaat is niet onomstreden dus daarom enkele aanpassingen doorgevoerd aan de pagina. Ik wil de informatie graag compleet maken maar daarvoor graag overleg vooraf met een van de beheerders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.49.64 (overleg · bijdragen)
- Wel dan alles van bronnen voorzien, graag. Thieu1972 (overleg) 7 jul 2019 22:03 (CEST)
NE/ZP Informatie is aangevuld en externe links toegevoegd. Overigens twijfel ik net als Paul Brussel aan het belang van deze persoon op Wikipedia. Hij heeft mijns inziens geen wezenlijke bijdragen geleverd aan de economie of bijzondere vermeldenswaardige activiteiten ontplooid, behalve zelfverrijking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.49.64 (overleg · bijdragen)
Dhr. Leest heeft relevante informatie over zijn persoon verwijderd. Bevestigt mijns inziens dat hij dit ziet als zelfpromotie. Ik ben met bovenstaande eens dat dit item verwijderd dient te worden.
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond. Daarnaast past deze informatie beter op LinkedIn. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: lokaal evenement voor scholieren waarvan het bovenplaatselijk belang niet wordt aangetoond. Dat er schrijvers komen, ligt voor de hand, maar die komen op zoveel NE evenementen en maakt dit nog niet E. Paul Brussel (overleg) 7 jun 2019 18:55 (CEST)
Tegen verwijderen - Willekeurige nominatie, er zijn veel meer artikelen over dit soort plaatsgebonden evenementen. (En er bestaan nota bene aparte cats hiervoor.) Als je de E-waarde hiervan in het algemeen wilt aankaarten, hoort dat ergens anders te gebeuren. De Wikischim (overleg) 7 jun 2019 20:49 (CEST)
- Wat een vreemde opmerking en redenering: ik heb niet gekeken naar soortgelijke artikelen en weet niet eens of die bestaan; elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld, en wat mij betreft is een lokale 'dag voor scholieren' NE, waar die ook gehouden moge worden, tenzij een duidelijk E belang wordt aangetoond, als gezegd. Paul Brussel (overleg) 7 jun 2019 21:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Enig idee hoe groot Rotterdam is? The Banner Overleg 7 jun 2019 23:33 (CEST)
- Dit 'argument' begrijp ik evenmin: het blijft toch gewoon een lokaal georganiseerd evenement, en ook nog eens beperkt tot scholieren, waarvan we in de regel vinden dat het NE is, en waarvan het bovenlokale belang niet door bronnen wordt aangetoond? Paul Brussel (overleg) 8 jun 2019 10:30 (CEST)
- Een beetje festival richt zich op een specifieke doelgroep. Bijvoorbeeld Dynamo Open Air of Op Roakeldais. Om een festival te nomineren omdat zij zich op een doelgroep richten is op z'n minst vreemd te nomen. The Banner Overleg 8 jun 2019 10:35 (CEST)
- Zie nogmaals de aangegeven nominatieredenen en gebrek aan gezaghebbende bronnen voor bovenlokaal belang. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2019 10:46 (CEST)
- En zie nogmaals de opgevoerde tegenargumenten. Je schrijft hierboven trouwens zelf Wat mij betreft, waarmee je dus zelf ook al erkent dat het enkel jouw mening is dat dit soort onderwerpen NE is. De Wikischim (overleg) 8 jun 2019 12:11 (CEST)
- Zie nogmaals de aangegeven nominatieredenen en gebrek aan gezaghebbende bronnen voor bovenlokaal belang. Paul Brussel (overleg) 8 jun 2019 10:46 (CEST)
- Een beetje festival richt zich op een specifieke doelgroep. Bijvoorbeeld Dynamo Open Air of Op Roakeldais. Om een festival te nomineren omdat zij zich op een doelgroep richten is op z'n minst vreemd te nomen. The Banner Overleg 8 jun 2019 10:35 (CEST)
- Dit 'argument' begrijp ik evenmin: het blijft toch gewoon een lokaal georganiseerd evenement, en ook nog eens beperkt tot scholieren, waarvan we in de regel vinden dat het NE is, en waarvan het bovenlokale belang niet door bronnen wordt aangetoond? Paul Brussel (overleg) 8 jun 2019 10:30 (CEST)
- Is het wel een lokaal evenement? De organisatie vermeldt nergens dat het een Rotterdams evenement is. Volgens mij is het een landelijk evenement. Verder komen er meerdere grote namen op het evenement af (en niet slechts één bekende schrijver per editie, maar een hele zooi per keer). Dus ik denk dat de Dag van de Literatuur echt wel wat meer is dan een achterafzaaltje waar wat lokale scholen een schrijver bevragen. Thieu1972 (overleg) 8 jun 2019 13:02 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Artikel is flink aangepast. Huidige versie toont aan dat het niet lokaal is en daarmee is dat geen argument meer. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Zijn er onafhankelijke bronnen die de relevantie van dit radiostation kunnen duiden? Het huidige artikel vertelt namelijk niet bijster veel: het is een radiostation, de zenders staan op 2 hotels, en ze hebben presentatoren. Maar wordt het goed beluisterd? Spreken andere media over dit station? Hoe lang bestaat het al? Onafhankelijke bronnen die meer kunnen aantonen, zijn in dit geval wel gewenst. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 19:52 (CEST)
- Als ik het goed begrijp is dit gewoon de voortzetting van Radio Waddenzee ([1], [2]) Hernoeming van dat artikel lijkt de meest voor de hand liggende weg. Kattenkruid (overleg) 7 jun 2019 21:32 (CEST)
- Het komt mij meer over alsof alleen de middengolffrequentie is overgenomen. Radio Waddenzee zelf is opgehouden te bestaan. KBC is een echt andere zender dan. Thieu1972 (overleg) 7 jun 2019 22:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per hier gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel opmaak is onjuist, daarnaast bevat het geen onafhankelijke, gezaghebbende en/of betrouwbare bronnen. - DutchTom (overleg) 7 jun 2019 23:03 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Mist inderdaad bronnen en daarnaast tot nu toe alleen maar overwinningen bij de jeugd en niet bij de senioren. MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2019 11:32 (CEST)