Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221214
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/12; af te handelen vanaf 28/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: slecht Nederlands, ik vermoed een vertaling en NE: inhoud van dit lemma kan worden toegevoegd aan Naviduct Krabbersgat. JoostB (overleg) 14 dec 2022 10:22 (CET)
- I'm sorry for not speaking Dutch.
- For me, this island needs a separate article. It belongs to a national park, it certainly deserves more information. What species live there. Can it be visited etc. It is described as a prototype for the other projects. What did it bring ?
- The naviduct is something else, for instance it doesn't belong to the parc.
- - Io Herodotus (overleg) 14 dec 2022 11:10 (CET)
- I don't want to sound rude, but if you don't speak Dutch, it's not recommended to write articles here. Mondo (overleg) 14 dec 2022 12:28 (CET)
- Fortunately, more and more people are interested in ecology. What the Dutch are doing in this regard is great and should be described in this wiki. Please understand that I do not pretend to write articles by myself, I just try to fill a gap and hope that specialists will improve and complete what I dared to start. Io Herodotus (overleg) 14 dec 2022 22:30 (CET)
- I agree that the subject is important enough to be dealt with on Wikipedia. As I understand, however, this land reclamation project is so new that it has not even a name of its own. Therefore, for the moment it can only be placed as a paragraph within the article Naviduct Krabbersgat.
- In addition to this, I have just suggested a provisional renaming of the lemma as to Natuurgebied bij het Naviduct (voorlopige naam) (Naviduct natural area). With this adaptation maintaining the actual stub as a lemma of its own seems defendable.
- An adequate and rather simple solution would be to choose a name referring to the adjacent topographical location. In this case there is a possibility to connect the new natural area with the name Hoornsche Gat, which exists already for this part of the Markermeer near Enkhuizen. I would propose to use Natuurgebied Hoornsche Gat instead of the provisionary title used thus far. This would define exactly its historic and actual topographic location.
- I agree that the subject is important enough to be dealt with on Wikipedia. As I understand, however, this land reclamation project is so new that it has not even a name of its own. Therefore, for the moment it can only be placed as a paragraph within the article Naviduct Krabbersgat.
- Fortunately, more and more people are interested in ecology. What the Dutch are doing in this regard is great and should be described in this wiki. Please understand that I do not pretend to write articles by myself, I just try to fill a gap and hope that specialists will improve and complete what I dared to start. Io Herodotus (overleg) 14 dec 2022 22:30 (CET)
- I don't want to sound rude, but if you don't speak Dutch, it's not recommended to write articles here. Mondo (overleg) 14 dec 2022 12:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het eerste probleem is nog steeds de naamgeving: een onderwerp dat geen naam heeft, is niet heel handig voor in een encyclopedie. Het lijkt me ook lastig om dan op zoek te gaan naar bronnen, want zonder een al-dan-niet-officiële naam is het moeilijk zoeken. Dat zie je dan ook terug in de bronnen. Om een bewering als 'nieuwe flora en fauna wordt gestimuleerd' te onderbouwen, verwijst men naar een site waar particulieren een waarneming kunnen melden. Dat heeft toch wel iets weg van WP:GOO. En referenties 4 t/m 6 gaan over historische bewoordingen en de historie van het gebied, maar gaan dus niet over het natuurgebied zelf. Dan blijven nog over de planbeschrijvingen van de overheid en een ontwerpbureau voor het toekomstig te realiseren natuurgebied. Die beschrijven alleen de plannen, en dus niet de uiteindelijke realisatie. Uiteindelijk is het gebied kennelijk onderdeel van Nationaal Park Nieuw Land, dus een vermelding aldaar lijkt me meer dan voldoende. Dat lemma biedt nog voldoende ruimte om iets over deze natuurlocatie te vertellen. Voor een eigen lemma is het nog te vroeg. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2022 11:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Erg sombertjes, hier moet toch wat beters van te maken zijn? – Antonius6317 (overleg) 14 dec 2022 10:25 (CET)
- Op basis van de andere interwikis zou ik dat wel denken ja… Mondo (overleg) 14 dec 2022 12:30 (CET)
- Hij zat in een team dat Olympisch Kampioen werd, maar dat zegt niks over hem zelf. Maar wat is sombertjes? De dagen worden snel weer langer, niet zo somber! Putmetkeren (overleg) 14 dec 2022 13:18 (CET)
- Verbeterd.
Conclusie afhandelend moderator:
de man is duidelijk wel relevant. Er stonden bij aanmaak al meer dan 2 feiten in het artikel, waarmee het een beginnetje was. Ik heb een infobox geplaatst en de bronnen netjes vormgegeven. Artikel voldoet in mijn ogen nu voldoende om het te behouden. Dqfn13 (overleg) 28 dec 2022 12:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Als je de fancruft en algemeenheden schrapt blijft er bijna niets over. Daarnaast is de E-waarde nogal mager. – Rwzi (overleg) 14 dec 2022 11:45 (CET)
- Zie ook Stichting Carnaval de Stijloren. StuivertjeWisselen (overleg) 14 dec 2022 12:54 (CET)
Voor verwijderen Een doodgewone carnavalsvereniging die precies datgene doet wat elke carnavalsvereniging geacht wordt te doen. Fred (overleg) 14 dec 2022 15:09 (CET)
- Technisch gezien is het zelfs geen carnavalsvereniging, maar het Stijlorenrijk is de naam van (een deel van) het dorp Etten-Leur tijdens carnaval. Als het artikel meer in lijn zou zijn met een artikel zoals Oeteldonk zou het de moeite zijn. In deze vorm, zeker niet. Het zijn nu vooral 2 heel lange tabellen, maar waar de naam Stijlorenrijk bijvoorbeeld vandaan komt wordt verder niet toegelicht. TheGoodEndedHappily (overleg) 14 dec 2022 16:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst bestaat vooral uit algemeenheden over carnaval. En die lijstjes zijn vast heel leuk voor de betrokkenen, maar hebben in een encyclopedie weinig te zoeken. Relevantie is sowieso niet aangetoond middels bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2022 11:22 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Niet-neutraal en bronloos artikel over een Belgisch gitarist. Blijkt nu geen encyclopedische relevantie uit en schuurt met WP:BLP. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 dec 2022 12:35 (CET)
- Over Erik Wauters is redelijk wat te vinden in verband met de band ‘De Kreuners’, zie bijvoorbeeld hier. Over hem persoonlijk vond ik ook nog dit. Ik denk dat hier nog wel iets van valt te maken. TheGoodEndedHappily (overleg) 14 dec 2022 13:56 (CET)
Tegen verwijderenIk heb het lemma bijgewerkt. Er zijn meer dan 10 andere pagina’s die naar Erik Wauters verwijzen, dus zekere een E-gehalte. SvenDK (overleg) 18 dec 2022 08:39 (CET)- Artikel gaat vooral over wat Wauters met De Kreuners heeft gedaan. Wat is dan zijn zelfstandige relevantie, als alles direct aan de Kreuners verbonden lijkt te zijn. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2023 23:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma vertelt dat hij de Kreuners mede stichtte, dat zijn geluid 'uniek' was bij de Kreuners (bron?), dat hij een lied inzong bij de Kreuners en dat een paar jaar later iemand anders dat lied inzong bij de Kreuners. En oh ja, hij had er nog een baan naast. Dit is een biografie die meer over de Kreuners gaat dan over Wauters. Van de 4 bronnen gaat de 1e over de Kreuners, de 2e over de baan van Wauters, de 3e is een database, en de 4e werkt niet (maar zal ook vooral over de Kreuners gaan). Daarmee is het lemma toch wel wat vergezocht, en niet meer dan een samenraapsel van wat losse feitjes die vooral met de band samenhangen. Wauters lijkt toch weinig relevant. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jan 2023 22:56 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bron een is zijn eigen website. Bron twee is een aankondiging op facebook van een optreden. Bron drie is de website van de organisator van dat optreden. Bron vier beschrijft hem niet, daarnaast is de bron niet gezaghebbend. bron vijf beschrijft hem niet, daarnaast is de bron niet gezaghebbend. bron zes noemt hem niet eens voor zover ik kan vinden. Daarnaast is het artikel WIU. zo bevat het artikel externe links, bronvervalsing en namedropping. – Rwzi (overleg) 14 dec 2022 13:25 (CET)
- Werd gistermiddag ook al op een onhandige manier gekopieerd vanaf Gebruiker:Santigro/Kladblok. Zie ook het korte gesprek op mijn OP. Ennomien (overleg) 14 dec 2022 15:03 (CET)
- Gisteren nog door mij verwijderd als expliciete reclame/promotie en eigenlijk is er weinig aan de strekking van het artikel gewijzigd. Ja de tekst is enorm uitgebreid, maar het blijft hetzelfde: naamsbekendheid genereren voor deze jonge artiest. Taal is ook niet echt in orde (interpunctie, grammatica, etc.). Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 16:20 (CET)
- Deze jonge artiest heeft al naamsbekendheid in Iran en is aan het doorgroeien met grotendeels Amerikaanse volgers. Dit is absoluut geen promotie voor hem, eerder een informatief punt voor zijn volgers. Hoe kan ik deze pagina, naar uw mening en tevredenheid, bewerken? Ik ontvang graag uw feedback. mvg Santigro (overleg) 14 dec 2022 16:39 (CET)
- @Santigro Je zou om te beginnen die claim over naamsbekendheid in Iran kunnen onderbouwen... Rwzi (overleg) 14 dec 2022 16:41 (CET)
- hartelijk dank voor uw hulp en tijd. Ik zal de pagina proberen bewerken hier omtrent Santigro (overleg) 14 dec 2022 16:44 (CET)
- @Santigro Je zou om te beginnen die claim over naamsbekendheid in Iran kunnen onderbouwen... Rwzi (overleg) 14 dec 2022 16:41 (CET)
- Deze jonge artiest heeft al naamsbekendheid in Iran en is aan het doorgroeien met grotendeels Amerikaanse volgers. Dit is absoluut geen promotie voor hem, eerder een informatief punt voor zijn volgers. Hoe kan ik deze pagina, naar uw mening en tevredenheid, bewerken? Ik ontvang graag uw feedback. mvg Santigro (overleg) 14 dec 2022 16:39 (CET)
- Gisteren nog door mij verwijderd als expliciete reclame/promotie en eigenlijk is er weinig aan de strekking van het artikel gewijzigd. Ja de tekst is enorm uitgebreid, maar het blijft hetzelfde: naamsbekendheid genereren voor deze jonge artiest. Taal is ook niet echt in orde (interpunctie, grammatica, etc.). Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 16:20 (CET)
- Naar aanleiding van uw feedback heb ik het artikel aangepast. Ik heb, zoals Dqfn vermeld, de grammatica en interpunctie verbeterd waar nodig maar ook een aantal ongerelateerde bronnen verwijderd en belangrijke nieuwsbronnen toegevoegd. Prince Emcee was bekend als Farbod Emcee in Iran. Zoals u kan zien heeft hij bij de platenlabel en radio 'Radio Javan' gezeten, werd zijn muziek op tal van Iraanse muziek blogs en streaming websites geplaatst maar ook gedraaid op de nationale tv RJTV. Hij heeft samenwerkingen aangegaan in een bekende album Nicotine met Iraanse artiesten die bijna 1 miljoen volgers hebben.
- Ik hoor graag van u de nodige feedback. Vriendelijke groeten, Santigro Santigro (overleg) 14 dec 2022 23:38 (CET)
- Bijvoorbeeld: Heel veel namesdropping en het artikel houdt in het geheel geen afstand tot het onderwerp. Heeft hij de studie op de hotelschool ook tot een goed einde gebracht, bijvoorbeeld, even los van de vraag of een dergelijke studie nu in een encyclopedie thuishoort. En zo staan er wel meer details in die in het geheel niet in een encyclopedie thuishoren, zelfs niet in een CV. Fred (overleg) 15 dec 2022 00:18 (CET)
- @Santigro: Waarop baseert u de claim dat RJTV de nationale TV is? Rwzi (overleg) 15 dec 2022 16:57 (CET)
- Ik verwijs naar deze links : https://www.squidtv.net/usa/ethnic/persian-015.html , https://www.instagram.com/rjtv/ en http://www.irantv.online/. RJTV is een satelliet tv en dus één van de belangrijke tv zenders in Iran. Santigro (overleg) 16 dec 2022 02:02 (CET)
- Daar staat nergens dat het de nationale TV is. Dat een satellietkanaal automatisch een van de belangrijkste tv zenders is is ook onzin. Rwzi (overleg) 16 dec 2022 14:05 (CET)
- Verder verwijs ik naar die bestaande wikipedia artikel waarin Radio Javan wordt vermeld. RJTV is een onderdeel van Radio Javan: https://en.wiki.x.io/wiki/Television_in_Iran Santigro (overleg) 16 dec 2022 13:51 (CET)
- Ik verwijs naar deze links : https://www.squidtv.net/usa/ethnic/persian-015.html , https://www.instagram.com/rjtv/ en http://www.irantv.online/. RJTV is een satelliet tv en dus één van de belangrijke tv zenders in Iran. Santigro (overleg) 16 dec 2022 02:02 (CET)
- Voor verwijderen Hij heeft op Instagram nog geen 3.000 volgers en op Spotify is zijn meest gestreamde nummer slechts 6.300 keer gestreamd. Puur promotie dus om deze artiest groter te kunnen maken. CasparusJeronimus (overleg) 21 dec 2022 10:10 (CET)
- Beste, op zijn voormalige Iraanse instagram heeft hij bijna 18.000 volgers. Op zijn Europese, Prince Emcee pagina klopt het dat er nog niet al teveel volgers zijn Santigro (overleg) 25 dec 2022 14:56 (CET)
- Voor verwijderen - wereldberoemd in eigen land, niet relevant voor de NL-wiki. Nietanoniem (overleg) 27 dec 2022 16:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
qua taal en opmaak is er sowieso al veel te veel mis met dit lemma. De relevantie is ook nog steeds niet duidelijk: de referenties onderin het lemma verwijzen naar zijn eigen site, naar een homepagina van een podium, en naar een wikipedia-artikel. De externe url's in de tekst lijken vooral te verwijzen naar sociale media en naar platforms waar hij zijn muziek uploadt. Kortom: een WIU-artikel over een artiest waarvan de relevantie bij lange na niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2022 11:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronnen ontbreken (in strijd met WP:BLP), relevantie van genoemde overname en de nieuwe stichting blijkt niet uit deze tekst. – Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 14:16 (CET)
- Zes jaar geleden eveneens verwijderd, vanwege Robbin over Robbin zonder onafhankelijke bronnen. ErikvanB (overleg) 14 dec 2022 15:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2022 08:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Teveel bronverzoeken moeten plaatsen. Relevantie blijkt ook niet echt uit twee nieuwsberichten. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 14:26 (CET)
- Tsja, een keertje op het orgel in politie-uniform is niet écht E-waardig. Fred (overleg) 14 dec 2022 15:08 (CET)
- Tegen verwijderen Als hij serieus genomen wil worden moet ie niet z'n politiepakje aandoen bij het orgelspel. Toch is André Nieuwkoop in reformatorische kringen een bekende en populaire organist met een mega-discografie. Niet mijn wereld, maar m.i. wel E-waardig. Hartenhof (overleg) 28 dec 2022 12:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen lijken me opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 2 jan 2023 22:42 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bron een beschrijft hem niet. Bron twee is een stukje van de werkgever. Bron drie is een stukje in het lokale suffertje dat zijn naam een keer noemt. Bron vier is een database en beter kan ik niet vinden. – Rwzi (overleg) 14 dec 2022 15:39 (CET)
- Goh, wat een leuk staaltje cabaret. De eerste bron beschrijft hem alleen niet voor mensen die het alfabet nog niet hebben geleerd.
Iemand een suffertje noemen zegt meer over jouw gebrek aan respect en niveau dan over een journalist.En 'beter kan ik niet vinden'? Leugenaar. Je hebt geen seconde je best gedaan. Hoe snel kan er een streep door deze onzinnominatie? Heb trouwens ook nog even drie bronnen toegevoegd, voor het geval iemand dit gaat beoordelen met net zo'n niveau. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 16:45 (CET)- “Iemand een suffertje noemen zegt meer over jouw gebrek aan respect en niveau dan over een journalist.”
- Hij noemde de persoon in kwestie geen sufferdje, maar de lokale krant. “Het lokale sufferdje” is de gebruikelijke spreektaalterm voor lokale kranten in Nederland.
- Iemand uitmaken voor leugenaar gaat trouwens wel een behoorlijke grens over. Gelieve dat soort taalgebruik achterwege te laten. Mondo (overleg) 14 dec 2022 16:59 (CET)
- Flügel-Flitzer zou jij je toon willen matigen? We gaan hier discussies aan met elkaar over een onderwerp, we gaan geen scheldpartijen houden en elkaar beoordelen. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 17:01 (CET)
- Dat van die bijnaam voor lokale kranten wist ik niet. Vreemde bijnaam, maar oké. Dat neem ik dan ter kennisgeving aan. Verder heb ik niet gescholden. Ik heb de toegevoegde bronnen binnen twee minuutjes zoeken gevonden. Zeggen dat je niet beter kan vinden, betekent dat je niet gezocht hebt. Met die zin wordt dat wel geïnsinueerd, dus is het een leugen. Met 'dat soort taalgebruikt' [sic] is dan niet zoveel mis. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 17:07 (CET)
- Als ik jou een hork of lompe boer noem omdat jij iemand uitscheld, is daar dan ook niks mis mee? Hier op Wikipedia kennen wij de Wikiquetten. Wij houden taalgebruik netjes. Hou je daar gewoon aan, dan voorkom je ergere zaken. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 17:14 (CET)
- Ik noem mensen die fietsen fietsers, mensen die acteren acteurs, mensen die voetballen voetballers en mensen die liegen leugenaars. Dat betekenen die woorden ook. Niet mijn mening, maar een feit. Dus ik hou me er netjes aan, gescheld hoeven we hier inderdaad niet te hebben. Daar heb je helemaal gelijk in. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 17:18 (CET)
- Hoe je het ook wendt of keert, iemand een “leugenaar” noemen is een schending van de wikiquette. Je bent er nu zowel door mij als moderator Dfqn13 op aangesproken, dus let er in het vervolg s.v.p. op. Mondo (overleg) 14 dec 2022 17:47 (CET)
- Prima hoor. Vanaf nu weet ik dat blijkbaar niet de bedoeling is. Dat kon ik eerst niet raden natuurlijk. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 18:21 (CET)
- je had het uiteraard zelf ook kunnen bedenken, op straat doe je dat soort dingen ook niet om ruzie te voorkomen. Nu is het online en blijkbaar laat jij dan de teugels los en vindt je het prima om gewoon de lompe boer uit te hangen. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 19:16 (CET)
- Nee hoor, dingen benoemen die ik zie doe ik vaker. Niet alleen online. En niet iedereen die buiten de bewoonde kom woont is een boer hoor. Er zijn boerderijen in de buurt, maar ondanks onze rieten kap zijn wij geen boeren. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 19:40 (CET)
- je had het uiteraard zelf ook kunnen bedenken, op straat doe je dat soort dingen ook niet om ruzie te voorkomen. Nu is het online en blijkbaar laat jij dan de teugels los en vindt je het prima om gewoon de lompe boer uit te hangen. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 19:16 (CET)
- Prima hoor. Vanaf nu weet ik dat blijkbaar niet de bedoeling is. Dat kon ik eerst niet raden natuurlijk. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 18:21 (CET)
- Hoe je het ook wendt of keert, iemand een “leugenaar” noemen is een schending van de wikiquette. Je bent er nu zowel door mij als moderator Dfqn13 op aangesproken, dus let er in het vervolg s.v.p. op. Mondo (overleg) 14 dec 2022 17:47 (CET)
- Ik noem mensen die fietsen fietsers, mensen die acteren acteurs, mensen die voetballen voetballers en mensen die liegen leugenaars. Dat betekenen die woorden ook. Niet mijn mening, maar een feit. Dus ik hou me er netjes aan, gescheld hoeven we hier inderdaad niet te hebben. Daar heb je helemaal gelijk in. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 17:18 (CET)
- Als ik jou een hork of lompe boer noem omdat jij iemand uitscheld, is daar dan ook niks mis mee? Hier op Wikipedia kennen wij de Wikiquetten. Wij houden taalgebruik netjes. Hou je daar gewoon aan, dan voorkom je ergere zaken. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 17:14 (CET)
- Dat van die bijnaam voor lokale kranten wist ik niet. Vreemde bijnaam, maar oké. Dat neem ik dan ter kennisgeving aan. Verder heb ik niet gescholden. Ik heb de toegevoegde bronnen binnen twee minuutjes zoeken gevonden. Zeggen dat je niet beter kan vinden, betekent dat je niet gezocht hebt. Met die zin wordt dat wel geïnsinueerd, dus is het een leugen. Met 'dat soort taalgebruikt' [sic] is dan niet zoveel mis. Flügel-Flitzer (overleg) 14 dec 2022 17:07 (CET)
- De drie toegevoegde bronnen zijn:
- "PSV geeft angstig Volendam pak slaag: 7-1, Dagblad van het Noorden, 1 september 2022". Dat artikel bestaat niet. Wel is er een artikel van het Noordhollands Dagblad van 31 augustus met die titel en dat komt niet verder dan "Memorabel puntje aan Volendam-zijde was het debuut van de 16-jarige jeugdinternational Imran Nazih, die twintig minuten voor tijd Carel Eiting mocht aflossen.", daar kan je geen E-waarde aan ontlenen.
- RTL "In Harkema kwam Volendam na een kwartier op voorsprong door Imran Nazih."
- een filmpje waarin hij een doelpunt maakt.
- de E-waarde is dus nog steeds niet aangetoond. Rwzi (overleg) 15 dec 2022 17:13 (CET)
- Dat artikel bestaat wel, maar alleen in de krant. Het stuk van Noordhollands Dagblad kan ik ook nog wel toevoegen, dat is een goede. RTL Nieuws beschrijft zijn doelpunt, net als ESPN (niet zomaar een filmpje dus, maar van de rechthebbende). Als ik die van jou toevoeg, kom ik op vier gezaghebbende bronnen die zijn E-waarde bewijzen. Bedankt voor de waardevolle aanvulling. Flügel-Flitzer (overleg) 15 dec 2022 18:27 (CET)
- Maar er zijn nog steeds geen onafhankelijke bronnen die meer dan triviale aandacht aan dit onderwerp besteed hebben gevonden. Rwzi (overleg) 15 dec 2022 18:47 (CET)
- Nu staat er nóg een bron bij. Eentje waarbij hij zelfs in de kop staat. Duidelijk genoeg lijkt me. Flügel-Flitzer (overleg) 16 dec 2022 08:18 (CET)
- Maar er zijn nog steeds geen onafhankelijke bronnen die meer dan triviale aandacht aan dit onderwerp besteed hebben gevonden. Rwzi (overleg) 15 dec 2022 18:47 (CET)
- Dat artikel bestaat wel, maar alleen in de krant. Het stuk van Noordhollands Dagblad kan ik ook nog wel toevoegen, dat is een goede. RTL Nieuws beschrijft zijn doelpunt, net als ESPN (niet zomaar een filmpje dus, maar van de rechthebbende). Als ik die van jou toevoeg, kom ik op vier gezaghebbende bronnen die zijn E-waarde bewijzen. Bedankt voor de waardevolle aanvulling. Flügel-Flitzer (overleg) 15 dec 2022 18:27 (CET)
- Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe makkelijk mensen hier om blijven gaan met de encyclopedische relevantie van sporters versus die van andere personen. Sporters, en dan met name voetballers, blijken alles waard te zijn: nieuwsartikelen zijn hier standaard voldoende om encyclopedische relevantie mee aan te tonen. Ga je echter een ander persoon beschrijven (wetenschapper, kunstenaar, oorlogsheld, etc.) dan heb je op z'n minst een overzichtsartikel nodig, want dan zijn nieuwsartikelen niet meer voldoende, want die tonen alleen nieuwswaarde aan. Als ik aangeef dat alleen nieuwsberichten over korte tijd alleen nieuwsaarde aangeven, dan is dat bij andere onderwerpen dan voetballers te begrijpen en krijg ik geen commentaar. Geef ik datzelfde aan bij voetballers, dan luistert er niemand. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2022 11:11 (CET)
- Dit is enkel d.m.v. een peiling of stemming aan te pakken. Het artikel voldoet in huidige staat wel StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2023 20:07 (CET)
- Ik ben bang dat dat alleen op te lossen is door Sportpedia op te richten en alle sportgerelateerde onderwerpen van Wikipedia af te gooien. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2023 20:33 (CET)
- Dit is enkel d.m.v. een peiling of stemming aan te pakken. Het artikel voldoet in huidige staat wel StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2023 20:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
aansluitend op de laatste drie bijdrages, zal ik deze man-met-baan die af en toe wordt genoemd in een bron, behouden. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2023 21:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Lokale afdeling van een landelijke studentenvereniging. Alle bronnen zijn van de afdeling zelf. Relevantie blijkt hierdoor niet. – Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 16:28 (CET)
- Voor verwijderen De relevante informatie omtrent de afdeling Ede staat al vermeld in V.C.S. Ichthus Landelijk. Dit artikel voegt daar slechts trivia aan toe zoals iedereen is welkom, wat voor vrijwel élke vereniging geldt. Fred (overleg) 14 dec 2022 18:24 (CET)
- Ik denk dat ze iedereen is welkom expliciet benoemen omdat er daarvoor wordt gesproken van een christelijke groep. Het is niet vanzelfsprekend dat christelijke groepen (m.u.v. kerken en aanverwanten) zomaar iedereen toelaten; er zijn er ook die alleen christenen toelaten.
- Dat gezegd hebbende lijkt het meer op wat promo en is de relevantie ook m.i. ver te zoeken. Al wat enigszins relevant is en ontbreekt op het gelinkte, landelijke artikel, kan eventueel dáár worden toegevoegd. Voor verwijderen Mondo (overleg) 14 dec 2022 18:36 (CET)
- Dit lijkt me een simpel gevalletje van DOORVERWIJZING[[V.C.S._Ichthus_Landelijk#Ede]] — Chescargot ツ (overleg) 26 dec 2022 16:32 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
als bron is voornamelijk de eigen website gebruikt. Verder nog een interview voor een EO-site, en een studiegidsvermelding. Dit zijn dus niet het soort bronnen die op relevantie van deze lokale vereniging wijzen. Het lemma is dan ook vooral een opsomming van wat de website ongetwijfeld ook al vermeldt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2022 10:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Verlengde nominatie, zie hier voor meer info. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2022 20:03 (CET)
- Mag ik vragen waarom je de nominatie verlengd hebt? Mondo (overleg) 14 dec 2022 20:08 (CET)
- Als ik de uitleg op de beoordelingspagina moet geloven, staat de uitleg iets boven de afhandeling. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 20:13 (CET)
- O, dat had ik even gemist. Excuses. Mondo (overleg) 15 dec 2022 12:02 (CET)
- Er is m.i. geen touw vast te knopen aan de huidige tekst. Het roept vooral veel vragen op. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2022 21:11 (CET)
- Pagina en tekst is wervend en past niet als onafhankelijk binnen Wiki. Auteurs zijn tevens bezig met het verwerken van hun eigen promotionele teksten binnen andere Wiki pagina's van concurrenten. Rhoekje (overleg) 15 dec 2022 10:46 (CET)
- Niets meer aan gebeurd, een ne-bedrijf uit 2017. Hoyanova (overleg) 29 dec 2022 10:10 (CET)
- Als ik de uitleg op de beoordelingspagina moet geloven, staat de uitleg iets boven de afhandeling. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 20:13 (CET)
- Er staan 2 referentiepunten vermeld ter verduidelijking! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 143.178.207.23 (overleg · bijdragen) op 31 dec 2022 00:26 (CET)
- Ik zou zeggen: pas de tekst dan ook maar meteen aan, zodat het voor elke lezer een begrijpelijk verhaal wordt. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2022 11:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er is helemaal niets meer aan dit lemma gedaan. Daarom alsnog verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2023 23:05 (CET)
- Dr. ir. J.M.J. Kooy (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Johan Kooy (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Ultrakort artikel aangaande iemand die zijn ingenieursdiploma behaalde en daarna promoveerde. In het krantenartikel staat wel wat, maar dat staat dan weer niet in het artikel, want daar staat zo ongeveer niets in. Fred (overleg) 14 dec 2022 20:43 (CET)
- Aangevuld Cccar (overleg) 15 dec 2022 13:41 (CET)
- Tegen verwijderen Voldoende E-inhoud aangebracht. Philemonbaucis (overleg) 19 dec 2022 19:35 (CET)
- Tegen verwijderen mooi opgeknapt artikel! Hoyanova (overleg) 29 dec 2022 10:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
net artikel, dus behouden. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2022 10:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Opmaak voldoet niet aan de eisen van Wikipedia (niet qua opmaak en niet qua indeling). Artikel is geschreven zonder bronnen te noemen, wat in strijd is met WP:BLP. Artikel schrijft vooral veel lof over Geluyckens, leest daarmee als promotioneel stuk. – Dqfn13 (overleg) 14 dec 2022 22:02 (CET)
- Wat zijn eigenlijk pluskinderen?Fred (overleg) 14 dec 2022 22:32 (CET)
- De kinderen van je nieuwe partner. Thieu1972 (overleg) 14 dec 2022 22:34 (CET)
- Pluskinderen zijn stiefkinderen, maar die laatste term wordt niet meer als aanvaardbaar gezien in woke-tijden. Louwiequinze (overleg) 15 dec 2022 16:34 (CET)
- Ik heb de tekst aangepast zodat het niet meer promotioneel overkomt en heb bronnen toegevoegd. Hoe de opmaak kan worden verbeterd, weet ik niet. Misschien kan iemand me daarbij helpen. Alvast bedankt. Louwiequinze (overleg) 15 dec 2022 16:33 (CET)
- Ik heb het artikel nog even verder aangepast. Er stonden wat woorden in die niet heel erg neutraal waren. Ik heb nog een aantal bronnen toegevoegd en een infobox geplaatst. Er missen wel nog bronnen die gaan over het werk als acteur en daarbij zijn alle bronnen over de boeken aankondigingen van publicaties, maar zijn er geen reviews van kranten (bijvoorbeeld De Morgen) die schrijven over de boeken. Daardoor blijven het vrij lokale nieuwsfeiten. TheGoodEndedHappily (overleg) 16 dec 2022 14:44 (CET)
- Bedankt! Ziet er een stuk beter uit. Naar mijn mening voldoet het nu toch grotendeels aan de eisen. Louwiequinze (overleg) 19 dec 2022 10:22 (CET)
- Ik heb het artikel nog even verder aangepast. Er stonden wat woorden in die niet heel erg neutraal waren. Ik heb nog een aantal bronnen toegevoegd en een infobox geplaatst. Er missen wel nog bronnen die gaan over het werk als acteur en daarbij zijn alle bronnen over de boeken aankondigingen van publicaties, maar zijn er geen reviews van kranten (bijvoorbeeld De Morgen) die schrijven over de boeken. Daardoor blijven het vrij lokale nieuwsfeiten. TheGoodEndedHappily (overleg) 16 dec 2022 14:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de opmaak is verbeterd, en er zijn bronnen die de E-waarde aantonen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 3 jan 2023 06:44 (CET)