Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230425
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/04; af te handelen vanaf 09/05
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Deze band wordt niet beschreven in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. hiro the club is open 25 apr 2023 10:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2023 06:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - beetje summier - geen bronnen - volgens deze site lijkt het mij ook niet helemaal te kloppen ("ontstaan door inbreng van" is m.i. niet hetzelfde als "een kruising tussen" - vis → )°///< ← overleg 25 apr 2023 10:34 (CEST)
- Er staat nog niet eens in dat het om paarden gaat...Fred (overleg) 25 apr 2023 10:55 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2023 06:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit artikel is in deze vorm uiterst moeilijk te verteren. Eerder een soort opsomming dan een beschrijving, gelardeerd met tal van Engelstalige teksten, afko's en citaten. Niets over achtergronden, hoe en waarom van dit soort conferenties, wat hun status is enzovoort. Apart is trouwens dat al deze experts in vooruitstrevende technologieën vooral in Indië bij elkaar blijken te komen, alsof de tijd bij hen al jaren heeft stilgestaan.... Los daarvan wordt de E-waarde niet duidelijk gemaakt. Er zijn wel meer van dit soort conferenties. Worden er dan relevante beslissingen genomen? Niets daaromtrent in het artikel. Fred (overleg) 25 apr 2023 11:04 (CEST)
- 'houden aanvullende recente bronnen toegevoegd. Surya923 (overleg) 7 mei 2023 08:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het leest nog steeds erg moeizaam, kent erg veel herhalingen en opsommingen (zowel in tekst als in tabel), en de opmaak vertoont fouten. En opvallend: er zijn zo'n 16 bijeenkomsten, maar bijna alles moet nog plaatsvinden. Kortom, dit artikel leest niet fijn. En over de reden en achtergrond van deze bijeenkomsten komen we nog steeds niets te weten. Wellicht is deze top wel E, maar het artikel is in ieder geval WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2023 06:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen in het kader van WP:BLP. – Mondo (overleg) 25 apr 2023 13:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel is nog WIU, de relevantie is me niet duidelijk, en waar de info vandaan komt: geen idee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2023 06:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Er staat dat PSS-05-0 niet (meer) bestaat en er wordt verwezen naar een niet-bestaand artikel. Ook de externe link bestaat niet (meer). VanBuren (overleg) 25 apr 2023 14:34 (CEST)
- Toch nog een externe link gevonden [1], maar daar schieten we ook niks mee op. Het bevestigt alleen dat wat er al staat. VanBuren (overleg) 25 apr 2023 14:38 (CEST)
- Beter iets schrijven als en:European Cooperation for Space Standardization. Hobbema (overleg) 25 apr 2023 15:50 (CEST)
- Prima, als iemand zich daarvoor geroepen voelt. De Duitse versie 'de:European Cooperation for Space Standardization' is aanzienlijk compacter. In de tussentijd kan dit artikel PSS-05-0 in de ijskast (weg). VanBuren (overleg) 25 apr 2023 20:30 (CEST)
- Beter iets schrijven als en:European Cooperation for Space Standardization. Hobbema (overleg) 25 apr 2023 15:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit korte zinnetje is nog minder dan een beginnetje, en het legt mij als lezer echt niks uit. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2023 06:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ WIU: Ik wilde bijna deze pagina direct verwijderen als privacyschending, maar twijfel iets teveel daarvoor. De vraag is of deze man encyclopedisch relevant is voor Wikipedia? Daarom leg ik het ter beoordeling aan de gemeenschap voor. – 
Drummingman (overleg) 25 apr 2023 15:51 (CEST)
Voor verwijderen Aan de opmaak, of liever het gebrek daaraan, is te vermoeden dat het ergens letterlijk van is gekopieerd. Fred (overleg) 25 apr 2023 16:46 (CEST)
- Zo komt het ook op mij over. Voor verwijderen Mondo (overleg) 25 apr 2023 20:55 (CEST)
- Voor verwijderen Na wat google kom ik er achter deze persoon nog leeft en nu actief is voor BBB. Dus het lijkt er op dat dit pure reclame is. Ik vind geen bewijs van dat het letterlijk ergens van gekopieerd is. Het is in de huidige vorm een slecht op gemaakte wikipedia artikel. Als zoiekt op Cees Freeke, dan kom je genoeg kranten artikelen tegen, maar in plaatselijke kranten. Het gaat mij te ver om alle gemeenteraadsleden op te nemen in wikipedia. Voor mij ligt echt wel de grens bij wethouders van grote steden en burgemeesters. Carsrac (overleg) 25 apr 2023 23:56 (CEST)
- In een ander project kan is dit artikel wel nuttig. Ik heb dankbaar deze informatie ook gebruikt voor een ander project waarin ik ook actief in ben. Dus het mag wel weg hier op wikipedia. Carsrac (overleg) 28 apr 2023 09:20 (CEST)
- Zo komt het ook op mij over.
- Voor verwijderen in deze vorm. Meer beschrijvend alsof het een persoonlijk verhaal is. Zinnen als kwam Cees Freeke ‘meer dood dan levend’ ter wereld en Aan het onbezorgde leven in Buitenzorg kwam vrij snel een eind horen niet op deze manier thuis in een encyclopedisch artikel. En deze toon komt in het hele artikel voor. Daarnaast twijfels over relevantie. Zoals het nu beschreven is komt het op mij over als iemand die in de politiek terecht is gekomen zonder dat hij zelf weet hoe en waarom. Nietanoniem (overleg) 26 apr 2023 11:00 (CEST)
- Ik heb nog een poging gedaan de opmaak te verbeteren en de niet relevante tekst te verwijderen. Er blijft dan niet erg veel over. Ik ga nog even op zoek naar bronnen. TheGoodEndedHappily (overleg) 8 mei 2023 11:15 (CEST)
- (verplaatst vanaf de OP) Men valt over een geboorte ‘meer dood dan levend’. Een ondervoede vrouw die beriberi heeft gehad. Naar mijn mening wel ‘encyclopdisch’ relevant, namelijk als gevolg van oorlog in Indië. Overigens zijn alle woorden ‘waar’. Het is trouwens geen reclame voor de schrijver dezes. 2A02:A467:DC88:1:644D:46E5:234C:7074 8 mei 2023 12:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Freeke wordt in wat lokale pers genoemd, maar heel materieel is dit allemaal niet. Zijn bibliografie oogt op het eerste gezicht wel wat, maar het zijn allemaal in eigen beheer gepubliceerd boeken met zeer onduidelijke impact. Al met al lijkt zijn invloed buiten gemeentegrenzen klein en toon het artikel wat mij betreft onvoldoende encyclopedische relevantie aan. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 11 mei 2023 12:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Volgens de opgegeven bron: "Samen met de nationale centrale banken van het eurogebied onderzoeken we de mogelijkheden voor de introductie van een digitale euro." Dus toekomstmuziek en momenteel nog niet relevant. – Mbch331 (overleg) 25 apr 2023 15:56 (CEST)
- Maar zie de Duitse versie. Hobbema (overleg) 25 apr 2023 16:11 (CEST)
- Dan is het eerder WIU. Maar op basis van de info in het artikel en de enige opgegeven bron leek het eerder NE. Mbch331 (overleg) 25 apr 2023 16:14 (CEST)
- En de wervende zin: Veilig en gebruiksvriendelijk, net als contant geld nu kan ook wel wat zakelijker. Fred (overleg) 25 apr 2023 16:45 (CEST)
- Dan is het eerder WIU. Maar op basis van de info in het artikel en de enige opgegeven bron leek het eerder NE. Mbch331 (overleg) 25 apr 2023 16:14 (CEST)
- In de financiële wereld is dit echt wel een hot topic en het concept ligt ook in andere landen op tafel. In het vakjargon heet het een CBDC, of Central Bank Digital Currency. Het zit in het stadium zoals er een ECU was voor de naam EURO werd. Het is zeker E, maar in de huidige vorm niet OK. Ik kijk of ik er iets van kan maken. SvenDK (overleg) 26 apr 2023 20:49 (CEST)
- Zit in de hoek van politieke partijen in oprichting en proefballonnetjes. Als alle reclame weg gehaald wordt en alles wat toekomst muziek is of thuis hoort in wikinews, dan blijft er weinig tot niets over. Artikel beschrijft iets wat in de mogelijke toekomst plaats vind. Carsrac (overleg) 28 apr 2023 09:26 (CEST)
- @Carsrac, hier moet ik je toch tegenspreken. Het is toekomstmuziek, maar eerder van het type kernfusie. Er wordt stevig wetenschappelijk onderzoek rond verricht, onder andere door Nederlandse universiteiten, en er gaat een stuk van ons belastinggeld naartoe. Heb je nog dezelfde opinie na het lezen van het Duitse artikel. Indien ja, dan doe ik misschien niet de moeite om dit lemma uit te werken. SvenDK (overleg) 1 mei 2023 06:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Behouden. Artikel heeft voldoende inhoud en ondersteund door bronnen. Zoals SvenDK ook al aangeeft, dit is in de financiële wereld een groot onderwerp wat ook al verder is dan een proefballonnetje. Of het wel of niet door gaat, het onderzoek zelf en de impact daarvan is al voldoende relevant. MatthijsWiki (overleg) 9 mei 2023 13:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen indicatie van encyclopedische waarde. Lijkt meer op (zelf)promotie. – Zoetermeerder (overleg) 25 apr 2023 17:58 (CEST)
- Ik heb er een nuweg stempel op geplaatst. Het gaat hier om een levende persoon. En is een incorrect sterfdatum in gevuld. Hierdoor werken de automatische verwijder tools niet meer. Carsrac (overleg) 28 apr 2023 09:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Relevantie van deze zanger is onduidelijk. Slechts een paar singles en geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Verder is de opmaak niet in orde en staan er irrelevante zaken in, zoals met wie hij een relatie heeft en dat het onduidelijk is of ze überhaupt nog samen zijn. – Mondo (overleg) 25 apr 2023 20:02 (CEST)
- Omdat het gaat om een levende persoon is het ivm bescherming van de persoon handig dat het nuweg gaat. Carsrac (overleg) 28 apr 2023 09:34 (CEST)
- In de geschiedenis staan nog meer namen van onbekende personen, dus in dit geval heb ik het nuweg-verzoek uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 28 apr 2023 10:22 (CEST)
- Omdat het gaat om een levende persoon is het ivm bescherming van de persoon handig dat het nuweg gaat. Carsrac (overleg) 28 apr 2023 09:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Leest als een slechte vertaling door iemand die onvoldoende kennis van de materie heeft Sidebart (overleg) 25 apr 2023 22:03 (CEST)
- Ik heb inmiddels veel gecorrigeerd aan dit artikel, zowel inhoudelijk als veel fouten waaronder Engels-achtig opgebouwde grammatica en veel onjuist spatiegebruik (voor leestekens en referenties). Het artikel kan desalniettemin nog wel een nakijkbeurt van een ander gebruiken. Groet Sidebart (overleg) 27 apr 2023 16:27 (CEST)
- Wat mij betreft mag het zo gepubliceerd. Hans Erren (overleg) 28 apr 2023 14:30 (CEST)
- Dan trek ik bij dezen de nominatie in. Sidebart (overleg) 28 apr 2023 15:20 (CEST)
- Wat mij betreft mag het zo gepubliceerd. Hans Erren (overleg) 28 apr 2023 14:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Autovertaling; script, taal en inhoud moet worden nagekeken. Sidebart (overleg) 25 apr 2023 22:11 (CEST)
- Ook dit artikel heb ik bijgewerkt. Heb de nominatie daarom nu ingetrokken.Sidebart (overleg) 28 apr 2023 15:55 (CEST)
- Plukken (culinair) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Plukken (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Er staan enkele feiten genoemd, maar niet meer feiten dan in een woordenboek. En een voorbeeldvideo met externe link in de lopende tekst (en taalfouten) is ook niet de bedoeling. – Mondo (overleg) 25 apr 2023 22:22 (CEST)
- In de huidige vorm is het te mager. Het is de vraag of dit artikel niet beter past in een ander project zoals wiktionary, maar Wikibooks of Wikiversity past het ook, maar wikipedia daar ik heb ook sterke twijfels bij. Carsrac (overleg) 25 apr 2023 23:11 (CEST)
- kan dit artikel niet beter onderdeel worden van https://nl.wiki.x.io/wiki/Voedselbereiding#Voorbewerkingen Carsrac (overleg) 25 apr 2023 23:21 (CEST)
- Samen met schillen (culinair). Hobbema (overleg) 26 apr 2023 08:37 (CEST)
- Dat artikel vind ik een piepklein tikkeltje beter, maar inderdaad zou ik dat artikel ook liever samenvoegen met Voedselbereiding, zoals Carsrac voorstelt (en dit artikel mag daar ook wel naartoe). Mondo (overleg) 26 apr 2023 12:18 (CEST)
- Het schijnt niet te slaan op het plukken van aardbeien, bessen, appels etc. Vreemd. PAvdK (overleg) 26 apr 2023 09:48 (CEST)
- Dat staat in Fruitteelt#Oogst. Hobbema (overleg) 26 apr 2023 13:55 (CEST)
- Samen met schillen (culinair). Hobbema (overleg) 26 apr 2023 08:37 (CEST)
- kan dit artikel niet beter onderdeel worden van https://nl.wiki.x.io/wiki/Voedselbereiding#Voorbewerkingen Carsrac (overleg) 25 apr 2023 23:21 (CEST)
- vind de inhoud wel meevallen - het is kort, maar ja, dat is soms zo - zou er een doorverwijspagina van maken, met een verwijzing baan pukken (met de hand oogsten) naar fruitteelt - vis → )°///< ← overleg 26 apr 2023 16:26 (CEST)
- Met de hand verwijderen? Er is ook een Rupfmaschine (plukmachine?). Hobbema (overleg) 26 apr 2023 16:45 (CEST)
- Ik denk dat hier, net als schillen (culinair) best een klein maar duidelijk artikeltje te maken is, maar in de huidige staat is het mij ook wat mager. Als vogels hun eigen veren plukken dan wordt dat trouwens verenplukken genoemd. Daar hebben we ook nog geen artikel over. –Frank Geerlings (overleg) 27 apr 2023 01:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per Frank Geerlings. Het lemma over 'schillen' is best aardig, met wat uitleg over voor- en nadelen, en met enkele bronnen die het onderwerp behandelen. Maar 'plukken' komt niet verder dan een definitie en wat losse voorbeeldjes (waarbij ik me afvraag of de voorbeeldjes eigenlijk wel kloppen, want graten uit een vis halen is toch geen plukken, net zo min als botjes uit de kip halen: dat is fileren). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2023 06:54 (CEST)