Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240204
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/02; af te handelen vanaf 18/02
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel staat vol met taalfouten en is voorzien van een zelfverzonnen titel. Onbegrijpelijk dat dit is gemarkeerd als gecontroleerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 feb 2024 01:42 (CET)
- Ik heb deze gebruiker herhaaldelijk aangesproken op de kwalitatief slechte artikelen die hij aflevert. Kwantiteit lijkt belangrijker dan kwaliteit, het lijken vertalingen maar waar vandaan wordt niet gemeld, taal en grammatica is ronduit belabberd. Ik krijg dan altijd een vriendelijk en begripvol berichtje terug, waarin hij/zij zegt zorgvuldiger te gaan worden, maar er is na enkele jaren Wikipedia geen sprake van vooruitgang. Dit is maar één voorbeeld uit een hele stroom ondermaatse artikelen. En ik geloof best dat de gebruiker van erg goede wil is, maar aan dit soort artikelen heb je niets, valt ook niet te verbeteren. Voor verwijdering van dit artikel, en wellicht moet hier eens verder worden gekeken wat er kan worden ondernomen. GeeJee (overleg) 5 feb 2024 20:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Taalkundig ver onder de maat. MatthijsWiki (overleg) 26 feb 2024 13:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Fraaie opsomming van tv-series waarin hij zou geacteerd hebben, maar waarschijnlijk zo een kleine rol dat hij zelfs niet bij de bijrollen genoemd wordt. 
DirkVE overleg 4 feb 2024 09:26 (CET)
- Dit onderwerp is al eens eerder verwijderd. Ook toen bleek het alleen om figurantenrollen te gaan. Maar goed, dat was in 2019, dus wie weet wat er in de tussentijd is gebeurd. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2024 10:03 (CET)
- Richtte de theatergroep Functioneel Naakt op. Maar hoe relevant is die theatergroep? Die ene recensie in de Theaterkrant is nou niet echt erg enthousiast. Joostik (overleg) 4 feb 2024 10:26 (CET)
- Meer dan dat kon ik voorlopig ook niet vinden. Wel wat lokale meldingen, dus hij lijkt vooral wereldberoemd in Zoetermeer. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2024 10:57 (CET)
- Richtte de theatergroep Functioneel Naakt op. Maar hoe relevant is die theatergroep? Die ene recensie in de Theaterkrant is nou niet echt erg enthousiast. Joostik (overleg) 4 feb 2024 10:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per gegeven argumenten. Geen relevante informatie in het artikel en de bronnen tonen ook geen relevantie aan. MatthijsWiki (overleg) 26 feb 2024 13:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik betwijfel of een zilveren medaille opeen NK voor junioren voldoende is om encyclopedisch ter zijn, maar in elk geval ontbreken onafhankelijke bronnen. Bovendien is het artikel geschreven door Ronin Post (tikfout? grapje?) Een riekt daardoor naar zelfpromotie. – 
Zoetermeerder (overleg) 4 feb 2024 16:15 (CET)
- Ze is behoorlijk met promotie bezig (https://bobteampost.nl/) maar voor Wikipedia lijkt het mij nog niet zo relevant. Harmendewind (overleg) 5 feb 2024 10:08 (CET)
Neutraal Ik heb het artikel opgepoetst en wat onafhankelijke bronnen kunnen vinden, maar het zijn wel voornamelijk regionale bronnen en ook ik vraag me af of haar prestaties voldoende zijn voor opname. Dus eens met Zoetermeerder en Harmendewind wat betreft relevantie. Mondo (overleg) 5 feb 2024 12:48 (CET)
- Twee van die bronnen zitten ook nog eens achter een betaalmuur. Zo weinig onafhankelijke bronnen zegt ook wel iets over de relevantie. Ik blijf
Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 5 feb 2024 15:49 (CET)
- De betaalmuur kan je zelf ontlopen @Harmendewind. ;) De boel is verder wel goed opgelapt, maar op dit moment is het behoorlijk magertjes wat betreft relevantie en prestaties. Ondanks het goede opknapwerk is het nog te vroeg om dit relevant te noemen. Voor nu Voor verwijderen — AT (overleg) 6 feb 2024 14:02 (CET)
- Bij het Noord-Hollands Dagblad is de betaalmuur helaas niet te omzeilen met archive.ph Mondo (overleg) 6 feb 2024 14:03 (CET)
- -| :( kwalitatief uitermate teleurstellend nieuwsmedium dus. - AT (overleg) 6 feb 2024 16:37 (CET)
- Mij is het niet gelukt om deze betaalmuur te ontlopen. Harmendewind (overleg) 6 feb 2024 19:44 (CET)
- Dat was intussen duidelijk geworden. :) - AT (overleg) 6 feb 2024 20:40 (CET)
- Bij het Noord-Hollands Dagblad is de betaalmuur helaas niet te omzeilen met archive.ph Mondo (overleg) 6 feb 2024 14:03 (CET)
- De betaalmuur kan je zelf ontlopen @Harmendewind. ;) De boel is verder wel goed opgelapt, maar op dit moment is het behoorlijk magertjes wat betreft relevantie en prestaties. Ondanks het goede opknapwerk is het nog te vroeg om dit relevant te noemen. Voor nu
- Twee van die bronnen zitten ook nog eens achter een betaalmuur. Zo weinig onafhankelijke bronnen zegt ook wel iets over de relevantie. Ik blijf
Conclusie afhandelend moderator:
Per gegeven argumenten. Uit het artikel blijkt niet wat de relevantie is en de bronnen zijn lokaal. MatthijsWiki (overleg) 26 feb 2024 13:49 (CET)