Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240613
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/06; af te handelen vanaf 27/06
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Vertaling van Engels artikel zonder vermelding. US-begrippen zoals Middle School en Elementary School werden rechtsreeks vertaald als middelbare school en basisschool. Één bron werd overgenomen, maar dit is een papieren bron dus enige twijfel of de aanmaker deze echt gelezen heeft. Relevantie van de afbeelding is twijfelachtig: in het Nederlands noemen we dit niet algebra maar meetkunde, maar misschien is ook hier sprake van een vertaalprobleem? Afgezien daarvan is hier geen sprake van een bewijs maar hooguit van een illustratie. Kortom voor Nederlandstalige lezers mag er nog wat verduidelijkt worden. Joostik (overleg) 13 jun 2024 09:20 (CEST)
- Zie hier voor een reactie van de aanmaker. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2024 17:11 (CEST)
- (verplaatst naar hier)
- Ik ga proberen dingen duidelijker te maken. Maar niet vandaag... Ondertussen mag iedereen bewerken! - De maker (Sempie1) Sempie1 (overleg) 13 jun 2024 15:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de bezwaren zijn niet verholpen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 07:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen, reclame: Voor degenen die liever luisteren dan lezen, is er ook ... en:Voor meer informatie over Spiegelogie en de fanclubs, kun ... Arend41 (overleg) 13 jun 2024 09:42 (CEST)
- Eens met verwijderen. (Objectieve/onafhankelijke) bronnen ontbreken. Dit is promo.
- Voegt m.i. niets toe aan de paragraaf op de pagina over de bedenker/auteur Willem de Ridder: Willem_de_Ridder#Spiegelogie. Jaap-073 (overleg) 13 jun 2024 11:59 (CEST)
- Hallo Jaap, dank voor je feedback. Het was niet bedoeld als promo. Ik heb de tekst aangepast en bronnen toegevoegd. Ik ben van mening dat het van toegevoegde waarde is om het concept spiegelolie dmv deze pagina te duiden. vr gr Edgar 31.21.133.124 14 jun 2024 14:00 (CEST)
- m.i. verdient deze nieuwe 'Spiegelogie' pagina wel een eigen plek als levend concept uit het gedachtegoed van Willem de Ridder. De hieraan toegewijde paragraaf op diens pagina, waaraan Jaap-073 refereert, is summier en bevat een generieke hyperlink naar 'fanclub' welk in dit verband een andere betekenis heeft. De nieuwe bronvermeldingen zijn een goede aanvulling. Finetuner66 (overleg) 14 jun 2024 14:46 (CEST)
- Dank voor de feedback Arend41. Ik heb het ter harte genomen en de tekst aangepast. 31.21.133.124 14 jun 2024 13:57 (CEST)
- Beste Edgar, Ik ben zo vrij geweest de lay-out/opmaak van de tekst wat op te schonen en een tikje meer in lijn te brengen met de andere artikelen op wikipedia. Met name de kopjes boven elke (andere) zin verwijdert. Tekst is idem aan de versie die ik aantrof, maar de bronnen etc. staan nu onderaan netjes onder elkaar in één rijtje.
- Qua inhoud - waar ik niet aan dorst te komen zonder enige kennis ter zake - komt het op mij nog steeds over als (zelf-)promo van hetzij het boek van dhr. De Ridder, hetzij voor de door hem geïnspireerde fanclubs, en misschien wel van allebei. Dit is iets dat ik elders grappenderwijs en herhaaldelijk 'Wij van WC-eend adviseren WC-eend" noem. :-)
- Wellicht komt het artikel anders en neutraler/objectiever op mij over als je op basis van de aangedragen krantenartikelen, ook de kritische perspectieven en onafhankelijke beoordelingen weergeeft. En Zonder de link naar "https://spiegelogie.info/" op te nemen en/of het Handboek Spiegelogie te benoemen denk ik dat elke schijn van een 'verkoop-praatje' of werving vermeden wordt. Ik denk overigens dat iedereen tegenwoordig wel kan googlen, dus het is voor de geïnteresseerde lezer misschien wel handig, maar niet per sé nodig voor mensen die openstaan om kritisch te reflecteren. Jaap-073 (overleg) 16 jun 2024 01:02 (CEST)
- Super Jaap. Ik leer hiervan. Dank!
- Ik ben van mening dat de link wel de actualiteit benadrukt en van toegevoegde waarde is, maar ik ga er over nadenken. Vr gr Edgar 31.21.133.124 20 jun 2024 19:49 (CEST)
- Graag gedaan, en succes. Overigens zouden misschien links naar de genoemde artikelen handig kunnen zijn, zowel voor de lezer als voor ons hier.
- De linknaar spiegelogie.info maakt dat het artikel op de lezer nu meer overkomt als een poort naar, dan een lemma over. Als je begrijpt wat ik bedoel. De eigenaren van die site zullen de aandacht hier ongetwijfeld prettig vinden, maar ik denk dat ze voor meer bezoekers op hun site beter hun licht kunnen opsteken bij een professional m.b.t. internet over hoe ze in een google-search op 'Spiegelogie' (hoog) in de resultaten terecht komen. Via Wikipedia werkt dat niet, en dat is ook niet waar we als online encyclopedie voor op aarde zijn. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 20:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de oorspronkelijke bezwaren lijken me nu wel opgelost. Er zijn onafhankelijke bronnen gebruikt, de tekst heeft balans, het reclameachtige is er van af. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 07:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel gaat exclusief over de term "Jedem das Seine" terwijl interwiki links gaan over Suum cuique, de latijnse variant die breder gebruikt wordt. In de huidige vorm zou een opmerking in het artikel over Buchenwald voldoende zijn. – Mbch331 (overleg) 13 jun 2024 13:15 (CEST)
- Op DE:WP gaat het ook over Jedem das Seine, maar wel eens dat de huidige inhoud van óns artikel beter op Buchenwald kan. Mondo (overleg) 13 jun 2024 13:37 (CEST)
- Gekoppeld aan een andere interwiki. Ldhank (overleg) 13 jun 2024 14:40 (CEST)
- Maar daar ontbreekt DE:WP dan weer. Is dat artikel van DE:WP dan verkeerd gekoppeld? Mondo (overleg) 13 jun 2024 14:55 (CEST)
- Verkeerd weet ik niet. In ieder geval, EN.WP heeft zowel Jedem das Seine als Suum cuique. Soms is het even zoeken naar een koppeling met de grootste overlap. Ldhank (overleg) 13 jun 2024 16:00 (CEST)
- DE:WP heeft ook beide, maar gaat wel meer in op JdS. Dan lijkt me toch dat die koppeling ook hier zou moeten. Enfin, dit is eigenlijk een beetje offtopic daar dit een Wikidata-kwestie is. Mondo (overleg) 13 jun 2024 16:48 (CEST)
- Verkeerd weet ik niet. In ieder geval, EN.WP heeft zowel Jedem das Seine als Suum cuique. Soms is het even zoeken naar een koppeling met de grootste overlap. Ldhank (overleg) 13 jun 2024 16:00 (CEST)
- Maar daar ontbreekt DE:WP dan weer. Is dat artikel van DE:WP dan verkeerd gekoppeld? Mondo (overleg) 13 jun 2024 14:55 (CEST)
- Wat vinden jullie er nu van nadat ik aan het artikel heb gesleuteld, met name Mbch331 en Mondo? Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 11:20 (CEST)
- Gekoppeld aan een andere interwiki. Ldhank (overleg) 13 jun 2024 14:40 (CEST)
- We gaan toch geen artikel verwijderen omdat het niet juist is gekoppeld op WikiData? SexMad (overleg) 13 jun 2024 19:35 (CEST)
- Daar gaat de discussie ook niet over? Mondo (overleg) 13 jun 2024 19:44 (CEST)
- Weghalen gaat me te ver, maar een uitgebreider lemma dat meer vertelt over de term dan alleen dat deze door de Nazi's is gebruikt bij concentratiekamp Buchenwald lijkt me zeer wenselijk. Tegelijkertijd draagt dat gebruik door dit verwerpelijke regime bij aan dat de term/de zegswijze (een Duitse vertaling van een Latijnse spreuk) bij aan de E-waardigheid van een artikel hierover omdat het historisch daarmee meer relevant werd.
- Wat bij betreft dus hetzelfde behandelen als Arbeit macht frei.
- De Engelstalige versie van het artikel is m.b.t. "Jedem das Seine] ook breder, lijkt meer op ons Nederlands/Vlaams-talige lemma over 'Arbeit macht Frei'. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 10:24 (CEST)
- Ik heb in het artikel aangegeven dat het een 'Beginnetje' kan zijn. Nu geen tijd om er verder in te duiken, waarvoor excuus. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 10:43 (CEST)
- Het artikel heb ik wat proberen op te frissen en uit te breiden zodat het meer een artikel kan gaan worden over de uitspraak in het Duits, overgenomen uit het Latijn. Volgens mij ben ik er nog niet maar kan het nu misschien als 'Beginnetje' gezien worden. Wordt vervolgd.
- Input en verbetering zijn welkom. :-) Jaap-073 (overleg) 16 jun 2024 13:54 (CEST)
- Ik heb in het artikel aangegeven dat het een 'Beginnetje' kan zijn. Nu geen tijd om er verder in te duiken, waarvoor excuus. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 10:43 (CEST)
- Naar aanleiding van de verbeteringen de nominatie doorgestreept. Mbch331 (overleg) 17 jun 2024 11:36 (CEST)
- Dank. Hoop dat het oké is dat ik maar even het sjabloon 'verwijderen' heb verwijdert. Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 11:51 (CEST)
- Geen probleem. Ik was het vergeten. Mbch331 (overleg) 17 jun 2024 12:38 (CEST)
- Dank. Hoop dat het oké is dat ik maar even het sjabloon 'verwijderen' heb verwijdert. Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 11:51 (CEST)
- Jonathan Hunninck (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Jonathan hunninck (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Daar mankeert nogal wat aan + NE 
algontoverleg 13 jun 2024 17:18 (CEST)
- De tekst ziet er uit als een tekstdump. De opmaak is totaal nog niet conform de conventies. Ik neem aan dat dat is wat je bedoeld met "Daar mankeert nogal wat aan". Mbch331 (overleg) 13 jun 2024 18:03 (CEST)
- Ik moest ook even nadenken bij de wat vage nominatieomschrijving, maar ik denk dat je gelijk hebt. In de huidige vorm
Voor verwijderen Mondo (overleg) 13 jun 2024 20:12 (CEST)
- Ik moest ook even nadenken bij de wat vage nominatieomschrijving, maar ik denk dat je gelijk hebt. In de huidige vorm
- Encyclopedische waarde is niet aangetoond, de YouTube filmpjes lijken me daarvoor onvoldoende. Lemma voldoet niet aan ondergrens die we stellen aan bio van levende personen. Heeft veel weg van (zelf-)promo. Daar (aan het artikel) mankeert inderdaad nogal wat aan.
- Maar ik weet niet waarom ik het toch niet over m'n hart kan verkrijgen om kei-hard te zeggen dat het artikel weg moet. Het is ontzettend niet mijn muzieksmaak maar misschien wil iemand die dit wel ziet zitten, zich er over ontfermen of de auteur @Jojo-jochre helpen bij een re-write/re-edit? Of is dat bij voorbaat al kansloos? Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 14:36 (CEST)
- Tekst is mogelijk deels overgenomen van http://www.rsmuziek.com/artiest/jonathan-hunninck/ Lwgph (overleg) 18 jun 2024 19:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 20:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Dit is wel erg mager. Je weet de partijen en de waarom de coalitie zo is genoemd, maar verdere achtergrondinformatie ontbreekt. Hoeveel van zulke coalities zijn er geweest en welke. Wie heeft de naam bedacht. Is het een veelgebruikte naam of is het een naam die 1 persoon gebruikt? – Mbch331 (overleg) 13 jun 2024 17:26 (CEST)
- Zo beter? De term is ondertussen veelbesproken, maar ik heb geen zin om bronnen daarvoor toe te voegen. 81.83.213.205 21 jun 2024 17:51 (CEST)
- Deze term wordt in Vlaanderen quasi dagelijks gebruikt in de media en daar buiten als "algemene" benaming voor de coalitievorming. Als de formatie slaagt zal die term meer dan waarschijnlijk behouden blijven, hij is nu al te goed ingeburgerd. Zeer goed en beknopt artikel dat perfect aanduidt waarover het gaat. Ik heb een verbetering aangebracht: Stijn Baert lanceerde de term op VTM in het verkiezingsprogramma van VTM en de term werd nog dezelfde avond overgenomen door Bart De Wever. 's Anderendaags stond de term al op de voorpagina van Het Belang van Limburg. Het interview van Stijn Baert met HLN, waarin hij zijn voorkeur voor de term uitlegt dateert van 12 juni en bevat trouwens de informatie i.v.m. de verkiezingsavond. Verder toevoeging van enkele bronnen.Lacuna Leemte (overleg) 22 jun 2024 15:14 (CEST)
- Lastig. De term duikt inderdaad op in nieuwsberichten, Maar zonder dat er ooit daadwerkelijk een regering is geweest in deze samenstelling, blijft het bij kortstondig gebruik tijdens twee verkiezingen. Toch wel iets anders dan Paars. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 07:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is een twijfelgevalletje – heeft dit onderwerp meer dan enige nieuwswaarde? Echter lees ik een zakelijk en neutraal lemma, met verschillende bronnen. Dus behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 27 jun 2024 12:01 (CEST)
- Java (kippenras) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Java (USA) (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Staccato geschreven artikeltje over een kippenras. Vermoedelijk wel relevant, maar de noodzaak tot redactie is groot. – StuivertjeWisselen (overleg) 13 jun 2024 22:19 (CEST)
- Naam aangepast naar Java (kippenras) zodat het niet meer klinkt als een plaatsnaam in de VS.
- Niet gehinderd door enige kennis van zaken m.b.t. kippenrassen heb ik tekstueel wat geredigeerd. Voor nu kan ik er zonder toegang tot de genoemde bron niet meer van maken. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 00:00 (CEST)
- Ziet er al beter uit zo, waarvoor dank! 🙂 Nu nog de bronvragen oplossen (wie zich geroepen voelt en over de juiste bronnen beschikt, mag zich melden) en dan kan het denk ik wel behouden blijven. Mondo (overleg) 14 jun 2024 12:23 (CEST)
- No problemo. Zou nu een beginnetje kunnen zijn en heb dat label net even toegevoegd. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 16:36 (CEST)
- Ziet er al beter uit zo, waarvoor dank! 🙂 Nu nog de bronvragen oplossen (wie zich geroepen voelt en over de juiste bronnen beschikt, mag zich melden) en dan kan het denk ik wel behouden blijven. Mondo (overleg) 14 jun 2024 12:23 (CEST)
- Het gaat er toch om hoe hij in het Nederlands doorgaans heet? Toch niet hoe hij in Storey's Illustrated Guide to Poultry Breeds heet? En daarvoor zie ik geen bron. Ik zie wel dat in de lijst van kippenrassen reeds (verkeerd gespeld) de java kriel stond vermeld. Dat lijkt dezelfde. De Nederlandse Javaclub spreekt ook van de javakriel. Bij 'javakip' denk ik meer aan een Indonesisch gerecht. ;-) ErikvanB (overleg) 15 jun 2024 12:58 (CEST)
- Goed punt ErikvanB maar als ik kijk bij je links en de info op Kippenencycopledie dan lijken zowel de Javakriel en Javaanse Kriel andere rassen te zijn. (Maar misschien ben ik kippig aan het worden). ;)
- Dan lijkt me de Amerikaanse naam prima om ook hier te gebruiken. Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 13:22 (CEST)
- Maar ik kan het mis hebben hoor. Feel free to edit. :-) Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 13:23 (CEST)
- O... :) ErikvanB (overleg) 15 jun 2024 13:24 (CEST)
- www.kippenpagina.nl spreekt afwisselend van 'de Java Kriel' en 'de Java'. ErikvanB (overleg) 15 jun 2024 13:28 (CEST)
- De eerstvolgende kip die ik wil zien is van de KFC... :o) Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 14:22 (CEST)
- www.kippenpagina.nl spreekt afwisselend van 'de Java Kriel' en 'de Java'. ErikvanB (overleg) 15 jun 2024 13:28 (CEST)
- O... :) ErikvanB (overleg) 15 jun 2024 13:24 (CEST)
- Maar ik kan het mis hebben hoor. Feel free to edit. :-) Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 13:23 (CEST)
- De Java kriel heeft geen verwantschap met de genoemde Java Kip. De Java kip komt niet van Java, maar is een Amerikaans "reuzen-ras" met een Aziatisch klinkende, willekeurig gekozen naam. Dit kwam in de V.S. vaker zo voor, zoals de Amerikaanse Brahma kip niets van doen heeft met Brahmapoetra. Er is geen andere Nederlandse naam voor en het ras komt in Nederland ook niet meer voor. De relevantie zit in het feit dat het een unieke voorouder is van de twee andere genoemde, nog wel belangrijke rassen. Leo hornix (overleg) 15 jun 2024 22:07 (CEST)
- Dank. Weer wat geleerd.
- U klinkt alsof u er verstand van heeft, wat vindt u van de nominatie om dit artikel wellicht te verwijdereren, of ziet u zo nodig verbeterpunten waardoor het een Wiki-waardig artikel kan worden? Jaap-073 (overleg) 15 jun 2024 22:11 (CEST)
- Begrijp niet waarom een artikel uitgebreider moet zijn dan zinvol is. Nu staat hij in een (niet door mij) samengestelde lijst zonder enige informatie. Leo hornix (overleg) 16 jun 2024 14:35 (CEST)
- Afbeelding toegevoegd die ook op de Engelstalige pagina werd gebruikt. Sjabloon 'Beginnetje' biologie toegevoegd, idem aan andere vergelijkbare lemma's over andere kippenrassen. Jaap-073 (overleg) 17 jun 2024 13:16 (CEST)
- Zeker vergeleken met de eerste opzet vind ik het artikel sterk verbeterd. Misschien al zover dat het geen 'Beginnetje' meer is. Keurig kort lemma over dit kippenras met kloppende relevante feiten en nette bronvermelding. Jaap :o) (overleg}) 18 jun 2024 14:18 (CEST)
- Inderdaad geen beginnetje meer en ik vind het ook sterk verbeterd zo.
Tegen verwijderen Wat denk jij, @StuivertjeWisselen? 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 16:16 (CEST)
- Inderdaad geen beginnetje meer en ik vind het ook sterk verbeterd zo.
- Begrijp niet waarom een artikel uitgebreider moet zijn dan zinvol is. Nu staat hij in een (niet door mij) samengestelde lijst zonder enige informatie. Leo hornix (overleg) 16 jun 2024 14:35 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. StuivertjeWisselen (overleg) 25 jun 2024 21:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Man met een baan. Geen bronnen. Encyclopedische waarde volstrekt onduidelijk. – 
Zoetermeerder (overleg) 13 jun 2024 22:20 (CEST)
- Voldoet ook niet (geheel, of geheel niet) aan de eisen die we aan biografische topics stellen meen ik. Jaap-073 (overleg) 14 jun 2024 00:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2024 07:48 (CEST)