Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240821
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/08; af te handelen vanaf 04/09
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Lokale politica, oprichtster van een partij die 1x opkwam bij de verkiezingen. MLTRock (overleg) 21 aug 2024 02:55 (CEST)
- Herplaatste persoonspromotie gisteren ook al gedaan vanaf dezelfde internetaansluiting en toen direct verwijderd. Een account plaatste daarna een gelijkaardig artikel over deze persoon en diens politieke partij zie hier. Ook dat artikel werd direct verwijderd. Dit is de derde keer. Hoyanova (overleg) 21 aug 2024 07:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is onvoldoende. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2024 08:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu/Weg - Onduidelijk waarop dit artikel gebaseerd is, lijkt een vertaling ergens van, maar niet van de Engelstalige Wikipedia want daar heeft men geen artikel over hem. Er staan een aantal beweringen in die bronnen verdienen, zoals dat zijn rol in de serie goed werd ontvangen en geliefd was. En wat is ' kritisch en commercieel succes'. Lijkt een te directe vertaling van 'critical and commercial success'? Buggymam (overleg) 21 aug 2024 08:21 (CEST)
- Op de enwiki werd het artikel over deze acteur afgekeurd wegens niet bekend genoeg. De pagina op wikidata (Q124606442) werd eerder dit jaar al verwijderd om dezelfde reden. Persoonlijk zou ik het mbt E-waardigheid het voordeel van de twijfel geven. De toon van het artikel dient hier en daar wel aangepast te worden. MLTRock (overleg) 21 aug 2024 08:30 (CEST)
- De tekst (dat is dezelfde als hier, dit is een googletranslate versie met vertaalfouten.) is op en-wiki als "draft" geplaatst en werd afgekeurd zie hier. Dit deed dezelfde account die het nu ook hier plaatst. Hoyanova (overleg) 21 aug 2024 08:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Tsja, ik zie na redactiewerk een keurig geschreven artikel en er zijn verschillende bronnen te vinden over Ciarlelli van enig gezag. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 5 sep 2024 20:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame - leest als een reclamefolder, twijfel over Ew. Mogelijk "nuweg" wegens expliciete reclame. 
DirkVE overleg 21 aug 2024 10:58 (CEST)
Voor verwijderen. Promotalk van begin tot einde. MLTRock (overleg) 21 aug 2024 11:08 (CEST)
- Kan wmb als expliciete reclame direct verwijderd worden - staat bekend om zijn focus op duurzaamheid en innovatie. en levert niet alleen aan de Nederlandse markt, maar heeft ook een sterke internationale aanwezigheid, met producten die wereldwijd worden ingezet. en Door hun sterke focus op kwaliteit en veiligheid heeft Verdegro een reputatie opgebouwd als een betrouwbare partner in de verkeersveiligheidsindustrie. Het bedrijf blijft zich ontwikkelen door nieuwe technologieën te integreren in hun productlijn om zo hun klanten steeds betere oplossingen te bieden. Dit is ronkende reclame. Hoyanova (overleg) 21 aug 2024 11:24 (CEST)
- De focus op reclame is verwijderd uit het artikel, dit was niet de bedoeling! MvOosterbosch (overleg) 21 aug 2024 12:06 (CEST)
- Het leest nog steeds als een folder of de About us-pagina op een bedrijfssite en niet als een encyclopedisch artikel. MLTRock (overleg) 21 aug 2024 16:20 (CEST)
- Voor verwijderen - was voorgedragen voor directe verwijdering met als reden: "reclame voor NE bedrijf en zonder bronnen die eventueel belang aantonen". Rode Boekje (overleg) 21 aug 2024 12:17 (CEST)
- Wat wordt er toch veel gefocust in het tenenkrommend marketingjargon...Fred (overleg) 21 aug 2024 14:35 (CEST)
- En altijd bieden ze 'oplossingen'.... uiteraard ook enorm innovatief en duurzaam.... Thieu1972 (overleg) 21 aug 2024 18:01 (CEST)
- Wat wordt er toch veel gefocust in het tenenkrommend marketingjargon...Fred (overleg) 21 aug 2024 14:35 (CEST)
- Plaatser had nog geen verwelkoming noch uitleg gekregen dat is alsnog gedaan. Verder eens met bovenstaande opmerkingen. Bronloze bedrijfsreclame voor conform de aanmaker "een belangrijke speler op de markt".... Hoyanova (overleg) 22 aug 2024 08:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Een bronloos artikel dat veel weg heeft van een informatiefolder. Misschien encyclopedisch relevant, maar dat blijkt niet in de huidige vorm. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 sep 2024 20:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/?: Een artikel uit de beginjaren. Ik betwijfel of het naar hedendaagse normen als E-waardig kan beschouwd worden. Bij behoud heeft het een update nodig, maar ik kan op het eerst (en tweede) zicht nergens iets vinden over dit onderzoek. Onverifieerbaar dus. MLTRock (overleg) 21 aug 2024 11:31 (CEST)
- Bestaat Medische pers alleen in België? Hobbema (overleg) 21 aug 2024 11:43 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per genoemde problemen verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 sep 2024 20:59 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zéér summiere informatie over een voetballer. De gegevens die er staan komen niet overeen met wat er op https://www.transfermarkt.nl/huseyin-karapinar/profil/spieler/186757 te vinden is. Geen bronvermeldingen. "Was" een voetballer? Betekend dat dat hij is overleden, of is hij een voormalig voetballer? – 
Zoetermeerder (overleg) 21 aug 2024 14:50 (CEST)
Opmerking De pagina is enigszins uitgebreid aan de hand van deskresearch. Zijn naam is overigens verkeerd geschreven. Basnoordwijk (overleg) 25 aug 2024 12:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ja, het is duidelijk dat hij profvoetballer is geweest, maar daar blijft het dan ook bij. Niets over het aantal wedstrijden en doelpunten, niets over zijn speelstijl of waar hij op het veld stond. Sowieso verder niets over die prof-periode. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 27 sep 2024 09:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan geen (enigszins) gezaghebbende bronnen vinden die deze persoon meer dan terloops beschrijven. NE dus. Vinvlugt (overleg) 21 aug 2024 15:12 (CEST)
- Hij heeft zo te zien gewoon een profiel op deze twee websites: [1], [2]. Op het vlak van muziek gelden deze sites minimaal als enigszins gezaghebbend. Zijn naam als leadzanger wordt verder expliciet genoemd in het artikel Men2B; als hij idd. niet voldoende E is zou dat laatste dus in principe ook niet moeten (gezien de niet echt formeel vastgelegde, maar in de praktijk wel vaak gehanteerde regel dat personen die zelf niet E zijn en dus niet voor een eigen artikel in aanmerking komen, ook niet elders in de hoofdnaamruimte bij naam genoemd horen te worden i.v.m. privacy). Ik neig dus naar
Tegen verwijderen, ook al omdat er ongetwijfeld nog veel meer van dit soort artikelen over "slechts enigszins" bekende muzikanten zijn. De Wikischim (overleg) 21 aug 2024 20:50 (CEST)
- Ik ga eens heerlijk tot 10 tellen en hier niet op reageren. Vinvlugt (overleg) 22 aug 2024 00:13 (CEST)
- Voor de meelezers hiervan die het niet is opgevallen: Vinvlugt reageerde op mijn bijdrage met deze bewerkingssamenvatting. Ik ben wel benieuwd welke feilloos sterke inhoudelijke weerlegging van mijn hierboven geplaatste argumenten tegen verwijderen van dit artikel anderen hierin zien? De Wikischim (overleg) 22 aug 2024 11:26 (CEST)
- We vinden op zijn naam alleen maar content uit eerste hand al dan niet van naamgenoten. De twee websites die je aanhaalt zijn niets meer dan een database registratie. Dat iets ergens op Wikipedia geschreven is kan nooit een goed argument zijn om iets op Wikipedia te schrijven. Dat lijken me geen goede argument om iets niet-NE te verklaren. Tot slot ben ik van mening dat 'neigen naar' geen doorslaggevende overtuiging is. Démarche Modi (overleg) 22 aug 2024 14:14 (CEST)
- Voor verwijderen De enige bron die ik heb kunnen vinden is deze wat op zich bijzonder is want RTL repte er in 2022 over dat Zestien jaar geleden hing de poster van Ehsan Naseri boven het bed van talloze verliefde pubermeisjes. Hij maakte destijds onderdeel uit van de boyband Men2B, maar toen de groep uiteen ging werd het ook stil rondom de zanger. In Better Than Ever keerde hij terug op de bühne en blies iedereen omver. Dit is mijns inziens slechts een zwakke poging om kijkers te trekken, in ogenschouw nemende dat RTL hier zijn eigen vlees lijkt te keuren. Indien het echt zo een goede artiest is had er op z'n minst iets in onafhankelijke media voorbij moeten komen. Volgens mij volstaat een vermelding in het lemma van Men2B en houdt zijn roem daar wel zo'n beetje op. Démarche Modi (overleg) 22 aug 2024 12:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per Démarche Modi. Betrokkene hoort uiteraard te worden vermeld op het lemma over de band, maar zonder serieus bronmateriaal over hem persoonlijk is een apart lemma over hem een brug te ver. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2024 10:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - lijkt me best een belangrijke kunstenaar - maar dit artikel nodigt niet uit om te lezen - slordige opmaak (tekstdump) en telegramstijl - niet vrij van POV (Angela toonde zich een geëngageerd kunstenaar: kritisch over de wijze waarop de mensen en de samenleving met het milieu en natuur, dieren en voedsel omgaan, en zorgzaam voor kind, mens en dier, ook het kleinste: het onze-lieve-heersbeestje.) vis → )°///< ← overleg 21 aug 2024 16:32 (CEST)
- Is coyvio Ldhank (overleg) 22 aug 2024 12:35 (CEST)
- Waarvan? Thieu1972 (overleg) 22 aug 2024 18:58 (CEST)
- Misschien Angela de Vrede? PAvdK (overleg) 22 aug 2024 22:13 (CEST)
- Waarvan? Thieu1972 (overleg) 22 aug 2024 18:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2024 23:07 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - Misschien meer iets voor Wikify, maar als ik denk een pagina over scheepswerven te openen, blijkt het te gaan over een gunstige ligging aan het Meppeler Diep. ErikvanB (overleg) 21 aug 2024 20:50 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Het gaat wel over meer dan alleen een gunstige ligging. Behouden. MatthijsWiki (overleg) 27 sep 2024 09:06 (CEST)
- Th. Kok (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Theodorus Kok (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet iedere architect is relevant. Ik kan weinig over hem vinden via Google. – Mbch331 (overleg) 21 aug 2024 21:33 (CEST)
- In de huidige vorm zou het gros van het verhaal in het lemma over zijn vader vervoegd kunnen worden. ツ Chescargot (overleg) 22 aug 2024 10:38 (CEST)
- Zijn vader en zijn opa waren wel bekende architecten in Nederland en mijn opa theodorus kok had het bedrijf voortgezet en bijna alles wat IJsbrand kok heeft gerestaureerd had heeft mijn opa theodorus kok bij geholpen. Alleen staat er overal op internet IJsbrand kok en geen theodorus. Maar mijn opa heeft zeker geholpen met dingen. Hij heeft ook nog op de Amstel 284 gewoond wat tegenover care is. Dit is toen der tijd door zijn vader gerestaureerd. 2A02:A442:8B24:1:3C8F:44B7:69FC:4A10 22 aug 2024 12:17 (CEST)
- Dat zal allemaal vast wel kloppen. Het punt is echter dat Theodorus pas een eigen artikel op Wikipedia krijgt als voldoende onafhankelijke bronnen over hem en/of zijn wapenfeiten (restauratiewerken) te zien zijn, wat zijn 'encyclopedische relevantie' aantoont. Die lijken vooralsnog niet aanwezig, zoals ze wel aanwezig zijn voor zijn vader en grootvader. ツ Chescargot (overleg) 22 aug 2024 13:53 (CEST)
- Overigens begin ik te neigen naar het volgende voorstel: ipv een artikel voor elk van de drie mannen, een artikel over Architectenbureau A.A. Kok, waarin de drie generaties alswel hun werk beschreven wordt. Wat denk je? (Wanneer er voldoende informatie voor de beschrijving van een individuele architect, dan kan daar altijd nog een lemma van komen. Dit is al het geval voor Abel Antoon Kok en IJsbrand Kok, maar voor Theodorus lijkt het nog te vroeg). ツ Chescargot (overleg) 22 aug 2024 14:00 (CEST)
- Ik snap niet waarom die eraf gehaald moet worden er is verder niks mis mee. Het was een architect van bekende Nederlanders in de architectuur wereld. 2A02:A442:8B24:1:45A1:5A36:14E6:BA9B 24 aug 2024 20:31 (CEST)
- Het hoeft er niet afgehaald te worden, als er publicaties zijn die zijn persoon en/of wapenfeiten in voldoende mate beschrijven. Die zijn er voor zijn vader en grootvader (zie bronnen aldaar), maar vooralsnog niet voor hem. ツ Chescargot (overleg) 24 aug 2024 20:48 (CEST)
- Het archief van het NAI (p.9) meldt dat met het overlijden van IJ.Kok het bureau A.A.Kok in 1980 ophield te bestaan. Dit is in tegenspraak met de niet-onderbouwde bewering dat zoon Theodorus Kok het bureau voortzette. Het feit dat naast deze bewering (vooralsnog) geen enkele andere bron het artikel onderbouwt zet de betrouwbaarheid van het artikel in zijn geheel op losse schroeven; en blijft de encyclopedische relevantie ervan twijfelachtig.
- Het verzoek is dus: zijn er artikelen (uit bijvoorbeeld vakbladen) die Th.Kok en/of zijn wapenfeiten beschrijven, meld die dan. ツ Chescargot (overleg) 25 aug 2024 20:10 (CEST)
- In het Amsterdams stadsarchief kan je veel informatie hier over nog vinden. Ga daar maar kijken en dan zie je dat die het bedrijf voortgezet had 2A02:A442:8B24:1:D5FE:18CD:F11B:2B7F 6 sep 2024 11:38 (CEST)
- Het hoeft er niet afgehaald te worden, als er publicaties zijn die zijn persoon en/of wapenfeiten in voldoende mate beschrijven. Die zijn er voor zijn vader en grootvader (zie bronnen aldaar), maar vooralsnog niet voor hem. ツ Chescargot (overleg) 24 aug 2024 20:48 (CEST)
- Ik snap niet waarom die eraf gehaald moet worden er is verder niks mis mee. Het was een architect van bekende Nederlanders in de architectuur wereld. 2A02:A442:8B24:1:45A1:5A36:14E6:BA9B 24 aug 2024 20:31 (CEST)
- Overigens begin ik te neigen naar het volgende voorstel: ipv een artikel voor elk van de drie mannen, een artikel over Architectenbureau A.A. Kok, waarin de drie generaties alswel hun werk beschreven wordt. Wat denk je? (Wanneer er voldoende informatie voor de beschrijving van een individuele architect, dan kan daar altijd nog een lemma van komen. Dit is al het geval voor Abel Antoon Kok en IJsbrand Kok, maar voor Theodorus lijkt het nog te vroeg). ツ Chescargot (overleg) 22 aug 2024 14:00 (CEST)
- Dat zal allemaal vast wel kloppen. Het punt is echter dat Theodorus pas een eigen artikel op Wikipedia krijgt als voldoende onafhankelijke bronnen over hem en/of zijn wapenfeiten (restauratiewerken) te zien zijn, wat zijn 'encyclopedische relevantie' aantoont. Die lijken vooralsnog niet aanwezig, zoals ze wel aanwezig zijn voor zijn vader en grootvader. ツ Chescargot (overleg) 22 aug 2024 13:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
iemand kan prachtig en geweldig werk hebben gedaan, maar als geen enkele secundaire bron over deze persoon heeft gepubliceerd en we volkomen afhankelijk zijn van primaire bronnen als een archief, dan houdt het voor wikipedia wel op. De relevantie van Th. Kok is niet aangetoond, en er zijn ook twijfels over de betrouwbaarheid van de huidige info in het artikel. Conclusie: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 sep 2024 12:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Tweedaags festival dat sinds 2024 jaarlijks plaatsvind. Tenzij iemand in de toekomst kan kijken, is dat niet meer dan een doelstelling/streven en geen feit. Aangezien er pas 1 editie is geweest, is het nog te vroeg voor dit festival, tenzij het een gigantische impact heeft gehad op Nederland/Europa/de Wereld. – Mbch331 (overleg) 21 aug 2024 22:34 (CEST)
- Mee eens. Nog te vroeg en/of niet uniek/impactvol genoeg om na één editie al een artikel over te schrijven. MLTRock (overleg) 22 aug 2024 00:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
eerst bekend worden, dan een artikel. En iets is pas jaarlijks als het meer dan 1x heeft plaatsgevonden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 sep 2024 21:02 (CEST)