Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241025
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/10; af te handelen vanaf 08/11
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, Man met een baan. Of beter gezegd, man die een baan had en nu met pensioen is. MLTRock (overleg) 25 okt 2024 01:04 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ontstijgt het lokale niet. Weinig bronnen die echt over deze persoon gaan. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 13:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Deze voetballer is nog lang niet relevant voor de encyclopedie. Het betreft een jeugdvoetballer, die nog geen enkele wedstrijd op profniveau heeft gespeeld. Buggymam (overleg) 25 okt 2024 07:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 13:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
RECLAME/NE - bronloze persoonspromotie met linkspam voor een jeugdacteur die in de markt gezet wordt door een accountnaam die een managementbureaunaam is van het bedrijf dat de jongeman onder contract heeft. Hoyanova (overleg) 25 okt 2024 09:15 (CEST)
- Ik twijfelde ook over een nominatie. Maar ik vermoed dat deze persoon wel EW is, want op het internet is er best veel over te vinden. Deugdelijke onderbouwing met bronmateriaal is dan echter wel nodig.
Erik Wannee (overleg) 25 okt 2024 09:33 (CEST)
- Beste Hoyanova. Het is inderdaad een (soort van) management, maar het het is zonder een contract. De management is gedaan door de ouder van de acteur en is non-profit. U kunt in contact komen met de ouder om een en ander te verklaren. Welke gegevens hebt u nodig?
- De pagina is niet eens 24 uur oud en er wordt er aan gewerkt.
- Over het "linkspam": Als u de links naar de externe websites bedoelt: "spammen" was niet de bedoeling, het komt uit geen ervaring met Wiki pagina's. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 09:42 (CEST)
- Over de afwezigheid van bronnen: Ik ben nog niet achtergekomen hoe het gedaan wordt. Pas gisterenavond begonnen met de pagina aanmaken. That's all. Ik zag in een voorbeeldpagina dat er onder in een pagina in lichtblauw bronnen werden geplaatst, maar was nog aan het uitzoeken hoe dat moest. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 09:48 (CEST)
- Beste @MuyBienManagemant, de nominatie is inprincipe wel terecht en zeker ook binnen een 24-uurs tijd. Wikipedia is een onafhankelijke encyclopedie en zal daarom geen 1 op 1 gegevens of verhalen overnemen van bijv. ouders of andere belanghebbende/bekenden dat niet in online (gezaghebbende/betrouwbare) bronnen terug te vinden is. Linkspam is misschien niet (helemaal) aan de orde maar sommige links horen hier niet. Ik had de pagina even vlug bekeken en de nominatie is wel terecht, de intro moet beter en vooral de bronnen. Bronnen kun je toevoegen via het icoontje naast het potloodje (op de mobiele versie). :) - AT (overleg) 25 okt 2024 09:52 (CEST)
- Dank voor de tip. Ik twijfelde inderdaad of er zoveel persoonlijke informatie zomaar (zonder bewjsbronnen) geplaatst kom worden. Ik weet echter niet hoe ik kan bewijzen dat de persoon bvb in Amsterdam is opgegroeid of naar welke school die is gegaan.
- Vraag: de persoonlijke situatie (kindertijd, scholen en zo) beter helemaal weghalen? Ik snap echter niet hoe de (prive)- biografie van de meeste personen wel op de wikipedia staan. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 10:11 (CEST)
- Beste @MuyBienManagemant, ik heb verder de pagina niet zo aandachtig gelezen dat ik kan oordelen wat wel en niet bebrond moet worden. Afhankelijk van de persoon zelf wordt gekenen wat wel en niet opgeschreven kan worden, bij vele zijn er bronnen die dat vertellen. Gewoon goed naar (goede) bronnen zoeken die iets vertellen over wat je opschrijft. - AT (overleg) 25 okt 2024 10:17 (CEST)
- Beste @MuyBienManagemant, de nominatie is inprincipe wel terecht en zeker ook binnen een 24-uurs tijd. Wikipedia is een onafhankelijke encyclopedie en zal daarom geen 1 op 1 gegevens of verhalen overnemen van bijv. ouders of andere belanghebbende/bekenden dat niet in online (gezaghebbende/betrouwbare) bronnen terug te vinden is. Linkspam is misschien niet (helemaal) aan de orde maar sommige links horen hier niet. Ik had de pagina even vlug bekeken en de nominatie is wel terecht, de intro moet beter en vooral de bronnen. Bronnen kun je toevoegen via het icoontje naast het potloodje (op de mobiele versie). :) - AT (overleg) 25 okt 2024 09:52 (CEST)
- Beste Erik,
- Zoals u zegt: "Deugdelijke onderbouwing met bronmateriaal" is wat ik wil bereiken. Ik werk er op dit moment. Er is niet genoeg kennis, wel (dacht ik) genoeg bronnen.
- Nogmaals: dit is een non-profit management die als doel heeft om wat meer informatie (biografie en zijn werk) te geven over de acteur. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 09:58 (CEST)
- Erik, ik zie niet waar er iets over nominatie staat. Wat bedoelt u precies? MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 09:59 (CEST)
- Met een nominatie wordt bedoeld een vermelding op deze beoordelingslijst. Over bronvermelding is het een en ander te vinden op Wikipedia:Bronvermelding. Hoe je voetnoten plaatst is te vinden op Help:Referenties en voetnoten. Lees verder ook Wikipedia:Biografieën van levende personen. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2024 10:05 (CEST)
- Met een nominatie wordt bedoeld een vermelding op deze beoordelingslijst. Over bronvermelding is het een en ander te vinden op Wikipedia:Bronvermelding. Hoe je voetnoten plaatst is te vinden op Help:Referenties en voetnoten. Lees verder ook Wikipedia:Biografieën van levende personen.
- Ik zie nu dat het is aangegeven waarvoor ik bronnen moet verstrekken. Heel handig. Dat doe ik straks wel.
- Vraag: voor bvb filmwerken zijn er meerdere bronnen online naar welke ik kan refereren. Maar dat hij bvb een zwarte band heeft gehaald - daar heeft de school informatie over, maar waarschijnlijk niet online. Betekent dat dat deze informatie niet bevestigd kan worden? Zijn er andere manieren (dan een link naar een online bron) om deze informatie te bevestigen?
- Alvast dank voor de genomen moeite. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 10:22 (CEST)
- Broninformatie hoeft niet per se online beschikbaar te zijn, hoewel dat natuurlijk wel erg makkelijk is. Een bron mag bv ook een boek zijn dat in de boekhandel te koop is, of een archiefstuk dat openbaar toegankelijk is, ook al moet je daarvoor naar een archief toe gaan. Maar het feit dat een school informatie heeft over een zwarte band zonder dat dat ergens te verifiëren is, dat is echt te mager. Dan kun je deze informatie beter schrappen. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2024 11:02 (CEST)
- Dank voor uw antwoord.
- De informatie waarvoor ik (nog) geen online bronnen heb, is weggehaald. Mijn fout was dat ik de bronnen niet gelijk met het schrijven toevoegde, maar dat ik ze later wilde toevoegen. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 11:36 (CEST)
- Broninformatie hoeft niet per se online beschikbaar te zijn, hoewel dat natuurlijk wel erg makkelijk is. Een bron mag bv ook een boek zijn dat in de boekhandel te koop is, of een archiefstuk dat openbaar toegankelijk is, ook al moet je daarvoor naar een archief toe gaan. Maar het feit dat een school informatie heeft over een zwarte band zonder dat dat ergens te verifiëren is, dat is echt te mager. Dan kun je deze informatie beter schrappen.
- Beste Hoyanova, de bronnen zijn toegevoegd. De informatie, die op dit moment niet door online bronnen kan worden bewezen, is weggehaald. Wilt u het artikel opnieuw te beoordelen. MuyBienManagemant (overleg) 25 okt 2024 12:13 (CEST)
Ik zie dat het artikel nu flink verbeterd is. In deze vorm ben ik 
Tegen verwijderen. @MuyBienManagemant: jouw account is inmiddels geblokkeerd omdat het niet toegestaan is om bedrijfsnamen als gebruikersnaam te gebruiken (Stel dat ik met een account 'Shell Nederland' aan de slag ga terwijl ik helemaal niets met dat bedrijf heb). Je kunt gerust een ander account aanmaken waar geen bedrijfsnaam in voorkomt. 
Erik Wannee (overleg) 25 okt 2024 14:31 (CEST)
- Ik zie geen enkele onafhankelijke secundaire bron staan die over deze persoon gaat helaas. Een heleboel referenties over andere zaken (vooral programma's voorstellingen waarin deze persoon meedeed als kind) slechts. Zo te lezen een persoon die wat kinderrollen deed en nu met 18 een hoofdrol in een film kreeg. Geen biografie met opleiding, toonangevende rollen als acteur, secundaire bronnen en meer die aangeven waarom deze jongeman nu al in een encyclopedie thuis hoort. Hoyanova (overleg) 26 okt 2024 10:13 (CEST)
Voor verwijderen Ik sluit me aan bij Hoyanova. Het artikel is weliswaar tekstueel verbeterd, maar qua bronnen ontbreken nog steeds onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die over deze persoon schrijven. Mondo (overleg) 26 okt 2024 12:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Mondo vat het mooi samen: een aardig artikel, maar er is in feite geen enkele bron die iets over Coene vertelt (afgezien van een niet-onafhankelijk profiel). Het artikel is dan ook niet meer dan een portfolio zonder duiding. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 12:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Uit het artikel blijkt niet wat deze hitlijst relevant maakt. Op Google, met de zoekopdracht "Dance 15" "The X Vibe", zes resulaten inclusief Wikipedia-kopieën. Bij verwijderen graag de binnenkomende links bekijken en de verwijzingen daar weghalen. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 okt 2024 09:57 (CEST)
- Dancelijst bestaat al 10 jaar en is in hele land te horen. Is onder andere namen uitgezonden in het verleden vandaar de slechte zoekresultaten waarschijnlijk RadioDecibel96.2 (overleg) 25 okt 2024 16:08 (CEST)
- Informatie over jaarlijkse uitzending is nu toegevoegd aan de pagina van het programma. Dat maakt deze losse pagina dubbelop. RadioDecibel96.2 (overleg) 25 okt 2024 16:23 (CEST)
Tegen verwijderen - dat er weinig zoekresultaten zijn is geen bewijs dat het onderwerp NE is - vis → )°///< ← overleg 25 okt 2024 20:37 (CEST)
- Niets aan gebeurd. Enorme lange lijst zonder bronnen en zonder duidelijke artikelinhoud die eventuele relevantie aangeeft gebleven. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 10:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de lange lijst staat ook al The X Vibe dus het is nu dubbelop. Qua bronnen is het allemaal magertjes, dus ik weet niet waarom er op wikipedia zo veel aandacht voor deze hitlijst moet zijn. In ieder geval is een apart lemma niet nodig, dus pagina verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2024 13:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/WEG - programmagidstekstje - twee regels tekst licht herschreven van de vtm-website, - "wat er dagelijks op de eettafel van de gewone Vlaming verschijnt" versus "wat er bij de gewone Vlaming dagelijks op de eettafel verschijnt". Geen meerwaarde zo. Van aanmaker die dit structureel doet. Hoyanova (overleg) 25 okt 2024 11:10 (CEST)
- weet je nu is alles juist geschreven en toch jij weer alleen echt man ik zal blij zijn als mijn eigen website volledige klaar is John56809 (overleg) 25 okt 2024 11:30 (CEST)
- Ik heb het anders geschreven John56809 (overleg) 25 okt 2024 11:36 (CEST)
- Toch wil ik je even waarschuwen dat wat je gedaan had auteursrechtenschending was en dat zelfs strafbaar kan zijn. Dit even omdat het niet de eerste keer is dat je dit gedaan hebt. Het is belangrijk dat je je ervan bewust bent wat de gevolgen zouden kunnen zijn. Dat geldt overigens ook voor je eigen, toekomstige website. Mondo (overleg) 26 okt 2024 12:23 (CEST)
- Ik heb de tekst aangepast kun je eens kijken alstublieft en heb eens gepraat met John56809 2A02:1812:C70:100:C0D4:8EBA:2B16:6F16 30 okt 2024 20:16 (CET)
- Ik heb het artikel maar wat uitgebreid. Het programma blijkt populair, dus genoeg bronnen om iets uit te halen. Thieu1972 (overleg) 3 nov 2024 12:47 (CET)
- Ik heb de tekst aangepast kun je eens kijken alstublieft en heb eens gepraat met John56809 2A02:1812:C70:100:C0D4:8EBA:2B16:6F16 30 okt 2024 20:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dank voor de uitbreiding. Inmiddels voorzien van bronnen en ook wat meer inhoud. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 12:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - programmagidstekstje zonder meerwaarde. Paar licht herschreven zinnen van de vtm website, Zelfde aanmaker als hierboven Hoyanova (overleg) 25 okt 2024 11:15 (CEST)
- Ik heb het nu anders geschreven en niks is nu het zelfde John56809 (overleg) 25 okt 2024 11:35 (CEST)
- ..een reeks die wordt uitgezonden maar al een half jaar geleden werd afgesloten...Fred (overleg) 25 okt 2024 20:18 (CEST)
- Bron? Ik zie geen aankondiging van de VTM dat er geen seizoen 2 komt. Tot die tijd wordt het programma gewoon nog uitgezonden, al dan niet in de herhaling. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor De Erfgenaam, dat eveneens wordt uitgezonden, maar waarvan het seizoensslot een paar weken geleden was (ben een trouwe kijker!). Maar er staat mogelijk een vijfde seizoen te wachten, dus tot die tijd blijft in dat artikel ook wordt uitgezonden staan.
- Problematischer in dit artikel is dat het - zoals Hoyanova al zegt - een programmagidstekstje betreft met ook nog auteursrechtenschending. Daarom Voor verwijderen Mondo (overleg) 26 okt 2024 12:28 (CEST)
- Nou, de serie eindigde in mei 2024. Om te voorkomen dat de mededeling 'wordt uitgezonden' eeuwig blijft staan, zou een tijdsaanduiding van het afgelopen seizoen in de inleiding een stuk beter zijn. Van heel veel programma's komt er immers nooit een 2e seizoen. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 16:48 (CET)
- heb de tekst veranderd 2A02:1812:C70:100:C0D4:8EBA:2B16:6F16 30 okt 2024 20:20 (CET)
- Nou, de serie eindigde in mei 2024. Om te voorkomen dat de mededeling 'wordt uitgezonden' eeuwig blijft staan, zou een tijdsaanduiding van het afgelopen seizoen in de inleiding een stuk beter zijn. Van heel veel programma's komt er immers nooit een 2e seizoen. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 16:48 (CET)
- ..een reeks die wordt uitgezonden maar al een half jaar geleden werd afgesloten...Fred (overleg) 25 okt 2024 20:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Onduidelijk op welke onafhankelijke bron(nen) dit artikel is gebaseerd. Relevantie wordt dan ook niet duidelijk. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: als secretaris van een zeer klein dorp is deze persoon niet encyclopedisch relevant. Het zijn van kerkorganist, een hobby, is dat evenmin. Bovendien zijn er ook geen onafhankelijke bronnen die het belang aantonen. Dit artikel is eigenlijk alleen een genealogisch artikel, gebaseerd op primaire bronnen en dus ook nog strijdig met WP:GOO. Rode Boekje (overleg) 25 okt 2024 12:03 (CEST)
- Ik begrijp de opmerkingen. Wanneer ik die volg zou dat inhouden dat ik het lemma over Jacques zou moeten terugtrekken en de belangrijkste gegevens die mogelijk nog niet in de lemma's van beide zonen staan, daar zou kunnen toevoegen. Veel meer bronnen heb ik nog niet gevonden over Jacques. Op Delpher de aankondiging bij een vergadering van secretarissen in Heerlen (?) dat hij zijn 40- of 50 jarig jubileum als secretaris vierde. Kennelijk was hij daar zelf niet aanwezig. Ik zag een advertentie uit 1912 (na zijn dood) van een Utrechtse uitgever van kerstliedjes die hij van een eenvoudige pianobegeleiding had voorzien. De genealogische waarde is wel interessant maar NE hoewel zijn nakomelingen aan de mannelijke kant nagenoeg allen vakopleidingen hebben gevolgd en op belangrijke plaatsen in Nederland terecht zijn gekomen: kathedraal Utrecht (Jos II werd geboren in Utrecht), Willibrord buiten de Veste (Toon), vooraanstaande rollen in de mannenkorenwereld, veelal de Christelijke, bij concoursen, concerten in het Concertgebouw (Alphons). De echtgenote van Toon wordt hoewel best interessant ondergeschoven in zijn lemma. Huiswerk zou kunnen zijn het navorsen van Limburgse kranten op publicaties over de carrière van Jacques. Jos II speelde dan weer een bestuurlijke rol bij de "verbanning" van Mengelberg in 1945; Jos II was toen al aan de Elandkerk, Den Haag. Jos III werd geboren in Rijswijk. Belangrijk in de koorpedagogiek in landelijke coördinatiefunctie bij didactisch instituut en de koorvorming in het Westland, voorzitter NSGV. Zie de diverse lemma's. En plaats dit alles in zijn tijd, een na het herstel van de bisschoppelijk hiërarchie (1853) zich langzaam emanciperende RK Kerk. Met een middeleeuwse liturgie en de tijd van het Caecilianisme die pas na Vaticanum II zou worden aangepast. Ik kan hier heel veel meer linkjes maken, maar dan wordt het een lemma. hasp (overleg) 25 okt 2024 15:12 (CEST)
- Nadere gedachten: Ik kan ook aan de lemma's van de diverse nakomelingen in de eerste, tweede en derde generatie een of meer alinea's besteden aan de afkomst van die individuele kerkmusicus. Daar zouden dan de hoofdgegevens van dit lemma wat ingekort terecht kunnen komen. Nee , het mag geen familieverhaal worden. Reacties daarop?
- Ik vind de opmerkingen van "Rode Boekje" wat kleinerend wanneer hij aangeeft dat secretaris in een dorpje als Bunde niet relevant is. Nee, natuurlijk niet, maar hij had juist die stapeling van functies van secretaris, organist, koordirigent, onderwijzer en koster in die kleine gemeenschap. Nee daar heb ik geen bron voor, maar dat verhaal gaat in de familie. Zijn de burgemeesters van dat dorpje ook niet relevant? Het lemma bestaat wel. Burgemeester, dokter, pastoor, onderwijzer en organist waren in die dorpjes de mensen die konden schrijven en lezen. Ook aangeven dat een organist in de 19-de eeuw een hobby is, is kleinerend. So what? Kan zo maar bezoldigd zijn geweest. Of met wederdiensten uit de gemeenschap? Het is niet vleiend voor het vak van kerkmusicus, organist, dirigent in de afgelopen tijden. In kathedralen en hoofdkerken sprak men wel over kapelmeester als men de organist/dirigent bedoelde, goed opgeleide amateur of professioneel musicus. In Bunde heette die gewoon organist, die het koor begeleidde dat gregoriaans zong en misschien de volkszang ook gregoriaans leidde.
- Ik zie het wel zitten de komende tijd wat kranten uit het 19-de eeuwse Limburg systematisch door te lopen. hasp (overleg) 27 okt 2024 16:41 (CET)
- Het gaat niet om wat wij vinden van een functie, maar of er onafhankelijke, secundaire bronnen zijn die de man en zijn functie(s) hebben beschreven. Dat het 'verhaal gaat in de familie' is als bron volkomen onbruikbaar in ieder geval.
- Qua bronnen zal het al snel lastig zijn voor een secretaris in een kleine gemeente. Net als voor een lokale organist. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 16:51 (CET)
- Ik zie het wel zitten de komende tijd wat kranten uit het 19-de eeuwse Limburg systematisch door te lopen. hasp (overleg) 27 okt 2024 16:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over hem schrijven. Mogelijk voor het dorp zelf een relevant persoon, maar dit overstijgt het lokale zeker niet. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:57 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende bronnen beschikbaar die relevantie van het onderwerp aantonen – Dajasj (overleg) 25 okt 2024 12:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ergens een klein zinnetje hierover op de pagina over de NS zou veel beter zijn. Het las nu behoorlijk als een advertentie van de NS voor dit product. Onafhankelijke bronnen waren er inderdaad ook niet. Verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onduidelijke encyclopedische relevantie. De referenties zijn bijna allemaal Fandom-pagina's, onafhankelijke referenties die de relevantie van het onderwerp aantonen missen. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 okt 2024 12:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- NE Op geen enkele manier wordt in het bronloze artikel duidelijk gemaakt wat de E-waarde van deze liedjeszangers zou kunnen zijn. Ook Google biedt qua bronnen weinig soelaas. Dat het om een anonieme one-issue aanmaker gaat helpt ook niet echt. Fred (overleg) 25 okt 2024 15:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:51 (CET)
- Melkglas (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Matglas (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Verkeerde naam -- is geen melkglas maar matglas, en daar hebben we al een artikel over. Zie ook en:Milk glass. Eeen doorverwijzing is hier dus ook niet gewenst. Daarnaast gaat dit artikel niet echt over de glassoort, maar over de vinkensport. Joostik (overleg) 25 okt 2024 17:41 (CEST)
- Is nu een doorverwijzing van gemaakt, maar dat is ook niet gewenst. Matglas (gematteerd glas) is niet hetzelfde als melkglas (opaak glas). -- Joostik (overleg) 25 okt 2024 18:38 (CEST)
- Tegen verwijderen. De doorverwijzing is een goede oplossing aangezien matglas en melkglas wel degelijk hetzelfde zijn. Hier in Vlaanderen is de term melkglas zelfs couranter dan matglas. Bij glashandelonline lees ik "Melkglas en matglas zijn feitelijk dezelfde producten. Beide termen verwijzen naar glas dat aan één zijde is geëtst of gezuurd om een matte afwerking te verkrijgen."". Bij glaswebwinkel.be worden matglas, satijn glas en acide-glas opgelijst als andere benamingen voor melkglas. Bij glasopmaat.be lees ik "Melkglas is bekend onder verschillende benamingen, zoals mat glas, satijnglas of gezuurd glas. Alle benamingen hebben hetzelfde effect, namelijk "troebel" glas maar het laat wel voldoende licht door.". Ik kan nog even doorgaan, maar vermoed dat dat volstaat. MLTRock (overleg) 26 okt 2024 03:03 (CEST)
- De EN WP maakt een onderscheid tussen Milk Glass en Opaline, waar de FR WP beide gelijkstelt. Zo kom ik uit bij de term "opaalglas" dat NL vertaling lijkt van Opaline en mogelijk ook van Milk Glass. Johanraymond (overleg) 26 okt 2024 09:30 (CEST)
- Dat klopt. Opaalglas is het porseleinachtig materiaal dat op de enwiki Milk glass word genoemd en gebruikt wordt om vazen, borden, tassen, juwelen,... mee te maken. MLTRock (overleg) 26 okt 2024 23:51 (CEST)
- De EN WP maakt een onderscheid tussen Milk Glass en Opaline, waar de FR WP beide gelijkstelt. Zo kom ik uit bij de term "opaalglas" dat NL vertaling lijkt van Opaline en mogelijk ook van Milk Glass. Johanraymond (overleg) 26 okt 2024 09:30 (CEST)
- De term Melkglas lijkt voor twee verschillende soorten glas gebruikt te worden: matglas dat aan de oppervlakte geëtst wordt en opaalglas dat geheel of gedeeltelijk een ondoorzichtige scherf heeft door het toevoegen van tinoxide oid. Denk hierbij aan het bekende witte servieswerk van Arcoroc e.d., dat je onmogelijk als "matglas" kan beschrijven. Helaas gebruikt ook de glashandel de termen doorelkaar. Joostik (overleg) 26 okt 2024 12:45 (CEST)
- Het artikel ging over het glas. Het vinkenzetten was 1 van de toepassingen die ik als voorbeeld heb gegeven omdat er in het artikel over vinkenzetten een rode link naar melkglas stond. Ik geef toe dat ik best eerst had gekeken om te zien of er al een artikel bestond met de naam matglas, maar dit was 1 van mijn eerste artikels en al doende leert men. Ik denk dat ik het probleem goed heb opgelost door een doorverwijzing te maken van mijn artikel want melkglas en matglas zijn hetzelfde. PreinVlees (overleg) 27 okt 2024 21:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
'Mocht iemand zich geroepen voelen om duidelijk het onderscheid te onderzoeken en op te schrijven dan kunnen het 2 lossen artikelen worden. Tot die tijd lijkt me een redirect een goede oplossing. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2024 11:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Luie computervertaling van onbekende bron. Als zelfs alle filmtitels naar het Nederlands vertaald worden, weet je het wel. E-waardig onderwerp maar in deze vorm liever niet. Johanraymond (overleg) 25 okt 2024 17:56 (CEST)
- Dit artikel trekt inderdaad op niks. Ik zal het proberen volledig te herschrijven, zoals de andere filmfestivalartikels.
DirkVE overleg 25 okt 2024 17:59 (CEST)
- Bedankt voor het opknappen. Ik streep mijn nominatie door. Johanraymond (overleg) 26 okt 2024 18:32 (CEST)
