Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241121
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/11; af te handelen vanaf 05/12
bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – De inhoud is op dit moment te minimaal en ik vermoed dat het kanaal niet genoeg E-waarde heeft voor een eigen artikel. Kan beter worden ingevoegd bij Canal Digitaal. – S9H (overleg) 21 nov 2024 09:11 (CET)
- Wat trouwens ook niet meer Canal Digitaal heet, maar dat terzijde.
- Ik ben het niet helemaal eens met de nominatie, in die zin omdat er een samenvoegvoorstel wordt gedaan, waar WP:SV voor bedoeld is. Ik zou liever zien dat het voorstel daar geplaatst wordt. 🙂 Wel eens met het samenvoegvoorstel, overigens. Mondo (overleg) 21 nov 2024 12:26 (CET)
- Dit artikel is in korte tijd in een hele rij talen geplaatst door vermoedelijk dezelfde persoon. Op meerdere taalversies is deze al een keer verwijderd als 'cross wiki spam' en vervolgens heraangemaakt, zie bijvoorbeeld cs:Canal+ Action, waar men de pagina al 3x heeft verwijderd en inmiddels beveiligd. Jcb - Amar es servir 22 nov 2024 23:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het iets uitgebreid en behouden. Twijfel ook nog over de E-waarde, maar Mondo kan nu een samenvoegvoorstel doen. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 06:00 (CET)
- Dus nu word ik ermee opgezadeld… Oké, prima. Mondo (overleg) 5 dec 2024 12:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Fortnite Championship Series is een toernooi met miljoenen dollars aan prijzengeld, veel kijkers en met kort googlen kan ik ook wel wat bronnen erover vinden. NE is het dus zeker niet, maar dit korte stukje tekst is zeker nog onvoldoende voor een artikel. Ik mis informatie over de opzet, prijzengeld, historie van winnaars, kijkers etc. – S9H (overleg) 21 nov 2024 10:09 (CET)
- er was geen pagina hier over dus maak ik er een er was weinig informatie maar er is er nu tenminste een dus het was een begin. Lewis naert (overleg) 27 nov 2024 10:59 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is gewoon te weinig, zowel qua inhoud als opmaak. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 06:00 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er zijn geen onafhankelijke bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan deze man. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2024 10:50 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – "Vertaald" vanuit de Engelstalige Wikipedia. Een klein stukje uit de inleiding en een klein stukje uit de biografie zijn vertaald en verder is vooral de filmografie overgenomen. Gezien de eerste versie vraag ik mij af in hoeverre de aanmaker de Nederlandse taal machtig is. – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 12:34 (CET)
- Het lijkt me wel okee in huidige vorm, hoewel summier. Jvhertum (overleg) 21 nov 2024 14:15 (CET)
- Het lijkt me niet okee in huidige vorm. Er staat werkelijk niets over haar te lezen enkel ze geboren werd in El Paso, opgroeide in Texas en dat haar vader Mexicaans is en haar moeder gemengd Spaans en Mexicaans en dan een lijst met rollen. Hoyanova (overleg) 5 dec 2024 09:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in deze karige vorm is het voldoende. We leggen de lat nu eenmaal erg laag. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 23:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is het navertellen wat iemand in de Donald Duck gelezen heeft, er zijn geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2024 13:06 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit is het navertellen wat iemand in de Donald Duck gelezen heeft, er zijn geen bronnen die meer dan terloops aandacht besteden aan dit personage. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2024 13:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
te marginaal karakter, en dat zie je terug in het (gebrek aan goed) bronmateriaal. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 dec 2024 06:01 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ChatGTP-artikel. Onduidelijk op welke bronnen dit is gebaseerd. Vinvlugt (overleg) 21 nov 2024 13:21 (CET)
- Dat ook (zie appendix), maar is dit niet ook dezelfde persoon als Hadelinus van Celles? Mondo (overleg) 21 nov 2024 13:37 (CET)
- Ja, is dezelfde heilige. Dat ander artikel (uit 2006) is ook bronloos maar boezemt toch net iets meer vertrouwen in dan dit AI-gevalletje. Adelinus lijkt wel een gebruikte alternatieve naam, dus kan een DP worden. Johanraymond (overleg) 21 nov 2024 18:07 (CET)
- Ik heb er een RD van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 22 nov 2024 12:05 (CET)
- Ja, is dezelfde heilige. Dat ander artikel (uit 2006) is ook bronloos maar boezemt toch net iets meer vertrouwen in dan dit AI-gevalletje. Adelinus lijkt wel een gebruikte alternatieve naam, dus kan een DP worden. Johanraymond (overleg) 21 nov 2024 18:07 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Beginnetje wat wel erg mager is, neigt naar woordenboekdefinitie. – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 13:33 (CET)
- Artikel is reeds uitgebreid. Indien de moderator oordeelt dat het artikel opzicht niet voldoet om te blijven staan op Wikipedia zou ik voorstellen om de informatie onder te brengen bij bestaande artikels zoals Laagspanning of Elektriciteitsdistributie. - Bench 007314 (overleg) 25 nov 2024 21:05 (CET)
- De nominatiereden is niet meer van toepassing en ik zie geen reden aan de inhoud te twijfelen. Het artikel lijkt me een aanwinst voor de Nederlandse Wikipedia, die uitgesproken zwak is in de behandeling van technische onderwerpen. Ook qua verzorging en indeling is het een goede tekst. @Mbch331, zou je er nog eens naar kunnen kijken? →bertux 25 nov 2024 21:52 (CET)
- Voldoende opgeknapt. Mbch331 (overleg) 25 nov 2024 22:11 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik kan geen onafhankelijke bronnen die over deze loge schrijven. Het lijkt mij gewoon een loge als vele anderen. – S9H (overleg) 21 nov 2024 14:11 (CET)
- Loge Wellington is een Engelstalige loge in Antwerpen die onder de Grootloge van Schotland valt. Op zich daarom al speciaal. Onafhankelijke bronnen zul je misschien nooit snel over vrijmetselaarsloges vinden... Ik heb er een referentie aan toegevoegd naar een artikel op internet. 194.42.220.72 22 nov 2024 15:03 (CET)
- Als die bronnen er niet zijn, is de loge per WP:REL dus niet encyclopedisch relevant. S9H (overleg) 22 nov 2024 16:00 (CET)
- er staat dus nu een bron bij, zie artikel "200 jaar vrijmetselarij in Antwerpen" 194.42.220.73 25 nov 2024 14:58 (CET)
- Maar die bron is van Bro.Christian David Rom, secretary of the Lodge. Hoezo onafhankelijk? Zoeken op "Lodge Wellington 1385" levert niets op buiten het eigen kringetje en zelfs daarbinnen niet veel meer dan naamsvermelding. Zoeken op de voorloper "Loge Anglo-Belge" geeft hetzelfde, met alleen een punt dat ons artikel tegenspreekt: als oprichtingsjaar wordt 1894 gegeven.
- Los daarvan: wonderlijk dat je pas in de laatste regel van het artikel te weten komt in welk land en in welke stad de loge gevestigd is.
- Facit: een totaal NE-clubje rare mannen en een ongeschikt artikel →bertux 6 dec 2024 10:44 (CET)
- er staat dus nu een bron bij, zie artikel "200 jaar vrijmetselarij in Antwerpen" 194.42.220.73 25 nov 2024 14:58 (CET)
- Als die bronnen er niet zijn, is de loge per WP:REL dus niet encyclopedisch relevant. S9H (overleg) 22 nov 2024 16:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
onduidelijke relevantie, onvoldoende geschikte bronnen, en een artikel dat warrig is opgebouwd en de lezer geen heldere toelichting geeft (veel te veel kopjes, erg weinig tekst, onduidelijke historie, veel namen zonder uitleg, geen idee waar de loge zich bevindt.... oh wacht, dat staat helemaal op het eind): voldoende redenen om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 10 dec 2024 23:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Mogelijke auteursrechtenschending (AUT)? De N.B.-tekst klinkt als een overname, maar vooral ook de “tweet, delen, pin it”-deelknoppen die normaal op een site staan. Earwig vindt echter niks.
Hoe dan ook: zelfs als het geen AUT is, dan is het wel nog niet in orde. Onafhankelijke, gezaghebbende bronnen omtrent WP:BLP ontbreken en de opmaak is nog lang niet in orde. Ook ontbreekt een inleiding en een niet-zelfgeknutselde infobox. – Mondo (overleg) 21 nov 2024 16:20 (CET)
- ga ik dus echt niet doen he totaal geen zin in!!!! 2A02:A45E:D40E:0:CD9F:DABD:88A7:7E05 21 nov 2024 16:41 (CET)
- Gekopieerd van hier. S9H (overleg) 21 nov 2024 16:52 (CET)
- Wat gek dat Earwig dat niet vond; normaal wel. Bedankt, @S9H. 🙂 In dat geval is er geen sprake van auteursrechtenschending, maar de rest van mijn genoemde argumenten zijn nog wel van toepassing. Mondo (overleg) 21 nov 2024 17:12 (CET)
- Ter info: zie hier. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 17:13 (CET)
- De vorige keer is de relevantie dus ook al niet aangetoond… lekker dan. Mondo (overleg) 21 nov 2024 17:16 (CET)
- "Externe databases: IMDb, Wikidata". Wikidata een externe database? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sijtze Reurich (overleg · bijdragen) 21 nov 2024 17:16 (CET)
- Wel voor de theaterencyclopedie, waar de tekst van afkomstig is. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 17:26 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Opnieuw verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2024 09:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is gebaseerd op ChatGPT, geen verdere bronnen. Klopt de inhoud wel? – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 17:41 (CET)
- Inhoud klopt beslist deels niet. bronloos ai-vehikel vol aannames veronderstellingen en hallucinatie. Hoyanova (overleg) 5 dec 2024 09:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Enige bron is ChatGPT, dus verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2024 09:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is gebaseerd op ChatGPT, geen verdere bronnen. Klopt de inhoud wel? – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 17:41 (CET)
- De naamgeving lijkt al af te wijken van wat ik zoal in bronnen tegenkom: Hadeloga, Adeloga, Hadelauga, Adelheid. Dus geen Hadewig e.d. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 17:46 (CET)
Voor verwijderen Dat zij bijdroeg tot de "verspreiding van het christendom in Europa", is niet bewezen. De versie in de Duitse wiki is realistischer, bvb zij was een lekenabdis van een vrouwengenootschap dat later formeel een benedictinessenabdij werd. Eventueel hieruit stukken over te nemen. Philemonbaucis (overleg) 4 dec 2024 21:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Enige bron is ChatGPT, dus verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2024 09:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Artikel is gebaseerd op ChatGPT, geen verdere bronnen. Klopt de inhoud wel? – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 17:42 (CET)
Tegen verwijderen ondertussen is het lemma gelinkt aan anderstalige versie. Ik heb alvast de inhoud nagekeken en bijgewerkt, maar het lemma kan zekere een verdere poetsbeurt van iemand die dichter bij het thema staat gebruiken. Wie help de schrijver om betere lemmas aan te maken? SvenDK (overleg) 22 nov 2024 19:14 (CET)- Voor verwijderen Dit is een gevalletje uithuilen en opnieuw beginnen - met zinnen als "Del Bufalo wordt herinnerd als een krachtig voorbeeld van geloof en toewijding. Zijn spirituele focus op het Kostbaar Bloed symboliseerde voor hem de ultieme liefde en opoffering van Christus voor de mensheid. Zijn werk en boodschap blijven inspireren, vooral binnen de Congregatie van het Kostbaar Bloed, die wereldwijd actief is." moet dit echt niet blijven staan. En in het en-wiki artikel waarvan geclaimd wordt dat het vertaald zou zijn staan hele andere zaken. Hoyanova (overleg) 5 dec 2024 09:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
onvoldoende aan verbeterd, waardoor het nog steeds te veel als een AI-vehikel leest. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 10:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik krijg zo snel geen betrouwbare bronnen gevonden die meer dan terloops aandacht besteden aan Coenen. – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 17:45 (CET)
- Jij misschien niet, maar @Ymnes wellicht wel? 🙂 Mondo (overleg) 21 nov 2024 18:11 (CET)
- Hij is Nederlander en in de Surinaamse media is zoals verwacht niets te vinden. Ik heb in het AD nog een artikel gevonden (hetzelfde artikel in De Gelderlander) dat ik ondanks de betaalmuur kon gebruiken. Als iemand daar een abonnement op heeft, zou daar nog meer uit te halen zijn. Ymnes (overleg) 21 nov 2024 18:45 (CET)
- AD-artikel in zijn volledigheid: http://archive.today/2023.06.01-211415/https://www.ad.nl/binnenland/geen-schmink-roetveeg-of-krul-in-nieuwe-inclusieve-sintfilm-wie-heeft-er-nog-een-schoorsteen-thuis~a5a40f76/
- Bedankt voor het zoeken, Ymnes. 🙂 Officieel is hij Nederlander, maar ik dacht: Surinaamse achtergrond, misschien heeft hij door zijn achtergrond daar ook de media wel eens gehaald of kan jij wat meer over hem vinden in andere Surinaamse bronnen. Maar helaas, dan houdt het op. Je hebt je best gedaan - bedankt daarvoor. 🙂 Mondo (overleg) 21 nov 2024 19:08 (CET)
- Graag gedaan! Ymnes (overleg) 21 nov 2024 19:09 (CET)
- Hij is Nederlander en in de Surinaamse media is zoals verwacht niets te vinden. Ik heb in het AD nog een artikel gevonden (hetzelfde artikel in De Gelderlander) dat ik ondanks de betaalmuur kon gebruiken. Als iemand daar een abonnement op heeft, zou daar nog meer uit te halen zijn. Ymnes (overleg) 21 nov 2024 18:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Bronnen komen niet verder dan dat ergens zijn naam staat, maar geen enkele bron gaan echt over Coenen. Daarmee is dus de relevantie onvoldoende aangetoond. Verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2024 09:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Nog een ChatGPT artikel van dezelfde maker als de heilige artikelen van ChatGPT hierboven. – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 17:46 (CET)
- Voor verwijderen Dit artikel is wel héél erg heilig.... Blijkbaar wel E-waardig maar dan met een nuchter en neutraal artikel zonder vrome zendingsdrang. Fred (overleg) 22 nov 2024 00:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een hagiografie in een verkeerde opmaak. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 06:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Enorme lap computervertaling met veel kommafouten en vertaalfouten resulterend in soms onbegrijpelijke zinnen als "Gelegen in de woestijn van New Mexico (...) was het de werkplek" en "de theoretisch natuurkundige hoofdpersonage van Half-Life, een rivaal van Aperture Science" en "die culmineren in de raketlancering van een satelliet die de omvang van de ramp kan bepalen" en "waarmee het Black Mesa-gedeelte van het spel ten einde komt". Bronnen en referenties zijn ook niet nagelopen. Hoyanova (overleg) 21 nov 2024 17:54 (CET)
- Ik heb het artikel aangepast en herschreven zodat de computervertaling, kommafouten en vertaalfouten zijn opgelost. Ook de onbegrijpelijke zinnen heb ik weggeschreven of anders verwoord. Verder heb ik onnodige extra info verwijderd en soms extra nuttige info toegevoegd. De koppelingen naar andere artikels heb ik nagekeken en onnodige verwijderd of extra toegevoegd. Enkel de referenties weet ik niet of ik die zomaar mag verwijderen want die zijn inderdaad van de Engelse versie. Deze pagina was 1 van mijn eerste bewerkingen op Wikipedia. Ik hoop dat dit nu beter is en wel voldoet aan de Wikipedia regels. Woutjeuuh (overleg) 21 nov 2024 21:17 (CET)
- Referenties horen de beweringen in het artikel te onderbouwen. Ook van een vertaler wordt verwacht dat die de referenties raadpleegt en toetst aan de tekst voordat die ze overneemt. –bdijkstra (overleg) 21 nov 2024 21:34 (CET)
- En anders: haal de referenties gewoon weg, of alleen degene die je niet raadpleegt. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 21:58 (CET)
- Ik heb 6 referenties verwijderd. Ik heb de sites geraadpleegd of ze passen bij de tekst en een aantal laten staan. Een aantal boeken heb ik verwijderd. Het boek van half-life 2 heb ik wel laten staan. Is dit zo in orde? Zijn er nog andere aanpassingen die uitgevoerd moeten worden of is de pagina in orde zo? Woutjeuuh (overleg) 22 nov 2024 09:09 (CET)
- De lofprijzingen aan het eind vielen in herhaling en ze leken me wel erg zwaar aangezet; ik heb ze gesaneerd. Verder nog wat kleinigheden; het lijkt me zo wel in orde →bertux 22 nov 2024 11:48 (CET)
- Ook een flinke poets uitgevoerd. Lijkt mij ook zo in orde. Verdel (overleg) 22 nov 2024 14:19 (CET)
- Heb je dat boek ingezien? Het is de bedoeling dat er alleen referenties staan die je zelf hebt nage-/bekeken. Mondo (overleg) 22 nov 2024 17:07 (CET)
- De lofprijzingen aan het eind vielen in herhaling en ze leken me wel erg zwaar aangezet; ik heb ze gesaneerd. Verder nog wat kleinigheden; het lijkt me zo wel in orde →bertux 22 nov 2024 11:48 (CET)
- Ik heb 6 referenties verwijderd. Ik heb de sites geraadpleegd of ze passen bij de tekst en een aantal laten staan. Een aantal boeken heb ik verwijderd. Het boek van half-life 2 heb ik wel laten staan. Is dit zo in orde? Zijn er nog andere aanpassingen die uitgevoerd moeten worden of is de pagina in orde zo? Woutjeuuh (overleg) 22 nov 2024 09:09 (CET)
- En anders: haal de referenties gewoon weg, of alleen degene die je niet raadpleegt. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 21:58 (CET)
- Referenties horen de beweringen in het artikel te onderbouwen. Ook van een vertaler wordt verwacht dat die de referenties raadpleegt en toetst aan de tekst voordat die ze overneemt. –bdijkstra (overleg) 21 nov 2024 21:34 (CET)
- Met dank aan de opknappers nominatie ingetrokken! Hoyanova (overleg) 22 nov 2024 14:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Als ik op enwiki kijk is hij mogelijk wel relevant vanwege een inscriptie, alleen datgene wat hem relevant maakt staat niet in de vertaling. Artikel lijkt nu vooral op een artikel over een zoon van een edelman die het klooster inging. – Mbch331 (overleg) 21 nov 2024 18:06 (CET)
- Simpelweg uitbreiding van een veelbezochte pagina/onderwerp (huis Kastrioti). Oudste broer van Skanderbeg, ook heel vaak bezocht. Enfin, ik laat het aan de moderators over. Pompompemie (overleg) 22 nov 2024 08:51 (CET)
- Pagina uitgebreid. Pompompemie (overleg) 22 nov 2024 12:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is voldoende uitgebreid, behouden. MatthijsWiki (overleg) 6 dec 2024 09:42 (CET)