Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 30

Week 30

Toegevoegd maandag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08

Categorie:Kanaal in 's-Hertogenbosch - leeg. Onzinnig om kanalen te categoriseren naar gemeente. Hsf-toshiba 21 jul 2008 22:06 (CEST)[reageren]
- haal maar weg.--Lempkesfabriek 22 jul 2008 00:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
Categorie:Rivier in 's-Hertogenbosch - idem, maar dan voor rivieren. Hsf-toshiba 21 jul 2008 22:12 (CEST)[reageren]
- idem --Lempkesfabriek 22 jul 2008 00:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, waar zijn eigenlijk de artikelen gebleven? Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 22/07, te verwijderen vanaf 05/08

Categorie:Islam in Azië en Categorie:Islam in Europa - categorisering naar werelddeel lijkt me iets te veel van het goede in deze: de categorieën zijn leeg en een beetje vreemd geplaatst in Categorie:Islam naar land. Ciell 22 jul 2008 10:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, indelen naar land lijkt me voldoende. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
Categorie:Schoorhaai naar Categorie:zee-engel - Zee-engels is de eigenlijke naam van de orde, schoorhaaien is de alternatieve benaming. (al de haaiordes staan in de enkelvoudsvorm als catnaam) Dolfy 22 jul 2008 11:58 (CEST)[reageren]
- Voor hernoemen, in lijn met artikel Zee-engel. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
Categorie:Mercedes-Benz bussen, dit zou enkelvoud moeten zijn, dus liefst hernoemen naar Categorie:Bus van Mercedes-Benz. T Houdijk 22 jul 2008 12:33 (CEST)[reageren]
- Met of zonder tussen streepje? Hier is enkele weken terug nog onenigheid over geweest. Ciell 30 jul 2008 22:27 (CEST)[reageren]
  - Daar lijkt me toch geen twijfel over mogelijk Ciell? [1]. Was het niet het evt. streepje tussen Benz en bussen dat onderwerp van discussie was? De oplossing van T Houdijk lijkt me dan een prima omzeiling van het probleem ~~en is dacht ik ook wel in lijn met andere bus/auto van X cats~~ ik dacht dat uit een discussie over motorfietsen dingen als Categorie:Motorfiets van Yamaha waren gekomen, het blijkt nu Categorie:Yamahamotorfiets te zijn geworden. Nvrmind dat, blijf het nog steeds voor dit geval en in het algemeen een goede oplossing vinden die T Houdijk voorstelt. Niels^? 30 jul 2008 22:32 (CEST) (aangepast Niels^? 30 jul 2008 22:40 (CEST))[reageren]
    - Voorkeur voor Categorie:Busmodel van Mercedes-Benz Michiel1972 30 jul 2008 22:37 (CEST)[reageren]
      - Nog beter, past beter bij bovenliggende cat. Niels ^? 30 jul 2008 22:40 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 23/07, te verwijderen vanaf 06/08

Categorie:Zoogdier naar land en alle subcats. Het lijkt mij onzinnig om zoogdieren naar land te categoriseren. En door de dierentuinen, leven dieren eigenlijk wel overal. En ik vind dat zulke cats eigenlijk niet hidden moeten zijn. Valt me mee, dat de Mens niet in deze cats staan......Hsf-toshiba 23 jul 2008 11:13 (CEST)[reageren]
- Ik heb net even gekeken, maar het gebeurt niet met Reptielen en Insecten. Met Vissen zal het zeker ook niet gebeuren, maar twee steekproeven lijkt mij voldoende. Ik pleit voor een Lijt van zoogdieren in Nederland, ipv de dieren categoriseren naar land (waarom de zoogdieren wel en de insecten niet?) Hsf-toshiba 23 jul 2008 11:22 (CEST)[reageren]
  Ik verwijs graag naar de discussie in het Biologiecafé. Ik zal de punten die je hier aandragt apart behandelen.
  
  Het lijkt je onzinnig om de zoogdieren naar land te categoriseren. Dat is je vergund, maar een beter geargumenteerde toelichting was misschien beter geweest. Ik ben het er niet mee eens, want deze indeling is naar mijn mening wel degelijk zinnig: ze geeft namelijk een overzicht van de Wikipedia-artikelen die over de zoogdieren uit een bepaald land bestaan.
  
  Dat dieren eigenlijk wel overal leven door de dierentuinen is niet helemaal waar, want er zijn niet overal dierentuinen en verreweg de meeste dieren worden sowieso niet in dierentuinen gehouden. Bovendien lijkt het me vanzelfsprekend dat deze categorisatie niet over dierentuindieren gaat; volgens mij geeft de tekst op categoriepagina's (zoogdieren die voorkomen in ...) dat ook aan, want mijn gevoel zegt dat een dier dat in Nederland in een dierentuin zit niet voorkomt in Nederland.
  
  Dat de categorie verborgen kon worden was juist mijn reden om met deze categorisatie te beginnen. Zonder dat verbergen zouden deze categorieën veel te dominant zijn in artikelen over soorten als de bruine rat die in zeer veel landen voorkomen. Ook hier was een nadere toelichting handig geweest.
  
  Ik zou de categorieën aan mens kunnen toevoegen, maar veel zin lijkt het me niet te hebben, aangezien de mens in elk land voorkomt en buiten Wikipedia meestal ook niet in faunalijsten wordt opgenomen.
  
  Voor andere groepen dan de zoogdieren bestaat de categorisatie inderdaad niet; daar was (nog) niet voldoende steun voor. Als je dat een probleem vindt, kun je dat mijns inziens beter oplossen door meer categorieën te maken dan door deze te verwijderen.
  
  Zulke lijsten als je noemt bestaan al, zoals je kunt zien als je "Lijt" in "Lijst" verandert. Ik vind echter dat deze twee indelingen complementair zijn; ze bieden verschillende informatie.
  
  Ik vind dat deze categorisatie wel degelijk een plaats heeft op Wikipedia. Ze biedt een relevante, controleerbare en niet-triviale manier om informatie te schikken en doet daarmee een kleine bijdrage aan en doet daarmee een (zeer) kleine bijdrage aan het doel van Wikipedia zoals Jimbo Wales dat verwoord heeft, "to make the sum of human knowledge available (...)". Dat zijn grote en misschien wel te grote woorden, maar de redenering die ik net volgde is wel degelijk de redenering die naar mijn mening moet worden gevolgd als het bestaansrecht van een categorie ter discussie wordt gesteld. Ucucha 23 jul 2008 16:30 (CEST)[reageren]
  - Ik kwam er inderdaad op het spoor via deze pagina. En toen zag ik idd de door jou aangehaalde Bruine rat. Ik vind dat je verborgen categoriën niet moet gebruiken in de naamruimte. Maar ik heb nog niet gezocht naar een discussie daarover, want heb daar op dit moment geen tijd voor. Vanavond wil ik me daar meer over gaan verdiepen. Ik zie (nu we bijna aan het einde van de werkdag zitten) nu idd dat ik een typfout heb gemaakt en daardoor een rode link. De desbetreffende pagina zie ik nu ook. Dan is om te voorkomen, dat artikelen zoals de bruine rat zoveel categoriën krijgt echt overbodig. Creëer zo'n lijst, link de lijsten op zijn pagina en je hebt al een probleem minder. Daarnaast staat nu ook de weg open voor het artikel Zoogdieren in Nederland (die geen redirect is) of Zoogdier in Nederland, zoals er een Categorie:Cultuur in Nederland ook artikel Cultuur in Nederland is. Beschrijf het daar. Waarom ben ik tegen hidden cats? Simpel, omdat je nu niet kunt navigeren tussen verschillende dieren. Als ik geïnteresseerd zou zijn , in welke dieren er nog meer in Vietnam leven, dan zou ik dat willen doen via de Lijst van zoogdieren in Vietnam of Categorie:Zoogdier in Vietnam. Daar we anders de Engelstalige problematiek krijgen, ben ik dus Tegen categoriseren naar dieren naar land. Ook nu geldt, waarschijnlijk zul je vanavond een nog uitgebreider antwoord krijgen. Hsf-toshiba 23 jul 2008 16:46 (CEST)[reageren]
    - Dat vind ik een beetje vreemd. Het is blijkbaar wel zo dat een categorie Categorie:Zoogdier in Vietnam nuttig is, maar je wilt toch dat die categorie verwijderd wordt, omdat je niet onderaan de pagina op de categorie kunt klikken. Je kunt wel gewoon "Vorige" gebruiken. Waar je redenering, zoals ik het zie, op neerkomt, is: "Het is wel nuttig, maar met iets anders zou het nog nuttiger zijn, dus moet het verwijderd worden." Dat lijkt me niet logisch.
    - Ik begrijp ook niet waarom het feit dat een Lijst van zoogdieren in Nederland nuttig is, betekent dat deze categorieën moeten verdwijnen. Wat is er mis mee als de twee naast elkaar bestaan? Ucucha 27 jul 2008 16:38 (CEST)[reageren]
      - Omdat een dier niet aan een grens gebonden is. Als een dier van Vietnam naar Nederland zou lopen, geen hond die hem tegenhoudt, maar een mens wel. Dieren kunnen vrij ronddwalen over de hele wereldbol, zonder dat iemand ze tegenhoudt. Hsf-toshiba 27 jul 2008 20:09 (CEST)[reageren]
        Ze doen het alleen niet, en ze kunnen het ook niet, want ik denk niet dat er een dier is dat werkelijk in staat is om van Vietnam naar Nederland te lopen (vliegen zou wel kunnen lukken): het zou al lang van de kou of de honger zijn omgekomen of zijn opgegeten. En zelfs al zouden ze het kunnen, dan zouden ze het nog niet doen, ze doen het in ieder geval niet. De verspreidingen van dieren zijn meestal vrij duidelijk afgegrensd en uit een aantal onderzoeken blijkt dat ze zelfs met een aardige nauwkeurigheid voorspeld kunnen worden. Het is daarom wel degelijk zo dat de lijst met landen waar een dier voorkomt iets zegt over dat dier (hoewel dat natuurlijk geen perfecte maat is, omdat grenzen kunstmatig zijn). Ik zou nog wel wat meer over dit argument van je kunnen zeggen, maar dat het geen goed argument is, lijkt me nu wel duidelijk. Ucucha 27 jul 2008 20:32 (CEST)[reageren]
        Nou, ik ben in ieder geval tegen hidden cats, omdat je nu niet kan navigeren van categorie naar categorie. Ik vind dat je dat niet moet toelaten voor artikelen in de hoofdnaamruimte. Waarom deze wel en de andere niet, zou ik dan zeggen. Voor de overzichtelijkheid? Dan kun je de artikelen net zo goed niet categoriseren. Sterker nog, je zou dan acteurs dan wel kunnen categoriseren naar een film. Het geval van de Bruine Rat, Onderhand de hele wereld is rood, lekker overzichtelijk, niet? Je krijgt dadelijk in deze pagina veel onduidelijkheid. Deze pagina lijkt mij bedoeld, om te kijken welke categorie je zou kunnen vervangen door een lijst. Hsf-toshiba 27 jul 2008 21:29 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, vervangen door lijsten. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, helemaal eens met HSF: wat nut hebben deze hidden-cat's? Ik zie ze niet. Dus kan ik er ook niks mee. Waarvoor zijn hidden cat's ontworpen? Wat is de gedachte erachter? Worden ze nu oneigenlijk gebruikt? --VanBuren 3 aug 2008 12:43 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen – overcategorisatie – Jelte (~~WebBoy~~) 3 aug 2008 15:32 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Niemand heeft er last van. Dus er kan geen sprake zijn van overcategorisatie. Onzin argument dus. Sinds wanneer worden er geen slablonen meer geplakt bij een nominatie. Nu kom ik er pas achter dat iets verwijderd word als men al bezig is!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Magelhaes (overleg · bijdragen)
  - Sjabloon is 23-7 door HSF Toshiba geplaatst. Edo_Overleg 6 aug 2008 13:41 (CEST)[reageren]
    - Alleen op de overkoepelende cat. Ik heb (uiteraard) alleen de cat Zoogdier uit de Filipijnen op mijn volglijst ;) Magalhães 6 aug 2008 13:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. Genereert enkel non-informatie. Fruggo 6 aug 2008 16:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 24/07, te verwijderen vanaf 07/08

Categorie:Metro van Tokyo naar Categorie:Metro van Tokio, artikel over de stad heet Tokio, zolang dat het geval is heet het metrostation ook Tokio.. Dit is een standaard op Wikipedia...Dolfy 24 jul 2008 15:04 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Hoewel ik in se tegen de schrijfwijze Tokio ben, ben ik van oordeel dat er geen wijzigingen moeten doorgevoerd worden zolang er geen consensus bestaat over de schrijfwijze. Dus voor wijziging. Krisgrotius 24 jul 2008 17:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen [2] is gewoon een gangbare schrijfwijze in Nederland. Ik zou zelfs willen pleiten om het artikel te veranderen naar Tokyo, een spelling die goed is volgens de taalunie en nog het meest lijkt op de oorspronkelijke spelling. Hsf-toshiba 25 jul 2008 09:26 (CEST)[reageren]
- Geen van beide varianten is echt fout, maar laten we consequent blijven, en voor alle categoriën dezelfde schrijfwijze gebruiken. Zolang bij de andere "Tokio" wordt gebruikt hier dus graag ook. T Houdijk 26 jul 2008 15:09 (CEST)[reageren]
- Lijkt me wel handig om alles in lijn met Tokio te brengen/houden. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
- Voor hernoeming vanwege consistentie - Jvhertum 5 aug 2008 23:04 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 25/07, te verwijderen vanaf 08/08

Categorie:Verkeer in de Alpen hernoem naar Vervoer in de Alpen conform andere Vervoer in .. cats. Michiel1972 25 jul 2008 13:04 (CEST)[reageren]
- De categorie leek mij nuttig om een reeks "verdwaalde" artikelen in de categorie:Alpen samen te brengen. De huidige naam doet ook denken aan verkeer te voet (berghutten, bergpassen, e.d.); met vervoer is dat moeilijker. Die andere categorieën waarnaar Michiel verwijst, gaan over de vervoerseconomie van de onderscheiden landen. - Karel Anthonissen 25 jul 2008 22:23 (CEST)[reageren]
  - Verkeer te voet, een bergpas, dat hoort allemaal bij Vervoer. Een berghut hoort bij bouwwerk. Hsf-toshiba 25 jul 2008 22:41 (CEST)[reageren]
    - Inderdaad. De catboom Vervoer in <naam> omvat ook 'het' verkeer (zonder vervoer is er namelijk geen verkeer), en zelfs de verkeersinfrastructuur. Of de hele catboom voor de duidelijkheid hernoemen naar Verkeer en vervoer in <naam>, is ook prima, maar lijkt me niet echt dringend. Michiel1972 30 jul 2008 22:41 (CEST)[reageren]
      - Dat laatste zou ik overigens wel voor zijn om eens te doen (verkeer en vervoer in... ipv alleen vervoer in ...) , maar dat lijkt me nog een hele klus (of zou je een bot kunnen maken die de boom in één keer doet?). KKoolstra 1 aug 2008 10:42 (CEST)[reageren]
        Als je het hernoemt naar verkeer en vervoer in .... weet ik zeker dat we volgend jaar weer een discussie met taalpuristen en dergelijke hebben, omdat het niet mooi of nog niet compleet genoeg is. Dat zou ik zeker niet hier bedisselen, maar ik zou er eigenlijk ook niet aan beginnen, want het wordt er niet mooier, niet duidelijker, en dus ook niet beter van. Edo_Overleg 8 aug 2008 08:14 (CEST)[reageren]
- Voor hernoemen. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
  - Is dus hernoemd (met AWB een karweitje van 5 min). Edo_Overleg 8 aug 2008 08:14 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 26/07, te verwijderen vanaf 09/08

Categorie:Sjablonen Meesterklasse - overbodige categorie ten opzichte van bijna lege schaakcategorie - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:49 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen Breda - 1 sjabloon, past prima in de moedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen Oss - 1 sjabloon, past prima in de moedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen Uden - 2 sjablonen, passen prima in de moedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen Rosmalen - 1 sjabloon, past prima in de grootmoedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen 's-Hertogenbosch - 2 sjablonen, passen prima in de moedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 14:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen Hilversum - 1 sjabloon, past prima in de moedercategorie, geen subcategorie voor nodig - Romaine (overleg) 26 jul 2008 15:01 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen producer - 1 sjabloon die niet naar de moedercategorie hoeft want gaat over beroepen algemeen - Romaine (overleg) 26 jul 2008 15:17 (CEST)[reageren]
Categorie:Sjablonen van mediabedrijven - zowat lege en overbodige categorie, inhoud past gewoon goed in modercategorie - Romaine (overleg) 26 jul 2008 15:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen voor al de sjabloon cats, dat ruimt op. Multichill 3 aug 2008 11:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen helemaal mee eens. --VanBuren 3 aug 2008 13:55 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Begrijp al helemaal niet, waarom sjablonen gecategoriseerd moeten worden. In ieder geval niet in detail. Hsf-toshiba 4 aug 2008 23:33 (CEST) ^{merkt op dat er 56 cats door mij zijn aangemaakt.}[reageren]

Toegevoegd zondag 27/07, te verwijderen vanaf 10/08

...