Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 28

< Wikipedia:Te verwijderen categorieën


Week 28

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 11/07, te verwijderen vanaf 25/07

bewerken
  • Categorie:Symbool van Sao Tomé en Principe - Graag hernoemen naar Categorie:Santomees symbool, in lijn met de andere symboolcategorieën. Gertjan R 11 jul 2011 12:15 (CEST)[reageren]
    • Dat bijvoeglijk naamwoord lijkt me dermate ongebruikelijk dat de begrijpelijkheid in het geding komt. Daarnaast meldt de Taalunie: "In formele teksten moet een omschrijving gebruikt worden." Dat geeft aan dat een omschrijving niet ongebruikelijk is, en het gaat juist in deze categorie ook om officiële symbolen van het land. Paul B (overleg) 11 jul 2011 18:56 (CEST)[reageren]
    •   Voor - juist in tegenstelling wat hierboven staat. Santomees is echt heel duidelijk. Het is meer dan logisch, eigenlijk iets van : "Goh, dat ik daar niet op had gelet." Halandinh (overleg) 11 jul 2011 19:39 (CEST)[reageren]
      • Santomees is 'duidelijk' in de zin dat het woord een duidelijk bepaalde betekenis heeft. Het is daarnaast 'logisch' in die zin dat we ook bij de overige categorieën het bijvoeglijk naamwoord gebruiken als dat voorhanden is. Wat dat betreft zouden het weleens eens kunnen zijn. Helaas is het woord niet erg gebruikelijk (en dan druk ik me zacht uit), en naar mijn mening gaat de begrijpelijkheid en gangbaarheid van de begrippen boven zelfbedachte regels. De 'tegenstelling' met wat hierboven staat, begrijp ik niet, want daar ga je in het geheel niet op in. Paul B (overleg) 11 jul 2011 19:47 (CEST)[reageren]
        • Ik denk dat wij voor Nederlandstaligen schrijven en dat veel mensen een goed woordenboek, bijvoorbeeld de grote Van Dale met lemma Santomees, in huis hebben omdat zij ook als Nederlandstalige niet alle Nederlandse woorden kennen. Wij kunnen ons niet bezighouden met gissen over welke woorden de lezer wel eens niet zou kunnen kennen — excusez le mot, maar dat is zijn probleem. Ik moet ook niet zomaar proberen om wiskundige of chemische lemma's te gaan lezen hoor. Daar komt nog bij dat Santomees door Van Dale niet van welk 'beperkend label' dan ook is voorzien én dat we consequent de Nederlandse Taalunie volgen voor landadjectieven. Groet, Gertjan R 11 jul 2011 20:21 (CEST)[reageren]
          • Gewone verklarende woordenboeken zijn slecht geschikt om de grenzen van de toepasbaarheid van woorden af te bakenen, daar zijn ze nl. niet voor bedoeld. De Taalulnie zelve hangt er wel degelijk een beperkend label aan, en gecombineerd met de beperlte gangbaarheid van het adjectief, zou ik willen adviseren de omschrijving te gebruiken en niet het adjectief. Niet iedereen die deze encyclopedie leest, heeft overigens een Van Dale in huis, en het is ietwat vreemd om de gebruiker haast te dwingen een woordenboek te raadplegen terwijl de huidige oplossing correct en begrijpelijk is. Paul B (overleg) 11 jul 2011 20:42 (CEST)[reageren]
    •   Voor hernoemen - Gewoon de normale naamgeving gebruiken indien mogelijk. Alankomaat (overleg) 13 jul 2011 17:25 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Zuid-Soedanees volkslied - één artikel maakt nog geen categorie, iets te prematuur aangemaakt - brimz (overleg) 11 jul 2011 18:47 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Nederlands volkslied - Hernoemen naar categorie:Volkslied uit het Koninkrijk der Nederlanden of iets dergelijks, of weg: de categorisaties zijn dubieus: 'volkslied naar land' en 'Volkslied uit Europa' zijn niet in overeenstemming met het opnemen van het Arubaanse en Nederlands-Antilliaanse volkslied, en ook de andere twee wringen. Paul B (overleg) 11 jul 2011 18:56 (CEST)[reageren]
    • Eigenlijk vind ik de hele categorie:volkslied naar land (in 2009 door Wikix opgezet) een slecht idee, omdat veel landen slechts een volkslied hebben en de naamgeving 'volkslied' al snel verkeerd begrepen kan worden als 'officieel' of 'nationaal' volkslied (i.e. één enkel lied, dus categorie per definitie niet nodig). De categorie hierboven heb ik dan ook aangemaakt om mee Wikix' boom te vervolledigen, maar ik was van plan die hele werkwijze later nog eens aan te kaarten (bij deze). Gertjan R 11 jul 2011 20:18 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal Eigenlijk zou deze categorie veel breder opgevat kunnen worden, voor Nederlandstalige volksliederen. Dan is er een overzicht van alle volksliederen die een connectie met het KdN of de Nederlandse taal hebben. Van Nederland, Aruba, Transvaal tot (en nu mis ik nog een land in het oosten...). Is dat misschien een idee? --I90Christian (overleg) 13 jul 2011 00:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 12/07, te verwijderen vanaf 26/07

bewerken

Toegevoegd woensdag 13/07, te verwijderen vanaf 27/07

bewerken
  • ...

Toegevoegd donderdag 14/07, te verwijderen vanaf 28/07

bewerken

Toegevoegd vrijdag 15/07, te verwijderen vanaf 29/07

bewerken

Toegevoegd zaterdag 16/07, te verwijderen vanaf 30/07

bewerken
N.B. Deze nominatie is een proefkonijn. Als hij wordt geaccepteerd, is het voor de hand liggend de andere subcategorieën van de Categorie:Historisch subnationaal gebied die betrekking hebben op niet meer bestaande onderverdelingen van nog wel bestaande landen eveneens te hernoemen - Skuipers (overleg) 16 jul 2011 22:08 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 17/07, te verwijderen vanaf 31/07

bewerken
  • Categorie:Haastrecht - Weg. Overbodig hier naar plaatsniveau uit te splitsen. De bovenliggende gemeentecat. is niet dusdanig groot dat een extra uitsplitsing hier meer overzicht brengt. Integendeel zelfs. Alankomaat (overleg) 17 jul 2011 10:25 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp je opmerking heel goed. Ik heb de gehele categorie bekeken, en er staan nu nog slechts 17 artikelen in, met de artikelen die in Haastrecht zouden het er 25 zijn. Dat wil zeggen, dat 8 van de 25, is meer dan 25%, dus specifiek over Haastrecht gaan. Ik vind dit op zich wel een goede reden om een eigen artikel categorie te geven aan Haastrecht. Van de 17 overgebleven artikelen hebben we 12 (!) plaatsen. Ik geef in deze het advies om deze categorie niet te verwijderen, omdat men dan kan zien, waar het over gaat, in de Vlistse Encyclopedie.   Tegen Halandinh (overleg) 17 jul 2011 11:16 (CEST)[reageren]
    •   Tegen Wikipedia groeit en gemeenten groeien ook. Uitsplitsen op plaatsniveau is verantwoord zodra er voldoende artikelen bestaan om die in een plaatscategorie onder te brengen. Acht vind ik voldoende - Quistnix (overleg) 17 jul 2011 11:19 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Om te voorkomen dat er straks een vrijwel lege Categorie:Stolwijk en een Categorie:Vlist (plaats) bij moet komen, omdat anders de categorieboom uit evenwicht zou raken. Verder per Alankomaat. - brimz (overleg) 17 jul 2011 14:23 (CEST)[reageren]
      • Die opmerking begrijp ik niet. Ik stelde dat ik acht artikelen voldoende vind voor een plaatscategorie, en jij begint over de aanmaak van vrijwel lege categorieën. Daar ben ik uiteraard ook op tegen, maar dat is hier niet aan de orde - Quistnix (overleg) 17 jul 2011 15:09 (CEST)[reageren]
        • Er zijn een gebruikers die vinden dat een categorieboom compleet moet zijn. Als je dus de gemeente Vlist gaat opdelen in een categorie:Haastrecht, dan moet er ook een Categorie:Vlist en een Categorie:Stolwijk komen. Die gebruikers kijken niet naar het feit of er genoeg artikelen zijn, die in de categorie kunnen, maar kijken naar de categorieboom. Ondanks het feit dat Categorie:Haastrecht met acht artikelen te verantwoorden is, zeg ik   Voor verwijderen om een wildgroei aan (bijna) lege categorieën te voorkomen. M.vr.gr. brimz (overleg) 17 jul 2011 18:32 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Zelfs tien of twintig artikelen is geen reden om in zulke gevallen te gaan splitsen. De gemeentecategorie is diep genoeg. Bovendien worden in de regel geen niet-officiële territoriale categorieën aangemaakt. - AGL (overleg) 17 jul 2011 19:31 (CEST)[reageren]
      • Nee, ik zie geen reden, om voor de andere plaatsen een categorie te maken, omdat ze gelijkwaardig zijn. Ik vind dit echter ook geen argument om deze dan ook maar teniet te doen. Halandinh (overleg) 17 jul 2011 20:56 (CEST)[reageren]
        • Ik vind ook -zoals Brimz- dat een categorieboom volledig moet kunnen zijn (of anders beter niet aangevat wordt). Ik heb veel tijd besteed aan het aanmaken van honderden Belgische, vooral Waalse gemeentecategorieën. Nu zijn die volledig, ook de Waalse gemeenten, hetgeen zelfs in de Franstalige Wikipedia nog niet het geval is. Ik heb ook honderden stedelijke categoriën van over de hele wereld aangemaakt, en meestal gemerkt dat die al in verschillende andere talen bestonden. Maar als men het eigen dorp of het leuke Spaanse dorpje van de voorbije vakantie tot een categorie wil verheffen, dan steiger ik. Wat plaatscategorieën betreft, moeten wij niet dieper gaan dan de kleinste officiële eenheid, tenminste voor Nederland, België, Luxemburg, de Duitse deelstaten en Noord-Frankrijk, en daar ook naar volledigheid streven. Voor de rest van de wereld zouden we alleen stadscategorieën moeten maken, dus niet beginnen met onbekende gemeenten. Dat heeft geen zin, en -zoals Alankomaat zegt- het verstoort het overzicht en het evenwicht. - AGL (overleg) 18 jul 2011 21:07 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - het gemeenteniveau voldoet hier prima. In de namen van de meeste artikel staat ook de naam van de plaats, dus dat is duidelijk genoeg. Bovendien staat de molen een stuk ten zuiden van de plaats. -      - (Gebruiker - Overleg) 19 jul 2011 09:49 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Zie anderen: het is nog niet nodig om gemeentecategorieën onnodig op te splitsen, met uitzondering van straten- en burgemeesterscategorieën. Een (al dan niet overal doorgevoerde) splitsing kan eventueel overwogen worden wanneer gemeentecategorieën 200 artikelen of meer hebben. Op AGL's 'neerlandofonocentrische' verklaringen ga ik voor het gemak maar niet in, ik denk dat de meesten wel inzien dat die geen enkel hout snijden. Gertjan R 5 aug 2011 13:17 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Soapacteur - Een mens is een samenspel van diverse nobele en minder nobele eigenschappen. Je kan een persoon niet zomaar in de categorie van zijn personage categoriseren. Dat lijkt zeer veel op discriminatie en leidt tot overcategorisering. Kijk maar bij de Engelstalige Wikipedia bij Bill Clinton. Dit is een test. Menke (overleg) 17 jul 2011 20:38 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Hawaïaans persoon - Amerikaanse (VS) persoonscategorieën worden niet onderscheiden naar staat. Er is geen reden om voor Hawaï een uitzondering te maken. Personen die een rol hebben gespeeld in de geschiedenis van Hawaï voordat het een staat werd, kunnen uiteraard apart gecategoriseerd worden - Skuipers (overleg) 17 jul 2011 21:44 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zie de inleiding bij de categorie:persoon naar nationaliteit. De daar geformuleerde uitzondering voor "niet-onafhankelijke eilandgebieden" (zoals Hawaï, Groenland, Martinique, Aruba, enz.) lijkt me wel verantwoord. - AGL (overleg) 18 jul 2011 20:28 (CEST)[reageren]
      • Hawaï is geen niet-onafhankelijk eilandgebied zoals Groenland, maar één van de 50 staten van de VS. Het valt daarom niet onder de vermelde uitzonderingen (althans: behoort daarin niet te worden opgenomen; het doel van de nominatie is dit te bewerkstelligen) - Skuipers (overleg) 19 jul 2011 01:14 (CEST) - aangevuld Skuipers (overleg) 19 jul 2011 12:01 (CEST)[reageren]
        • Vergelijk het met de categorie:Puerto Ricaans persoon. Het is natuurlijk een kwestie van definitie, maar het staatkundig statuut, in dit geval van Hawaï, lijkt mij hier minder doorslaggevend te zijn dan het feit dat het een afgelegen eiland betreft. Daar krijgen de bewoners toch altijd een meer afgezonderd statuut. In het geval van Puerto Rico zou dat ook niet veranderen moest dat een volwaardige Amerikaanse staat worden. - AGL (overleg) 19 jul 2011 22:55 (CEST)[reageren]
          • Dat laatste is jouw mening - en die kan wel of niet correct zijn - maar zij kan niet worden getoetst zolang Puerto Rico geen Amerikaanse staat is. Zoals ik al aangaf in het nominatievoorstel: personen die in de geschiedenis van Hawaï een rol speelden voordat het een Amerikaanse staat werd, zouden wel apart gecategoriseerd kunnen worden - Skuipers (overleg) 21 jul 2011 22:29 (CEST)[reageren]
    • Wat maakt iemand tot een Hawaïaans persoon? Als dat enkel op geboortegrond wordt beslist, dan is dit een ongebruikelijke categorisering. Dan zou deze categorisering de weg openen naar "Californisch persoon" of "Twents persoon", etc. (beter is in dat geval "persoon uit Hawaï", etc.) Als we Hawaïaans als soort van nationaliteit beschouwen, dan is er niks op tegen om Obama in de categorie "Hawaïaans president" te plaatsen. Lijkt me ook erg ongebruikelijk. GeeJee (overleg) 20 jul 2011 09:20 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - Zoals Skuipers reeds aangeeft categoriseren we personen niet naar deelstaten, en een vergelijking met Groenland of Puerto Rico gaat niet op omdat die gebieden beide afhankelijke gebieden zijn, terwijl Hawaï als staat net zo integraal deel uitmaakt van de VS als Texas of Oklahoma. Waarom dus naar Hawaï categoriseren en niet naar Oost-Vlaanderen of Groningen? Gertjan R 5 aug 2011 13:14 (CEST)[reageren]

**  Tegen Deze provincie lijkt willekeurig gekozen te zijn, zonder enige motivatie. Natuurlijk passen de artikelen in een willekeurige lijst in een categorie. Laten we daarom alle artikelen in een lijst te stoppen en kunnen we alle categoriebomen over de schutting gooien. Tegen deze willekeur van nomineren. Halandinh (overleg) 17 jul 2011 23:54 (CEST)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2011_week_28&oldid=30702462"