Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060725

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060725

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/07 te verwijderen vanaf 08/08

bewerken

Toegevoegd 25/07: Deel 1

bewerken
Welke gevangenissen in een chinese provincie zijn, is van encyclopedische waarde. Sarcelles 25 jul 2006 19:18 (CEST)[reageren]
Waarom? Tjipke de Vries 25 jul 2006 21:55 (CEST)[reageren]
Geen encyclopedische waarde. Arm aan informatie. Weg. Bessel Dekker 25 jul 2006 23:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/07: Deel 2

bewerken
Ja logisch, die competitie is net begonnen. Dat is geen reden voor verwijdering vind ik, dan kun je het lemma Kabinet Balkenende III ook wel verwijderen. --Maarten1963 1 aug 2006 22:50 (CEST)[reageren]
Oh, dat is al verwijderd zie ik nu ;-) --Maarten1963 1 aug 2006 22:51 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen --LimoWreck 8 aug 2006 15:54 (CEST)[reageren]
ha bram,
Ik ben de neef van piet en mag de texten zo gebruiken zoals ze er nu staan. laat me ven weten wat er anders zou moeten om het in de encyclopedie te krijgen.
met vriendelijke groeten,
Ivar Noordijk
Ik zal Ivar de helpende hand toesteken - Bramvr 26 jul 2006 15:12 (CEST)[reageren]
Graag bevestiging per e-mail van de webmaster van Piet Noordijk aan info@wikipedia.be, anders kan iedereen zich wel uitgeven voor "neef, broer, vriend etc. van...". Tjipke de Vries 6 aug 2006 18:43 (CEST)[reageren]
Uitgebreid, wiki-waardig gemaakt en lemma gewijzigd in Dirk de Vroome (met Rooie Reus als redirect) Gertjan 25 jul 2006 22:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 25/07: Deel 3

bewerken
Persoonlijk vind ik dit wel interessante opsommingen die ik niet snel in een woordenboek zou zoeken. Mijn idee is dan ook om het wel te laten staan Frederik Beuk 25 jul 2006 21:43 (CEST)[reageren]
  Voor Wikipedia is geen woordenboek. Laat iemand de moeite nemen een goed artikel Invloed van de bijbel op het Nederlands o.i.d. te schrijven. En dan geen lijsten, maar gewoon een informatief verhaal! Känsterle 25 jul 2006 21:47 (CEST)[reageren]
  Tegen - nuttige lijst. Riki 26 jul 2006 09:01 (CEST)[reageren]
  Voor Wolvenraider 26 jul 2006 09:39 (CEST)[reageren]
tegen verwijdering; deze lijst is bijzonder informatief, mede dankzij de verwijzingen naar de concrete passages -- Bob.v.R 26 jul 2006 21:54 (CEST)[reageren]
  Tegen - Al bovenstaande categorieën behouden en de inhoud eventueel overnemen in een semi-extern project als Wiktionary. Torero 26 jul 2006 00:03 (CEST)[reageren]
  Tegen - Met Torero eens. In hoeverre is het van belang dat deze artikelen, die naar mijn mening op zich interessante informatie bevatten (die Liedjes met X in titel-lijsten uitgezonderd), uit het Wikipedia-archief gewist worden? Ik vind dat lijsten een prettige toevoeging zijn en als verduidelijking en ondersteuning van artikelen dienen. In een traditionele encyclopedie is er geen ruimte voor, maar hoe traditioneel is Wikipedia? Dan zou er nog veel meer weg moeten dan alleen die paar lijstjes. Persoonlijk ben ik er geen voorstander van om alles naar wiki-nevenprojecten te verhuizen. Ik heb niet het idee dat ze daar wel echt thuis horen. Anders maar een lijstjewiki opstarten ;)? BlackNight 26 jul 2006 00:49 (CEST)[reageren]
  Tegen de vakantieopruiming van al deze bovenstaande lijsten; de meeste bestaan al van vorig jaar en ik zie dat verschillende mensen er al aan bijgedragen hebben; minstens een langer lopend overleg (op de overlegpagina) is nodig. Rood-geel-blauw 26 jul 2006 15:14 (CEST)[reageren]
  Tegen verwijderen -zoals Rgb al aangeeft, tijdstip ongelukkig. Al is het maar om de opstarters van de lijsten een káns te geven met valide argumenten te komen. Aangezien sommige lijsten idd al behoorlijk lang bestaan hoeven ze niet een twee drie weg, misschien verplaatsen naar een tijdelijke subpagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Lijstennominaties oid, en dan deze twee keer zo lang te laten staan? Ik ben niet zo actief op Wiktionary of Wikiquote, maar wíl de gemeenschap daar deze content wel, past het daar wel echt? Bovendien zijn sommige lijsten (zoals die van de studenten) misschien wel praktischer om te behouden omdat ze minilemmata omdervangen. «Niels» zeg het eens.. 26 jul 2006 22:10 (CEST)[reageren]
leuke lijst, mag van mij blijven; in algemene zin ben ik ook niet heel enthousiast over de gedachte om dit type lijsten tijdens de vakantieperiode er eventjes uit te drukken -- Bob.v.R
  Tegen verwijderen - tegen verwijderfetishisme van ofwel nuttige lijsten ofwel aangename trivia (trivia en quizen, zowaar één van hoofdredenen waarom ik encyclopedieën bij de hand naam; vroeger op papier, nu op internet). Het de oplossing is niet het weggooien van het zweet en werk van anderman; maar kritisch toezien op de inhoud en correctheid van diverse lijsten. --LimoWreck 27 jul 2006 02:28 (CEST)[reageren]
  Tegen - vind dit eigenlijk nog wel de belangrijkste van alle lijstjes. Voor de rest: lees hier boven. BlackNight 26 jul 2006 00:49 (CEST)[reageren]
  Tegen - nuttige lijst. Riki 26 jul 2006 09:01 (CEST)[reageren]
  Tegen - nuttige lijst, in tegenstelling tot die studentenuitspraken en seksuele eufemismen. Wel moeten we streng zijn en geen niet-algemeen bekende spreekwoorden toelaten. Ninane (overleg) 26 jul 2006 15:59 (CEST)[reageren]
absoluut tegen verwijderen; in deze lijsten is door velen veel tijd gestoken, en ze horen m.i. thuis in deze encyclopedie; samenvoeging met 'spreekwoorden A-E' is wat mij betreft bespreekbaar -- Bob.v.R 26 jul 2006 21:59 (CEST)[reageren]
Het is nu al op wikiquote, dus ik begrijp de weerstand niet helemaal, zie : q:Nederlandstalige_spreekwoorden. Ik zie ook niet het verschil met de studentenuitspraken Londenp zeg't maar 26 jul 2006 16:22 (CEST)[reageren]
de spreekwoorden op wikiquote zijn alfabetisch gesorteerd op het eerste woord; sortering op trefwoord zoals hier op Wikipedia vind ik stukken beter, want dan kan een lezer op een zinnige manier een spreekwoord zoeken, en ziet geclusterd spreekwoorden met eenzelfde trefwoord -- Bob.v.R 27 jul 2006 10:50 (CEST)[reageren]
  Voor verwijderen Känsterle 26 jul 2006 16:37 (CEST)[reageren]
  Voor verwijderen NE en staat al op wikiquote AlexP 27 jul 2006 09:48 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060725&oldid=60081357"