Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070426

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/04 te verwijderen vanaf 10/05

Toegevoegd 26/04: Deel 1

• Formation: online - ne - Spel in ontwikkeling, wie weet? Johan N 26 apr 2007 00:17 (CEST)
  • Nu ook verkrijgbaar als Formation: Online - zwaar wiu, en ze zeggen het zelf al: een spel van 4 kinderen waar nog niet eens een betaversie van uit is. Ook de website doet het niet - Luctor 26 apr 2007 00:21 (CEST)
    • Direct verwijderd. Een nog niet bestaand spelletje bedacht door 4 kinderen, dit is gewoon reclame. Joris1919 26 apr 2007 00:25 (CEST)
      • Plus zelfpromotie. Ype 26 apr 2007 00:26 (CEST)
• Jimmy Frey - wiu - Advance 26 apr 2007 02:14 (CEST)
• Rana Berends lijkt me niet echt encyclopedisch Meneer 26 apr 2007 08:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen uit het stuk blijken geen noemenswaardige feiten. EdBever 26 apr 2007 08:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Deze mevrouw is politiek actief in Zwolle, heeft een prijs gewonnen (we hadden al een rode link naar haar), én ik heb het artikel wat uitgebreid. Kijk er nog eens naar. Edo_Overleg 26 apr 2007 10:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als ik het zo lees best encyclopedisch (ze won voorzover ik kan zien een vrij bekende prijs). Tukka 26 apr 2007 11:05 (CEST)
• Linda Jansen - lijkt me niet encyclopedie-waardig. Enormekever 26 apr 2007 08:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen EdBever 26 apr 2007 09:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - presentatrice van landelijk tv-programma is wat mij betreft altijd encyclopedisch. Artikel is verder wel matig, maar het zou een beginnetje kunnen zijn. Tukka 26 apr 2007 11:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb een beg-sjabloon aangebracht, 't is wel weinig, maar iemand wordt niet NE omdat er niets over is verteld. Dan evt opnieuw nomineren met argument te weinig?
• Nick Nielsen - wiu
  •  Voor verwijderen EdBever 26 apr 2007 09:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geen wiu, alleen heel klein, een beginnetje. Tukka 26 apr 2007 11:08 (CEST)
  • Zeker geen wiu: ziet er keurig uit. laat maar lekker staan. — Zanaq (?) 27 apr 2007 19:50 (CEST)
• Happy Home ne en een milde vorm van reclame. EdBever 26 apr 2007 09:03 (CEST)
  • expliciete copyvio reclame tekstdump dus genuwegd :) MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 09:44 (CEST)
• International Business Systems - reclame, al vier keer eerder verwijderd - Simeon 26 apr 2007 09:19 (CEST)
  • Nuweg: copyvio, tekstdump, NE, 4x eerder verwijderd. EdBever 26 apr 2007 09:21 (CEST)
• Rubanov ne en reclame (website staat bovenaan vermeld). EdBever 26 apr 2007 09:38 (CEST)
• Cafe d'anvers ne, "drie vrienden die hun liefde voor hun stad Antwerpen bezingen." EdBever 26 apr 2007 09:40 (CEST)
  • Antwerpen is zeker een leuke stad, maaar laten ze hun liefde maar in Antwerpen gaaan bezingen, en niet op Wikipedia. MartinD 27 apr 2007 13:32 (CEST)
• Lastendruk - wb - MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 09:43 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Ik zou dit eerder als 'beginnetje' willen kwalificeren. Bestaat uit twee goed lopende zinnen, inhoud is correct, is goed opgemaakt. Fruggo 27 apr 2007 22:30 (CEST)
• Proefpersoon wb/weg - Jvhertum 26 apr 2007 10:07 (CEST)
• Neomycine - auteur van [1], waar nota bene copyrightvermelding onderaan de pagina staat. Machaerus 26 apr 2007 10:45 (CEST)
• Zesde macht POV, ook blijft onduidelijk wat de zesde macht eigenlijk is (adviesbureaus of maatschappelijk middenveld), artikel bestaat ook grotendeels uit een citaat van een lezing en een boekbespreking. GKJ 26 apr 2007 10:51 (CEST)
  • Kun je aangeven wat er precies POV aan is? Wellicht de term zelf, maar dat is geen reden voor verwijdering, want daar zijn er wel meer van. Paul B 26 apr 2007 13:21 (CEST)
  • uitleg van zo'n discutabel begrip lijkt me zinvol. Bewerken, niet wegmikken - B.E. Moeial 29 apr 2007 01:36 (CEST)
  • Intussen al een heel eind op weg. Behouden. - Aiko 29 apr 2007 11:39 (CEST)
• Pemba Wet - zeer wiu maar waar gaat het over - welk land? MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 11:11 (CEST)
  • Ik heb iets meer uitleg toegevoegd en een verwijzing naar de volledige wetstekst. Overigens zou het artikel Wet Pemba moeten heten, die volgorde wordt veel meer gebruikt en is ook logischer en taalkundig correcter. Bever 30 apr 2007 03:20 (CEST)
• VARA'S Nieuwe Lagerhuis - zeer wiu MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 11:24 (CEST)
• Het Hof van Joosten - zeer wiu, zelfde maker (met vd-dossier op wiki-en) als boven MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 11:26 (CEST)

Toegevoegd 26/04: Deel 2

• Capital overhang - wiu, wb-achtig en is hier geen nederlands woord voor? MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 11:30 (CEST)

  Wel voldoende encyclopedische inhoud, maar de context ontbreekt een beetje: het valt gelijk met de deur in huis met jargon. — Zanaq (?) 26 apr 2007 11:36 (CEST)

• Investeringsrecessie - wb - — Zanaq (?) 26 apr 2007 11:34 (CEST)
• The Beginning Of All Things to end, wiu; enkel de tracklisting. CaAl (overleg) 26 apr 2007 11:50 (CEST)
• The End of All Things To Come, wiu; enkel de tracklisting. CaAl (overleg) 26 apr 2007 11:50 (CEST)
• Zoetermeerse Meerpolder, {{weg}}, geen zinvol artikel Jkk 26 apr 2007 11:55 (CEST)

---

• Schouten & Nelissen idem Jkk 26 apr 2007 12:14 (CEST)
  • Staat al op de lijst van gisteren. EdBever 26 apr 2007 12:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDe Schouten & Nelissen Groep is in mijn ogen een zelfde soort bedrijf als NCOI en LOI, die ieder ook in Wikipedia worden vermeld. Puur een informatief stuk.--Merelsnr 26 apr 2007 12:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen In mijn ogen ook, alleen zijn die lemma's met een wat andere insteek geschreven. Jouw bijdragen zijn niet puur informatief Jkk 26 apr 2007 13:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is gewoon reclame. De auteur verwijdert zelf de reclame sjablonen overigens. JacobH 3 mei 2007 11:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame hoort niet in een encyclopedie. oscar 8 mei 2007 09:38 (CEST)
  • Meer onderdelen van dit bedrijf:
  • Uitgeverij Thema, {{reclame}}, hoewel twijfelgeval m.i. teveel wervende teksten (NE). Artikel is ook niet erg cf. conventies Jkk 26 apr 2007 12:06 (CEST)
    • Het lijkt erop dat dit gewoon een veredelde repro-afdeling voor het moederbedrijf is. EdBever 26 apr 2007 12:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Absoluut niet, Thema is wel voortgekomen uit SN, maar is een zelfstandige specialistische uitgeverij. Al haar boeken zijn gewoon te koop bij elke boekwinkel.--Merelsnr 26 apr 2007 12:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ondanks dat Thema wellicht een Encyclopedie-waardige uitgeverij is, is dit artikel dit i.g.g. nog niet. Zie ook opmerkingen van gisteren. Jkk 26 apr 2007 13:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Weer een verkoopverhaal.. JacobH 3 mei 2007 11:27 (CEST)
  • KDI idem Jkk 26 apr 2007 12:09 (CEST)
  • Instituut voor Psychotrauma idem Jkk 26 apr 2007 12:11 (CEST)
  • Schouten & Nelissen Groep idem Jkk 26 apr 2007 12:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hetzelfde verhaal, de hele Schoutenbende mag er uit. JacobH 3 mei 2007 11:27 (CEST)
  • Ises International idem Jkk 26 apr 2007 12:20 (CEST)
  • ISBW idem Jkk 26 apr 2007 12:20 (CEST)
• Jan Schouten (psychotherapeut en oprichter Schouten & Nelissen) wiu, een klein beetje een jubelverhaal, is deze persoon wel E? Alle publicaties van deze schrijver zijn uitgebracht door zijn eigen uitgeverij (zie Uitgeverij Thema hierboven). EdBever 26 apr 2007 12:29 (CEST)
  • Beste mensen, dit is allemaal één collectie reclame. Voor meneeer Schouten, voor dat concultantsbureau, voor de boeken die hij geschreven heeft, voor alle instituutjes waar hij een vinger in de pap heeft... Laten we hier nou niet intrappen! Meneer zit zich te bescheuren dat hij op deze manier een berg gratis hits krijgt. Alsjeblieft, allemaal graag weg! MartinD 27 apr 2007 13:30 (CEST)
    • Ik heb ze wat uitgedund. Wmb kunnen ze zo blijven. - B.E. Moeial 29 apr 2007 02:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Helemaal eens met MartinD JacobH 3 mei 2007 11:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame hoort niet in een encyclopedie. oscar 8 mei 2007 09:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame - alle S&N gerelateerde artikelen, reclamemaken in een encyclopedie mag niet beloond worden. - Aiko 8 mei 2007 10:36 (CEST)

---

• Nummer 1-hits in De Afrekening in 2006 - weg: onzinnig artikel. Lexw 26 apr 2007 12:11 (CEST)

• Wat is er onzin aan? Zie Categorie:Muziek in 2006, er zijn voor 2006 alleen al iets van zeven soortgelijke lijsten. CaAl (overleg) 26 apr 2007 12:21 (CEST)

• Dat zeg ik: onzinnig dus. Wat mij betreft allemaal weg. Lexw 26 apr 2007 12:45 (CEST)

• •  Sterk tegen verwijderen er zijn meer zon artikelen, kan blijven wamij betreft. Primaxyes 26 apr 2007 14:23 (CEST)
    • Ziet er netjes uit. Lijkt me niet superencyclopedisch, maar ik maak me meer zorgen om het reclametintje van De Afrekening.  Neutraal — Zanaq (?) 27 apr 2007 19:54 (CEST)
• Nummer 1-hits in De Afrekening in 2007 - nog een. Lexw 26 apr 2007 12:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wegens zie boven. CaAl (overleg) 26 apr 2007 15:37 (CEST)
• Zijnsorientatie wiu. EdBever 26 apr 2007 12:32 (CEST)
• Webdynpro nutteloze dp, twee rode links naar programmeertechnieken binnen SAP. EdBever 26 apr 2007 12:39 (CEST)
• Evert van Eck - weg, zelfpromotie, gebruiker blijft maar pushen - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 15:10 (CEST)
  • Zo zout heb ik het zelden gegeten. Je eigen project/band/club promoten okee, maar dit soort "egotripperij" is pure vervuiling. Bekijk even het commentaar bij deze wijziging. Brrr... Is dit genoeg zelfpromo voor nuweg+beveiligen? Paul B 26 apr 2007 15:31 (CEST)
  • CaAl is het artikel al aan het bewerken, maar van mij mag het idd weg - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 15:42 (CEST)
    • Van mij mag het ook wel weg. Maar het mag ook twee weken blijven, dan kunnen ook de niet-moderators het lachwekkende lemma lezen :-p (al is dat niet de functie van WP). CaAl (overleg) 26 apr 2007 15:43 (CEST) Edit: ik zag dat het vandaag al voor deze nominatie 4x genuwegd was. Dan kan het gewoon nuweg en beveiligd (is gedaan). CaAl (overleg) 26 apr 2007 15:48 (CEST)
    • Het was inderdaad genuwegd, maar toen stond er niks in behalve een naam en een foto. Het laatst aangemaakte artikel bevatte wel meer info dus ik denk dat nuweg voor deze versie wat erg rigoreus is... - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 15:51 (CEST)
      • Mwoh, ik ben hier weleens tekeer gegaan tegen mensen die m.i. te snel nuwegden, maar hier heb ik echt geen problemen mee. Ik vind geen relevante googlehits op "Evert van Eck" (een paar persoonlijke profielen, en dat is het wel), dus wmb "overduidelijke zelfpromotie" => nuweg, keurig volgens de richtlijnen. We hebben nu nl. ook geen enkele manier om te controleren of de informatie op de pagina überhaupt correct was. Paul B 26 apr 2007 16:23 (CEST)
• De lage waarden van de bankbiljetten van de Javasche Bank uitgegeven bij muntzuivering van 1950 in Indonesië. - wiu - QVVERTYVS (hm?) 26 apr 2007 15:46 (CEST)
  • Lijkt ook auteur (ik heb het in het artikel genoemde e-mail adres even gemaild om te checken) en in ieder geval eigen onderzoek. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:37 (CEST)
• Buren (personen) - wb - Bean 19 26 apr 2007 20:00 (CEST)

Toegevoegd 26/04: Deel 3

• Floor Jansen - zeer wiu MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:14 (CEST)
  • Aangevuld door PaulB, waarvoor dank, is ok nu (zij het kort, maar dat geeft niet) - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 16:48 (CEST)
  • Mag ik als nominator tenminste nog ff kijken Eve? MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:42 (CEST)
  • gekeken en nominatie nu ingetrokken, is keurig beginnetje nu. MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:43 (CEST)
• Gebruiker:Snakeevey - reclame voor ne persoon via gp MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 16:18 (CEST)
  • Verwijderd, bevatte letterlijk dezelfde inhoud als het al verwijderde artikel - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2007 16:38 (CEST)
• Sunville Tigers wiu. Pagina na eerdere verwijdering, aanpassing en herverwijdering terug geplaatst op verzoek van gebruiker, deze past het nog verder aan. EdBever 26 apr 2007 16:37 (CEST)
  • Ik heb de pagina (had ik al beloofd aan de aanmaker zoals hij jou ook liet weten) inmiddels gewikificeerd en encylopedischer herschreven dus als je het goed vindt haal ik een streep door de nominatie. Groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2007 17:41 (CEST)
• Overleg:Knooppunt Lummen - weg, prive project niet op overlegblz en WP:GOO. Michiel1972 26 apr 2007 18:16 (CEST)
  • Hoezo, privéproject? Dit is gewoon een "discussie" om aan te tonen dat een anonieme gebruiker in het artikelen er maar met de pet naar sloeg ipv serieuze feiten te geven. Sinds wanneer moet overleg weg? --LimoWreck 26 apr 2007 18:49 (CEST)
    • Dit moet inderdaad gezien worden als "discussie" als reactie op de edit van een plaatselijke anonieme editor die stelde dat de file steevast reikte tot aan de laatste oprit. Deze edit is verwijderd en het bewijs voor de verwijdering heb ik op de overlegpagina gezet. Dit is geen eigen onderzoek maar zijn enkel vaststellingen ter plaatse verricht. Zonneschijn 26 apr 2007 19:18 (CEST)
      • Ik zie elke dag een regel worden toegevoegd zoals woensdag 25 april 2007 om 17h04 : 1,1 kilometer file , en dat is geen discussie, maar een eigen registratie, en zelfs als subpagina in eigen naamruimte niet gewenst, aangezien het niets met wikipedia te maken heeft. Ik ga mijn reistijden naar mijn werk toch ook niet op de overlegblz van de A13 neerzetten. Dat doe ik thuis wel op een excelsheetje Michiel1972 26 apr 2007 20:18 (CEST)
      • En eigen registratie/onderzoek kan overigens niet als "feit" worden bestempeld. Michiel1972 26 apr 2007 20:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen a) omdat het een overlegpagina is, overlegpagina's hoeven niet verwijderd te worden. b) het is waarschijnlijk een reaktie op een of andere edit, die ik niet 1, 2, 3 terug kan vinden. (veels te warm om te zoeken) Hsf-toshiba 26 apr 2007 19:46 (CEST)
  • Niet de moeite om heisa over te maken wmb. De anonieme edit is verwijderd. Het "onderzoekje" is afgerond, verder overbodig en hoe dan ook binnenkort achterhaald. Als het echt moet wil Zonneschijn het misschien van de pagina halen. Verder zand erover. RToV 27 apr 2007 00:49 (CEST)
    • Ik heb de tekst aangepast. Zo zou het nu in orde moeten zijn. Zonneschijn 27 apr 2007 08:03 (CEST)
• Gebruiker:Verrekijker/Nog te beschrijven extreemrechts tuig en krapuul - priveproject met provocerende titel Michiel1972 27 apr 2007 00:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eigen naamruimte is geen vrijbrief voor POVprojectjes en beledigingen. — Zanaq (?) 27 apr 2007 12:42 (CEST)
    • Ik heb de informatie al elders neergezet. Het is geen POVprojectje maar een verzameling onderwerpen die ik ooit neutraal zou willen beschrijven maar die in de categorie Extreemrechts thuis horen. Dat een mede-Wikipediaan daarop zich aangesproken voelt en mij van alles toevoegt dat zeker POV en beledigend genoemd kan worden, heb ik al aangekaart op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Nieuwe_verzoeken.Overigens zijn projecten toegestaan, ik zie er velen die zoiets hebben ,een overzicht van onderwerpen waarover ze artikelen nog willen schrijven, en privé? Artikelen zijn nooit privé, tenzij in de persoonlijke gebruikersruimte, tenzij je daar iemand belastert. Wat er daar staat over MB is verifieerbaar. De titel van de pagina is mogelijk discussiewaardig. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 apr 2007 13:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het gaat dan ook vooral om de titel. Outematic 2 mei 2007 18:19 (CEST)
• Braambes - auteur, gekopieerd van [2] (eerste deel) en [3] (deel twee), en we hebben al Braam (plant). Nuweg en redirecten? Paul B 26 apr 2007 18:22 (CEST)
  • Heb er inmiddels een redirect van gemaakt. Paul B 27 apr 2007 16:37 (CEST)
• Irenaire - wiu, wellicht ook NE - Erik'80 · 26 apr 2007 18:22 (CEST)
  • De dame in kwestie is 15 jaar oud en genereert op Google alleen een eigen filmpje op YouTube. Valt daarmee m.i. onder de criteria voor nuweg ivm zelfpromotie. Paul B 26 apr 2007 18:25 (CEST)
  • Juist, ik dacht meer Google-hits te zien maar had te snel gekeken. Heb het artikel inmiddels verwijderd i.v.m. naar onzin neigende zelfpromo. Erik'80 · 26 apr 2007 18:30 (CEST)
• The MafiaClub - reclame - al is hun spel gratis, dit is pure promotie - Erik'80 · 26 apr 2007 18:40 (CEST)

Gebruiker heeft sjabloon weggehaald. Heb het weer teruggezet en de gebruiker berispt. Celloman 26 apr 2007 19:20 (CEST) **

 Tegen verwijderen Berisping begrepen, ik heb de link naar de website verwijderd. Is het nu rendabel dat de pagina bestaat? Het zou alleen jammer zijn als de pagina verwijderd zou worden, want het was absoluut niet bedoeld als reclame of promotie. Het was eigenlijk puur om dit spel voor te stellen, en uit te leggen wat het is. AgentX 26 apr 2007 20:01 (CEST)

 Voor verwijderenals je wilt uitleggen kun je toch zelf een wiki maken voor het spel. Als er nu nog iets (artikel, trafficranking) zou zijn dat er op zou duiden dat het spel al enige beroemdheid heeft.--Iyenweyel 26 apr 2007 22:54 (CEST)

 Voor verwijderen Het sjabloon was weer weggehaald; ik heb het teruggezet. Ik kan verder niets vinden wat op encyclopedische relevantie duidt. - Simeon 28 apr 2007 15:45 (CEST)

• LNL Services NV - wiu, mogelijk NE - wat is dit eigenlijk? - Erik'80 · 26 apr 2007 18:42 (CEST)
  • Vooralsnog NE (en wat mij betreft dus  Voor verwijderen), ik zie niet wat er zo bijzonder is aan dit bedrijf. Tjipke de Vries 26 apr 2007 18:45 (CEST)
  • Relevantie ontgaat mij ook. Mag weg. MartinD 27 apr 2007 13:26 (CEST)
• Koperacetaat - wiu - Erik'80 · 26 apr 2007 18:52 (CEST)
  • Is al bijgewerkt. Annabel_(overleg) 26 apr 2007 18:58 (CEST)
• Keesnaam - lijkt me een variant op/eufemisme van: "(in) godsnaam" - wiu vanwege de stijl - Vm1o 26 apr 2007 19:05 (CEST)
  • Dit lijkt me pure onzin, eerlijkgezegd, dus rijp voor {nuweg}. Wie nog meer? Erik'80 · 26 apr 2007 19:25 (CEST)
  • nonsens, verwijderd. Tjipke de Vries 26 apr 2007 19:52 (CEST)
• Stochastiek - duidelijk niet af - Vm1o 26 apr 2007 19:22 (CEST)
  • Na wikificatie nu wel "af": meer dan een soort dp gaat het niet worden op deze manier... Paul B 26 apr 2007 19:47 (CEST)
  • Redirect van gemaakt. (De defnitie die er stond was ook nog es fout). CaAl (overleg) 27 apr 2007 18:02 (CEST)
  • Weet je dat zeker? Bij mijn weten omvat de stochastiek inderdaad ook de statistiek. Maar ik ben slechts een fysicus... Paul B 27 apr 2007 18:11 (CEST)
    • Dat ligt aan welke definitie je gebruikt, er zit wat speling in. 'Combinatoriek' hoort er in ieder geval niet bij. Statistiek en kansrekening overlappen zelf ook behoorlijk, dus als je stochastiek als 'alleen kansrekening' ziet, zit er toch een portie statistiek in. Meer dan een wb was er sowieso niet van te maken, dan maar een redirect naar iets wat grotendeels ermee overeenkomt. (NB: op de Duitse WP hanteren ze stochastik ook als synoniem voor kansrekening). CaAl (overleg) 30 apr 2007 11:03 (CEST)
• Neopia Centraal - erg wiu, maar het bestaat wel! ;) - Erik'80 · 26 apr 2007 19:43 (CEST)
• Stemhok - wiu - Erik'80 · 26 apr 2007 19:50 (CEST)
  • Gewikificeerd. Luctor 27 apr 2007 00:24 (CEST)
• Gerard Streling - wiu en wellicht NE - Erik'80 · 26 apr 2007 19:51 (CEST)
• Fantasy De Reis Begint - volgens mij ontsproten aan de fantasie van deze of gene. Ik kan hier helemaal niets over vinden op Google, en dat bevreemdt mij zeer (ja ik weet wel dat Google niet zaligmakend is, maar toch...) Lexw 26 apr 2007 20:04 (CEST)
• Couverture - wb - Lexw 26 apr 2007 20:10 (CEST)
  • Toen ik onlangs in een winkel 'couverture' zag liggen, vroeg ik me af wat het was. Ik ben dus eigenlijk wel blij met dit artikeltje. Bever
• Regirock - wiu - Erik'80 · 26 apr 2007 20:33 (CEST)
• Guess Who's Back - zwaar wiu, eigenlijk niets meer dan wat vage geruchten. Lexw 26 apr 2007 20:52 (CEST)
• Kwid - wiu, en erg promo-achtige tekst - Erik'80 · 26 apr 2007 21:42 (CEST)
• Tyric - tekstdump - Prlwytzkofski 26 apr 2007 21:43 (CEST)
• I Quit Match - wiu/ne - Jvhertum 26 apr 2007 21:52 (CEST)
  • Wel NE, bestond al op "I Quit" match. Ik heb er nu een redirect van gemaakt -- SPQR-Robin 1 mei 2007 10:14 (CEST)
• Artikel 1382 BW - wiu, voldoet niet aan de conventies - Ninane (overleg) 26 apr 2007 22:36 (CEST)
• Britse euromunten - weg, "De Britse euromunt [...] is de munteenheid van het Verenigd Koninkrijk." Multichill 26 apr 2007 23:37 (CEST)