Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070629
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/06 te verwijderen vanaf 13/07
bewerkenToegevoegd 29/06: Deel 1
bewerken- Darth Plagueis the Wise - wiu - geen idee waar dit over gaat - RonaldB 29 jun 2007 02:10 (CEST)
- (1) geen contextuele inbedding (2) vele taalfouten (3) encyclopedische relevantie onduidelijk. Conclusie: weg. Bessel Dekker 30 jun 2007 14:45 (CEST)
- Geen context, en bovendien is naar mijn mening een niet-hoofdfiguur uit een boek of serie (of wat dit ook moge wezen) NE. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Number Ones - wiu - SAMnl 29 jun 2007 06:50 (CEST)
- Voor verwijderen. Enkel de basisinformatie. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Yellow Screen of Death - wiu, misschien ook wel NE... - Martijnvdputten¿? 29 jun 2007 07:39 (CEST)
SimCity Societies, wiu, toekomstmuziek - Jvhertum 29 jun 2007 09:28 (CEST)- Tegen verwijderen wel wiu, maar ook wikiwaardig. Het is een vervolg op een succes-serie computerspellen die al 20 jaar loopt.EdBever 29 jun 2007 11:21 (CEST)
- Ik zie nauwelijks toekomstmuziek. Het spel is nú in ontwikkeling. — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:27 (CEST)
- Verbeterd, nominatie teruggetrokken - Jvhertum 29 jun 2007 12:31 (CEST)
- Cheque - was wiu door Mig de Jong met de wat cryptische omschrijving "wie durft" maar is dat niet echt meer. Kan de kwaliteit zelf niet beoordelen en er kwam geen enkele reactie dus twee weken extra gegeven bij verwijdersessie in de hoop op evt verbetering/check/beoordeling. MoiraMoira overleg 29 jun 2007 09:31 (CEST)
- Nog erg eenzijdig. Andere opzet is nodig: zie betreffende OP voor mijn suggesties, maar de uitwerking is iets voor een collega die het bankwezen en het betalingsverkeer van binnenuit kent. Thans nog wiu. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit is inderdaad nog geen volwaardig artikel, maar het bevat al wel dusdanig veel dat bij verwijderen er nuttig materiaal voor een herbegin verloren gaat. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens met Andre Engels. Elly 12 jul 2007 09:27 (CEST)
- Ismakogie - wiu - was een hele lap tekst bijgeplaatst in de twee weken dat het ter beoordeling stond maar is nog steeds wiu en sjabloon was ook weggehaald door aanmaker/bijplaatser. Vanwege al het werk 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie maar twijfel ook aan ew. MoiraMoira overleg 29 jun 2007 09:45 (CEST)
- Lijkt wel ew (19700 hits bij G**gle). Guusb 29 jun 2007 10:13 (CEST)
- Ook ik twijfel toch aan de EW. De vele hits, die inderdaad al eerder opvielen, schijnen vooral herhalingen te zijn en blijk te geven van driftig aan de weg timmeren. Daarmee wel wat promotioneel. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:07 (CEST)
- Voor verwijderen - sterk POV, als je dat verwijdert blijft er niets over - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Heracross (Pokémon) - wiu - elke context ontbreekt, opbouw, interne links: waarom is dit "behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070615" — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:02 (CEST)
- Voor verwijderen, maar dat weet men inmiddels al. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Plan van aanpak van een zwangere vrouw met psychose - zie overleg gebruiker:Driewikies - Josq 29 jun 2007 11:03 (CEST)
- Sterk POV - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Lijkt eerder een wetenschappelijke verhandeling. Past niet op wikipedia. Elly 12 jul 2007 09:27 (CEST)
- Mysearch wiu, zijn wij nu al een antivirus-database of malware-waarschuwer aan het worden? EdBever 29 jun 2007 11:04 (CEST)
- Voor verwijderen tenzij iemand me aantoont dat dit bekender of belangrijker is dan al die andere honderden malwareprogramma's. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Stickie - wiu - is dat echt allemaal waar? Niet beoordeeld bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070615, waarschijnlijk over het hoofd gezien ivm de nieuwe dp — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:04 (CEST)
- Een joint noemt men in mijn contreiën vaak een stick, en is naar keuze met of zonder tabak. Stickie is een verkleinwoord van stick, en heeft mi geen noemenswaardig betekenisverschil. — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:19 (CEST)
- Voor de duidelijkheid twee (ingekorte) citaten van de vorige nominatie: de stellingname "Stick = joint" is niet onjuist maar wel onvolledig (Ivory). waar zijn die bronnen dan? Wellicht betekent stick in Frankrijk wat er nu staat, maar in het Nederlands betekent het hetzelfde. (Migdejong) — Zanaq (?) 29 jun 2007 11:54 (CEST)
- Merge en redirect naar joint dan maar? - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- European Christian Mission - ne MoiraMoira overleg 29 jun 2007 11:23 (CEST)
- Dit was een eerste opzetje om de pagina aan te maken. Ben nog bezig om de complete tekst verder klaar te maken. Komt er deze week op. Gebruiker Zeewier 3 jul 2007 15:06 (CEST)
- Wachten tot Zeewier zijn/haar edits gedaan heeft. Met NE heb ik hier niet zoveel problemen, maar ik heb wel mijn twijfels over het NPOV-karakter van het artikel. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Zeewier is klaar met de uitgebreide versie erop te zetten. Is inderdaad geschreven vanuit de organisatie zelf. NE weggehaald, maar weet niet of dat de gebruikelijke procedure is.Zeewier 10 jul 2007 14:34 (CEST)
- Een dergelijk onderwerp is geschikt voor opname in Wikipedia. Wikix 10 jul 2007 23:29 (CEST)
- Fore - wiu, klopt dit voor 100%? - Josq 29 jun 2007 11:25 (CEST)
- Eerder voor 0%, ik heb de interwiki naar en: er neer gezet en daar staat een compleet ander verhaal. Ik heb even geen zin om dit te vertalen, dus heb maar het Twijfel-sjabloon geplaatst. EdBever 29 jun 2007 11:28 (CEST)
- Het wordt in ieder geval wel zo gebruikt ([1], toch flink wat sites), iig in Nederland, weet ik ook uit eigen ervaring. Misschien een later ontstane (foutieve) poging tot duiding? In ieder geval wel het vermelden waard m.i. Neemt niet weg dat de (correcte) etymologie van en: er ook bij moet. Wiu dus, geen twijfel. «Niels» zeg het eens.. 29 jun 2007 15:45 (CEST)
- Het is mij tijdens een golfclinic wel op deze manier uitgelegd en volgens mij was dat serieus. De foutive Nederlandse etymologie is dus wel goed vertegenwoordigd. Groeten, Koen Reageer 29 jun 2007 23:18 (CEST)
- Voor verwijderen - geen encyclopedisch onderwerp, als de informatie inderdaad juist is hoort het eerder op WikiWoordenboek dan op Wikipedia. - André Engels 10 jul 2007 12:40 (CEST)
- Sjaak Langenberg - wiu, tekstdumpachtig, {zelf?}promotieachtig, twijfel aan ew MoiraMoira overleg 29 jun 2007 11:30 (CEST)
- Accuracy reclame voor een adviesbureau. EdBever 29 jun 2007 11:34 (CEST)
- Kevin Putman - zelfs te kort voor een beg - Josq 29 jun 2007 11:36 (CEST)
We Can't Stand Sitting Down- wiu - Ik had dit artikel eerder goedgekeurd, maar ik zie nu dat het album pas 25 juli gaat uitkomen. — Zanaq (?) 29 jun 2007 12:13 (CEST)- Het geschiedde op 25 juli 2006. Dat is ook wat er staat. Het album is thans dus bijna een jaar oud. Sjab. verwijderd en nom. doorgestreept, Ivory 1 jul 2007 09:38 (CEST)
Toegevoegd 29/06: Deel 2
bewerken- Alex Oosterveen - -ne? graag beoordeling. We worden de laatste tijd overspoeld met mensen die wat op de radio doen MoiraMoira overleg 29 jun 2007 12:19 (CEST)
- Tegen verwijderen - discjockey en nieuwslezer van een landelijke radiostation is wat mij betreft genoeg. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Lyceumkwartier - wiu, in deze vorm meer reclame voor een nieuwbouwproject MoiraMoira overleg 29 jun 2007 12:27 (CEST)
- Voor verwijderen. De eerste regel is wb, de tweede reclame. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- S.c. O.M.C. grotendeels auteur. EdBever 29 jun 2007 12:57 (CEST)
- Bevat niet eens zoveel irrelavante feiten en de stijl is ook niet superslecht. Niet nuweggen aub, wellicht wordt de tekst vrijgegeven. — Zanaq (?) 29 jun 2007 12:58 (CEST)
- Daarom staat de pagina ook hier, anders was hij al weg geweest ;). EdBever 29 jun 2007 13:15 (CEST)
- Bevat niet eens zoveel irrelavante feiten en de stijl is ook niet superslecht. Niet nuweggen aub, wellicht wordt de tekst vrijgegeven. — Zanaq (?) 29 jun 2007 12:58 (CEST)
Gebruiker:Rednal\RWRev verwijderde pagina op verzoek van gebruiker hier geplaatst, bevat tekst die niet houdbaar is op wp, maar de gebruiker krijgt de kans aan te tonen dat het wel wikiwaardig zou kunnen worden al vermoed ik dat het NE blijft. Indien er geen houdbaar stuk staat dan verwijderen over 14 dagen. EdBever 29 jun 2007 13:15 (CEST)- Laat maar, de gebruiker heeft geen tijd.... EdBever 29 jun 2007 13:57 (CEST)
- Bride of Chucky - wiu MoiraMoira overleg 29 jun 2007 13:54 (CEST)
- Erick Overveen - ne? artikel is onverifieerbaar, overlegpagina staat vol met gedoe. MoiraMoira overleg 29 jun 2007 13:59 (CEST)
- Tegen Wel degelijk relevant. Overlegpagina legt uit waarom. Wij moeten als Wikipedia deze man onschuldig verklaren als hij wordt vrijgesproken nadat er dergelijke beschuldigingen zijn geuit. Dat zie ik als onze morele plicht. Afwachten tot oktober dus, dan is die rechtszaak. Artikel moet gewoon blijven. Onverifieerbaar? Dan mag je nog een paar duizend artikelen over allerlei schrijvers/columnisten nomineren, wat ik niet zie gebeuren. --Daniel575 29 jun 2007 14:05 (CEST)
- Voor verwijderen Josq 29 jun 2007 14:09 (CEST)
- Tegen verwijderen deze meneer (al is dit een pseudoniem) wordt beschuldigd van oplichting en blijkt 9 oktober te moeten voorkomen. Als daar een veroordeling uitrolt dan mag deze schrijver en diskjockey best E genoemd worden. wmb mag de verwijzing naar de rechtszaak er best in staan. EdBever 29 jun 2007 14:38 (CEST)
- Melting time - ne bandje MoiraMoira overleg 29 jun 2007 14:25 (CEST)
- Dit is zo NE dat het aan het onzinnige grenst. — Zanaq (?) 29 jun 2007 15:40 (CEST)
- Voor verwijderen - zoveel mensen hebben een bandje. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Fnomufto - weg: onzin, ne. 193.238.27.205 29 jun 2007 14:26 (CEST)
- Maserati Quattroporte - te veel eigen mening, verhalend - PatrickVanM 29 jun 2007 14:52 (CEST)
- Gaarne wikificering, daarna behouden. Belangrijke auto voor Maserati Buttonfreak 29 jun 2007 22:55 (CEST)
- Na de bewerkingen door Buttonfreak is een kort, maar net artikel over. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Lars Hazen - weg: NE - Silver Spoon (?) 29 jun 2007 15:39 (CEST)
- Filiaal - wb - twijfel... Ken123|overleg 29 jun 2007 15:56 (CEST)
- Transwiki naar WikiWoordenboek. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Sinnoh - wiu - - jeroenvrp 29 jun 2007 16:39 (CEST)
- Zwaar wiu, en zelfs als het groter was zou ik nog stemmen voor samenvoeging met het hoofdartikel. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Nigel Gatherer - auteur - http://www.nigelgatherer.com/nigel.html — Zanaq (?) 29 jun 2007 16:57 (CEST)
- Voor verwijderen Het artikel geeft bovendien niet aan waarom deze man in Wikipedia thuishoort. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
Stofzuigerzak - wb -Ken123|overleg 29 jun 2007 17:03 (CEST)- Dat was geen wb. Ten eerste was het te lang, ten tweede bevatte het een definitie + twee feitelijke zinnen. Het was wel wat kort door de bocht. Ik heb het uitgebreid, maar het kan nog wel een poets gebruiken. — Zanaq (?) 29 jun 2007 17:14 (CEST)
- Ik heb het gezien Zanaq, het was eigenlijk een wiu. Ken123|overleg 29 jun 2007 17:24 (CEST)
- Helm-Nieuws - NE; familieblad Frederik Beuk 29 jun 2007 17:47 (CEST)
- Voor verwijderen Dit valt nu inderdaad typisch onder mijn idee van NE - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Pall Mall Exportprijs - uit welk land ? Hoe belangrijk: 1 van de 20 prijzen (maar daarom heus niet NE), of DE grote en belangrijke prijs ? Ik tast compleet in het duister, anders lapte ik het wel wat bij; maar dit is te hol --LimoWreck 29 jun 2007 17:57 (CEST)
- Tegen verwijderen De Pall Mall Exportprijs is een Nederlandse prijs die al bijna dertig jaar bestaat, belangrijk genoeg om in het nieuws te komen als er een winnaar bekend wordt gemaakt. Ilonamay 5 jul 2007 12:49 (CEST)
- euh tjah, dat beweert je hier, maar dat leer ik bv niet als ik het artikel lees (zie opm hier net boven) ?--LimoWreck 9 jul 2007 13:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel zou ik willen voorstellen de pagia te verplaatsen naar De Eerste Prijs. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
- Tegen verwijderen De Pall Mall Exportprijs is een Nederlandse prijs die al bijna dertig jaar bestaat, belangrijk genoeg om in het nieuws te komen als er een winnaar bekend wordt gemaakt. Ilonamay 5 jul 2007 12:49 (CEST)
- Padma Patil - wiu - Joris1919 29 jun 2007 18:40 (CEST)
- Voor verwijderen ook als het geen wiu is: geen hoofdfiguur. - André Engels 10 jul 2007 12:51 (CEST)
Toegevoegd 29/06: Deel 3
bewerken- Pruimentoer - erg wiu - Hsf-toshiba 29 jun 2007 20:08 (CEST)
- Voor verwijderen - onvoldoende informatie om het encyclopedisch karakter te kunnen beoordelen. - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)
- Christophe Van Eecke -Vanitypagina, volgens mij niet encyclopedisch relevant - Koen Reageer 29 jun 2007 20:45 (CEST)
- Voor verwijderen - in de geschiedenis van artikel is duidelijk te lezen dat auteur het doet om zichzelf op Wikipedia te plaatsen (heeft ook redirect Van Eecke, Christophe - Simeon 29 jun 2007 20:58 (CEST)
- Paardenranch Heartland - groep 7 boekverslag - Celloman 29 jun 2007 20:13 (CEST)
- Verplaatst van {nuweg}, artikel is een klein beetje uitgebreid en geen complete onzin dus hoeft niet direct weg. Ik heb er WIU van gemaakt en de paragraaf "Jouw Mening" vast verwijderd. Joris1919 29 jun 2007 22:06 (CEST)
- Maar met alle sympathie voor de schrijver, encyclopedische waarde zie ik hier toch niet in. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - moet nog wel bewerkt worden, maar hieruit kan wel degelijk een redelijk artikel gemaakt worden (noot: het verschil met wiu's die ik wel wil verwijderen, is dat daar informatie toegevoegd moet worden; hier moet informatie die er al staat beter gepresenteerd worden). - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)
- Jonatoon - ne - lijkt sterk op zelfpromotie (geboren in 1993) en verder weinig op internet over te vinden. --hardscarf 29 jun 2007 22:21 (CEST)
- Voor verwijderen - daarnaast nog hopeloos wiu - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)
Mineur (leger)- auteur - copy van [2].Johan N 29 jun 2007 22:22 (CEST)- Herschreven. Elly 12 jul 2007 09:46 (CEST)
Fop Smit- auteur - copy van [3].Johan N 29 jun 2007 22:37 (CEST)- Persoon is wel E als eerste sleepbooteigenaar in Nederland. --Casimir 29 jun 2007 23:02 (CEST)
- idd, copyvio is al weg, ik heb wat toegevoegd en ben zo vrij geweest het sjabloon te verwijderen. Is het zeker dat hij de eerste sleepbooteigenaar is? EdBever 29 jun 2007 23:29 (CEST)
- nominatie doorgestreept - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)
- Parklaan - weg, onzinnige DP - als we deze completeren, dan staan er honderden op - GijsvdL 29 jun 2007 22:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb de dp aangemaakt voor wikiwaardige Parklanen zoals de Parklaan in Eindhoven (sorry, ik heb het artikel nog niet geschreven). Daarna zijn er allerlei NE parklanen aan toegevoegd. Het principe is hetzelfde als bij Grote Markt, al komt daar niet zo gauw een NE plein bij. --Casimir 29 jun 2007 23:02 (CEST)
- Kun je op zijn minst even aangeven welke van de vijf Aalsten je bedoelt? Anders schrap ik sowieso die regel. GijsvdL 29 jun 2007 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen - Dit lijkt mij toch een weelderige wildgroei aan rode links. Tot dusver is het nut van dit lemma allerminst bewezen, en het is nogal prematuur aangemaakt. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:14 (CEST)
- De suggestie die hierboven wordt gedaan, als zouden er NE parklanen zijn toegevoegd, berust op niets, voor zover ik kan nagaan. Graag een bron voor deze verdachtmaking. Sterker, volgens mij zijn de meeste van deze lanen zeer de moeite waard en ook nog eens hartstikke interessant. Zeker niet elke straat is E, het kan dus zijn dat er ook NE straten in het lijstje staan, maar hij die dat kan aantonen, werpe de eerste steen. Een Parklaan is een mooie laan, die in Den Haag was het adres van de koningin. In de meeste Parklanen wonen wellicht meer mensen dan in een willekeurig dorp. Het nut van deze {dp} (die ook niet pretendeert een lemma te zijn, of completie na te streven) is doorverwijzen. En ook anonieme rode links, die op zich NE zijn, bouwen mee aan de noodzakelijke context van een onderwerp op een dp. De encyclopediewaardigheden van de Parklanen in Rotterdam, Haarlem, Eindhoven en Den Haag staan (vooralsnog) nergens ter discussie en worden ieder op verschillende plaatsen wel gesuggereerd (in woord en/of link), dús een dp is geboden. Zoals wel vaker, alleen maar verwijderen is alleen maar verlies, laten we energie steken in het verbeteren van de informatie en balancering van de inhoud. Het lijstje kan zeker anders opgemaakt worden, zie ter inspiratie bijvoorbeeld Hoofdweg waar onderscheid is gemaakt in (vermoedelijke) E en NE straten zonder verlies van de aanwezige informatie, maar waar overigens nog geen enkele link blauw is, maar waar wel weer links uit Amsterdam, Rotterdam en Rusland heen wijzen/wezen. Het aanbrengen van meer of andere dan alleen alfabetische structuur is een stap op weg naar het vergaren van kennis over het onderwerp. Ik hoop iets te leren over deze straatnaam als bonus op het praktische nut van de doorverwijzing. Met groet, Ivory 1 jul 2007 09:23 (CEST)
Voor verwijderen. GKJ 3 jul 2007 14:22 (CEST)na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira overleg 8 jun 2008 10:00 (CEST)- Tegen verwijderen mits de NE parklanen eruit worden gehaald Josq 3 jul 2007 15:58 (CEST)
- Wie er zomaar uit iets weghaalt, is een vandaal, maar voor argumenten zijn we wel gevoelig. De betekenis (voor wat, tegen wat?) van de bijdrage van collega GKJ kan ik daardoor ook niet op zijn ongetwijfelde aanwezige waarde schatten. Ik heb de opmaak van de dp een beetje aangepast conform de structuur van de eerdergenoemde Hoofdweg, de Groningse Parklaan teruggezet (die Peters Boelens verwijderde zonder aan te geven waarom die NE zou zijn; als hij plaatselijk bekend is, hoeft dat geen geheim te zijn) en nog wat aanvullingen gedaan. Volgens mij zijn er geen honderden maar tientallen Parklanen, en is op den duur een complete opsomming inderdaad best realisitisch. Groet, Ivory 3 jul 2007 19:41 (CEST)
- Als iets NE is dan is het NE, wat zou je daar over moeten zeggen> Juist omdat de Groningse Parklaan ne is valt daar weinig aan toe te voegen, het lijkt mij dat jij zou moeten kunnen aangeven waarom de laan wel E is. Peter boelens 4 jul 2007 17:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb de dp aangemaakt voor wikiwaardige Parklanen zoals de Parklaan in Eindhoven (sorry, ik heb het artikel nog niet geschreven). Daarna zijn er allerlei NE parklanen aan toegevoegd. Het principe is hetzelfde als bij Grote Markt, al komt daar niet zo gauw een NE plein bij. --Casimir 29 jun 2007 23:02 (CEST)
- Voor verwijderen Parklaan (Rotterdam) heeft de juiste titel, maar je hoeft niet een dp-pagina aan te maken, als er nog geen andere Parklanen zijn met een artikel. Zie bijvoorbeeld Koningin Emmaplein die pas naderhand een dp is geworden. Hsf-toshiba 4 jul 2007 21:52 (CEST)
- @Peter: Bijvoorbeeld "er zijn geen winkels of andere openbare functies", of "de straat ligt in een perifere nieuwbouwwijk zonder geschiedenis" zijn opmerkingen die inderdaad een NE gehalte suggereren. Als je alleen zegt "het is volgens mij NE" geef je anderen geen kans om je gehanteerde overwegingen te toetsen. Ik weet niets van de Groningse Parklaan, dus het communiceren van de minste snipper informatie die je gebruikt hebt bij het bepalen van je oordeel, is al een verrijking. De straat staat nu op de pagina op hetzelfde niveau als de andere minder E geachte Parklanen in Aalst en elders, kun je je daarin vinden? Overigens is de vraag bij wie de bewijslast ligt, wel terecht; het is in zijn algemeenheid een interessante academische discussie. Het aanbrengen van een rode link is volgens mij in principe op te vatten als een stem voor wikiwaardigheid, behalve in dp's. Zoals ik hierboven aangaf, voegen rode links toe aan het profiel, de uitdieping, de context van een onderwerp van een dp, zonder er direct een heel lemma van te maken. Daarom vond ik de op zich staande verwijdering een verarming, die uitgelegd kan worden als een onverdiende stem voor wikiwaardigheid van de overgebleven links. Die scheeftrekking wilde ik even rechtzetten.
- @Ivory:De Groningse Parklaan ligt aan de rand van de wijk Oosterpoort, buiten het centrum, de laan grenst aan het Zuiderpark, waarvan ik nog wel iets zou kunnen maken, de Parklaan, nee sorry, een doorsnee straat van 200 m lengte zonder ook maar iets dat op bijzondere bebouwing lijkt, voorzover bekend ook niemand geboren of woonachtig die vermeldenswaard is behalve wellicht tandarts Boelens :-) Peter boelens 10 jul 2007 12:56 (CEST)
- @Hsf-toshiba, sorry, maar ik vind het een zeer kwalijke en onbegrijpelijke redenering, zie Casimir hierbovenaan. Verplaats je in zijn situatie die leidde tot het aanmaken van deze pagina. Als je tot een andere slotsom komt dan hij kwam, heb je je volgens mij niet goed ingeleefd. Probeer het nog een keer: verplaats je zijn situatie, leef je in. En leef je ook in in de lezer. De actie waarbij je alle links verwijderde, beschouw ik niet als een verrijking of verduidelijking. Gegeven dat sommige Parklanen (nu of altijd) rood zijn, is dat een belediging van de min of meer toevallige bezoeker van de pagina, die, als hij door wil gaan met zijn zoektocht naar zijn informatie, de naam van de stad of gemeente in de zoekbox moet gaan typen for no reason whatsoever behalve dat het lijstje aan bepaalde vormeisen zou moeten voldoen. En dat je de link naar Willem van Tijen weghaalde, is in mijn ogen het toppunt van nietverderkijkendanjeneuslangis. Daar staat (sinds gisteren) van alles te lezen over de Parklaanflat, bijvoorbeeld dat het een rijksmonument is; die info hoort natuurlijk (ook) in het artikel Parklaanflat, maar de link nog rood zoals je ziet. Als ik of een ander ooit tijd en inspiratie vind om een artikel te wijden aan dat rijksmonument, wordt het een lemma, tot die tijd is alle info te vinden in het artikel over architect, wiens naam er sowieso genoemd mag worden. Ik vermoed dat je niet op zijn naam hebt geklikt, uit niets blijkt dat je kennis hebt genomen van het artikel aldaar, of heb ik het nu mis? Ivory 4 jul 2007 22:15 (CEST)
- Die links die ik weghaalde waren van plaatsen, er moeten in een dp geen onnodige links geplaatst worden. zie ook een discussie in het dp-cafe. Hsf-toshiba 4 jul 2007 22:41 (CEST)
- We praten langs elkaar heen. Het waren geen "onnodige links" zoals ik eerder probeerde over te brengen, maar integendeel essentiële en zeer noodzakelijke doorverwijzingen, ter zake doend en vriendelijk en hulpvaardig naar de gebruiker toe. En Willem van Tijen is geen plaats, noch in link noch in naam. Het dp-cafe mag zich trouwens ook hier in deze discussie komen mengen, geconfonteerd met daadwerkelijke praktijkvoorbeelden van dp's wordt de discussie dan misschien wat concreter. Groet, Ivory 4 jul 2007 23:11 (CEST)
- Ik zie dat ik idd per abuis dat heb verwijderd, ik kan geen reden bedenken waarom ik dat heb gedaan. Hsf-toshiba 4 jul 2007 23:19 (CEST)
- Tegen een dergelijke ontwapenende openheid kan ik niet op. Ik heb Parklaanflat blauw gemaakt en reeds binnen drie uur heeft iemand het als "gecontroleerd" "gemarkeerd", dus de dp heeft naar letter en geest nu bestaansrecht. Mag dat malle sjabloon eindelijk weg? Ivory 7 jul 2007 21:42 (CEST)
- Ik zie dat ik idd per abuis dat heb verwijderd, ik kan geen reden bedenken waarom ik dat heb gedaan. Hsf-toshiba 4 jul 2007 23:19 (CEST)
- We praten langs elkaar heen. Het waren geen "onnodige links" zoals ik eerder probeerde over te brengen, maar integendeel essentiële en zeer noodzakelijke doorverwijzingen, ter zake doend en vriendelijk en hulpvaardig naar de gebruiker toe. En Willem van Tijen is geen plaats, noch in link noch in naam. Het dp-cafe mag zich trouwens ook hier in deze discussie komen mengen, geconfonteerd met daadwerkelijke praktijkvoorbeelden van dp's wordt de discussie dan misschien wat concreter. Groet, Ivory 4 jul 2007 23:11 (CEST)
- Die links die ik weghaalde waren van plaatsen, er moeten in een dp geen onnodige links geplaatst worden. zie ook een discussie in het dp-cafe. Hsf-toshiba 4 jul 2007 22:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - of al die Parklanen encyclopedisch zijn, kan ik niet beoordelen, maar het lijkt toch wel waarschijnlijk dat er minstens 2 zijn, in welk geval de doorverwijspagina als zodanig terecht is. Discussies over welke links er wel of niet opmoeten, horen niet op de verwijderpagina. - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)
- Neutraal - Het lijkt mij beter om alleen de straten op die pagina te zetten die daadwerkelijk bestaan. Anders krijg je zo'n lange lijst. --MW007 12 jul 2007 21:50 (CEST)
- @Peter: Bijvoorbeeld "er zijn geen winkels of andere openbare functies", of "de straat ligt in een perifere nieuwbouwwijk zonder geschiedenis" zijn opmerkingen die inderdaad een NE gehalte suggereren. Als je alleen zegt "het is volgens mij NE" geef je anderen geen kans om je gehanteerde overwegingen te toetsen. Ik weet niets van de Groningse Parklaan, dus het communiceren van de minste snipper informatie die je gebruikt hebt bij het bepalen van je oordeel, is al een verrijking. De straat staat nu op de pagina op hetzelfde niveau als de andere minder E geachte Parklanen in Aalst en elders, kun je je daarin vinden? Overigens is de vraag bij wie de bewijslast ligt, wel terecht; het is in zijn algemeenheid een interessante academische discussie. Het aanbrengen van een rode link is volgens mij in principe op te vatten als een stem voor wikiwaardigheid, behalve in dp's. Zoals ik hierboven aangaf, voegen rode links toe aan het profiel, de uitdieping, de context van een onderwerp van een dp, zonder er direct een heel lemma van te maken. Daarom vond ik de op zich staande verwijdering een verarming, die uitgelegd kan worden als een onverdiende stem voor wikiwaardigheid van de overgebleven links. Die scheeftrekking wilde ik even rechtzetten.
- Alfie (2004) - wiu - Advance 29 jun 2007 22:55 (CEST)
- Lisette Knoop - wiu - Advance 29 jun 2007 22:59 (CEST)
- Several4one NE, reclame voor een beginnend bandje. Mag ook nuweg gezien het promotionele karakter. EdBever 29 jun 2007 23:12 (CEST)
- Wim de la Court - wiu - Advance 29 jun 2007 23:55 (CEST)
- Hans van Velzen - wiu - Advance 29 jun 2007 23:55 (CEST)
- Voldoende opgeknapt inmiddels. Elly 12 jul 2007 09:30 (CEST)
- Amsterdams Uitburo - wiu - Advance 29 jun 2007 23:57 (CEST)