Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070703

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/07 te verwijderen vanaf 17/07

Toegevoegd 03/07: Deel 1

• Rumors - wiu - - jeroenvrp 3 jul 2007 01:13 (CEST)
• Reinout van Brederode - wiu - een encyclopedische lopende tekst, incl inleiding ontbreekr - jeroenvrp 3 jul 2007 01:18 (CEST)
• Barbara kelly - zeer wiu (miniem) MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 09:11 (CEST)
  • samengevoegd met duplicaatartikel. — Zanaq (?) 3 jul 2007 11:11 (CEST)
  • met dank aan Zanaq voor het uitzoekwerk (en ik vergat nb een sjabloon LOL) nominatie ingetrokken MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 11:12 (CEST)
• Mark Intres - ne - een van de vele journalisten die Wikipedia op wil, leest als cv inclusief lagere school. MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 09:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - is gewoon iemand die zijn CV publiceert. PS: je was het sjabloon vergeten ;-) - Brinkie 3 jul 2007 10:05 (CEST)
• A.C. de Graaf - auteur - gekopieerd van [1], copyright Westfries Genootschap staat onderaan de pagina - Brinkie 3 jul 2007 10:01 (CEST)
  • Herschreven en aangevuld (eigenlijk alleen aangevuld nadat iemand alle copyvio al terecht had verwijderd) Frederik Beuk 10 jul 2007 16:35 (CEST)
• Speksteenkachels - Auteursrechtenschending van [2]. Dit is bovendien een reclametekst. Marco Roepers 3 jul 2007 10:08 (CEST)
• Sambal Bawang - wiu - mager Ken123|_overleg 3 jul 2007 10:34 (CEST)
• Leidse Popmuziek Encyclopedie - wiu - nog geen helder idee wat wikipedia is — Zanaq (?) 3 jul 2007 11:03 (CEST)
  • Gebruiker heeft het door: deze redirect kan nuweg. — Zanaq (?) 3 jul 2007 12:55 (CEST)
• Oostenrijkse Maatschappelijke Dienstverlening - letterlijk van site overgenomen 212.61.55.36 3 jul 2007 11:08 (CEST)
• Egon Ranshofen-Wertheimer-prijs ne - zelfde aanmaker als boven MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 11:09 (CEST)
• The Palestinian Society for the Protection of Human Rights and the Environment - wiu maar twijfel ook aan ew MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 11:11 (CEST)
• Dubbelopisme - ne, taalgrapje dat geen lemma verdient - Siebrand 3 jul 2007 11:48 (CEST)
  • Zie ook Wikipedia:Taalcafé/Archief/5. Ik vind het niet zo'n zinnig lemma. Paul B 3 jul 2007 12:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het wat encyclopedischer gemaakt (neutraler zinsbouw, bronnensjabloon..). Let ook even op de interwiki's. Maar het mag natuurlijk ook van naam wijzigen en gaan heten zoals in de interwiki's: "redundant acroniem" (RAC) o.i.d. Maar dat blijkt al in dat hierboven verwezen taalarchief te staan. Het woord is zonder twijfel als grap gemaakt, maar "dubbelop" wordt toch bijzonder vaak gebruikt? Zo lelijk is het nu ook weer niet. Laten we er nieuwe bijmaken 😉 zoals een dat is een dubbelopper of gewoon een extra betekenis van dubbelaar. Opgelost! --Dartelaar [schrijf me!] 3 jul 2007 15:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen een redelijk bekend fenomeen, hoewel niet onder deze naam. Wel wiu overigens. Melsaran (overleg) 3 jul 2007 15:28 (CEST)
    • Het is geenstijl-speak. O, o, o. Zin in een potje slipjassen? Siebrand 3 jul 2007 15:43 (CEST)
      • Akkoord, Siebrand, met dit voorbeeld, maar je kunt niet alles over één kam scheren. "Dubbelop" wordt vaak gebezigd in allerhande praatshows, wellicht meer bij BNN:Slikken & Spuiten, maar ook andere. En hier komt er gewoon een suffixje bij. GeenStijl behoort nu eenmaal tot de jongerencultuur (ook: turbotaal, Jan Kuitenbrouwer) en staat niet buiten de maatschappij: een encyclopedie die naam waard, hoort ook zoiets te beschrijven en ernaar te linken. Maar natuurlijk niet overdadig! Zo hoop ik nooit op de wiki het artikel heaumeau te vinden dat ze op geenstijl continu gebruiken voor homo, volslagen krankzinnig die -eau, ook in andere woorden. Ze kennen nauwelijks Frans. Dat ze eerst leren enigszins fatsoenlijk Nederlands te spellen! Neem een aspirientje of twee tegen jouw verwijderingszelotisme & -proselitisme. --Dartelaar [schrijf me!] 3 jul 2007 20:07 (CEST)
  • Ik snap deze nominatie niet. Leg nog 's uit. Klopt het niet of is het gewoon niet ingeburgerd? Mig de Jong 4 jul 2007 00:23 (CEST)
    • Het bestaat niet. Dit woord en de definitie ervan zijn een verzinsel van iemand die er een website aan gewijd heeft[3]. Een hoax van het betere kaliber. Dat is het. Dat jij daarover wilt sjabonkelen wil nog niet zeggen dat het een lemma verdient. Gaan we nu ook gezellig allemaal Hoogijslands leren (297 verwijderde versies)? Onzin blijft onzin, hoe neologistisch het ook mag klinken. Siebrand 4 jul 2007 00:40 (CEST)
    • Nee, okee. Ik stem  Voor verwijderen Mig de Jong 4 jul 2007 00:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen, geheel eens met Siebrand, hoewel, wat voor mooi woordt zou dit worden in het Hoogijslands :-) Peter boelens 4 jul 2007 00:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen van het begrip en de inleiding.  Tegen verwijderen een korte uitleg over het fenomeen zelf, eventueel ingevoegd in een ander gepast artikel. Zie ook Wikipedia:Taalcafé/Archief/5#Dubbelopisme voor een korte eerdere discussie. Een alternatief is inderdaad redundant acroniem (cf Engelse, Duitse,... WP)... al heeft dat geen google hits. Dat hoeft niet noodzakelijk erg te zijn: 'redundant acroniem' zou dan geen begrip zijn, maar gewoon een aaneenplakken van adj. + subst. ;-) In elk geval: heel dat geleuter met dubelopismedinges of wat dan ook heeft wikipedia alleszins geen behoeft aan. --LimoWreck 4 jul 2007 01:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik ben van mening dat Wikipedia niet de plek is om nieuwe uitdrukkingen te publiceren --Brinkie 4 jul 2007 08:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm en onder huidige naam. Wanneer je "chats op internet" als bron aanhaalt, ben je geen lemma in een serieuze encyclopedie waard. Ik heb geen problemen met een serieus geschreven, encyclopedisch stuk Redundant acronym. CaAl (overleg) 4 jul 2007 12:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen -rikipedia 5 jul 2007 01:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen Frederik Beuk 10 jul 2007 16:38 (CEST)
• RegioExpress - wiu - slordig, geen interne links — Zanaq (?) 3 jul 2007 12:01 (CEST)

Toegevoegd 03/07: Deel 2

• Burgerlijke dienst - wb - RonaldB 3 jul 2007 12:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Over nieuwe leden demotiveren gesproken--Bun Up 3 jul 2007 15:54 (CEST)
    • Dat is geen reden om tegen weg te zijn. Speel op de bal, niet de man - Jvhertum 4 jul 2007 09:36 (CEST)
• Uitvaartcentrum - wb - RonaldB 3 jul 2007 12:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als je dit wb vind, moet je maar eerst zijn met de verklaring.--Bun Up 3 jul 2007 15:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als je reageert, moet je eerst maar eens nalezen wat je opgeschreven hebt. Mig de Jong 11 jul 2007 00:14 (CEST)
• Musée des Beaux Arts van Duinkerke - wiu - als iemand met kennis hiervan dit een beetje opknapt, kan het m.i. blijven - RonaldB 3 jul 2007 12:40 (CEST)
  • Die kenner kan dan hopelijk meteen het te beknopte artikel in de Franse wiki opknappen. --Casimir 3 jul 2007 13:08 (CEST)
• Epistula - reclame, pas opgericht bedrijf / twijfel encyclopedische relevantie - Simeon 3 jul 2007 12:47 (CEST)
• Extended techniek - wiu - is meer een lijst dan een artikel. Erg onduidelijk waar het nu eigenlijk om gaat. Twijfel ook of de titel wel juist is (engels-nederlands-combinatie). Lijst bevat veel rode (onbekende) muzikanten. brimz 3 jul 2007 12:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het was een beginnetje. Ik heb hem wat uitgebreidt en de spamgevoelige rode lijst weggehaald. Titel mag anders, ik wist geen goede NL-titel. Het is een onderwerp dat lastig eenduidig uit te zetten is, maar voor experimenteel ingestelde muzikanten denk ik interessant. Ik hoop dat er in de loop van de tijd wat meer vorm ontstaat.Houtlijm 4 jul 2007 08:58 (CEST)
• Café 't Hoekske - weg - Niet encyclopedisch (NE), een voormalig cafe op de grens. Hooguit een anekdote. JacobH 3 jul 2007 13:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is er mis mee? Hsf-toshiba 3 jul 2007 13:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, dat is er mis mee. Balko 3 jul 2007 13:44 (CEST)
    • In wat voor opzicht dan? Voor de geschiedenis van Baarle heef het zeker een betekenis. We zijn toch een encyclopedie van alles? Dus ook van lokale begrippen. Hsf-toshiba 3 jul 2007 13:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, leuk klein lemma. Peter boelens 3 jul 2007 14:18 (CEST)
    • leuk en klein is geen criterium voor de vraag of het encyclopedisch is. JacobH 3 jul 2007 14:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. GKJ 3 jul 2007 14:33 (CEST) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 09:18 (CEST)
    • Wat is er dan voor de Baarle-Nassau-encyclopedie of de rijksgrensencyclopedie niet encyclopedisch? Hsf-toshiba 3 jul 2007 15:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen als includist vind ik dit soort artikelen prima (niet wervend), maar dan moeten andere caféartikelen ook behouden worden (en volgens mij gebeurt dat meestal niet). Melsaran (overleg) 3 jul 2007 15:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikel, maar... @Hsf-toshiba, je bent voor het verwijderen van artikelen over die overleden militairen, met als argument "Jos en Timo ook niet, maar ze zijn beroepsmatig naar een oorlogsgebied gegaan. Het risico om dan te sterven is dan eenmaal groot. NE, waarom? Omdat er wel meer oorlogsslachtoffers zijn. Ook in Nederland, gaan we dan ook alle doden van WOII of de Tachtigjarige Oorlog beschrijven?". Nu ben ik voor behoud van dit artikel over het café, maar er zijn nog duizenden andere café's in Nederland, dus wanneer je consequent wil zijn zou je eigenlijk voor verwijdering moeten zijn... Tukka 3 jul 2007 15:35 (CEST)
    • Nee hoor, bouwwerken hebben een andere insteek nodig dan personen. Maar ik zal vanavond nog met een opzet komen om te kijken wanneer iets relevant genoeg is om op wiki op te nemen. Hsf-toshiba 3 jul 2007 16:00 (CEST)
      • Ik ben benieuwd. Tukka 3 jul 2007 16:06 (CEST)
  • Haha, de vooramlige (!) dorpskroeg is wel E, maar militairen niet. LOL Mig de Jong 3 jul 2007 16:38 (CEST)
    • ±7000 cafés in Nederland vs ±200 miljoen gesneuvelde militairen door de geschiedenis heen... Daar komt dan nog bij dat dit een niet-wervend, encyclopedisch geschreven artikel is waarin de geschiedenis van het café beschreven wordt (en daarvan hebben we er misschien in totaal 30), terwijl de militairen gewoon gesneuveld waren zonder voor de rest enige bijzonderheden (bovendien is alle relevante info in de artikelen inmiddels gemerged met Task Force Uruzgan) Melsaran (overleg) 3 jul 2007 16:51 (CEST)
      • Zit je nog steeds vast aan dat argument dat als Pietje moet dat Henk dan ook moet? Het heeft nieuwswaarde, omdat het in de media was... Mig de Jong 3 jul 2007 19:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen een café is imho in principe NE tenzij er echt wat bijzonders mee is (en dat is hier niet het geval). EdBever 3 jul 2007 17:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet elk café is wat mij betreft encyclopedisch, maar de bijzondere ligging van deze specifieke kroeg maakt dat ik vind dat het behouden kan blijven. Gertjan 3 jul 2007 17:53 (CEST)
    • Het is geen café, het is een filiaal van de Zeeman. Vroeger heeft er een café gezeten. JacobH 3 jul 2007 18:11 (CEST)
      • Voormalig café dan. Doet dat wat af aan de argumentatie? Gertjan 3 jul 2007 18:14 (CEST)
  • leuke anekdote hoor, van die notarissen, maar niet echt encyclopedisch mi. Het feit dat het op de grens ligt is in zijn context nou ook weer niet zo opmerkelijk, Middeleeuws anachronisme als de grens daar is. Leuke trivia voor in de paragraaf "Moei- en mogelijkheden met en door de grens" in het lemma over Baarle zelf. «Niels» zeg het eens.. 3 jul 2007 18:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als militairen met duizenden googlehits die volop in het nieuws zijn die deel uitmaken van een zeer kleine groep gestorvenen niet meer E zijn dan is dit zeker niet E. Mig de Jong 4 jul 2007 12:00 (CEST)
    • Ik heb de indruk, dat jij je stem afhangt van een vete. Een persoonlijke mening, alsof je iets tegen mij hebt. Zeker als je op pleit dat wikipedia een encyclopedie van alles is. Ik vind het zeer opvallend. Hsf-toshiba 4 jul 2007 13:29 (CEST)
    • Als het militairen niet E zijn, is dit het zeer zeker niet. Mig de Jong 4 jul 2007 14:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen mooi verhaal, maar als apart artikel NE; verplaatst de tekst naar Baarle-Nassau, dan komt het beter tot zijn recht - --- jeroenvrp 4 jul 2007 14:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Duidelijk toegevoegde waarde, het gaat hier om een historisch gegeven, Arnaud 4 jul 2007 13:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet heel erg E, maar anachronismes vind ik leuk. Lang geleden geplaatst, nu pas ondertekend. Erik Warmelink

Niet E nee, maar wel geinig. Voeg het daarom in bij de geschiedenis van het dorp. JacobH 12 jul 2007 11:02 (CEST)

• •  Voor verwijderen - Magalhães 16 jul 2007 12:24 (CEST)
• Appa - NE, of in elk geval een hoop speculatie over wie nu waarom ruzie met wie had Frederik Beuk 3 jul 2007 13:18 (CEST)
  • lemma is in totaal al 6 keer verwijderd, omdat ik het de laatste keer heb verwijderd laat ik het nu aan iemand anders, wmb mag het (nu)-weg. Peter boelens 3 jul 2007 13:26 (CEST)
    • Peter, verwijder het dan gewoon ;-) Melsaran (overleg) 3 jul 2007 17:43 (CEST)
  • Het huidige lemma is niet identiek met het lemma dat ik eerder (drie keer) verwijderde, daarom laat ik het nu graag aan een ander over. Peter boelens 4 jul 2007 00:04 (CEST)
• Perslek - wb - de verdere info is speculatief - RonaldB 3 jul 2007 14:16 (CEST)
• Begrafenissen Heiremans uit tekst blijkt niet waarom deze onderneming wikiwaardig is Michiel1972 3 jul 2007 14:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Moet je me eens zeggen waarom deze onderneming niet wikiwaardig is volgens u. Graag een antwoord. --Bun Up 3 jul 2007 15:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen met alle respect, dit bedrijf is een 13 in een dozijn begafenisonderneming, niets bijzonders dus. EdBever 3 jul 2007 17:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen --LimoWreck 3 jul 2007 19:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame voor een begrafenisonderneming - Brinkie 4 jul 2007 08:34 (CEST)
• C.S.V. Alpha - ne - een studentengezelligheidsvereniging - hele lap promotekst MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 14:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Moet wel herschreven worden. Was me ook opgevallen, ik was al bezig toen MoiraMoira het ne-sjabloon plaatste. VinniE _Vertel... 3 jul 2007 15:11 (CEST)
  • Ik ben tegen verwijdering. Ik vind artikelen over studentenverenigingen wel de moeite waard. Ik geef wel toe dat ik niet objectief ben, want Alpha is mijn oude studentenvereniging. Johan Lont (voorbehoud) 3 jul 2007 15:47 (CEST)
  •  Neutraal aangezien we al een hele berg studentenverenigingen hebben staan mag deze wmb ook blijven, maar of het echt encyclopedisch is?? EdBever 3 jul 2007 17:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tekst is na een door MoiraMoira afgedwongen kwaliteitsimpuls flink herschreven en menig studentengezelschap moet het op Wikipedia met minder doen. Hoewel de vereniging zich afficheert als gezelligheidsvereniging zijn er bovendien nog een groot aantal andere activiteiten. Guusb 3 jul 2007 19:32 (CEST)
• Dennis Bredewold - NE, onduidelijk wie het nu precies is (personage, acteur, wat dan ook) Frederik Beuk 3 jul 2007 15:35 (CEST)
• Droog Design NE, willekeurig designbureau, 13 van in een dozijn Frederik Beuk 3 jul 2007 15:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat is niet correct Frederik, het is zéér bekend en niet 13 in een dozijn. 212.000 hits op google trouwens. JacobH 3 jul 2007 15:51 (CEST)
  • (na bwc) Is op 19 juni genomineerd (als reclame), maar sjabloon is verwijderd na opknapwerk door drie verschillende mensen. Ik weet niet of het zinvol is om dit artikel nu als NE te nomineren. Zo'n 213.000 googlehits suggereert E. Paul B 3 jul 2007 15:52 (CEST)
  • Wellicht heb ik te snel geoordeeld dan Frederik Beuk 3 jul 2007 16:10 (CEST)
  • Was al genomineerd op 19 juni (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070619). Overigens wel E, internationaal zeer bekend designbureau - Jvhertum 3 jul 2007 16:28 (CEST)
  • Nominatie doorgestreept. Het komt net uit de vorige nominatieronde en is dus al 14 dagen lang besproken door de gemeenschap. CaAl (overleg) 4 jul 2007 12:04 (CEST)
• Scotland Run - te kort voor een beg - Josq 3 jul 2007 15:45 (CEST)
• Mark Owen - WIU (1 zinnetje) Frederik Beuk 3 jul 2007 15:49 (CEST)
• Ze als voorwerpsvorm NE, leest als stukje taaluitleg, niet als encyclopedisch lemma Frederik Beuk 3 jul 2007 16:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Kennis over talen is encyclopedisch en past op wikipedia. Elly 4 jul 2007 13:30 (CEST)
• Gumminekken - wb - RonaldB 3 jul 2007 16:15 (CEST)
• Wapen van Kralingen - wiu - was gemarkeerd met wiu2 sinds 25 juni - Jvhertum 3 jul 2007 16:20 (CEST)
  • Verbeterd, nominatie teruggetrokken, bedankt Ivory! Jvhertum 4 jul 2007 09:36 (CEST)
• Muntslag - wiu - onder andere omstandigheden zou ik wb zeggen, maar ik begrijp niets van de uitleg. Kan ook redirect naar Muntproductieproces worden - Jvhertum 3 jul 2007 16:27 (CEST)
• Asiaq - te kort - Josq 3 jul 2007 16:41 (CEST)

Toegevoegd 03/07: Deel 3

• Van Lodensteincollege wiu, meer info kan toegevoegd worden. EdBever 3 jul 2007 17:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit is (inmiddels) geen wiu, maar een beginnetje. Ik kan er geen bron voor vinden, maar deze school staat plaatselijk bekend als het "Mekka" omdat uit de wijde omtrek de bevindelijk gereformeerden hun conservatief geklede kroost hiernaartoe sturen. (vreselijke kinderen, maar dat is mijn POV ;-)) Is dus ietwat wikiwaardiger dan de doorsnee middelbare school. --Ingelogde vandaal 4 jul 2007 09:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, het artikel kan beter maar tis zeker de moeite waard voor Wiki. Arnaud 10 jul 2007 17:37 (CEST)
• Aastra Belgium - ne - lijkt een gewone telecomdealer Peter boelens 3 jul 2007 17:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen onderdeel van het beursgenoteerde bedrijf Aastra, zie ook hier. Tukka 3 jul 2007 17:51 (CEST)
  • Een Shell-pomp langs de snelweg is dat ook, dit Belgisch filiaal haalt met 70 mensen een omzet van 16 miljoen per jaar, een beetje supermarkt op een A-lokatie zet meer om. Peter boelens 3 jul 2007 18:20 (CEST)
  • Vooruit dan maar, voorweg ;) Tukka 3 jul 2007 18:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit is een bedrijfspresentatie met links naar persberichten - Ingelogde vandaal 4 jul 2007 08:59 (CEST)
• Zsolt Baumgartner - wiu - alinea's, interne links, drogere taal (Zelfs schoolkinderen waren bereid hun zakgeld af te staan) - zeker wel bruikbaar materiaal voor de liefhebber: op de grens van wiu en wikify. — Zanaq (?) 3 jul 2007 18:39 (CEST)
• Juan Martin Del Potro - wiu - te kort. "18 jaar" is niet onderhoudsvrij. "veel talent" is POV. de titel is verkeerd. — Zanaq (?) 3 jul 2007 18:43 (CEST)
• Gerard van der Meer Mohr - weg - Niet encyclopedisch (NE) - dat iemand de enige nederlander was, is geen reden tot opname in Wikipedia - jeroenvrp 3 jul 2007 18:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - WE - Mig de Jong 3 jul 2007 19:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel encyclopedisch Tukka 3 jul 2007 19:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nederlandse betrokkenheid bij één van de twee enige atoomvallen in de geschiedenis lijkt me zeker encyclopedisch voor een Nederlands/Belgische Wikipedia, ook nog eens als die Nederlander zich in de kern van het rampgebied bevond Keunen 4 jul 2007 09:00 (CEST)
    • Nee Keunen. We zijn een Nederlandstalige encyclopedie. Hoe vaak moet dat nou nog gezegd worden! --- jeroenvrp 17 jul 2007 02:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wauw, zelfs op de verwijderlijst kom ik dingen tegen waarvan ik denk "dat is interessant, dat wist ik nog niet". Hopelijk mag het blijven. --Ingelogde vandaal 4 jul 2007 09:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel encyclopedisch lijkt me Woudloper _overleg 6 jul 2007 17:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zoals encyclopedisch als maar zijn kan, Arnaud 10 jul 2007 17:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen gaan we weer met dat neerlandocentrisme (zeker het commentaar van Keunen). Als deze persoon een Japanner was geweest had hij geen artikel gekregen. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 00:09 (CEST)
    • Nederland is toch de kern van deze encyclopedie? Ik kan me heel veel artikelen onder Nederlandse details voorstellen die als het een vergelijkbaar Afrikaans voorbeeld zou zijn, door iedereen als NE zou worden gezien. We nemen bijvoorbeeld veel dominees etc. op. Moeten we dan ook religieuze leiders van kleine Zimbabwaanse dorpjes gaan opnemen? En de fictieve personages uit een Roemeense soap? Nee. Nederland blijft nog altijd het hoofdonderwerp van deze encyclopedie, lijkt me. Keunen 12 jul 2007 10:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Dit heeft niets met Nederlandcentrisme te maken. Zeker E, ik kende het verhaal overigens al. JacobH 17 jul 2007 08:37 (CEST)
• Heracross (Pokémon) - nog steeds wiu. Was nog maar net genomineerd, maar zonder commentaar laten staan. --LimoWreck 3 jul 2007 19:42 (CEST)
• Clara Cleymans - wiu - - jeroenvrp 3 jul 2007 20:33 (CEST)
• Amulet egypte - geen idee - Advance 3 jul 2007 21:51 (CEST)
• Sacraal - wb - Jvhertum 3 jul 2007 21:55 (CEST)
• Poma six - NE - Advance 3 jul 2007 22:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen per nom. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 00:13 (CEST)
• Muziekvereniging "Apollo", Burgum - copyvio - Josq 3 jul 2007 22:22 (CEST)
• Modern Media - Making You Interact Smarter - NE. Een softwarebedrijf. EdBever 3 jul 2007 22:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel encyclopedisch. meer dan GX, wat wel gepubliceerd is.mbuitenkamp 3 jul 2007 22:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Als het zo belangrijk was, had een ander dan de directeur (oid) het wel aangemaakt. Dit is gewoon zelfpromotie. Verder heb ik de irritante reclamekreet uit de lemmatitel gehaald. Als het enige argument van mbuitenkamp is 'het is encyclopedischer dan iets anders', is het blijkbaar toch niet zo encyclopedisch... CaAl (overleg) 4 jul 2007 10:21 (CEST)
  • Ik wil het artikel best zelf verwijderen (geen vervuiling in de wiki, ben ik voor) maar ik vindt de motivatie om dit artikel te verwijderen mager / karig / onbegrijpelijk. Het zijn feiten, er staat geen reclame in (zoals koop nu, kom werken, beste producten, etc) en het is de geschiedenis van dit bedrijf. Het voldoet aan de WiKi richtlijnen. Het is vergelijkbaar met een artikel over GX wat gepubliceerd is. Waarom is dit dan niet encyclopedisch tov het artikel GX? Omdat het door een van de medewerkers van het bedrijf is geschreven? mbuitenkamp 4 jul 2007 12:23
    • Hoe kan je nu beweren dat er geen reclame in het artikel zit/zat als je zelfs "Making You Interact Smarter" in de titel van het artikel gezet hebt?! Het gaat mij er om dat uit het artikel blijkt dat het een relevant bedrijf is, relevanter dan, zeg, de buurtslager om de hoek. Het argument 'het is relevanter dan GX' helpt daarbij niet. Maar, zo te lezen uit het artikel, is het inderdaad wel een relevant genoeg bedrijf en ondertussen vrij neutraal beschreven - maar het lijkt me goed als iemand met meer kennis van die markt er ook nog naar kijkt. CaAl (overleg) 4 jul 2007 14:27 (CEST)
      • "Making You Interact Smarter" is de payoff, filosofie en de visie van het bedrijf, en geeft aan waar de organisatie voor staat. Is vergelijkbaar met de payoff van bijvoorbeeld GX, die als payoff heeft: "Creative Online Development" mbuitenkamp 4 jul 2007 12:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aanmaker heeft het artikel flink verbeterd. Het is nu duidelijk niet meer een 13-in-een-dozijn bedrijfje, en dus niet meer NE. Hier en daar nog licht wervend/reclame, maar dat heb je bijna altijd met bedrijfslemma's en het is m.i. zeker goed genoeg om te blijven. CaAl (overleg) 12 jul 2007 00:53 (CEST)
• Goossens wiu. EdBever 3 jul 2007 22:24 (CEST)
  • Eerste poging tot aanpassing gedaan Keunen 4 jul 2007 09:05 (CEST)
• Landrieu wiu. EdBever 3 jul 2007 22:26 (CEST)
• 101 Gevechtssteunbrigade - auteur - Copie van [4]. Johan N 3 jul 2007 22:52 (CEST)
• Wyno Bruinsma - wiu - EvG 3 jul 2007 22:54 (CEST)
• GREEN Belgium vzw - auteur - overgenomen van http://www.greenbelgium.org/ - EvG 3 jul 2007 22:54 (CEST)
  • Overname van de tekst van de website is toegestaan. Steven Bloemen 6 jul 2007 14:34 (CEST)
    • Maar dat blijkt nergens uit, volgens mij. Ik zie alleen een copyright-symbool onderaan de pagina. Meer informatie over hoe je teksten die wel mogen worden overgenomen, hier kunt plaatsen, vind je op Wikipedia:Auteursrechten. Paul B 6 jul 2007 15:19 (CEST)
      • Ik ben zelf lid van de Algemene Vergadering van die v.z.w., cfr. mijn naam in de lijst op http://greenbelgium.org/nl/green/leden.asp , en ben er dus zeker van dat overname van die tekst geen probleem is... Steven Bloemen 3 aug 2007 16:42 (CEST)
• Gaby Hessels - NE - EvG 3 jul 2007 22:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, uit respect voor de overledene en nabestaanden, alsmede voor de impact van dit soort "incidenten" op de samenleving, en ook gezien nieuwswaarde. Arnaud 4 jul 2007 00:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen, met alle respect voor de overledene en nabestaanden, alsmede voor de impact van dit soort "incidenten" op de samenleving, en ook gezien nieuwswaarde, hoort dit op wikinews thuis. Straks krijgt ieder geweldsslachtoffer hier zijn/haar eigen lemma... --Ingelogde vandaal 4 jul 2007 09:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. GKJ 4 jul 2007 09:10 (CEST) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 10:00 (CEST)
  • Wikipedia is er niet om respect te hebben voor wat dan ook. Dit artikel gaat niet over het onderwerp. — Zanaq (?) 4 jul 2007 09:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen, om de redenen die gegeven zijn. Met de opmerking dat ik nogal moe wordt dat zeggen dat iets niet in een encyclopedie thuishoort hetzelfde is als geen respect hebben voor overledenen. CaAl (overleg) 4 jul 2007 11:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 00:12 (CEST)
• Fanfare "St. Cecilia", Helden - auteur - Copie van [www.hafabra.nl/30/index.php?option=com_bookmarks&Itemid=28&mode=0&catid=59&navstart=1] volgens Google, helaas niet toegankelijk. Johan N 3 jul 2007 23:10 (CEST)
• J.M.W. Scheltema - wiu - Advance 3 jul 2007 23:31 (CEST)