Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070817

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/08 te verwijderen vanaf 31/08

Toegevoegd 17/08: Deel 1

• Tuffelgreep - wiu - RonaldB 17 aug 2007 00:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Vooropgesteld dat dit geen hoax is (mijn kennis van het Twents is niet groot). Het zijn maar een paar regels, meer lijkt me er niet over te zeggen, maar toch is het waard om bewaard te blijven. Is Wikipedia niet ook een encyclopedie van uitgestorven handgereedschappen? Balko 17 aug 2007 08:37 (CEST)
• Full Petrol - n.e. - Erik Baas 17 aug 2007 00:36 (CEST)
  • Pagina is genuwegd. Tvdm 17 aug 2007 09:33 (CEST)
• An Ocean Between Us - wiu - Ken123|_overleg 17 aug 2007 01:02 (CEST)
  • beginnetje van gemaakt. Dolledre Overleg 19 aug 2007 04:24 (CEST)
• Fred Desomberg - wiu - alleen een infobox en tabelletjes — Zanaq (?) 17 aug 2007 09:11 (CEST)
  • Is hij nu beter? Ik heb een tekst toegevoegd en een categorie. Kan het sjabloon weg? Tvdm 17 aug 2007 09:33 (CEST)
  •  Tegen Perfect acceptabel zo. Wikipedia is *ook* een sportencyclopedie. Outematic 19 aug 2007 11:20 (CEST)
• Porsche 924S - wiu, POV, geen interne links, geen categorie, enkel jaartallenopsomming. Tvdm 17 aug 2007 09:46 (CEST)
• De 1e en 2e Groep Geleide Wapens - wiu - kan beter - SAMnl 17 aug 2007 10:18 (CEST)
  • Ik heb er stevig in gesleuteld: handzamer, encyclopedischer en alle POV kreten weggehaald. Een ander moet maar oordelen of het zo kan blijven. Ik vind nog wel de titel ("1e en 2e ..." -pff) niet in orde. Wmb zou dat beter "Groep Geleide Wapens" of zoiets kunnen heten. Robby 23 aug 2007 10:26 (CEST)
• 24/7 - wb - SAMnl 17 aug 2007 10:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikel, past gewoon op Wikipedia, in de toekomst wat voorbeelden van 24/7-diensten en het is helemaal oke. Tukka 17 aug 2007 12:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Aangevuld, en geinterwikied. Nu is het zeker meer dan wb. Jos-uit-boston 18 aug 2007 16:16 (CEST).
  •  Tegen verwijderen - kan en mag best nog wat uitgebreider, maar is m.i. reeds ruim voldoende om te blijven staan - Gijsvd^L 20 aug 2007 19:11 (CEST)
  • - wb niet langer van toepassing. Voldoet nu aan de Wiki normen. wb-sjabloon verwijderd.
• Gerard Maas - ne - SAMnl 17 aug 2007 11:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen niet NE, wat mij betreft. Wel WIU, maar voldoende om te laten staan. Lijkt er wel op dat Maas enig belang had, als een (de?) leider van het communistisch verzet in de Zaanstreek. Ervanuitgaande dat de info klopt. Ik zal wel kijken of het het beter kan maken. Hwb 30 aug 2007 11:46 (CEST)
    • Gedaan, gewikificeerd. Blijft de vraag of het hier thuishoort, ik vind van wel. Hwb 30 aug 2007 12:12 (CEST)
• Systeem Dynamische Organisatie Advisering - reclame - SAMnl 17 aug 2007 11:34 (CEST)
• Lijst van fictieve opleidingen - niet encyclopedisch Michiel1972 17 aug 2007 12:05 (CEST)
  • Verplaatsen naar "humor en onzin". - Aiko 17 aug 2007 12:54 (CEST)
  • Eens met Aiko, tenzij voor ieder van de genoemde opleidingen kan worden aangetoond dat ze frequent gebruikt worden of werden (en een lijstje met 5-6 items vind ik eigenlijk te kort). Josq 17 aug 2007 18:15 (CEST)
  • idd verplaatsen naar Humor en Onzin. PatrickVanM 18 aug 2007 14:22 (CEST)
    • Ja, en dan hernoemen (of redirecten) naar fictieve lijst van opleidingen? Door de wol geverfd 19 aug 2007 13:04 (CEST)

• De kop van de kat zie ook Overleg:De kop van de kat "dit is echt een non-item. Moeten we het ook nog gaan hebben over de assonanties en alliteraties in Hoepeldepoep zat op de stoep? Wiki-onwaardig", en daar ben ik het mee eens. EdBever 17 aug 2007 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- bekend liedje, de hoepeldepoep-versie ken ik trouwens niet. Tukka 17 aug 2007 13:49 (CEST)
    • "Hoepeldepoep zat op de stoep, kom laten we vrolijk wezen, Hoepeldepoep zat op de stoep, kom laten we vrolijk zijn. Laat ohons, laat ohons, vreugde maken, vreugde maken, laat ohons, laat ohons..." etc. Er zijn varianten met Hoeperdepoep ipv Hoepeldepoep, daar kan wellicht een extra pagina aan gewijd worden: medeklinkerwisseling in neo-germaans perspectief. Ja, ook dit verdient vast een Wiki-pagina.

83.160.27.12 19 aug 2007 22:33 (CEST)

• • Ik twijfel. De huidige versie kan ik niet serieus nemen: "Kennelijk zijn de kop en de poten van de kat niet op dezelfde dag geboren", wat bovendien, als we het wel serieus nemen, naar oorspronkelijk onderzoek neigt ;-) Paul B 17 aug 2007 15:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op de keper beschouwd is het inhoudlijk niet logisch, toch wordt deze volkomen geaccepteerd (iedereen kent de tekst en kan het zingen) - het enige vergelijkbare lied dat ik ken is oze wieze woze -
    • En verdient ozewiezewoze een aparte pagina? Ik heb onderzoek gedaan en nogal wat mensen kennen "de kop van de kat was jarig" niet. Niets ten nadele ervan, maar het hoort hier niet thuis. Het milieu waarin dit gezang populair is, verklankt waarschijnlijk liever: "de kut van de kat was jarig", etc, maar dat terzijde.

83.160.27.12 19 aug 2007 22:33 (CEST)

• • •  Tegen verwijderen- Ik vind niet dat deze pagina verwijderd moet worden. Ten eerste heeft dit liedje te maken met de Nederlandse cultuur (Welk kind is er niet mee groot gebracht?) En ten tweede staan er vele andere kinderliedjes op wikipedia. Lijkt me daarom ook niet correct om deze te verwijderen. Voor voorbeelden die er wel door zijn gekomen (en waarom?) zie hier: Haren, Zuidlaren, Glimmen, De Punt, Oudemolen, Tien kleine negertjes e.d. monkie 30 aug 2007 10:41 (CEST)

vm1o 17 aug 2007 22:55 (CEST)

• •  Voor verwijderen- het lied is onzin, er bestaan er zo duizenden, het commentaar is lachwekkend; dit is hobbyisme van iemand die de leeftijd van vijf jaar niet te boven gekomen is. Zie ook: papegaaitje leef je nog, iadea/hinkeldepinkel daar komen wij aan/kaatje ben je boven? ja mevrouw ik schud het bed etc. Wiki is een encyclopedie, geen zangbundel voor zwakbegaafde minderjarigen.83.160.27.12 18 aug 2007 00:43 (CEST)

 Voor verwijderen- De tranen springen me in de ogen. Moeten we op deze manier naar de 400.000? Hebben we nog enig niveau? Willen we eigenlijk nog wel serieus genomen worden als we dit accepteren? Kan een moderator hier even ingrijpen s.v.p.??? Pjotr Дееге 18 aug 2007 00:51 (CEST)

• •  Voor verwijderen- Pogingen de pagina te ontdoen van quasi-geleerde ruis stranden steevast op herstel door hardnekkige gelovigen. De uitdaging van de pagina een objectieve, relevante en serieus te nemen pagina te maken, neem ik dus niet meer aan. 83.160.27.12 21 aug 2007 21:08 (CEST)
    • Het lied is mij zeer wel bekend en wordt hier in het Noorden nog vaak gezongen. Als iemand iets niet ken of begrijpt, wil dat niet zeggen dat het daarom onzin is. Ik weet niets van Pokémons en aanschouw het aantal artikelen hierover. Vis )°///< 21 aug 2007 21:49 (CEST)
    • Overigens, is het niet gebruikelijk dat men slechts één maal tegen stemt? Vis )°///< 21 aug 2007 21:49 (CEST)

Eén stem van mij en éen van mijn secretaris, zelfde IP, zelfde netwerk. 83.160.27.12 22 aug 2007 14:17 (CEST)

•  Voor verwijderen inderdaad niet encyclopedisch, ecyclopedisch wil zeggen een beschrijving van iets en zijn geschiedenis, dit artikel gaat nergens over, de tekst van het liedje (en al die andere liedjes in de Categorie:Kinderlied ook trouwens) zouden eigenlijk naar wikiquote moeten verhuizen of een kinderliedjes boek op wikibooks, Secar_one 31 aug 2007 00:28 (CEST)

• Nieuwe of Littéraire Sociëteit De Witte - wiu - copy/paste (geen liciëntie), niet E-geschreven - SAMnl 17 aug 2007 13:49 (CEST)
• Dos Palomas Negras - auteur - SAMnl 17 aug 2007 13:52 (CEST)
• Els van Barneveld - hoogstwaarschijnlijk zelfpromotie. Er is op Google geen verband te vinden tussen het programma "hoe zit dat" en deze Els. Paul B 17 aug 2007 13:57 (CEST)
• Organisch silicium - wiu - nieuw artikel met een twijfelsjabloon erop. Commentaar op de OP: "Driekwart van het artikel is kletskoek". - Aiko 17 aug 2007 14:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Rammelt aan alle kanten. Josq 17 aug 2007 18:22 (CEST)
• Kriminals - wiu, geen idee of het E is - Gijsvd^L 17 aug 2007 14:33 (CEST)
  • Website zegt dat ze sinds mei 2005 bestaan en zo'n 13000 actieve leden hebben. Randje wat mij betreft, ook omdat het zo te zien een nogal standaard dertien-in-een-dozijn maffia-achtige MMORPG is (begin als kruimeldief en eindig als godfather, van dat werk). En spelfouten, zoals in dit screenshot: [1]. In deze vorm voegt het in elk geval weinig toe aan Wikipedia. Paul B 17 aug 2007 14:39 (CEST)
    • Lijkt me NE. Er zijn idd van die gratis MMORPG spellen die in feite niet veel voorstellen. Op Lijst van MMORPG-computerspellen staan er ook redelijk wat. - Simeon 17 aug 2007 14:45 (CEST)
• Nina Van Rompaey WIU en npov, E-waarde kan ik niet inschatten. EdBever 17 aug 2007 14:48 (CEST)
  • En fantastische taalfouten: "Niet enkel acteren is haar vreemd", wat een bak! Paul B 17 aug 2007 14:53 (CEST)
• Rob Reijnen - auteur - Wutsje 17 aug 2007 15:51 (CEST)
• Gomer Pyle- reclame, vol met NPOV-teksten. Tukka 17 aug 2007 16:03 (CEST)
  • En (natuurlijk) rechtstreeks van de website van de band gekopieerd: [2]. Paul B 17 aug 2007 16:08 (CEST)
    • Wat een bullshit, ik ben zelf de drummer om wie het gaat. Deze pagina is ter aanvulling op een link vanuit mijn vorige groep 35007. Is het dan reclame? Ja en Nee. Ik ben tegen verwijdering omdat het wel om feiten gaat. De inderdaad van mijn eigen site gekopieerde en door OOR journalist Willem Jongeneelen geschreven bio heb ik reeds verwijderd. Ik zal me nog eens op een goed verhaal bezinnen, (sander evers).
  • {voorweg}, Wikipedia is een enclopedie, geen medium om jezelf te presenteren. Gijsvd^L 17 aug 2007 16:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik mag toch zeker wel melden wat de huidige stand van zaken van de band is. Het is toch een encyclopedie, dan mag ik toch zeker wel melding maken van deze band. Ik ben ZEER tegen verwijdering. Dit zou betekenen dat de wikipedia een volstrekt onvolledig beeld geeft van, in de geval, popmuziek in nederland. En dat alles gebaseerd op de grillen van een paar voor mij volstrekt onbekenden die menen te weten wat de intenties van anderen zijn. Hele slechte zaak. (sander evers)
    • Ik heb begrip voor het standpunt van Gijsvd^L, maar ik moet zeggen dat ik me ook goed kan vinden in wat Sander hier tegenover stelt. Wat ik nu bij Gomer Pyle zie staan zijn naar mijn mening objectieve feiten. Alleen vind ik die wel erg mager. Dat komt ongetwijfeld omdat Sander zijn de door OOR journalist Willem Jongeneelen geschreven bio heeft verwijderd. Er moet lijkt me een oplossing voor te vinden zijn. Als iemand anders de redactie van dit artikel overneemt en toeziet op neutrale(NPOV)tekst, met bronvermelding van WJ kunnen Tukka, Paul B en Gijsvd^L zich daar dan in vinden? Ik wil dat wel op me nemen als alle partijen accoord zijn. Pjotr 17 aug 2007 17:02 (CEST)
      • Ik heb met het lemma an sich geen problemen, ik signaleerde alleen een copyrightprobleem. Als een band in de OOR staat met zo'n recensie, en een of meer serieuze cd's heeft gemaakt, mag die er wat mij betreft op. De oplossing die je voorstelt, lijkt me acceptabel. Paul B 17 aug 2007 17:10 (CEST)
        • Copyrightprobleem? WJ zal er niet over vallen, ik heb zijn emailadres als er behoefte is navraag te doen. Anyway, ik plaats het stuk terug en dan ben ik benieuwd wat er van gemaakt word. Ik reis nu af naar Lowlands dus ik zie het na het weekend wel. Succes & Gegroet, Sander.
          • Hoe kun je een artikel met teksten als "Wat goed is, komt niet altijd snel. Net als sommige goede wijnen moest ook Gomer Pyle wat langer rijpen." en "The future is rock! Binnenkort ook bij u in de buurt?" nou in een encyclopedie opnemen? Ga het eerst maar eens herschrijven. Oh, wacht, dat mogen wij doen? Tukka 17 aug 2007 17:26 (CEST)
            • Ach, wij zijn de beroerdste niet, toch? Op het gevaar af dat ik hiermee zelfpromotie aan het faciliteren ben, heb ik het artikel maar even samengevat en de overstuurde lyriek er uit gefilterd. Ik denk dat er nu een compact en redelijk informatief artikeltje staat. Paul B 17 aug 2007 17:54 (CEST)
              • Daar ben ik het mee eens. Aangezien Tukka de nominatie heeft gedaan, moet hij die dan ook maar weer doorstrepen, als hij zijn hand over zijn hart kan strijken. Wat denk je ervan Tukka? Ben je daartoe bereid? Pjotr Дееге v/h Pjotr 17 aug 2007 18:02 (CEST)
                • Mooi werk, nominatie ingetrokken. Tukka 17 aug 2007 20:52 (CEST)
                  • Ziet er prima uit nu. Ik heb nog even gegoogled op relevantie, het resultaat daarvan is positief. Gijsvd^L 20 aug 2007 19:15 (CEST)

Toegevoegd 17/08: Deel 2

• Pirot - wiu, nog té klein - SAMnl 17 aug 2007 17:10 (CEST)
  • Ik twijfel aan de inhoud: er is nl. een (redelijk grote) stad Pirot (en) in Servië, die inderdaad aan de weg van Niš naar Sofia ligt. Ik zou 40.000 inw toch geen klein dorp willen noemen. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 17 aug 2007 17:42 (CEST)
• Draak (zeilboot) - wiu - ontbreken van opmaak; interne links enz. Tukka 17 aug 2007 17:15 (CEST)
  • poging gedaan om er iets van te maken ( één oog zit al dicht - dus het moet zeker beter kunnen), Secar_one 31 aug 2007 00:54 (CEST)
• Metapontum (coöperatief bordspel) - ne, bedacht door een vredesstichting.. maar verder? - Simeon 17 aug 2007 18:44 (CEST)
  • Artikel staat al op verwijderlijst, zie hier - Wutsje 18 aug 2007 00:52 (CEST)
• Brachiosaurus brancai - wiu, iemand met voldoende dinosauriërs aanwezig? Dolfy 17 aug 2007 19:57 (CEST)
  • Redirect naar Brachiosaurus van gemaakt--MWAK 22 aug 2007 12:16 (CEST)
• Dimitri Vantomme - wiu. Ik weet niet of die mens encyclopedisch is; na het lezen van de eerste alinea's weet ik het nog niet; en met die schrijfstijl heb ik geen zin meer het vervolg te lezen. --LimoWreck 17 aug 2007 21:15 (CEST)
• Dj marsie - weg - Niet encyclopedisch (NE) Silver Spoon ^(?) 17 aug 2007 21:31 (CEST)
• Politiezone TARL - ne - SAMnl 17 aug 2007 21:46 (CEST)

• Wippen (Kaartspel) - auteur - MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 22:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is toch logisch dat in artikelen die over hetzelfde gaan dezelfde termen in voorkomen. Ik heb de spelregels beschreven van een spel dat ik al 40 jaar speel, nu herschreven met mijn eigen woorden en voorbeelden, wat is daar nu nog mis mee?
• Gebruiker:JumpstyleTom - weg - "jongen van 13 die graag jumpt" MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 22:23 (CEST)
  • Het is een gebruikerspagina, en ik zou niet weten waarom hij weg zou moeten. Ucucha 21 aug 2007 09:56 (CEST)
    • Zo te zien wilde Jumpstyle Tom alleen maar reclame maken voor zijn website en youtube filmpjes, daar is de GP niet voor bedoeld natuurlijk. Hij heeft verder ook nog helemaal niets bijgedragen. Joris1919 30 aug 2007 07:40 (CEST)
• Eredivisie 2007/08 SC Heerenveen - Willem II, Eredivisie 2007/08 eerste speelronde, enz. – ne; geen aparte voetbalwedstrijden, zelfs geen wereldcupfinales aub. – gpvos (overleg) 17 aug 2007 22:36 (CEST)
  • Wat is er nou NE aan? We zijn toch ook een sportencyclopedie? Daar worden toch ook de aparte voetbalwedstrijden besproken? Ik zie niet in wat er mis is? Heb je ook al WK 2006 gezien? Hsf-toshiba 17 aug 2007 22:38 (CEST)
    • Hmm, nee, ik zie dat we daar een gigantisch precedent hebben, waar ik niet blij mee ben. Naar mijn mening hebben dit soort artikelen misschien nieuwswaarde, maar geen informatiewaarde voor een encyclopedie. Uitslagentabellen, okee. Maar ik geef toe dat ik niet bekend ben met de inhoud van de gemiddelde sportencyclopedie. – gpvos (overleg) 17 aug 2007 22:47 (CEST)
      • Tsja, je hoeft niet een sportencyclopedie te kopen/lezen. Hsf-toshiba 17 aug 2007 22:50 (CEST)
    • Een WK-wedstrijd is toch wel van een heeeel ander kaliber dan een standaard Eredivisiewedstrijd. Achteraf was dat ook niet zo'n geslaagd project, veel van die WKwedstrijden zijn/waren niet meer dan een plaatje met de opstelling + wat uitslagen. Dat waren er dan nog "maar" 64 waarbij het niet lukte om ze goed in te vullen, nu heb je het over potentieel ~320. Een beschrijving per seizoen met de uitslagen van alle wedstrijden en evt. een beschrijving per speelronde oid lijkt me toch het beste en meest haalbare. Te gedetailleerd imho. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 17 aug 2007 23:03 (CEST)
      • Per wedstrijdronde moet toch in principe wel kunnen. Dat zijn er dan nog maar 34. Maar als iets een mislukt project blijkt te zijn, dat is dan jammer. Ik was eigenlijk wel van plan ja, om hier elk weekend tijd in te gaan steken. (daar is het toch weekend voor?) Maar zeg het maar, moet het per wedstrijdronde, of kan het los van elkaar? Hsf-toshiba 17 aug 2007 23:17 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Wordt nu elke voetbalwedstrijd genomineerd, bij de tour de france worden ook alle etappes los gedaan. En waarom wel verzorgingsplaatsen en metrostations, maar geen wedstrijen? --Koektrommel 18 aug 2007 00:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zelfde redenatie als Koektrommel, elke wedstrijd is misschien wat overdreven, maar per speelronde(34) moet kunnen. Zonto 24 aug 2007 14:24 (CEST)
    • In het boek GOAL! Voetbaloverzicht 2006-2007 worden de wedstrijden per maan besproken, misschien dat dit een goed idee is. Zonto 24 aug 2007 14:34 (CEST)
      • •  Voor verwijderen - Iedere wedstrijdronde lijkt me ook wat overdreven, maar het is nog altijd beter dan iedere wedstrijd... Marquz 18 aug 2007 00:00 (CEST)
          • Wedstrijdronde is nog draaglijk, maar liever niet. Een overzicht van het seizoen is mooi genoeg. Daar is het toch zomervakantie voor? - Advance 18 aug 2007 00:05 (CEST)
  • Oke, de compromis. Ik snap niet, dat wanneer iemand die (veel) tijd wil steken in de Eredivisie, dat ie dan wordt teruggefloten. Ik doe het dan maar per ronde. Hsf-toshiba 18 aug 2007 00:13 (CEST)
    • Goed, wat ik nu van plan ben, is om nu de wedstrijdrondes apart te doen. Dat wil zeggen, dat er dus een artikel komt voor de 34 speelrondes. Op deze manier kan men navigeren door het hele seizoen heen. Echter, dat navigeren kan een probleem zijn, als er wedstrijden uitgesteld gaan worden, maar dat is voor later zorg. In ieder geval, het gaat dus niet per wedstrijd worden, (helaas), maar per wedstrijdronde. Ik hoop in ieder geval wel, dat ik gewoon medewerking krijg, voor dit idee. Hsf-toshiba 18 aug 2007 00:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen het verloop van de competitie kan prima in een tabel worden weer gegeven. Elke speelronde een apart artikel, het is de tour de france niet. Ik ben voetbalfan, maar dit gaat te ver. Doe het zoals de Engelsen [3], die schijnen ook te voetballen en een wikipedia te hebben. JacobH 30 aug 2007 20:39 (CEST)
  •  Neutraal - Ik constateer na twee speelronden dat de beide artikelen per speeldag te kort schieten op consistentie en volledigheid van inhoud. Ik vrees dat dat niet gaat verbeteren. De artikelen hoeven wmb niet weg, maar ik denk dat er goed nagedacht moet worden over de inhoud, zodat het wel mogelijk is om over het hele seizoen een consistente reeks van artikelen neer te zetten. Gertjan 31 aug 2007 00:15 (CEST)
• Bodediagram - wiu - vaag - SAMnl 17 aug 2007 23:51 (CEST)
  • Heb het al iets aangepast, en er is nu ook een link naar het Engelse artikel. Riki 18 aug 2007 10:37 (CEST)
• Fusionyoga - reclame Marquz 17 aug 2007 23:58 (CEST)
• Honey- wiu/NE - te summier, ontbreken van opmaak; interne links enz.
  • Beginnetje van gemaakt. Dolledre Overleg 19 aug 2007 19:12 (CEST)