Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071202

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 02/12 te verwijderen vanaf 16/12

Toegevoegd 02/12: Deel 1

• John Tak - ne - Was reeds genomineerd op 18/11 met als reden zelfpromotie, met 2 stemmen voor en 2 tegen verwijdering. Dit artikel is neutraal geschreven en dus geen zelfpromotie, maar ik twijfel aan de relevantie van een vertaler van Disneyfilms. Wikipedia:relevantie biedt geen uitsluitsel, dus 2 weken extra nominatie wegens ne. Graag jullie mening. Joris1919 2 dec 2007 00:33 (CET)
  •  Tegen verwijderenHeeft wel de nodige googlehits en het werk omvat "grote" films, dus kan wel blijven wmb. Hajo 2 dec 2007 03:35 (CET)
  •  Voor verwijderenWeg. Gewoon een vertaler, en googlehits of niet, ik zie geen encyclopedische waarde in dit lemma. ZesZesZes 2 dec 2007 22:45 (CET)
  •  Tegen verwijderenVolgens mij staan er toch wel meer vertalers op Wikipedia die wèl zijn toegestaan, met als belangrijkste wapenfeit 'gewoon' vertalingen. Waarom zou je dat niet vermelden? Neem Wiebe Buddingh' die de Harry Potter-boeken heeft vertaald. Prima toch.--Jtak 2 dec 2007 23:28 (CET)
  •  Voor verwijderen juist in zo een twijfelgeval zou de tekst van het lemma dienen te overtuigen; in dit geval zou ik dan toch echt wat meer goede encyclopedische informatie verwachten dan de beroepsvermelding en een lijst van films (werd er niet in een team gewerkt en heeft hij dat allemaal op zijn eentje gedaan? deed hij zijn werk in loondienst van een of ander bedrijf dat ook andere werkenemers in dienst heeft voor dergelijk vertaalwerk, of is hij veelgevraagd vertaler en bijvoorbeeld freelance? jaartallen ontbreken grotendeels?). het is in de eerste plaats imho ook vooral de tekst en niet het lijstje dat de encylopediewaardigheid zou moeten aantonen. oscar 3 dec 2007 10:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - produceerde nederlandstalige versies van meerdere bekende producties, absoluut relevant. Onder het mom van "Ik heb hier nog nooit van gehoord dus weg ermee" wordt hier weer flink voor verwijdering gestemd. Tûkkã 3 dec 2007 14:10 (CET)
  • Maar heb juist bijna alle (overigens m.i. neutrale) info gesnoeid om het predikaat 'zelfpromo' te voorkomen. Wat zou er aan "gewicht" in mogen om het artikel vollediger te maken, zonder dat er meteen wordt geroepen dat het 'zelfpromo' is? Natuurlijk valt er meer te vertellen, zoals Oscar opmerkt. --Jtak 3 dec 2007 20:02 (CET)
    • Sorry, ik reageer laat. Wat je in ieder geval kunt doen, is interne links leggen naar lemma's die al bestaan over de films die je vertaald hebt. Dat is geen zelfpromotie, want die lemma's bestonden al en het laat wel eenvoudig zien dat de films die je vertaalde, redelijk bekend zijn. O ja, tegen verwijderen. Erik Warmelink 12 dec 2007 22:56 (CET)
  •  Voor verwijderen ne Agora 14 dec 2007 08:47 (CET)
  •  Voor verwijderen Leo R. 14 dec 2007 20:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet relevant + geen artikels over jezelf - Ninane (overleg) 15 dec 2007 09:33 (CET)
• Somville - wiu (tekstdump c.q. zeer matige vertaling; voldoet niet aan conventies) - Wutsje 2 dec 2007 01:05 (CET)
• Linkomania - weg - zelfbedacht neologisme [1][2] Melsaran (overleg) 2 dec 2007 01:35 (CET)
  • zou evt verplaatst kunnen worden naar andere naamruimte als Wikipedia:Linkomania. oscar 3 dec 2007 10:04 (CET)
  • Voor verwijderen - Ik heb twee jaar geleden dit artikel nog wat verbeterd, maar ik ben het eens met Melsaran, dat het eigenlijk niet in de encyclopedie hoort. Het wordt gelinkt vanuit Help:Wikificeren en een paar maal vanuit (het archief van) de kroeg. Daarom steun ik ook Oscar's suggestie om het naar de Wikipedia-naamruimte te verplaatsen. Johan Lont (voorbehoud) 3 dec 2007 11:45 (CET)
  • Tegen verwijderen, maar (totdat de term ook buiten wikipedia bekend is geworden) voor verplaatsen naar Wikipedia:. Erik Warmelink 12 dec 2007 22:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen, maar  Voor plaatsen in Wikipedia-naamruimte. De betreffende pagina lijkt mij NE, maar wel beschrijvend over een wiki-verschijnsel. Hoop wel dat er in de toekomst een E-artikel komt op de wiki zelf. Romaine 13 dec 2007 17:45 (CET)
• LUVA activiteitenclub en Luva - auteur - Hanhil 2 dec 2007 06:41 (CET)
  • Op OTRS is een vrijgave met GFDL binnengekomen. Ook is door mij verzocht het artikel aan te passen volgens gebruikelijk opmaak en met een encyclopedische inhoud. Of het onderwerp encyclopedisch is, is een open vraag. Londenp _{zeg't maar} 2 dec 2007 20:59 (CET)
  • Zie het ticket op VRTS Londenp _{zeg't maar} 2 dec 2007 20:59 (CET)
    • vrijgave of niet; compleet wiu, promo en wervend en ook NE.  Voor verwijderen dus Agora 3 dec 2007 09:01 (CET)
  • Voor verwijderen zolang ze te lui zijn om het zelf te wikificeren en uit de lemma's niet blijkt waarom het onderwerp nu zo encyclopedisch is. In ieder geval dient Luva een redirect naar LUVA activiteitenclub te worden als er toch besloten wordt om ze te behouden. Erik Warmelink 12 dec 2007 22:56 (CET)
• Groep A'dam - pagina geeft geen uitleg, sticht juist verwarring, m.i. alleen bedoeld als link naar De Groep.
  • Dit Groep A'dam-verhaal staat inmiddels al op vele pagina's m.b.t. beeldhouwkunst (voornamelijk figuratieve) Sjabloon weg - al op 9/11 geplaatst. Geen reactie, geen overleg. Nu pas op de lijst geplaatst.--GerardusS 2 dec 2007 09:26 (CET)
  • Artikel is jaar oud. Slechts gelinkt naar een klein aantal Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Groep_A'dam. Ik begrijp nominatie niet. --VanBuren 2 dec 2007 18:29 (CET)
  • Het punt is nu juist dat dit geen artikel is over Groep A'dam (Had waarschijnlijk een zeer kortstondig leven: zelfs Tajiri spreekt er in zijn zeer uivoerige biografie niet over!)--GerardusS 3 dec 2007 09:17 (CET)
    •  Voor verwijderen Geen enkele bron geeft meer info aan dan de mededeling dat er een Groep A'dam is opgericht. Inhoudelijk niet, ook niet bij Pearl Perlmutter--GerardusS 11 dec 2007 10:53 (CET)
• Jurgen Streppel - weg - op 5 november door iemand vergeten hier te plaatsen. Tom 2 dec 2007 10:13 (CET)
  • artikel herschreven! Agora 3 dec 2007 09:57 (CET)
• Ferarri fabriek - tekstdump - LiveBloid 2 dec 2007 10:20 (CET)
• Alex hervelle - nog niet gereed Fred 2 dec 2007 12:10 (CET)
• EK 2008 - redirect naar Europees kampioenschap voetbal 2008 die niet klopt, er zullen vast wel meer Europese kampioenschappen zijn in 2008 - Crazyphunk 2 dec 2007 13:12 (CET)
  • Klopt, slordig van mij. Heb er nu een dp van gemaakt, maar er staat nog slechts één link. Tûkkã 3 dec 2007 14:10 (CET)
    • Nou is het goed, toch? Rubietje88 3 dec 2007 21:33 (CET)
      • Jawel Crazyphunk 6 dec 2007 09:27 (CET)
• SC Elim - weg, mogelijk ne en als er niet eens in staat welke sport ze beoefenen en uit welke plaats ze komen ook geen beginnetje Agora 2 dec 2007 13:26 (CET)
  • Elim is een plaatsnaam. ;-) Wutsje 2 dec 2007 18:48 (CET)
  • Er is waarschijnlijk niet veel over te vertellen, maar ik zie geen reden voor de nuweg: die maakt het immers onmogelijk om het lemma zo uit te breiden dat er over NE geoordeeld kan worden. Erik Warmelink 12 dec 2007 22:56 (CET)
• Onzin.com - NE, reclamerig verhaal - Jvhertum 2 dec 2007 13:42 (CET)
  • Zie ook 01/12, deel 2. Inclusief een discussie met een speciaal daarvoor aangemaakte gebruikernaam op mijn op. Gisteren door mij toegevoegd aan de verwijderlijst, toen verwijderd door RonaldB, vervolgens opnieuw aangemaakt. De actie van Ronald lijkt misschien wat overhaast, maar toen ik net het verwijderlogboek bekeek bleek het artikel in juli ook al eens verwijderd. Woudloper _overleg 2 dec 2007 13:47 (CET)
  • Om het dossiertje compleet te houden: de eerste verwijdering was door .Koen, discussie met de aanmaker is hier te vinden. Woudloper _overleg 2 dec 2007 13:50 (CET)
• Het Universum van Sinterklaas - NE - 't is weer StK-tijd - Vis )°///< 2 dec 2007 13:48 (CET)

• Lijst van uitdrukkingen en gezegden onder studenten - NE, liever geen informatie hierover dan deze enorme lijst (70kb) van onverifieerbare termen. De beschrijvingen zijn ook vaak van erg lage kwaliteit doordat het veel grappenmakers trekt. Anoko 2 dec 2007 13:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen knap om zo'n grote lijst bijelkaar te krijgen. Beetje wiu en her en der een beetje pov maar voor zover ik kan zien voor Nijmegen wel absoluut correct. Agora 2 dec 2007 21:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - sluit me aan bij Agora - Hanhil 2 dec 2007 22:10 (CET)
  • Zeker knap, maar totaal onderhoudbaar. Bij Groningen is er minstens 50% verzonnen, onrelevant, ongebruikt en/of onencyclopedisch, maar vooral ook veel onverifieerbaar, dus ne. Ik houd me aanbevolen om de pagina te filteren (dat is wat ik de laatste maanden geprobeerd heb), maar ik zou gewoon niet weten hoe, aangezien er zeer veel twijfelgevallen zijn. De meeste bijnamen kunnen ook wel op een eigen pagina, bv. van de bekendste discotheken zoals de bijnaam "De Drie" (voor de drie gezusters) - tot zover al interessant/encyclopedisch. Bovendien moet het beter gestructureerd worden. Anoko 3 dec 2007 00:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mijn mening was denk ik al bekend. Mijn excuses dat ik niet eerder gereageerd heb op de overlegpagina. Ik kan me Anoko's e.a. bezwaren wel enigszins voorstellen, maar het is op een meta-niveau interessant: de onzin op deze pagina geeft een overzicht van studentikoos taalgebruik, waardevolle informatie. Ook die van 'grappenmakers'. Onverifieerbaar is een probleem, maar reden om alles weg te gooien? Cerberus™ 3 dec 2007 00:17 (CET)
    • Ehm... ja?. En je andere argument klinkt alsof je eigen werk wilt toestaan. Er zijn toch niet voor niets van die regels waar artikelen aan moeten voldoen...? Anoko 3 dec 2007 00:22 (CET)
    • Ik moet toegeven niet precies op de hoogte te zijn van het volledige Wikipediaprotocol. Verificatie is een probleem, maar niet onmogelijk. Zelf heb ik vele uitdrukkingen "geverifieerd", dat wil zeggen: bij mezelf opgemerkt dat ik ze wel gehoord heb. Voor zover ik kan zien klopt een groot deel wel redelijk, dat wil zeggen: behoort tot het taalgebruik van de geclaimde groep. Maar voor vele steden en verenigingen moeten anderen het controleren. Het beschrijven van de aard van studentikoos taalgebruik lijkt me op zich wel encyclopediewaardig, of niet? Doordat het nu een lijst is lijkt het allemaal erg willekeurig, maar dat geldt ook voor andere lijsten op Wikipedia. Als je de pagina over "U and non-U"[3] bekijkt op de Engelse Wikipedia zie je dat zoiets inderdaad problemen geeft; toch vond ik het als gebruiker wel "goed" dat die pagina op de Engelse Wikipedia staat. Cerberus™ 4 dec 2007 20:54 (CET)
    • Het hoogste doel van Wikipedia lijkt mij: informatie verschaffen die gebruikers nuttig vinden. Als we de inhoud van deze pagina nou eens zouden verplaatsen naar, ik noem maar wat, Wikitionary? Het gaat mij erom dat deze informatie beschikbaar blijft onder de volgende omstandigheden: 1.) te bekijken door iedereen, 2.) te wijzigen door iedereen, 3.) als geheel te lezen en 4.) per woord doorzoekbaar. Op dit moment is dat in elk geval zo. Voor (2) geldt dat deze pagina nu goed werkt als verzamelnet voor studentikoos taalgebruik omdat Wikipedia goed bekend is; op een andere plaats werkt deze pagina misschien niet meer als zodanig. Cerberus™ 4 dec 2007 20:54 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt me eigen onderzoek te zijn; onafhankelijke bronnen ontbreken volledig. oscar 3 dec 2007 10:24 (CET)
  •  Voor verwijderen, niet verifieerbaar en niet encyclopedisch. Joris1919 3 dec 2007 22:34 (CET)
  •  Voor verwijderen, bevat schunnige taal en NE. Casperinfo 4 dec 2007 20:26 (CET)
    • Schunnige taal lijkt me in dit geval geen argument? Cerberus™ 4 dec 2007 20:55 (CET)
  • Ter vergelijking: volgens mij gelden alle argumenten voor verwijdering ook in significanten mate voor de volgende pagina's (Ik vind deze pagina's zeer nuttig en wil graag dat ze blijven. Je zou wel kunnen zeggen dat de onderhavige pagina het meest chaotisch is.): Cerberus™ 4 dec 2007 21:14 (CET)
    • Seksuele volkstaal en eufemismen
    • Lijst van uitdrukkingen en gezegden uit het sportcommentaar
    • Lijst van bijnamen van de politie
    • Lijst van neologismen van Van Kooten en De Bie
    • Lijst van bijnamen en spotnamen
    • Lijst van GeenStijl-sociolect
  •  Tegen verwijderen ondanks de magere kwaliteit van de pagina qua opmaak, is de lijst zelf zeer encyclopedisch (op het gebied van studenten) en daarom verdient dit m.i. zeker een plaats op Wikipedia, daarvoor kom ik iets te vaak termen tegen die ik niet ken en daar terug kan vinden. Als de uitdrukkingen per plaats in een tabel worden geplaatst (op alfabetische volgorde), zal het denk ik al een stuk overzichtlijker zijn. Wikitionary lijkt mij geen optie, aangezien dan de termen nu handig bij elkaar staan en niet een plek in een woordenboek verdienen, het zijn immers vooral studenten uitspraken, ze horen lang niet allemaal tot het standaard Nederlands. Sieger 5 dec 2007 20:44 (CET)
  • ( Voor verwijderen... maar dat was al wel duidelijk denk ik). Sieger: Wikipedia moet niet de enige plek zijn om het artikel te vinden - zoals jij wilt, dat is het hele punt van verifieerbaarheid / nieuw werk. Ik mis argumenten waarom "de lijst zelf zeer encyclopedisch (op het gebied van studenten)" is. Anoko 5 dec 2007 22:13 (CET)
  •  Voor verwijderen, of minstens hernoemen naar Lijst van uitdrukkingen en gezegden onder Nederlandse studenten, het artikel gaat bijna uitsluitend over Nederland, Vlaamse universiteiten komen bijna niet aan bod. Riki 9 dec 2007 16:22 (CET)
    • Riki, als er te weinig Vlaamse termen zijn, voege ze toe! Dat kan toch geen reden zijn om de lijst in haar geheel te verwijderen? Denk even na of dit is wat je wilde met je stem hier: deze verwijderpagina is volgens mij niet bedoeld om een artikel te verwijderen omdat je de titel veranderd zou willen zien. Cerberus™ 10 dec 2007 02:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Belachelijk dat sommige mensen stellen dat het onverifieerbaar is, het is enkel niet verifieerbaar voor mensen die niet (actief) student zijn in de betrokken steden. Ikzelf heb 3 jaar gestudeerd in Groningen, studeer nu in Utrecht en ben lid van een corporale vereniging. Iemand hierboven zei dat minstens 50% van de beschreven Groningse termen niet bestonden, ik kan je vertellen dat er hoogstens 5 tot 10 worden niet (meer) algemeen gebruikt worden of twijfelachtig zijn. Voor Utrecht geldt ongeveer hetzelfde, enig probleem is alleen wat je beschouwt als studententerm, ikzelf gebruik uiteraard voornamelijk corporale termen en ken sommige "knorrige" termen dan ook niet, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet door andere studenten gebruikt worden. Het enige probleem is dat er heel veel verschillende studenten zijn met verschillende termen en gebruiken, maar dat maakt het feit dat je erover kunt lezen op wikipedia alleen maar mooier. BelovedNL 9 dec 2007 17:43 (CET)
    • Mee eens. Misschien zou er een manier gevonden moeten worden om bij een term te zetten dat hij geverifieerd is. Of misschien zouden alle nieuwe toevoegingen eerst naar de Overlegpagina kunnen worden verplaatst, en pas na verificatie door een ander weer in de lijst gezet. Cerberus™ 10 dec 2007 02:02 (CET)
      • Dat is een mogelijkheid. Een groot deel van de algemeen gebruikte termen kan zonder veel problemen van een bronvermelding worden voorzien. @BelovedNL: "verifieerbaar" betekent: controleerbaar aan de hand van betrouwbare externe bronnen. Als een uitdrukking alleen mondeling gebruikt wordt en nergens staat beschreven, hoort deze niet op Wikipedia, hoe algemeen zij ook is. Paul B 10 dec 2007 11:59 (CET)
    • 5 tot 10 niet te controleren termen is ook een probleem, hoewel ik je niet geloof dat het er zo weinig zijn. Komt bij dat het blijkbaar vnl corporaal taalgebruik is, en corporaal != studenten in het algemeen. Ik ben een niet corpslid, actief Groninger student en ken idd 50% niet. Dan is het dus wmb niet encyclopedisch. Of het corporaal of algemeen studenten is, is bv. ook al niet te verifieren. Anoko 10 dec 2007 12:07 (CET)
      • Is dat deelprobleem niet op te lossen door bij alle termen consequent te zetten bij welke verenigingen ze gebruikt worden? Dat staat er soms al bij, maar je hebt uiteraard gelijk dat de pagina grotendeels nog niet "af" is. Of iets al dan niet corporaal is is even goed of slecht te verifiëren als of iets überhaupt door studenten gebruikt wordt, gewoon een kleinere groep. Cerberus™ 11 dec 2007 02:30 (CET)
        • Als het enkel door een studentenvereniging gebruikt wordt vind ik het ne, omdat het om een te kleine groep gaat... Ik ga de naam van de koelkast bij ons op de uni ook niet noemen, om maar iets geks te noemen. Anoko 11 dec 2007 20:09 (CET)
        • Vele Nederlandse dorpen hebben minder inwoners, het gaat wel om duizenden leden. Wat zou je vinden van, bijvoorbeeld, de relevantie van Muidense straattaal? Cerberus™ 11 dec 2007 21:20 (CET)
        • Een lokaal gebruik noemen van dorpen kleiner dan de grootste studentenvereniging (ASC, 3000 leden) vind ik idd ook ne (bv. "in Gramsbergen begroeten de mensen elkaar met ...."... dit is een soortgelijk voorbeeld op veel van de termen op de lijst!), tenzij historisch interessant of het zeer memorable is, en tevens zeer algemeen bekend is. Het dorp zelf noemen heb ik geen probleem mee (evenzo met de studentenvereniging zelf). Anoko 12 dec 2007 01:04 (CET)
  • (licht) tegen verwijderen. Misschien zijn de termen verouderd (ik wou nog naar http://selwerd.nl/lexicon.html als bron verwijzen, maar die is ook al 6½ jaar niet aangepast), maar als overtuigd nihilist kende ik toch vrijwel alle Groningse uitdrukkingen. Erik Warmelink 12 dec 2007 22:56 (CET)
    • verander m'n mening naar  Voor verwijderen: de lijst is mooi, klopt vrij aardig, al is het moeilijk te verifiëren maar het bezwaar wat voor mij wel zwaar telt is dat het uitnodigd (en al redelijk aan het worden is) tot een editwar en elk studentenclubje de lijst probeert te misbruiken in z'n eigen 'voordeel' met het aanpassen van terminologie zodat het helemaal niet meer te verifiëren is. Agora 14 dec 2007 08:46 (CET)

• Goed studeren - wiu - Vis )°///< 2 dec 2007 14:53 (CET)
• Hinde - wb - slechts een halve zin. Johan N 2 dec 2007 16:34 (CET)
  • Veranderd in redirect. Cerberus™ 5 dec 2007 17:11 (CET)
• Eric van Hemert - zelfpromotie Fred 2 dec 2007 16:58 (CET)
• Deurne - sjabloon in november geplaatst, niets gebeurt en hier wellicht niet gemeld.Romaine 2 dec 2007 17:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Redirect veranderd in een dp. Overleg moet wel verplaatst worden naar Deurne. Norbert zeescouts 3 dec 2007 01:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zonneschijn 3 dec 2007 20:36 (CET)
• Foutief - Een hernoemde en door maker zelf leeggemaakte pagina; geen idee of er wat van waarde in de geschiedenis zat Frederik Beuk 2 dec 2007 17:53 (CET)
• Mattelaer Mathieu -weg- junior zwemmer - hoe bekend is deze persoon in België? {Wiu} wanneer bekend, {Weg} wanneer niet bekend. --VanBuren 2 dec 2007 18:10 (CET)
• 653 Berenice -weg- zeer beperkte inhoud --VanBuren 2 dec 2007 18:19 (CET)
• Monopoly Tropical Tycoon - reclame - Wutsje 2 dec 2007 18:38 (CET)
• Rekeningrijden (Nederland) - weg, want rekeningrijden is een term die alleen in Nederland wordt gebruikt, daarom is opsplisting op deze manier niet zinvol. Onderdelen van het bestaande artikel kunnen evt. naar beprijzing/kilometerheffing (en:road pricing), een algemenere benaming. Michiel1972 2 dec 2007 18:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Rekeningrijden is een algemene term, die niets met Nederland te maken heeft. Ook in Vlaanderen wordt er bv. over rekeningrijden gesproken. Riki 3 dec 2007 08:55 (CET)
  • Het meest logisch lijkt mij: deze pagina invoegen in Rekeningrijden. Er staat daar al een stukje over de geschiedenis van Rekeningrijden in Nederland, lijkt mij een prima plaats voor deze informatie. Cerberus™ 5 dec 2007 17:04 (CET)
    • Niet akkoord, deze pagina is juist ontstaan als een afsplitsing van Rekeningrijden, omdat daar bijna alleen maar over de Nederlandse situatie gesproken werd, en het dus geen wereldwijd standpunt weergaf. Ik had alles wat over Nederland ging afgesplitst naar Rekeningrijden (Nederland), en in Rekeningrijden had ik deze versie geplaatst (met het stuk over Nederland sterk ingekort), maar Michiel beweert dat rekeningrijden een uitsluitend Nederlands begrip is, dus heeft hij mijn wijzigingen op het artikel "Rekeningrijden" teruggedraaid, en "Rekeningrijden (Nederland)" genomineerd voor verwijdering. Zie ook Overleg:Rekeningrijden. Riki 9 dec 2007 16:18 (CET)
  • Neutraal tot licht tegen verwijderen - ik vind de nominate wat voorbarig (er werd nog overlegd). Erik Warmelink 12 dec 2007 23:39 (CET)
• Provinciale weg 830 - wiu - Wutsje 2 dec 2007 18:55 (CET)
  • Iets gewikificeerd; nu een beginnetje, volgens mij. Tegen verwijderen. Erik Warmelink 12 dec 2007 23:39 (CET)
• Semi-presidentieel systeem - wiu Michiel1972 2 dec 2007 19:05 (CET)
  • Door de tekst en het gebrek aan bronnen lijkt dit veel op een zelfbedachte term. Ergo weg. ZesZesZes 2 dec 2007 22:49 (CET)
    • Bedoel je deze "zelfbedachte" term: en:semi-presidential system? Paul B 3 dec 2007 10:19 (CET)
  • Tegen verwijderen, ook al is het lemma nog steeds wiu. Erik Warmelink 12 dec 2007 23:39 (CET)
• Landen0001 - weg, geen meerwaarde met bestaande lijsten Michiel1972 2 dec 2007 19:08 (CET)
• Coördinaten MeetMachine - wiu: technische bla-bla zonder enige achtergrond. Lexw 2 dec 2007 19:14 (CET)
• SV Bunnik '73 - wiu - Vis )°///< 2 dec 2007 20:11 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 2

• Paul moers - zelfpromotie, ne - --SvenDK 2 dec 2007 20:35 (CET)
  • Reclame: nuweg. Lexw 2 dec 2007 21:02 (CET)
• NLD: Dutch Navy - zelfpromotie, ne - --SvenDK 2 dec 2007 20:38 (CET)
  • Reclame: nuweg. Lexw 2 dec 2007 21:02 (CET)
• Edupaper.nl - reclame - Hanhil 2 dec 2007 20:59 (CET)
  • Reclame: nuweg. Lexw 2 dec 2007 21:02 (CET)
• Cybook - reclame en productspecificatie Fred 2 dec 2007 21:00 (CET)
  • Reclame: nuweg. Lexw 2 dec 2007 21:02 (CET)
• Vsoa groep Belgacom - op zijn best wiu - Hanhil 2 dec 2007 21:02 (CET)
• Verbeelding - middelbarescholierenomschrijving, dit moet veel beter. Lexw 2 dec 2007 21:04 (CET)
• Specialiteitsbeginsel - wb of wiu, maar in elk geval veel te beperkt. Lexw 2 dec 2007 21:05 (CET)
• Stijlforum wiki - NE, promotie, wiu - Jvhertum 2 dec 2007 21:20 (CET)
• Honk (telling) - weg - Niet encyclopedisch (NE), voor de verschillende stappen in seks vier honken. Sommigen groepjes zullen het zo noemen, anderen weer anders. JacobH 2 dec 2007 21:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Het gaat hier om uit de USA overgewaaide uitdrukkingen, zie "Baseball metaphors for sex" in de Engelse Wiki. Als de uitdrukkingen ook in Nederland echt gangbaar zijn kunnen ze worden opgenomen in het artikel Seksuele volkstaal en eufemismen . --Casimir 2 dec 2007 23:30 (CET)
• Laarakker - weg - Niet encyclopedisch (NE), projectontwikkelaars tekst? JacobH 2 dec 2007 21:52 (CET)
  •  Neutraal - is een overheidsproject, geen problemen met beschrijving van industrieterreinen; is nu echter nog erg mager - Hanhil 2 dec 2007 22:38 (CET)
• Zero Capicitator Random Access Memory - nuweg - was tikfout; auteur heeft pagina geleegd - Hanhil 2 dec 2007 22:34 (CET)
• P for Shredder - zelfpromotie Fred 2 dec 2007 22:37 (CET)
  • Nog net geen nuweg. ZesZesZes 2 dec 2007 22:51 (CET)
• Land van Cuijk Maasduinen - ne - alleen de Rabobank gebruikt deze samengestelde naam - Hanhil 2 dec 2007 23:10 (CET)
• Dasoptical - reclame, aangemaakt door gebruiker met dezelfde naam - Den Hieperboree 2 dec 2007 23:17 (CET).
  •  Voor verwijderen - platte reclame - Hanhil 2 dec 2007 23:25 (CET)
• Spaarne Ziekenhuis (Hoofddorp) - wiu - het artikel gaat niet over het ziekenhuis, maar over de bussen die voor het ziekenhuis stoppen - Hanhil 2 dec 2007 23:38 (CET)
  •  Tegen Als het alleen daarom gaat kan dat desnoods worden weggehaald en het artikel (als beginnetje) verder laten leven. Waarna, als het artikel is uitgebreid, het eventueel weer teruggeplaatst kan worden. Scoub 15 dec 2007 03:32 (CET)