Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080915

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/09 te verwijderen vanaf 29/09

Toegevoegd 15/09: Deel 1

• Fitness (biologie) - wb "Het slaat op ..." Kattenkruid 15 sep 2008 02:35 (CEST)
  • Hier staat minder in dan al in het lemma evolutietheorie wordt gemeld. Dit maakt deze bijdrage betrekkelijk overbodig. Als er nu meer in zou staan, bijvoorbeeld dat survival of the fittest ná Darwin is gebezigd, en dat Darwin (natuurlijk) niets van chromosomen en genen af wist (hij was een tijdgenoot van Gregor Mendel, en deze publiceerde zijn baanbrekend werk posthuum om voor de hand liggende redenen- hij was ook priester). Fred 15 sep 2008 12:00 (CEST)
    • De aanmaker heeft het artikel inmiddels uitgebreid en het WB-sjabloon verwijderd. Kattenkruid 16 sep 2008 03:53 (CEST)
      • Hallo, ik ben het artikel inderdaad aan het uitbreiden. Bedankt Kattenkruid voor de suggesties! Furor1 16 sep 2008 08:53 (CEST)
• Auxospore - wb Kattenkruid 15 sep 2008 02:42 (CEST)
  •  TegenRasbak 16 sep 2008 10:24 (CEST)
    • Is uitgebreid. Sjabloon was al verwijderd, hier nu doorgestreept. Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 04:40 (CEST)
• Aplanospore- wb Kattenkruid 15 sep 2008 02:42 (CEST)
  •  TegenRasbak 16 sep 2008 10:24 (CEST)
  • Tegenweg - Voldoet nu als beginnetje Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 04:40 (CEST)
• UNIONSTEVE - wiu. Door Toth genomineerd voor nuweg, maar ik vind het meer wiu. Hoewel zelfgeschreven door UNIONSTEVE, is het neutraal, maar weinigzeggend. Muziekstijl en geschiedenis toevoegen maakt het OK lijkt me. Kattenkruid 15 sep 2008 03:13 (CEST)
  • Mét twijfel aan E overigens, zijn eigen platen zijn eigen beheer-uitgaves. Als producer werkt hij wel voor andere labels. Kattenkruid 15 sep 2008 03:26 (CEST)
  • Lijkt op doodordinaire zelfpromotie. Het lijkt mij NE, producers zijn in principe NE wat mij betreft. EdBever 15 sep 2008 09:20 (CEST)
    • Even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen weg, maar omdat-ie een paar platen heeft gemaakt, niet nuweg, maar normale procedure. Toen had ik nog niet gezien dat dat eigen beheer was. Zijn website is niet professioneel. @ EdBever: de term producer betekent in dit wereldje meestal ook componist/uitvoerder. Kattenkruid 16 sep 2008 03:53 (CEST)
• Gebruiker:UNIONSTEVE - reclame/NE/wiu - dit is niet waar een GP voor bedoeld is - Erik'80 · 15 sep 2008 09:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE/reclame. EdBever 15 sep 2008 09:21 (CEST)
• Tin-Chau Tsui - wiu - twee weken extra gegeven - persoon mogelijk gezien commentaar op verwijderlijst 15/9/8 wel opnamewaardig maar dit artikel is meer zelfpromo en borstklopperij en niet neutraal, cv-achtig dus benodigt poets en schrapwerk en neutralisering en betere opmaak MoiraMoira _overleg 15 sep 2008 08:54 (CEST)
  • Ik heb even met bijl en poetsdoek rondgezwaaid. Voldoet het zo? Eddy Landzaat 15 sep 2008 11:53 (CEST)
  • Lijkt me iig voldoende opgepoetst ja :-) Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 04:44 (CEST)
• Marokkaans Champions League Spelers - ne / wiu - willen we nu echt ook lijsten per nationaliteit van spelers voor wat een clubtoernooi is? Agora 15 sep 2008 09:05 (CEST)
  • Van mij hoeft het niet. EdBever 15 sep 2008 09:18 (CEST)
• Scylla (Prison Break) - ne als zelfstandig lemma. Van de andere seizoenen staan de afleveringen ook keurig onder de seizoenslijsten en in Lijst van afleveringen van seizoen 4 van Prison Break staat de beschrijving al dus dubbel Agora 15 sep 2008 09:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel het artikel lezen voordat je het nomineert he... Het gaat over de zes geheugenkaarten die bekend staan als Scylla en niet de alleen de aflevering.
  • het gaat om de seizoensbeschijving, maar mocht dit net zo belangrijk worden als een van de gevangenissen, dan kan het wel blijven Agora 15 sep 2008 12:53 (CEST)
    • Het hele eerste deel van seizoen 4 gaat over Scylla! Natuurlijk is het belangrijk! Je moet niet in de wilde weg artikelen gaan nomineren. zaheer12a 15 sep 2008 13:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het artikel is zeer warrig. Voor iemand die PB volgt, is het volgens mij al zeer onduidelijk, voor een leek is er inhoudelijk geen touw aan vast te knopen. De relevantie is daarbij nog niet goed vast te stellen, van het vierde seizoen van PB waarin dit kennelijk een rol speelt zijn pas enkele afleveringen in de VS uitgezonden. Gertjan 15 sep 2008 15:27 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast. Nu is het gedetailleerder en met betere uitleg. Als iemand het nu niet begrijpt als KIJKER van Prison Break dan is er echt iets mis met die persoon. Maar het ligt er ook aan hoe ver je bent. Als je twee seizoenen hebt gezien snap je er inderdaad geen bal van. En mijn bron voor de komende afleveringen is Spoilerfix. Die hebben betrouwbare bronnen voor spoilers. Dat zijn meestal zelf mensen die achter de schermen werken of connecties hebben. zaheer12a 15 sep 2008 17:50 (CEST)
    • Een encyclopedisch artikel zou begrijpelijk moeten zijn voor iedere lezer en niet alleen voor Prison Break-volgers. Gertjan 16 sep 2008 22:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het is sterk vraag of televisieserie op zich al encyclopediewaardig zijn, laat staat een enkel onderdeel van een serie. ZesZesZes 15 sep 2008 23:32 (CEST)
  • Er is nu al behoorlijk wat meer informatie over Scylla dus nu zou in principe iedereen het moeten begrijpen. Als iemand het niet snapt hoeft het niet meteen verwijderd te worden. Ik bedoel ik snap geen bal van quantummechanica. Moet het ook verwijderd worden? «zaheer·12a» 20 sep 2008 06:46 (CEST)
    • Het artikel quantummechanica geeft een redelijke uitleg van het onderwerp, dit artikel doet dat niet. Het introduceert bijvoorbeeld allerlei begrippen uit de serie (bv. The Company, karakters worden met enkel de voornaam aangeduid) zonder dat ook maar een klein beetje uitgelegd wordt wat het is. Ik twijfel ook over de relevantie. Een tv-aflevering kan wat mij betreft wel encyclopedisch zijn, maar voor een ding/begrip uit een serie ligt dat een stuk moeilijker. Het artikel bestaat grotendeels uit een plotbeschrijving die je eerder in een afleverings- of seizoensbeschrijving zou verwachten. Gertjan 26 sep 2008 20:33 (CEST)
  • imo opgelost «zaheer·12a» 22 sep 2008 03:15 (CEST)
    • Doorstreping ongedaan gemaakt. Het is niet aan de originele schrijver van het lemma om een verwijdernominatie door te strepen zonder instemming van de andere deelnemers aan de discussie. Tjipke de Vries 22 sep 2008 06:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen Slecht artikel, totaal niet te lezen voor een geïnteresseerde leek. Vinvlugt 29 sep 2008 01:22 (CEST)
• Joke Folmer - wiu - Man!agO 15 sep 2008 09:13 (CEST)
  • De omaak heb ik er gewoon eventjes ingezet, de aanvullende info ontbreekt nog. Ik vind het geen wiu meer. EdBever 15 sep 2008 09:17 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken - Man!agO 15 sep 2008 09:49 (CEST)
• Abhishek Bachchan - wiu - Zwaar beneden de maat. Mag ook nuweg w.m.b. Fvlamoen 15 sep 2008 09:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dit is zeker een geval van nuweg - Man!agO 15 sep 2008 09:49 (CEST)
    • Ik plaats dat sjabloon inderdaad maar. Dit is te triest. Fvlamoen 15 sep 2008 12:05 (CEST)
• Grootgrondbezitter -wb - Eddy Landzaat 15 sep 2008 11:26 (CEST)
  •  Neutraal In plaats van wb beter een verwijzing naar het nog niet bestaande maar zeer gewenste artikel grootgrondbezit --Casimir 15 sep 2008 12:52 (CEST)
• XTNT - reclame en zelfpromotie - Man!agO 15 sep 2008 12:03 (CEST)
  • En copyvio, dus verwijderd. Wutsje 15 sep 2008 15:44 (CEST)
• Joop - ne, anders wiu - Sustructu 15 sep 2008 12:20 (CEST)
  • Joop is anders heel erg bekent! Fred 15 sep 2008 12:35 (CEST)
  • DJ JOOP is bekend genoeg dat een ouwe vent als ik nog weet dat hij afgrijselijk herrie maakt!  Tegen verwijderen Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:03 (CEST)
    • Maar dan wel de opmaak stevig in de steigers want dat lijkt nu nergens op! Fred 15 sep 2008 13:15 (CEST)
      • Waarom is de pagina al verdwenen? Kattenkruid 16 sep 2008 03:53 (CEST)

Thaise vete

• Samak Sundaravej - Wordt ge-edit door onbetrouwbare medewerker. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 12:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nominatie is pure kift. Aanvulling op de beschrijving van bronnen maakt een lemma niet onbetrouwbaar. Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - er zijn andere manieren om dit soort conflicten op te lossen. Ipv weg zou je kunnen beginnen met het plaatsen van een twijfel-sjabloon. Wel opmerkelijk dat op dit artikel het sjabloon "Nederlands politicus" is ingevoegd. Gertjan 15 sep 2008 15:37 (CEST)
  • Gewoon editen, Waerth. Dat kun je best. Mig de Jong 28 sep 2008 01:32 (CEST)
• Lijst van premiers van Thailand - Wordt ge-edit door onbetrouwbare medewerker. Die een bron toevoegd die hij zelf nooit gebruikt heeft en die conflicteerd met de inhoud van het artikel! Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 12:50 (CEST)
  •  Opmerking voor beide bovenstaande nominaties is de verwijderingslijst niet geschikt, liever beveiligen Agora 15 sep 2008 12:52 (CEST)
    • Goed plan! Hebben we nog ergens een sjabloon om de betrokken heren naar een boksring te verwijzen waar ze rustig hun vete kunnen uitvechten? Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:15 (CEST)
    • Niet in de huidige versie want daarin staan de edits van die medewerker. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 12:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nominatie is pure kift. Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie redenatie bij bovenstaande nominatie. Gertjan 15 sep 2008 15:37 (CEST)
  • Lekker oplossen op het lemma zelf. Mig de Jong 28 sep 2008 01:32 (CEST)
• Interim-eerste_minister - Foutieve redirect van Wikix wederom. Hij verwijst interim-eerste minister door naar het artikel Premier. Terwijl we een apart artikel Eerste minister hebben. Wederom een aantoning van hoe hij begrippen door elkaar husselt en niet vertrouwd kan worden. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 13:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nominatie is pure kift. De heren vechten een vete uit. Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:21 (CEST)
    • Goed, in dit geval was ik te kort door de bocht. Eddy Landzaat 15 sep 2008 23:32 (CEST)
    • Lees de reden eerst. Als begrippen door elkaar gehusseld worden is er iets fout en jij wil dat toestaan??? Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 13:31 (CEST)
      • Als jij een vete aan het uitvechten bent met iemand, acht ik jouw weg-nominaties gericht tegen die persoon onbetrouwbaar en kift. Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:49 (CEST)
        • Interesaant dat ook jij de vorm verkiest boven de inhoud. Dus jij laat graag een foute inhoud staan omdat de vorm jou niet aanstaat? Daarmee begeef je je op hetzelfde niveau als Wikix. En worden al jouw edits ook verdacht. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 sep 2008 13:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - op elke functie kan een 'interim' worden benoemd. Het is nogal onzinnig om daar per functie aandacht aan te besteden. Gertjan 15 sep 2008 15:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen eens met Gertjan. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 15:28 (CEST)
  • Weg ermee. Mig de Jong 28 sep 2008 01:32 (CEST)

Toegevoegd 15/09: Deel 2

• Flageolettes - wiu en ne - WDV 15 sep 2008 12:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen -pure promo Fred 15 sep 2008 13:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Vinvlugt 29 sep 2008 01:27 (CEST)
• Easy Rider auteur - NE en waarschijnlijk zelfpromo. De genoemde boeken zijn net uit... [[1]] - Eddy Landzaat 15 sep 2008 13:00 (CEST)
  • Eens: er blijkt geen relevantie, weg dus. Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 04:50 (CEST)
• The Hickey Underworld - wiu - Zoals het er nu staat is vermelding bij Humo's Rock Rally voldoende, en voegt het artikel niets wezenlijks toe. Fvlamoen 15 sep 2008 13:43 (CEST)
• Igor's Record Shop - ne - Te onbetekenende band. Fvlamoen 15 sep 2008 13:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen al eerder als zodanig verwijderd, niets aan status veranderd Agora 28 sep 2008 13:26 (CEST)
• Schuddebuikjes -weg, niet neutraal en echt ter zake doende informatie ontbreekt. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 15:43 (CEST)
  • Twee halve zinnen vol pov over een product van Bolletje; verwijderd - Advance 15 sep 2008 18:27 (CEST)
• Wetenschapentechniekopdebasisschool - zwaar wiu - Titel is raar, status/context is onduidelijk. Is dit een schoolvak? Gaat dit om Nederland? Fvlamoen 15 sep 2008 15:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen het gaat wel over Nederland maar zou misschien deel moeten zijn van een artikel over dat genoemde deltaplan? JeroenZ85 15 sep 2008 16:03 (CEST)
• Intramuraal - wb MoiraMoira _overleg 15 sep 2008 15:56 (CEST)
• Herendispuut KADMOS - ne - RJB 15 sep 2008 15:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen vermoedelijk een klein dispuut en de genoemde feiten zijn nauwelijks meer dan trivia JeroenZ85 15 sep 2008 16:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen dispuut dus NE, plaats hooguit kort in lemma vereniging Agora 15 sep 2008 16:19 (CEST)
• The Ultima Tower - weg, encyclopedisch? samengesteld uit letterlijk vertaalde zinnen van deze pagina, eerder verwijderd vanwege ontbreken toestemming op OTRS, copyright afbeeldingen klopt ook niet (public domain??) - Simeon 15 sep 2008 16:37 (CEST)
  • Tegenweg - Gezien het toch wel grote aantal googlehits lijkt het meer dan zomaar een concept. Artikel heeft wel nog een poets nodig (desnoods nog twee weken geven ofzo) maar het is een aardig stukje geworden. Mits de toestemmingen in orde zijn mag het wmb blijven. Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 05:06 (CEST)
  • Hallo, ik heb dit artikel gemaakt. Ik heb, zoals de vorige keer toen het op de nominatielijst voor verwijdering stond, al gezegd dat ik toestemming heb van Tsui Design and Research, Inc. Door een misverstand of iets anders (ik weet het niet) heb ik geen OTRS toestemming. Ik heb nu gemaild naar Tsui Design and Research, Inc. of ze dit alsnog willen oplossen. Het is trouwens wel een heel ander artikel geworden dan de eerste keer toen het op de nominatielijst voor verwijdering stond. Als ik toestemming heb of een antwoord dat het niet doorgaat zal ik heb zal ik het hier natuurlijk bij zetten. Als ik toestemming heb stem ik tegen, zo niet dan stem ik voor. Ik blijf nu neutraal. Gebruiker:King Aron 15 sep 2008 22:15.
    • Toestemming is niet alleen het probleem, voor zover ik kan inschatten is het niet meer dan een concept/idee van een architect, geen werkelijk gepland gebouw (en daarmee m.i. NE) - Simeon 16 sep 2008 19:49 (CEST)
      • Het is inderdaad een ontwerp/concept/idee van Eugene Tsui, een zeer erkende architect, maar wat dan nog? Mogen er geen ontwerpen/concepten op Wikipedia staan dan? Veel mensen vinden het toch gewoon interessant om er over te lezen en misschien zelfs te schrijven, waarom niet dan? Waarom moet het eerst zeker zijn dat die er komt en das pas mag er een artikel over aangemaakt worden. Gebruiker:King Aron 16 sep 2008 21:45.
        • Alleen encyclopedisch relevante onderwerpen staan op Wikipedia, dat geldt dus ook voor concepten/ideeën. Er zijn talloze onderwerpen die interessant zijn maar niet relevant genoeg voor vermelding op Wikipedia. Nu is het niet meer dan een idee van een architect, zo kan iedereen wel (ook bekende personen) de wildste ideeën op zijn vakgebied toevertrouwen aan het (digitale) papier.. maar dat wil niet zeggen dat deze ideeën relevant genoeg zijn voor een artikel. - Simeon 16 sep 2008 21:51 (CEST)
        •  Tegen verwijderen EDIT: Ik heb opnieuw toestemming gekregen voor de tekst én de plaatjes (dus de plaatjes sowieso graag verwijderen van de nominatielijst voor verijdering) van Eugene Tsui, zou iemand kunnen nagaan of het nu wel is gelukt met dat OTRS gedoe? Als u wil, zet ik hier screenshots neer van de toestemming, als ik tenminste weet hoe ik die moet plaatsen. Gebruiker:King Aron 16 sept. 2008 21:45.
        • Ik heb een mailtje gestuurt, zoals geadviseerd was, naar Wikipedia en ik heb daar dit nummer voor teruggekregen: OTRS:2008092010009422. Ook voor de afbeeldingen zijn mailtjes onderweg naar Wikimedia Commons. --King Aron 21 sep 2008 17:41 (CEST)
        • Ik heb mails gestuurt voor de 3 afbeeldingen naar Wikimedia Commons en heb er deze nummers voor teruggekregen:

- [Ticket#2008092110011641] - [Ticket#2008091810043836] - [Ticket#2008092110010052] --King Aron 28 sep 2008 20:17 (CEST)

• •  Voor verwijderen volstrekte luchtfietserij. Kan weg totdat een bouwdatum bekend is. Eddy Landzaat 16 sep 2008 00:14 (CEST)
• Gebruiker:BesselDekker - Bessel Dekker 15 sep 2008 17:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als er iemand moet blijven om de kwaliteit van Wikipedia op peil te brengen (houden?) is het wel Bessel. Kijk eens in zijn archieven naar de gekregen en uitgedeelde sterren bijvoorbeeld. Ik begrijp dat hij met deze poging tot harakiri een schok-effect wil bereiken, maar dat is nog geen reden om dit te laten gebeuren. Door de wol geverfd 15 sep 2008 17:23 (CEST)
  • Wel seppuku, geen schokpoging meer, DDWG. Toch oprechte dank. Bessel Dekker 15 sep 2008 17:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - faliekant tegen verwijdering van deze wel erg gewaardeerde collega - --.....jeroen..... 15 sep 2008 17:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is toch van de zotte wanneer telkens de goede Wikipedianen afhaken. Bessel moet gewoon blijven, voordat we hem aan Wikisage kwijtraken. ff prikkelen ;-) we gooien gewoon alles in de strijd om hem te reanimeren Davin 15 sep 2008 18:28 (CEST)
  • Dit mag nuweg als de gebruiker dat wil. — Zanaq (?) 15 sep 2008 19:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen encyclopedische waarde staat buiten kijf. Zit bovendien goed in elkaar. Moet behouden blijven! Hettie van Nes 15 sep 2008 21:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als Bessel deze pagina graag verwijderd wil hebben, moeten we dat respecteren. Natuurlijk is het erg jammer verschrikkelijk indien Bessel voor goed zou verdwijnen van wikipedia. Maar door een GP te behouden kun je geen collega behouden. Beter lijkt het me zijn kritiek eens goed door te lezen, na te denken hoe je de achterliggende problemen kunt oplossen, en dan natuurlijk er ook iets aan gaan doen. En dat alles het liefs binnen 2 weken, zodat deze nominatie ingetrokken kan worden. ∼ Wimmel 15 sep 2008 22:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zelfs als we Bessel niet kunnen overtuigen terug te keren, zijn deze pagina als naslag nog van waarde. Ik waardeer de kwaliteit van het werk van Bessel zeer! Eddy Landzaat 16 sep 2008 00:21 (CEST)
  • Als Bessel zijn gp verwijderd wil hebben dan is dat zijn beslissing, daar gaan wij niet over, zijn op daarentegen moet blijven Peter b 16 sep 2008 00:19 (CEST)
    • precies. GP's zijn nuwegbaar op verzoek gebruiker. Aldus gedaan. Niels^? 16 sep 2008 00:22 (CEST) (dat betekent uiteraard ook dat de GP "nuterugbaar" is op simpel verzoek gebruiker)
      • Slechts dit. Inmiddels heeft een gewaardeerde ex-collega mijn GP opnieuw aangemaakt, en om gedoe te voorkomen stel ik hierbij vast dat dit mijn instemming heeft. Ik heb alhier mijn GP voor -weg- aangemeld, in de serieuze veronderstelling dat dit verzoek na 14 dagen zou worden ingewilligd. Dat het al dezelfde dag zou gebeuren, verbaast me lichtelijk. Ik besef dat GP's nuweg kunnen op verzoek van gebruiker, en als ik dat had gewild, had ik de betreffende verzoekplaats wel weten te vinden. Bessel Dekker 16 sep 2008 17:52 (CEST)
    • Ik trek de nominatie bij dezen in om verwarring te voorkomen en om te ondervangen dat er een OP zonder GP bestaat. Bessel Dekker 16 sep 2008 18:30 (CEST)
• Overleg gebruiker:BesselDekker - Bessel Dekker 15 sep 2008 17:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen idem, Door de wol geverfd 15 sep 2008 17:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen idem² --.....jeroen..... 15 sep 2008 17:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen idem Davin 15 sep 2008 18:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 18:31 (CEST)
  • Overlegpagina's worden niet verwijderd. — Zanaq (?) 15 sep 2008 19:52 (CEST)
  • per Zanaq. Gestreept ivm niet verwijderen overleg. Mag uiteraard geleegd/gearchiveerd worden. Niels^? 16 sep 2008 00:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft wikiwaarde afdoende bewezen. Hettie van Nes 15 sep 2008 21:28 (CEST)
• Frapin - komt over als reclame (foldertekst) - )°///< 15 sep 2008 17:27 (CEST)
  • Expliciete reclame, dus verwijderd. Wutsje 15 sep 2008 17:36 (CEST)
• Gebruiker:145.53.46.6 - Mijn IP, Bessel Dekker 15 sep 2008 17:39 (CEST)
  • Bestond, genuwegd door collega MoiraMoira. Doorgestreept. Niels^? 16 sep 2008 00:29 (CEST)
• Overleg gebruiker:145.53.46.6 - Bessel Dekker 15 sep 2008 17:39 (CEST)
  • Overleg wordt mi nog steeds niet verwijderd; heb het gearchiveerd. Niels^? 16 sep 2008 00:29 (CEST)
• A3 (Nederland) - wiu - )°///<

Toegevoegd 15/09: Deel 3

• Category 7 cable, wiu , info in sjabloon, Arnaud 15 sep 2008 17:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Poging tot verbetering aangebracht. Kvdh 28 sep 2008 23:49 (CEST)
• Riobamba (kanton) - wiu - Dit gaat over de stad in plaats van het kanton. Hoe het wel moet zie: es:Riobamba (cantón) - Robotje 15 sep 2008 18:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen in huidige vorm. Wel E. Arnaud 15 sep 2008 18:48 (CEST)
• Out of reaction - NE, coverband PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 18:30 (CEST)
• Bootsen, weg, Arnaud 15 sep 2008 18:44 (CEST)
  • genuwegd, een kalf dat bootst was zelfs niet te googlen. MoiraMoira _overleg 15 sep 2008 18:46 (CEST)
    • Strakke actie Arnaud 15 sep 2008 18:47 (CEST)
• Macro-elementen, wiu, info in sjabloon, Arnaud 15 sep 2008 18:47 (CEST)
• Luc Vertstraete, wiu, info in sjabloon, Arnaud 15 sep 2008 18:49 (CEST)
• Fajaede.nl - weg: geen opmaak, NE, geschreven in de "wij"-vorm - Man!agO 15 sep 2008 19:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen 1) reclame voor een site, 2) indirecte vraag naar financiele steun t.b.v. het doel van de site 3) NPOV Mark Coenraats 15 sep 2008 19:42 (CEST)
  • Expliciete reclame, dus verwijderd. Wutsje 15 sep 2008 20:41 (CEST)
• Veiligheidseffectrapportage - wiu/ew? - uitgebreide info in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 15 sep 2008 19:22 (CEST)
• Free for all - wiu Kattenkruid 15 sep 2008 19:51 (CEST)
  • Dp van gemaakt - Man!agO 28 sep 2008 07:35 (CEST)
• Liberté, égalité, fraternité -weg- kinderlijk verhaal dat om de essentie heen draait en veel fouten bevat, en niet eens een verwijzing naar de Franse Revolutie Fred 15 sep 2008 20:44 (CEST)
  • Voor verwijderen in huidige staat. Ik zie niet in hoe twee zinnen een "kinderlijk verhaal dat om de essentie heen draait en veel fouten bevat" kan zijn, maar goed. Kan me wel voorstellen dat dit een artikel kan worden. --Kalsermar 16 sep 2008 02:35 (CEST)
• Het Laatste Experiment - wiu, POV - Sustructu 15 sep 2008 20:47 (CEST)
  • Objectiever gemaakt en verwijzing naar uitgever weggehaald --Ljkanis 24 sep 2008 15:47 (CEST)
• Valkaart - ne, anders wiu - Sustructu 15 sep 2008 20:51 (CEST)
• Uzay - wiu en het gaat over allerlei dingen waarvan ik me afvraag wat de E waarde is JeroenZ85 15 sep 2008 21:06 (CEST)
  • heb er al nuweg van gemaakt, dit kan echt niet.... - Goudsbloem 15 sep 2008 21:12 (CEST)
• Gebruiker:Juul22 - hier is een GP niet voor bedoeld. nuweg? Jvhertum 15 sep 2008 21:22 (CEST)
  • Lijkt verdacht veel op cyberpesten. Kattenkruid 15 sep 2008 21:52 (CEST)
  • Inderdaad en om die reden heb ik het artikel verwijderd - WDV 15 sep 2008 21:56 (CEST)
• Woonvereniging KRAT - ne - Agora 15 sep 2008 21:35 (CEST)
• Peter Vermaas - ne - al eerder in bijna identieke vorm verwijderd. Gewoon iemand met een baan en een boek wat DEZE maand verschijnt heeft op zichzelf ook nog geen E waarde bewezen en is meer promo Agora 15 sep 2008 21:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zijn beroep (journalist met standplaats New York) is uiterst relevant voor het boek dat hij schreef (over de invloed van religie op de Amerikaanse politiek en samenleving). Hij was naar aanleiding van zijn boek te gast bij de Wereld Draait Door, en dan niet op WP? Kattenkruid 15 sep 2008 23:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet elke journalist en elke auteur is relevant. Dat moet wel ergens uit blijken. ZesZesZes 15 sep 2008 23:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen lijkt inderdaad verdacht veel op boekpromotie Eddy Landzaat 16 sep 2008 00:28 (CEST)
    • Sinds de vorige nominatie was hij hoofdgast bij OBA Live (voormalig Desmet Live) van Humanistische Omroep, en te gast bij de TROS Nieuwsshow en DWDD. Dat klinkt best wel als de omschrijving voor relevantie, ik citeer: Journalisten of schrijvers die bekendheid genieten buiten de artikelen die ze schrijven. Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia. Komt met name voor als ze een boek hebben geschreven of een prijs hebben gewonnen. Er wordt weliswaar niet overdreven veel over geschreven (op internet), maar deze radio- en TV-optredens (m.n. in het veelbekeken DWDD) hebben meer impact dan tien artikels in literaire tijdschriften. Ik vind dit geen ordinaire promo, die ken ik ondertussen wel. Deze man heeft al aandacht gehad en hoeft dat niet meer te vragen op WP. Als hij niet E is, dan zijn boek wel. Kattenkruid 16 sep 2008 02:57 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik vind bovenstaande argumenten in combinatie met zijn boek overtuigend genoeg om dit lemma als E te zien. Toth 16 sep 2008 03:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Denk idd dat deze het voordeel van de twijfel wel mag krijgen. Forrestjunky _(overleg) 29 sep 2008 05:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen wekt de indruk door het onderwerp zelf geschreven te zijn. Fransvannes 29 sep 2008 09:25 (CEST)
• Kothurne - wiu - Sustructu 15 sep 2008 21:41 (CEST)
• Xara Xtreme - wiu - WDV 15 sep 2008 21:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - gewikificeerd - Man!agO 28 sep 2008 07:21 (CEST)
• Justin monpellier - NE - Goudsbloem 15 sep 2008 22:27 (CEST)
  • Lijkt me een gevalletje 'nuweg' Gertjan 15 sep 2008 22:39 (CEST)
    • Bovendien riekt het bijzonder sterk naar zelfpromo.... Fred 15 sep 2008 23:02 (CEST)
• Gebruiker:Helga Walop - weg - Zelfpromotie op gebruikerspagina. Fvlamoen 15 sep 2008 22:34 (CEST)
• Subpixel rendering - wiu - tekst klopt niet, deze techniek is niet voorbehouden aan Mac OS X maar is een anti-aliasingmethode, vergelijk de pagina op de Engelstalige Wiki - Jvhertum 15 sep 2008 22:44 (CEST)
• Fat Monkey - Niet voldoende encyclopedisch (NE) en bovendien zelfpromo. In ieder geval blijkt uit het artikel over deze coverband geen relevantie. Zelfde tekst staat overigens op overleg Forrestjunky _(overleg) 15 sep 2008 22:46 (CEST)
• Genius Netwerk -reclame- contactinformatie voor vereniging Fred 15 sep 2008 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Landelijke vereniging die zich inzet voor de acceptatie van homo's in hoger-opgeleid Nederland. m.friebel 17 sep 2008 16:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen onderwerp kan best e zijn maar het is redelijk promotioneel geschreven dus eens met de nominatie Agora 28 sep 2008 13:30 (CEST)
• Nothing Else Matters - NE - maar zit ook dicht tegen geklieder aan Eddy Landzaat 15 sep 2008 23:31 (CEST)
  • opgepeotst, prima begje al zeg ik hetzelf. Niels^? 15 sep 2008 23:44 (CEST)
    • Grapjassen, dit is een nieuw artikel met dezelfde naam! Kan nu wel door de beugel. Wie heeft er trouwens "mijn" nominatie doorgehaald? Is dat niet een beetje not-done? Eddy Landzaat 16 sep 2008 00:27 (CEST)
      • ik. Er is mi nu weinig tot niets over van de oorspronkelijke nominatieredenen, dan haal ik per def. sjabloon weg en streep ik nominatie. Als je er bijzonder aan hecht, wil ik het wel ongedaan maken, ook maakt het me niet uit als jij dat doet. Niels^? 16 sep 2008 00:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Lijkt mij, na de bewerking van Niels, acceptabel als beginnetje. Nederduivel 15 sep 2008 23:58 (CEST)
  • Is het niet een beetje not-done om collega's voor graapjassen uit te maken? Nederduivel 16 sep 2008 19:15 (CEST)
    • Misschien. Ik zou zeggen: spring op de fiets en kom langs. Dan kunnen we in de pub een boom opzetten over done of not-done. :-) Eddy Landzaat 28 sep 2008 13:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is dat voor nominatiereden. Tuurlijk E, nu een {beg} --LimoWreck 16 sep 2008 20:09 (CEST)
• Americana Live Music - opmaat voor 2 externe links - )°///< 15 sep 2008 23:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Advance 15 sep 2008 23:59 (CEST)
  • Reclame voor twee externe links. Verwijderd. Wutsje 16 sep 2008 00:45 (CEST)