Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081003

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/10 te verwijderen vanaf 17/10

Toegevoegd 03/10: Deel 1

• Het Wapen van Geldrop - een roadmovie waar meer over te vertellen valt - Japiot 3 okt 2008 00:11 (CEST)
  • Was al genomineerd voor nuweg «zaheer·12a» 3 okt 2008 00:54 (CEST)
  • Omdat het leeg was, ja - maar nu is het een artikeltje (dat op dit moment alleen wel heel erg wiu is). Wutsje 3 okt 2008 02:24 (CEST)
    • Er is altijd meer over te vertellen, maar ik heb er een kort artikeltje voor geschreven, denk dat het zo iig kan blijven. Ik ben zo vrij het sjabloon vast te verwijderen, omdat de film net in première is gegaan en het artikel dus wel eens veel bezoekers zou kunnen krijgen, morgen. Forrestjunky _(overleg) 3 okt 2008 05:24 (CEST)
    • Inmiddels voldoende aangevuld om als karig artikeltje door het leven te kunnen gaan. CaAl 3 okt 2008 10:07 (CEST)
      • Let maar eens op als de film (mede dankzij dit "karige" artikel) een succes wordt, dan loopt het storm en staan de editors in een rij om er een goed atikel van te maken. Japiot 3 okt 2008 20:52 (CEST)
• Dedert ijs - NE - Lijkt me duidelijk. «zaheer·12a» 3 okt 2008 00:54 (CEST)
  • Goed, als ik met argumenten aan moet komen voor een NE-classificatie, verwacht ik van jou zeker duidelijke argumenten bij een NE-classificatie...Eddy Landzaat 3 okt 2008 03:44 (CEST)
    • Ik blijf tenminste nniet stug volhouden dat ik gelijk heb terwijl dat niet zo is. «zaheer·12a» 3 okt 2008 13:40 (CEST)
  • Ik vind deze nominatie ook niet vanzelfsprekend. Jaarlijks 150miljoen ijsjes produceren (volgens hun website) is geen kattenpis, maar gewoon behoorlijk E, hoewel ik er nog nooit van gehoord heb. Kattenkruid 3 okt 2008 10:58 (CEST)
    • Eerst zag het eruit als reclame en de layout was nogal slecht, nu is het wel goed. «zaheer·12a» 3 okt 2008 13:40 (CEST)
• Jaap smit - NE, een enkel incident - Simeon 3 okt 2008 03:08 (CEST)
  • Voor verwijderen, nl:wiki is geen nieuwssite. Wutsje 3 okt 2008 03:21 (CEST)
    • Genuwegd door MoiraMoira wegens : "raar artikel met aantijgingen - geplande persoonsbeschadiging dus genuwegd, hier is wikipedia niet voor bedoeld". Forrestjunky _(overleg) 3 okt 2008 15:31 (CEST)
• Ab de Molenaar - inbreuk auteursrecht; vgl. http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn5/molenaar Muijz 3 okt 2008 07:17 (CEST)
  • Inderdaad copyvio, dus verwijderd. Wutsje 3 okt 2008 07:39 (CEST)
• Picasso Lyceum en redirect Picasso Lyceum (Zoetermeer) - reclame - was behouden bij sessie want geen werk in uitvoering meer (nominatiereden) nu maar inmiddels verworden tot een groot promoverhaal vol aanprijzingen en geen encyclopedisch beschrijvend neutraal artikel maar een glossy reclamefolder voor deze school. Moet drastisch in geschrapt worden wil dit kunnen blijven staan. MoiraMoira _overleg 3 okt 2008 09:02 (CEST)
  • Kan het worden teruggezet naar een vorige versie? PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 10:12 (CEST)
  • Ik heb flink gesnoeid in het artikel, en volgens mij is het nu neutraal genoeg. Terugzetten naar een oude versie is geen optie, want dan wordt het weer "wiu" - Man!agO 3 okt 2008 16:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ziet er mijns inziens nu wel neutraal uit. Nederduivel 4 okt 2008 18:04 (CEST)
• FlavouRed --Mezelf14 3 okt 2008 08:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, weer een beginnend bandje dat zich graag in een encyclopedie plaatst... EdBever 3 okt 2008 09:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen -zelfs nu weg wat mij betreft, bestaan net 4 maanden, artikel staat bol van promopraat. Stond toch keurig op de direct-te-verwijderen-lijst? PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 09:09 (CEST)
  • Onzin. Het is een informatieve pagina. Geen zelfpromotie. Geef de pagina een kans en kijk hoe deze ontwikkeld. Blijkt het hierbij te blijven en is er weining navraag naar dan kan je een punt hebben dat hij overbodig is. Zoek eens het woord zelfpromotie op, kijk naar de betekenis en zie of het toepasbaar is op de tekst: het antwoord zal jouw wel, maar mij niet verbazen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.136.94 (overleg · bijdragen) 3 okt 2008 09:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen, liefst nuweg! Dit is 1000% NE, en daarom NIET geschikt voor wikipedia. - Goudsbloem 3 okt 2008 09:47 (CEST)
  • voor nuweg Dit hoeft geen twee weken hier gratis webruimte te krijgen. Momenteel volstrekt NE, zowel het onderwerp als het taalgebruik. De namen van de bandleden zijn nergens te vinden in combinatie met deze drie maanden oude band en daarmee is het ook nog eens volstrekt niet verifieerbaar. Direct in de prullenmand wat mij betreft. Paul B 3 okt 2008 11:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik heb het artikel geupgrade naar een nuweg, het is een beginnende band met een ronkende zelfpromotie tekst. Mezelf14 had hem prima geplaatst op de direct te verwijderen lijst wat mij betreft. JeroenZ85 3 okt 2008 11:44 (CEST)
    • Ik heb het van nuweg naar de verwijderlijst geplaatst omdat het niet direct onzin was of expliciete reclame, al was het waarschijnlijk wel zo bedoeld. Ik vond het de moeite waard om de mening van de gemeenschap te vragen om mijn mening en die van Mezelf14 te bevestigen. EdBever 3 okt 2008 12:42 (CEST)
  • Zelfpromotie. Dus als iemand willekeurig FlavouRed intypt op Wikipedia komt dez band naar voren en dan wordt dit getypeerd als zelfpromotie. Voor zover mij bekend wordt een naam alleen maar gezocht als er daadwerkelijk behoefte is aan meer info. Het woord zelfpromotie wordt danig misbruikt door de "moderators" van Wikipedia. De schemerzone tussen niet geschikt en censuur is hier wel op van toepassing. Ik zeg laat staan en als er geen of weinig zoekacties zijn kan het weg. Ik hoop dat deze moderators over een jaar nog eens terugkomen en hun mening geven over hun ondoordachte en kortzichtige handelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcflav (overleg · bijdragen)
  • Quote veel gebruikte afkortingen Wikipedia: niet encyclopedisch of NE Een bijdrage die niet geschikt wordt geacht voor opname in Wikipedia. Bijvoorbeeld omdat de inhoud te specialistisch is, of niet interessant genoeg om voor het nageslacht te bewaren. Of een bijdrage wel of niet niet encyclopedisch is, is vaak een subjectieve beoordeling. NE is iets anders dan "nog niet af" (zie: wiu) I rest my case – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcflav (overleg · bijdragen)
  • Zie ook wikipedia:relevantie. We houden geen dingen om af te wachten, we houden dingen als ze relevant genoeg zijn om in een encyclopedie opgenomen te worden. Daarvoor moet een band op zijn minst albums uitgebracht hebben en dan niet in eigen beheer. EdBever 3 okt 2008 12:42 (CEST)
• Dig-it - wiu - Man!agO 3 okt 2008 09:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Opmaak aangepast, deze opname studio heeft een enorme lijst hits opgenomen. Artikel moet verder uitgebouwd worden zodra ik alle info hieromtrent heb satelliet
    • Streep erdoor - Man!agO 16 okt 2008 09:31 (CEST)
• Human Office - NE, en teveel reclame-achtig - Goudsbloem 3 okt 2008 09:42 (CEST)
  • Niet mee eens! Het artikel bevat feitelijke informatie over een bedrijf, net zoals artikelen die geschreven zijn over Unilever, Shell, Albert Heijn of welk bedrijf dan ook. Er staan geen promotionele teksten in en er wordt nergens reclame voor gemaakt. Puur feiten en informatie.--Tommuskens 3 okt 2008 12:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, nadruk wordt meer gelegd op het landgoed waarop het bedrijf gevestigd. Andere bedrijven hebben bewezen encyclopedische waarde te hebben. Vergelijkingen met andere artikelen gaan bijna altijd mank. Dit artikel is genomineerd, als je vindt dat andere artikelen ook niet voldoen dan staat het je vrij die zelf te nomineren. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 13:03 (CEST)
• Na verwijdering sjabloon is het nogmaals genomineerd. Zie hieronderPatrickVanM / overleg 3 okt 2008 14:01 (CEST)
  • Beste mensen, het is een beetje makkelijk artikelen te nomineren voor verwijdering omdat het artikel jou niet zint of boeit. Er staat nergens beschreven dat het door mij geplaatste artikel niet thuishoort op Wikipedia. Ik sta open voor kritiek, maar wel voor gerichte kritiek, waarbij aangegeven wordt waar verbetering wenselijk zou zijn. Als je een artikel niet boeiend vindt, dan heeft dat niet te maken met de encyclopedische waarde, maar meer met een mening over wat jij vindt dat er op wikipedia geplaatst mag worden. Aangezien dit een "vrije" encyclopedie is, doe je daarmee het karakter van een open community teniet. Ik geef een beschrijvend overzicht van een (rechts)persoon en haar activiteiten en dat is precies de omschrijving van het woord "encyclopedie". Dus kritiek, graag, maar dan wel doelgericht met speerpunten voor verbetering. Zo is het namelijk niet echt uitnodigend meerdere artikelen te schrijven, vakgericht of over persoonlijke onderwerpen. --Tommuskens 3 okt 2008 14:36 (CEST)

Sorry hoor, Tommuskens, wie heeft er geopperd dat het 'niet boeiend' zou zijn? Ik zie niets daarvan terug. En na mijn nominatie is het artikel danig aangepakt (misschien wel door die nominatie?? DAAR is de nominatie ook voor!!!) dat het wat mij betreft kan blijven, ook al kan het nog wel beter 'gewikificeerd' worden. - Goudsbloem 3 okt 2008 15:57 (CEST)

• • Maar ook in deze aangepaste vorm helaas nog niet geschikt: klinkt nog teveel als een promotiepraatje (ook wel bekend als een van de pioniers op het gebied van kabel management), en is te essayistisch (De kantoor- en projectinrichtingsmarkt is een snelle, trendgevoelige markt. Nederland is een van de voorlopers in deze markt. ). Wat betreft de encyclopedische relevantie: internationaal geörienteerd met wereldwijd 4 kantoren, maar klein bedrijf binnen het MKB (ca. 40 medewerkers): in lijn met de doorgaans aangehouden richtlijnen en de discussiepagina Wikipedia:Relevantie is dat waarschijnlijk niet voldoende relevant. Forrestjunky _(overleg) 3 okt 2008 16:19 (CEST)

 Voor verwijderen - In het artikel is veel totaal niet relevante informatie over Welterbe Zollverein en Clerkenwell, in de zinnen die iets of wat over het topic gaan is géén enkele link naar de betrokken encyclopedie-artikels, en staat niets wat meer is dan wat je in de reclamefolder van het bedrijf zelf zou vinden. De vergelijking met een aantal wereldbedrijven die hierboven wordt gegeven gaat niet op. Wat heeft dit bedrijfje dat encyclopedisch is Kvdh 3 okt 2008 19:16 (CEST)

Encyclopedisch lijkt het me wel, het heeft potentieel, maar er moet nog veel gebeuren aan de reclametaal en het weinig soepele Nederlands. En nog onvoldoende wkf. Glatisant 5 okt 2008 20:55 (CEST)

• •  Voor verwijderen Bijna allemaal informatie die niets met het bedrijf te maken heeft. Het is een "toeleverancier". Wikipedia is geen reclamemedium. --VanBuren 9 okt 2008 13:29 (CEST)

• Human Office - reclame - André Engels 3 okt 2008 13:23 (CEST)
  • Staat een centimeter of 20 hierboven (op mijn scherm tenminste) ook al - eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2008 13:26 (CEST)
    • Aanmaker heeft sjabloon verwijderd. Kattenkruid 3 okt 2008 13:43 (CEST)
• Crossing Border -ne- nauwelijks informatie, wel waslijsten van namen van artiesten Fred 3 okt 2008 10:52 (CEST)
  • NE? zozo, ik was hoogst verbaasd dat er geen Crossing Border artikel was. De waslijst is het enige dat ik nu voor handen heb. Op Noorderslag, Lowlands (bij dat festival zijn de lijsten per jaargang opgesplitst) en alle andere festivals etc is het ook gebruikelijk dat ze de lijsten opsommen. Ik ben met je eens dat er meer tekst moet komen, maar nomineren is daarvoor niet de manier. Vul aub aan met info ipv dit label op te spelden. Ik heb er al reeds wat tijd inzitten. Okeedan 3 okt 2008 10:57 (CEST)
  • Lijkt me wel degelijk E, maar in deze vorm niet geschikt als artikel. @Okeedan - het is niet de bedoeling om een incompleet artikel neer te zetten en vervolgens van iemand die dat opmerkt te eisen dat die het aanvult. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 11:05 (CEST)
    • Dat is een onjuiste aanname Patrick. Ik heb beperkt tijd en niet gezegd dat ik het artikel niet zal uitbreiden. Echter bijkomend weet ik weinig van het verleden van het Festival en wil daar graag meer over weten. Ik heb nu {beg} ingevoegd. Zoals uit dat label blijkt is het niet zo vanzelfsprekend dat je kant en klare artikelen moet aanmaken. Je mag ook E-waardige artikelen starten en daar de flarden waar je zelf kennis van hebt inbrengen, zodat anderen met meer expertise het kunnen aanvullen. Nogmaals ik erger me aan de hinderlijke gewoonte om maar overal klakkeloos een nominatie voor op te zetten, terwijl {beg} in dit geval veel beter op zijn plaats is. Fred, snapt u dat een nominatie ergernis opwekt, als je een kwartier bands hebt lopen linken in een lijst om aan te tonen dat dit festival wel degelijk E is? Gooi die bandlijsten eruit als dat er naar uw smaak niet uitziet en plak er {beg} op ipv {ne} want dat is het in geen geval. Op die grond kan dit artikel dan ook niet verwijderd worden. Wel is het {wiu} in de letterlijke zin :werk in uitvoering, maar geen verwijderingsnominatie waard omdat het onderwerp niet bepaald onbenullig is. Ik verzoek dan ook dat deze nominatie ingetrokken wordt, omdat ik reeds {beg} heb ingevoegd en de E-waarde van dit onderwerp overduidelijk is. Als jullie willen kan ik de lijsten verwijderen, maar dan wil ik wel graag weten waarom hier niet en op alle andere festivals wel, want dat volg ik niet. Okeedan 3 okt 2008 11:53 (CEST)
    • De lijsten hoeven niet weg, maar een artikel dat enkel uit lijsten bestaat is eigenlijk geen artikel. Ik ben het ook helemaal met je eens dat het onderwerp op zich E is. Het artikel in huidige vorm is dat echter m.i. niet. Ik snap ook wel dat het niet leuk is als een artikel een wiu-nominatie krijgt, maar misschien is het dan handiger om eerst een goed artikel te schrijven met meer info zodat het ook daadwerkelijk info biedt aan een lezer. Een artikel moet niet worden geschreven in de hoop dat anderen er hun kennis aan toevoegen zodat het alsnog een goed artikel wordt. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 12:25 (CEST)
    • Artikel is prima zoals het is. Zelfs zonder de lijsten is het een keurig informatief beginnetje. Ik heb er nog een zinnetje aan toegevoegd maar ook zonder dat zinnetje voldoet het al aan onze criteria voor a) relevantie (hoewel men het daar zo te zien al over eens was) en b) inhoud/aantal feiten. Behouden dus. eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2008 12:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen nog eens naar het artikel gekeken. Is inderdaad een keurig beginnetje. De eerste keer viel dit mij niet op vanwege de grote lijst artiesten. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 14:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, maar ik zou omwille van leesbaarheid en verifieerbaarheid wel willen bepleiten, dat in die lijsten slechts links worden opgenomen naar lemmata die reeds op nl:wiki bestaan, dan wel volgens de gangbare criteria zouden moeten bestaan. Wutsje 3 okt 2008 15:15 (CEST)
    • Daar had ik ook aan gedacht bij het aanleggen van de 3 jaar totdat ik het zat was om alle 15 jr in te voegen. Er ligt alleen 1 groot struikelblok en dat is dat Wikipedia NL grootschalig tekortschiet over E artiesten waar nog geen lemma over is. Said El Haji is bijvoorbeeld een behoorlijk bekend zelfs Nederlandstalig (en niet Engels zoals veel andere schrijvers op dit festival) auteur, waar merkwaardig genoeg ook een lemma van ontbreekt. Hij is zeker niet de enige waar ik me over verbaas. De lijsten bulken van E-artiesten die wel een wiki-EN lemma hebben en geen NL. Rode links dus niet opnemen is geen goede weg. Veel artikelen maken van de artiesten die nu nog niet opgenomen zijn wel. Daarnaast meldt Eve terecht al dat Crossing Border een voorhoede-functie aanneemt in het werven van nieuw veelbelovend talent. Met andere woorden, nu lijken veel namen uit de lijst van 2008 nog weinig relevant, maar dat zal er in 2009, 2010 of later heel anders uitzien. DBC Pierre, Billy Childish, Television Personalities, Black Rebel Motorcycle Club, Vic Chesnut, Richard Hell, Super Furry Animals. Zoek ze maar eens op op wiki-en en je begrijpt dat verwijderen van die namen uit de lijst onzin is.Okeedan 3 okt 2008 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, absoluut E, en mooi beginnetje, dit zal echt nog wel een volwaardig stuk worden. Goudsbloem 3 okt 2008 16:05 (CEST)
• Kalooga -reclame- met zinnen als In 2007 gelanceerd en Kalooga bied online publishers / mediabedrijven de mogelijkheid om in enkele eenvoudige stappen fotoalbum zoekresultaten...... Het artikel barst bovendien van de spelfouten Fred 3 okt 2008 10:56 (CEST)
  • Auteur had dezelfde naam, mag van mij wel nuweg als zijnde expliciete reclame. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 11:06 (CEST)
    • Is trouwens al eerder verwijderd geweest, zie ook Overleg_gebruiker:193.138.250.18, die er nu ook mee bezig is. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 11:55 (CEST)
    • het artikel is eerder verwijderd geweest omdat de alexarating hoger dan 200000 was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.138.250.18 (overleg · bijdragen) 3 okt 2008 14:43 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - neutraal genoeg opgemaakt. Goudsbloem 3 okt 2008 16:11 (CES
      • het artikel is aangepast. In vergelijking met de artikelen over de andere zoekmachines is dit artikel net zo neutraal (voor zover een artikel over een product of bedrijf geheel neutraal kan zijn).
• UDRA] Kleine spaanse voetbalclub waarvan Nederlanders niemand kennen NE. --Mezelf14 3 okt 2008 11:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik lees geen dingen in een encyclopedie die ik al ken, dus je pleidooi is voor mij een extra reden voor behoud. Edo_Overleg 3 okt 2008 14:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - met Edo eens. Goudsbloem 3 okt 2008 16:12 (CEST)
    • Artikel is inmiddels aangepast met voldoende informatie. --Mezelf14 3 okt 2008 16:29 (CEST)
• VBIED - weg - evt redir naar autobom van maken - ArjanHoverleg 3 okt 2008 11:59 (CEST)
• Vlinderstad superchart - weg - onbekend lokaal radioprogramma. Bij vlagen verkeerde stijl en irrelevante feiten: Hiervoor doen ze enorm hun best. — Zanaq (?) 3 okt 2008 12:11 (CEST)
  • Ik ben het niet eens met de reden om dit artikel weg te doen! Er wordt erg laagdunkend over gedaan, maar er zijn artikelen die slechter zijn! Irrelevante feiten staan er niet in, ook dit is erg subjectief!rickpruim
  •  Voor verwijderen - lokaal radioprogramma is m.i. niet encyclopedisch. Dat er andere artikelen slechter zijn, maakt dit artikel niet opeens goed. PatrickVanM / overleg 4 okt 2008 12:03 (CEST)

Toegevoegd 03/10: Deel 2

• Leopold Schaeken -identiek aan Léopold Schaeken, moet dus een redirect worden Fred 3 okt 2008 12:33 (CEST)

redirect van gemaakt; had Fred ook zelf kunnen doen We El 3 okt 2008 12:37 (CEST)

• Roodbont -weg- encyclopedische relevantie wordt niet duidelijk gemaakt, lijkt op reclame, geen opmaak Fred 3 okt 2008 12:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Publicaties in 7 talen klinkt behoorlijk E, artikel is wat kort, niet zo reclameachtig vind ik, puur feitelijk. Kattenkruid 3 okt 2008 14:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - persoonlijk vind ik het E, mooi beginnetje, en zoveel resultaten bij google zegt niet alles maar wel iets. Goudsbloem 3 okt 2008 16:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - goed beginnetje - Man!agO 16 okt 2008 09:32 (CEST)
• Israël Post Company -wiu- machinevertaling Fred 3 okt 2008 13:27 (CEST)
• Jochem van Gelder -wiu- , bovendien grotendeels kopie van www.jochemvangelder.nl. Het verbaasde mij dat zo'n grote naam zo'n slecht artikel heeft. Het leest als een groot subjectief dagboek. Ik heb het al flink aangepast (denk aan schrappen van termen als "legendarisch", "waanzinnig" en "in de top 10!!!") maar ik ben nog niet tevreden. Helemaal opnieuw beginnen is misschien een oplossing. Wowu 3 okt 2008 13:56 (CEST)
  • Check de versie van 12 juli 2008 eens, voordat gebruiker "Kusbarbara" er aan ging sleutelen. Ik denk dat je dan al een heel eind komt... eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2008 14:00 (CEST)
    • Wat leren we vandaag? Bij verbazingwekkend slechte lemma's over grote namen eerst de eerdere versies doornemen. Dank voor het zoeken, de versie van 12 juli heb ik terug gezet. Nominatie ingetrokken. Wowu 3 okt 2008 14:37 (CEST)
• Jan Ulijn - wiu - niet encyclopedisch geschreven, ontbrekende informatie, lijkt overgenomen van elders - André Engels 3 okt 2008 14:21 (CEST)
  • Geboortedatum geheim??? Waar is dat nu weer voor nodig!! Fred 3 okt 2008 15:00 (CEST)
  • "Ter ere van van de benoeming van prof. dr. Jan Ulijn tot hoogleraar" en "virtuele bijdrage aan zijn Liber Amicorum". Dit gaat mij te ver - Advance 3 okt 2008 15:57 (CEST)
  • Altijd goed vroeg met een kwaliteitsslag te beginnen. Andre, kun je wat er beter aan kan/moet op de overlegpagina formuleren? Overgenomen is deels waar, alleen niet van het Internet. kHeb overbodig lange Bibliografie van niet boeken weggehaald. De geboortedatum had ik vanwege het privacy advies voor biografiën van levende personen vervangen met de geheimgrap. Geen encyclopedische manoeuvre natuurlijk, dus geheel maar weggehaald. Tnks. - Rfesten
  • Gebruiker:Glatisant heeft e.e.a. verbeterd (waarvoor dank). Hoe vinden jullie het nu? - Rfesten
  •  Voor verwijderen Er staat alleen is wat summiere informatie over deze man. Ik weet nu nog niets van de persoon. Hoe oud is hij? Wat voor opleiding, ervaringen? --VanBuren 9 okt 2008 13:28 (CEST)
    • Je bent te snel met je oordeel, Vanburen. Er is een onervaren gebruiker (Arjen Verhoeff) druk mee aan het werk, als hij klaar is moeten we er nog maar eens naar kijken. E is Ulijn in elk geval wel. Glatisant 13 okt 2008 21:37 (CEST)
    • Inmiddels staan er meer opleidingen en ervaringen in het artikel dan je zou willen weten. En al dat nodeloze Engels, vermoeiend is het wel. Glatisant 15 okt 2008 17:23 (CEST)

• Scheidegger - wiu - reclame - niet neutraal beschreven - ArjanHoverleg 3 okt 2008 14:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen -expliciete reclame, mag wel nuweg Fred 3 okt 2008 14:58 (CEST)
  • Waarom? Als de tekst hier niet kan, dan lijkt het alsof met twee maten gemeten wordt. Zie de bijdrage van LOI. Als de tekst bij Scheidegger propaganda is, dan is die het zeker ook. De tekst van Scheidegger gaat vooral over de oprichter en de geschiedenis van de opleiding machineschrijven. De verwijzingen naar de huidige opleidingen (zoals die wel nog bij LOI staan) zijn aangepast. --Wodz 3 okt 2008 15:23 (CEST) kopie van mijn OP - ArjanHoverleg 3 okt 2008 19:21 (CEST)
  • Het artikel over de LOI kan veel beter, maar lijkt redelijk neutraal. Scheidegger is zeker zo bekend dat het een artikel zou kunnen krijgen. De opzet moet echter geheel anders. — Zanaq (?) 3 okt 2008 19:35 (CEST)
• geen expliciete reclame meer. wiu van gemaakt - ArjanHoverleg 4 okt 2008 00:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - beetje opgeknapt. Reclame is het niet. Inderdaad kan het LOI ook wel een poetsbeurt gebruiken. Glatisant 4 okt 2008 08:35 (CEST)
  • Enigszins aangepast. Nederduivel 4 okt 2008 13:07 (CEST)
  • Dat ziet er zo al heel wat beter uit. — Zanaq (?) 4 okt 2008 15:58 (CEST)
  • is voldoende wat mij betreft. wiu verwijderd. - ArjanHoverleg 6 okt 2008 11:41 (CEST)
• Stamboom van het koninkrijk der Nederlanden - zwaar wiu - Man!agO 3 okt 2008 14:43 (CEST)
  • Is bovendien geheel overbodig en met een volstrekt foutieve titel, beter nuweg, voegt niets toe aan alle informatie die al te vinden is in de Categorie:Stamboom Huis van Oranje. Gouwenaar 3 okt 2008 14:56 (CEST)
  • Genuwegd op grond van WP:SNOW. Wutsje 3 okt 2008 15:20 (CEST)
• Banketbakker -wiu- , wellicht zelfs promo. Informatiefolder-achtig taalgebruik. Wowu 3 okt 2008 14:45 (CEST)
  • Grotendeels afkomstig van deze website. Genuwegd. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 15:01 (CEST)
  • Zet je 'm gelijk weer even terug? ... Een oude versie was GEEN copyright. De opgegeven link werkt niet, dus kan er van copyright ook geen sprake zijn. Je kunt niet een artikel nuweg geven als het al zo'n lange geschiedenis heeft!!!! Edo_Overleg 3 okt 2008 16:13 (CEST)
    • Sorry, had ik niet gezien bij verwijderen. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 17:16 (CEST)
      • Geen probleem, ik kon zelf de verwijderde versies terugzien, dus was het probleem zo weer opgelost! Edo_Overleg 3 okt 2008 21:15 (CEST)
• Rembrandt (prijs) - wiu - Grashoofd_(o) 3 okt 2008 15:26 (CEST)
• Ilja Maso - wiu - iedere opmaak ontbrekt Fred 3 okt 2008 15:42 (CEST)
  • Verbeterd, dus nominatie verwijderd Fred 3 okt 2008 16:04 (CEST)
• Citroën C8 / Peugeot 807 / Fiat Ulysse / Lancia Phedra - Heb van alle 4 type auto's apart lemma gemaakt, dit i.v.m. de doorverwijzingen onder in de pagina's, waardoor iemand vanuit de peugeot/fiat/lancia navigatie bij citroën terechtkwam en omgekeerd. Daardoor is dit lemma overbodig geworden en kan verwijderd worden.. Goudsbloem 3 okt 2008 15:47 (CEST)
  • Ik heb het omgezet naar een redirect naar de oorspronkelijke plaats van het artikel, dat was Citroën C8. Misschien een idee de geschiedenis, dus het artikel daar weer naar toe te verhuizen, uiteraard met behoud van de hudige inhoud van Citroën C8.. Daarmee blijft de GFDL makkelijk terug te vinden.. Dolfy 4 okt 2008 13:44 (CEST)
• Steven stakenburg - wiu (bijna nuweg) - )°///< 3 okt 2008 15:50 (CEST)
• Exposition Mondiale de La Machine Outil - aut van [1] - hardscarf 3 okt 2008 15:52 (CEST)
• Wijkverpleegkundige -weg- aan de stijl te zien van een andere tekst overgenomen, wijdlopig niet-encyclopedisch proza in je-vorm (al eerder langsgekomen?) Fred 3 okt 2008 16:01 (CEST)
  • imo nuweg - copyvio van [2] Gouwenaar 3 okt 2008 16:15 (CEST)
• TKO - afkorting+wiu - Grashoofd_(o) 3 okt 2008 16:11 (CEST)
  • Heb er een redirect van gemaakt naar Knock-out én op de Lijst van afkortingen gezet. Moet genoeg zijn dacht ik. Goudsbloem 3 okt 2008 16:26 (CEST)
• Ilja Maso - link (alleen één onderdeel genomineerd, omdat de rest in eigen woorden is - Grashoofd_(o) 3 okt 2008 16:33 (CEST)
  • Verbeterd, nieuwe vrijgegeven lijst door persoon zelf, nominatie ingetrokken - Grashoofd_(o) 14 okt 2008 15:32 (CEST)
• Saltostoel - de relevantie ontgaat me, bovendien ontzettend onencyclopedisch taalgebruik, doet denken aan reclame --Peti ... 3 okt 2008 17:14 (CEST)
  • Doet ook denken aan copyvio. Kattenkruid 4 okt 2008 00:14 (CEST)
• First Advisers - reclame, promopraat --Peti ... 3 okt 2008 17:17 (CEST)
• Patrick teugels -weg- zelfpromo en e relevantie niet aangetoond in artikel Fred 3 okt 2008 17:42 (CEST)

Toegevoegd 03/10: Deel 3

• Fell In Love - Bijzonder slecht geschreven stukje over een single, waarbij niet helemaal duidelijk wordt van wie die is. --Peti ... 3 okt 2008 17:20 (CEST)
  • Doorgestreept, ik heb er een goed artikel van gemaakt. Robert 4 okt 2008 12:45 (CEST)
• I'm Yours - wiu - (licht wiu): Goed begin, maar moet wel nog wat aan worden gesleuteld om het aan te passen aan de Wikipedia:Conventies. Opmaak is nog niet helemaal klaar, taalfouten, categorisering is niet correct, verder is niet duidelijk of de charts nu enkel de Itunes charts zijn, of de gewone (top40-achtige charts). Forrestjunky _(overleg) 3 okt 2008 17:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is een goed artikel, dat nog iets beter kan Carsrac 3 okt 2008 18:14 (CEST)
    • mmm nee, 't is op dit moment een goed begin, maar een slecht artikel ;-) Overigens ben ik  Tegen verwijderen hoor, maar moet het wel echt even opgeknapt worden voor ik vind dat het hier doorgestreept kan worden. Jammer dat we geen actieve "evaluatielijst" hebben waar de insteek meer op verbeteren, ipv op verwijderen ligt ;-) Groet, Forrestjunky _(overleg) 3 okt 2008 20:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt mij in orde - Man!agO 16 okt 2008 09:42 (CEST)
• Startkabel.nl - weg - minder dan 50 googlelinks voor een website maakt die website NE — Zanaq (?) 3 okt 2008 18:05 (CEST)
  • Maar er is hier sprak van 650.000 links. Verder  Neutraal - MrBlueSky 3 okt 2008 18:33 (CEST)
    • Hoeveel links een site verzamelt is irrelevant: het gaat er om hoe bekend de site zélf is, niet wat er op staat. Ik dacht ook dat het bekender is, maar zolang niemand kan verklaren waarom het slechts 36x genoemd wordt op het internet lijkt het mij te onbekend. — Zanaq (?) 3 okt 2008 18:38 (CEST)
      • Excuus, commentaar van MrBlueSky verkeerd gelezen. Daarnaast lijkt er iets vreemds aan de hand, want deze op het oog identieke zoekopdracht geeft er 797.000. Als iemand dat kan verklaren hou ik me aanbevolen: nominatie ingetrokken. — Zanaq (?) 3 okt 2008 20:08 (CEST)
• Kadaza.nl -weg- slecht geschreven en reclame Carsrac 3 okt 2008 18:12 (CEST)
  • Minder dan 50 googlehits: NE. — Zanaq (?) 3 okt 2008 18:38 (CEST)
• Dirty B - zelfpromo (lijkt er verdacht veel op, incl. de rancune) - )°///< 3 okt 2008 18:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het aantal feiten in dit artikel die enigszins E zijn ligt onder het aantal voor een beginnetje. nuweg ? Kvdh 3 okt 2008 19:22 (CEST)
• Martin Koornstra - ne, een christelijke jongerenwerker. MoiraMoira _overleg 3 okt 2008 19:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Hij wordt genoemd in de lijst op http://nl.wiki.x.io/wiki/Baptisme, waarvan alle personen individueel verklaard worden op aparte pagina. Dus waarom Martin Koornstra dan niet?JerryCan
    • Die genoemde lijst kan best wat uitgedund worden omdat lang niet alle namen relevant zijn voor Nederland en Vlaanderen. Eddy Landzaat 16 okt 2008 05:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen een spreker op een bijeenkomst is lang niet per definitie E en veel meer heeft hij (volgens het artikel) niet gepresteerd. Eddy Landzaat 16 okt 2008 05:26 (CEST)
• Instituut de Dames van het Christelijk Onderwijs - wiu - Man!agO 3 okt 2008 20:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - huidige versie is al minder wiu Kvdh 4 okt 2008 17:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Op het moment van nominatie inderdaad nog een mager artikel, maar er is sindsdien flink aan gewerkt. Ik ben zelf bezig het Portaal:Onderwijs op te poetsen, en het moet me van het hart: wat meer van deze nieuwe onderwijsartikelen zouden welkom zijn. Nogmaals, Maniago's nominatie was op dat moment terecht; nu graag behouden. Bessel Dekker 4 okt 2008 18:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is inderdaad (dankzij de nominatie van Maniago) nu behoudenswaardig. --Tom 5 okt 2008 16:08 (CEST)
• WV Eemland - wiu- Man!agO 3 okt 2008 20:08 (CEST)
• Baarnse MHV -weg- een enkele regel Fred 3 okt 2008 21:33 (CEST)
  • Niet meer - Man!agO 16 okt 2008 09:43 (CEST)
• Regiopastor - auteur (zie sjabloon) en ook nog eens ronkende promotie JeroenZ85 3 okt 2008 21:35 (CEST)
  • Is het niet recent al een keertje verwijderd? Eddy Landzaat 4 okt 2008 22:26 (CEST)
• Archie Bell & the Drells - wiu, eerst was het artikel alleen een externe link maar ik heb alvast even snel wat bijvertaald vanaf en.wiki JeroenZ85 3 okt 2008 21:49 (CEST)
  • Kan wmb als beginnetje blijven. Nederduivel 4 okt 2008 10:17 (CEST)
• Groener gras - boekbespreking, niveau: basisonderwijs - )°///< 3 okt 2008 21:57 (CEST)
• D'elles - Lijkt me niet E en is boven zwaar WIU JeroenZ85 3 okt 2008 22:19 (CEST)
• Gula (hoofdzonde) - wiu - RJB 3 okt 2008 22:53 (CEST)
  • Al deze stukjes hoofdzonde zouden in het parapluartikel Hoofdzonde horen. Nu zijn ze kort en ontbreekt de samenhang. Neem nog Avaritia, waar je opeens vindt: zie ook Michael Milken. Tja, zo kan ik nog wel honderd namen noemen. Visie lijkt te ontbreken. Bessel Dekker 4 okt 2008 18:44 (CEST)
  • Zie Overleg:Hoofdzonde (Jan 80.100.27.185 5okt2008)
• Opa Willem Bol - wiu - RJB 3 okt 2008 23:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Artikel is inmiddels uitgebreid. Nederduivel 4 okt 2008 10:03 (CEST)
• Luxuria - wiu - RJB 3 okt 2008 23:32 (CEST)
  • Zie hierboven. Bessel Dekker 4 okt 2008 18:45 (CEST)
  • Ik zie niet eens in waarom dit onderwerp als zonde aangemerkt moet worden... :-) Eddy Landzaat 4 okt 2008 22:23 (CEST)
  • Zie Overleg:Hoofdzonde(Jan 80.100.27.185 5okt2008)
• Ira (hoofdzonde) - wiu - RJB 3 okt 2008 23:35 (CEST)
  • Zie hierboven. Bessel Dekker 4 okt 2008 18:45 (CEST)
  • Zie Overleg:Hoofdzonde (Jan 80.100.27.185 5okt2008)