Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081027

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/10 te verwijderen vanaf 10/11

Toegevoegd 27/10: Deel 1

• Cap (optie) - weg - onbegrijpelijk tekst, en dit is mijn vakgebied Jacob _overleg 27 okt 2008 07:33 (CET)
• Yule's Q - verzoek van aanmaker, Soete Michel. Zie de overlegpagina van dit artikel voor zijn verzoek - Man!agO 27 okt 2008 07:49 (CET)
  • Tegen verwijderen, prima artikel. CaAl 27 okt 2008 12:01 (CET)
    • Nominatie ingetrokken - Man!agO 27 okt 2008 19:39 (CET)
• Michaëlskerk Oosterland - wiu - Tekst is inmiddels vrijgegeven, maar opmaak is nog niet in orde Jacob _overleg 27 okt 2008 08:42 (CET)
• Lasse Braun - wiu - twee weken extra, lang verhaal en heeft checks nodig Jacob _overleg 27 okt 2008 08:50 (CET) Het franse artikel is langer. Wanneer gaat Wikipedia met een maat meten? Ik vind het eerlijk gezegd beter doortimmerd dan het engelse artikel, een cut-and-paste job van Rotten.com wegggekaapt, en het "prijkt" al jarenlang op de engelse wiki. Gaarne advies van een moderator. Alle Hens aan Dek 1 nov 2008 16:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt me een prima artikel over een acteur. BrightSide 9 nov 2008 21:08 (CET)
• Dichloor - ik heb geen idee wat het is en als ik de redirect volg weet ik het nog niet. Handige Harrie 27 okt 2008 09:16 (CET)
  • Het zal wel Cl₂ zijn, mar dat is nergens te vinden, en ook vrij onzinnig, want dan zou er voor H₂, O₂ en N₂ ook zo'n redirect moeten komen Fred 27 okt 2008 11:02 (CET)
    • Mijn scheikundeleraar zei gewoon chloor als hij Cl₂ bedoelde. Nu moet ik toegeven dat het niet zo gek is om onderscheid te maken tussen element en molecuul, dus tussen chloor (Cl) en dichloor (Cl₂). Maar dan moeten die benamingen eerst officieel gestandaardiseerd worden. Handige Harrie 27 okt 2008 12:10 (CET)
      • Ik kan me nog een verhaal over atomaire waterstof herinneren, zoiets zal voor chloor ook wel bestaan. Merkwaardig genoeg is in het artikel over chloor niets over het voorkomen als Cl₂ te vinden. Fred 27 okt 2008 12:20 (CET)
    • Ik krijg de indruk dat Gebruiker:Mrgreen71 het geheel met mij eens is want hij heeft het artikel meteen op de schop genomen. Mijn enige vraag is dan nog of het woord dichloor eigenlijk wel bestaat. Zo ja, dan ben ik er voorstander van de elementen uit te splitsen naar atoom en stof. Nominatie voorlopig ingetrokken,  Tegen verwijderen. Handige Harrie 27 okt 2008 14:25 (CET)
      • Dichloor bestaat wel degelijk en is de IUPAC-naam van chloorgas, dat een gebruiksnaam is. In elk geval : de redirect is weg want ik heb er een lemma van gemaakt, om onderscheid te maken met het element chloor. Sowieso  Tegen verwijderen dus.--Mrgreen71 27 okt 2008 15:06 (CET)
        • Goed artikel nu, ik neem de vrijheid om... Fred 28 okt 2008 12:08 (CET)
• Overleg Wikipedia:Overlegpagina/actie - opmerking verplaatst naar Overleg:Tiende#Tiende = elfde > pagina nu overbodig. Notum-sit 27 okt 2008 09:30 (CET)
• Farad (eenheid) - zinloze redirect Handige Harrie 27 okt 2008 09:52 (CET)
• Stichting Techniekpromotie - reclame MoiraMoira _overleg 27 okt 2008 10:18 (CET)
• Shrewsbury International School - NE. School in Bankok, waar zo te zien niets speciaals aan is CaAl 27 okt 2008 10:27 (CET)
• Rasterwerks - ne - Dolledre Overleg 27 okt 2008 10:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - mag van mij ook nuweg, totaal NE computerspelletje in artikel met de naam van de ontwikkelaar. Lijkt me eerder reclame. PatrickVanM / overleg 27 okt 2008 10:56 (CET)
  •  Voor verwijderen of een kinderprobeersel Fred 27 okt 2008 11:00 (CET)*[[]]
  •  Voor verwijderen imo ook NE en reclame voor het spel. mag inderdaad ook nuweg. Dstouwdam 27 okt 2008 15:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - idem - Simeon 3 nov 2008 19:19 (CET)
  • Na mail van de auteur opnieuw begonnen als Phosphor (naam van het spel ipv naam van de maker!) dit keer. Is nog steeds een mager artikel, maar ja, 't is gratis en de recensies zijn goed en zo... Dolledre Overleg 6 nov 2008 22:40 (CET)
• FGBMFI -vereniging van christen-zakenlieden (bedoeld wordt: evangelicale zakenlieden), vanuit de vereniging zelf geschreven, promo. Zinnen als: onder zakenlieden op een doelgroepgerichte wijze belangstelling te wekken voor het evangelie van Jezis Christus geven het missionaire karakter van deze club duidelijk weer Fred 27 okt 2008 11:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dat is een wel werg snelle reactie. Het staat er net een paar minuten(!) op. Het lijkt me toch beter als ik als nieuwe auteur (mijn eerste pagina) even wat tijd krijg om de boel nog wat bij te schaven... HHahn
    • Je hebt daar 14 dagen voor. CaAl 27 okt 2008 12:02 (CET)
      • Wat niet wil zeggen dat ik daar zelf ook zoveel tijd voor beschikbaar heb. Bovendien ben ik afhankelijk van aanvulling door anderen, die ook maar net tijd moeten hebben. HHahn 28 okt 2008 23:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Het zoveelste clubje gelovigen, zonder verdere maatschappelijke impact. NE. Kleuske 28 okt 2008 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. Peterson 28 okt 2008 12:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Duidelijk wel E wmb. Alleen al Google weet deze naam 5.890 (!) te vinden [1]. Daarnaast is het een vereniging die in vele verschillende landen aanwezig is ("Volgens eigen opgave is de FGBMFI in ca. 150 landen werkzaam"), wat wmb extra pleit voor de E-waardigheid. Ik kan me voorstellen dat mensen zich niet kunnen identificeren met de doelstellingen van zo'n club, maar dat doet niets af aan de encyclopediewaardigheid.  Emil·76  28 okt 2008 23:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mensen die de club al kennen, hebben niets aan een artikel als dit. Juist zij die de naam ergens tegenkomen en er uit neutrale bron meer over willen weten, zullen geneigd zijn in een encyclopedie te kijken. Er staan inderdaad, zoals Kleuske hierboven stelt, talloze clubs van gelovigen, en nog eens van allerlei verschillende geloven ook. Het is geheel terecht dat zij in een enceclopedie staan, mits neutraal beschreven. HHahn 28 okt 2008 23:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - bekende organisatie van christelijke zakenmensen uit de pinkster-evangelische hoek en daarom encyclopedisch. Wikix 31 okt 2008 01:46 (CET)
• Stedelijk college eindhoven - wiu - zwaar POV - Dolledre Overleg 27 okt 2008 11:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat vind jij hier POV aan?? Ik vind het inderdaad wel WIU en misschien richting NE, maar niet POV. Dstouwdam 27 okt 2008 15:05 (CET). Trouwens, ook even WIU sjabloon geplaatst bij de pagina gezet.
  •  Neutraal In ieder geval wiu, want deze E school heeft als opvolger van het Gemeentelijk Lyceum Eindhoven een interessante voorgeschiedenis. --Casimir 27 okt 2008 20:37 (CET)
  • POV is het niet, hoe kom je daarbij? Maar ik twijfel over E, en het is erg onaf. Ik ben wel benieuwd naar die interessante voorgeschiedenis. Kun je iets aan het artikel toevoegen, Casimir? Glatisant 29 okt 2008 02:01 (CET)
• Datacombinatietest - in deze vorm volkomen onbegrijpelijk voor de ontwikkelde leek, verdient veel meer uitleg Fred 27 okt 2008 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels aangepast en voorzien van voorbeelden. Daarbij voor degene die er mee moet werken M.I. goed te begrijpen. Desalniettemin zal er nog aangepast en uitgebreid worden. Dstouwdam 27 okt 2008 14:15 (CET)
  • De meeste lezers van een encyclopedie zoeken juist een artikel op, omdat ze niet weten waar het over gaat. Daarom raad ik aan om een inleidende alinea toe te voegen dat uitlegt waar dit begrip deel van uitmaakt, wat het specifieke doel is, enzovoort. Als de leek de achtergrond begrijpt, is het gemakkelijker om de details te begrijpen. Jos-uit-boston 28 okt 2008 18:49 (CET)
    • Prima dat zal ik doen. Dat zal een achtergrond zijn met betrekking tot het doel van de test en hoe het gebruikt wordt. Dstouwdam 29 okt 2008 09:05 (CET)
  • Check again please. Ik heb eea aangepast en er een TMAP inleiding boven gezet. Indien afdoende voor nu, graag WIU verwijderen.Dstouwdam 29 okt 2008 09:20 (CET)
  • Waarom is het artikel nu toch verwijderd? Ik vind dit erg jammer, aangezien er best veel tijd in is gaan zitten het toch een goed artikel te maken!!!!! Dstouwdam 12 nov 2008 08:38 (CET)
• Openbaar vervoer in Deventer - ne - Wat is de informatieve waarde van dit artikel? Thoth 27 okt 2008 12:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wat is er precies mis mee? Het artikel is 3 maanden geleden ook al genomineerd geweest en toen behouden. Je zegt dat dit NE is, want anders moeten "basisscholen wijkkrantjes en onontdekte zelfbenoemde artiesten" ook een artikel krijgen? Tsjaa, de basisscholen hebben we al en ook amateurvoetbalclubjes, sportverenigingen en afzonderlijke afleveringen van televisieseries komen aan bod. Daar ben ik het ook niet mee eens, maar het heeft geen zin om die dan maar op de verwijderlijst te gooien. Om terug te komen op dit artikel: als we vergelijkbare pagina's hebben (kijk maar eens in categorie:Openbaar vervoer in Nederland), dan zie ik geen goede reden voor verwijdering. Alankomaat 6 nov 2008 19:17 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 2

• Egmondse Reddingsbrigade - tekstdump/copyvio vanaf https://www.reddingsbrigade.info/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=3  Emil·76  27 okt 2008 12:22 (CET)
  • copyvio dus genuwegd. PatrickVanM / overleg 27 okt 2008 12:26 (CET)
• Op deze pagina - weg, essay, al eerder verwijderd als deze pagina, kan ook nuweg - Simeon 27 okt 2008 13:19 (CET)
• AKD Prinsen Van Wijmen - reclame - niet neutraal - ArjanHoverleg 27 okt 2008 13:35 (CET)
• RUMBA - wiu - ontstaan ontbreekt, hoe werkt de methode, op wat wordt dit toegepast in de gezondheidszorg? JeroenZ85 27 okt 2008 14:05 (CET)
  • vraagt inderdaad om veel aanvulling. Is nu niet bruikbaar. Dstouwdam 27 okt 2008 15:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is aangepast en is nu goed bruikbaar en begrijbaar. Dstouwdam 29 okt 2008 09:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zal ea. aanvullen. Probleem is dat er weinig aanvullende info. over bekend is terwijl het wel algemeen gebruikt wordt. Ik wilde de info plaatsen in de pagina SMART, maar dat vond ik niet terecht. Mogelijk wel bij een pagina over doelstelling? Patu 27 oktober 15:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ziet er goed uit. Zelfs ik snap het. Kleuske 27 okt 2008 18:50 (CET)
  • Ik heb de pagina aangepast... hoop dat ea. verbeterd is. Anders hoor ik het natuurlijk graag. Kan een van de moderatoren het sjabloon weghalen? Patu 27 okt 2008 22:51 (CET)
    •  Tegen verwijderen Is wel heldere info. En wat het weghalen van het sjabloon betreft Patu, daar kun je meestal op wachten tot je een ons weegt. Mensen vinden het leuk om sjablonen te plakken maar in de gaten houden of het artikel verbeterd is, daarvoor geldt in 90% van de gevallen: ho maar! Je kunt proberen om een bericht achter te laten op de overlegpagina van degene die het sjabloon heeft geplakt, JeroenZ85 dus. Maar enige garantie biedt ook dat niet. Tasja 27 okt 2008 23:33 (CET)
  • Het artikel is flink verbeterd, wat mij betreft kan het zo blijven. In reactie op het letten op artikelen die men genomineerd heeft: de lijst met artikelen die verbetering behoeven voor ze kunnen blijven hier is erg lang en oog houden op alle artikelen die men nomineert is eenvoudigweg niet mogelijk, dit is geen kwade wil. Een berichtje op iemands OP is een prettige manier om te communiceren omdat dan ook meteen tips gegeven kunnen worden mocht het artikel nog niet voldoende zijn verbeterd. Hopelijk weeg je nog geen ons Patu 🙂 maar ik haal het sjabloon weg. JeroenZ85 28 okt 2008 13:15 (CET)
• Vivian van Huiden - wiu/ne? MoiraMoira _overleg 27 okt 2008 14:06 (CET)
• Sanneke Bos - ne MoiraMoira _overleg 27 okt 2008 14:10 (CET)
• Dr. Mario & Germ buster - wiu - bijna een featured article ahum - Dolledre Overleg 27 okt 2008 14:36 (CET)
  •  Neutraal, ik ga het volledig herschrijven.Als jij het goed vind dat ik na mijn wijzigingen (volledige herschrijving), het verwijder sjabloon weghaal? --Mezelf14 27 okt 2008 18:09 (CET)
• Joe de Loodgieter - wiu - Bevat onjuiste informatie. Volgens bronnen, waaronder hier en hier, is Joe geen loodgieter. Nederduivel 27 okt 2008 15:22 (CET)
  • Als je het werk van een loodgieter doet ben je een loodgieter, of je nou een opleiding en vergunning hebt of niet. Ik heb die extra feiten in het artikel gezet en het sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 27 okt 2008 15:26 (CET)
  • Zelfs de fransen hebben dit artikel niet hernoemd. Wat is mis met Joe the Plumber ? Edo_Overleg 27 okt 2008 17:51 (CET)
    • Doch de spanjaarden wél. Het misse is dat het engels is en geen nederlands en dat de nederlandse term voldoende courant lijkt. — Zanaq (?) 27 okt 2008 17:56 (CET)
      • Wat wordt de volgende stap? Sponsbob? Vleermuisman? Donald Eend? - Wutsje 27 okt 2008 18:23 (CET)
        • Op het moment dat dat inderdaad grootschalig gebruikt wordt: inderdaad. — Zanaq (?) 27 okt 2008 18:24 (CET)
          • Opmerkelijk dat de twee krantenartikelen die als noten zijn opgenomen, in de titel reppen van 'Joe the Plumber'. Wikix 27 okt 2008 18:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Dit artikel is encyclopediewaardig maar de titel hoort te worden veranderd in Joe the Plumber daar deze persoon heel vaak zo wordt aangeduid en het ook zijn originele Amerikaanse bijnaam is. Wikix 27 okt 2008 18:09 (CET)
  • Ik ben het eens met Wikix, gebruik de oorspronkelijke engelse titel Taketa 27 okt 2008 19:13 (CET)
    • Engelse titel of nederlandse titel: als ik het nomineer- en verwijdergedrag hier probeer te volgen is 1) een loodgieter niet encyclopedisch (op basis van beroep worden lemma's verwijderd en 2) niemand E kan zijn op basis van één event. Dus is Joe the Plumber al evenmin E als Joe of Jan de Loodgieter Kvdh 27 okt 2008 21:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Geograaf 27 okt 2008 22:30 (CET) Heel erg voorweg. Een artikel als Marlies van der Kouwe mag niet, en zo'n onzinnig amerikaans die totaal geen nieuwswaarde heeft mag wel? Geograaf 27 okt 2008 22:30 (CET)
  • Als persoon is dit wat mij betreft volstrekt NE. Als begrip (symbool voor de selfmade ondernemer) misschien E, maar is het nog te nieuw om daar een goed oordeel over te vellen. Dit kan beter verwerkt worden in Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008, maar daar wordt het volgens mij zelfs nog niet eens genoemd! Gertjan 27 okt 2008 22:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - weer zo'n kortdurende nieuwshype, NE. Gouwenaar 27 okt 2008 23:00 (CET)
    •  Tegen verwijderen Essentieel is dat het artikel niet over meneer Samuel Joseph Wurzelbacher gaat, maar over Joe de Loodgieter (die desnoods ook Joe the Plumber mag heten, dat maakt me niet zo veel uit. Het gaat er om dat Joe de Loodgieter ineens symbool is voor de belastingbetalende middelklasse. Als symbool is Joe de Loodgieter volgens mij wikiwaardig. Wat we zouden doen met een artikel over Samuel Joseph Wurzelbacher is een andere discussie. ah, ik zie het al. Dat laten we doorverwijzen naar Joe de Loodgieter. Kijk, dáár ben ik het dan weer niet zonder meer mee eens Hettie van Nes 27 okt 2008 23:17 (CET)
      • Het gaat wel degelijk over de persoon, zie de eerste zin: Joe de Loodgieter, Engels: Joe the Plumber, echte naam Samuel Joseph Wurzelbacher, (ongeveer 1974) is een Amerikaans loodgieter.. Behandel je het begrip, dan zou je er iets van moeten maken als: Joe the Plumber (Nederlands: Jopie de Loodgieter) is een Amerikaans begrip waarmee gerefereerd wordt aan de hardwerkende zelfstandige ondernemer. Vervolgens kun je uiteraard uitleggen hoe het begrip ontstaan is. Gertjan 27 okt 2008 23:20 (CET)
        • Of de term als symbool blijft staan weet je pas als de Amerikaanse verkiezingen al weer een tijdje voorbij zijn. Op dit moment is dit NE, past het enkel bij de trivia van de Amerikaase verkiezingen, in de vorm waarin de persoon de aandacht krijgt is dit NE en als binnen een jaar er inderdaad in de media, de literatuur en op internet een correlatie bestaat tussen joe the plumber en de hardwerkende zelfstandige ondernemer, dan kan er een apart lemma gemaakt worden. Kvdh 28 okt 2008 08:49 (CET)
      • Ik ben het eens met GertJan en vind Joe the Plumber als symbool zeer de moeite waard. Maar idd meer iets om op te nemen bij de Amerikaanse Verkiezen 2008. Mocht het symbool terug blijven keren, dan kan Joe altijd nog een eigen lemma krijgen. Maar de info vind ik leuk en ook wel 'e'. Staat Joe al in de Engelse wikpedia? Tasja 27 okt 2008 23:29 (CET)
        • Zie en:Joe the Plumber. Wat mij betreft veel te toegesneden op de persoon, compleet met naam van zijn werkgever en zijn financiële situatie. Een voorbeeld van hoe het niet moet. :) Gertjan 27 okt 2008 23:35 (CET)
  • Voor verwijderen / nuweg - *zucht* WP gaat weer een artikeltje dieper de put in en dan zeggen dat we een encyclopaedie (willen) zijn? Joe the Plumber is een kreet die is ontstaan die op zichzelf totaal, helemaal, nada encyclopaedische waarde heeft. Een abstract symbool die in een politieke campagne wordt gebruikt en die over een jaar vergeten zal zijn. "Joe de Loodgieter" is zo mogelijk nog meer belachelijk, een nederlandse vertaling van zo'n kreet? Dit hele geval verdient een regeltje of twee op Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 onder het kopje "campagne" oid. Verder is het artikel over dhr. Wurzelbacher totaal NE en als rd naar deze kreet ook niet terecht. For the sake of WP's reputatie (heeft WP die nog?), nuweg het. --Kalsermar 28 okt 2008 15:50 (CET)
  •  Voor verwijderen, zie Kalsemar, Peter b 28 okt 2008 16:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Hoe je het ook draait of keert, Joe is een begrip geworden door de overmatige aandacht, waarna bleek dat hij gewoon een bedrieger was. Door de gebeurtenissen is het een symbool geworden van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2008. Annabel_(overleg) 28 okt 2008 16:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Onderwerp dat tot vervelens toe wordt opgebracht door een van de kandidaten en zijn running mate. Na volgende week dinsdag is er geen reden meer om ooit weer over Joe the Plumber te praten (God zij dank). Jos-uit-boston 28 okt 2008 19:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hoe kan iemand tegen dit artikel zijn, maar niet tegen (bijvoorbeeld) Berlindis van Meerbeke, Henk Hofstra, Joos van Barneveld of Spythiněv II van Bohemen, artikelen zoals er honderden bestaan? Joe the Plumber is niet Jan de Loodgieter, maar een archetype van de Amerikaanse verkiezingen. Tot een symbool gemaakt door een paar woorden van enkele van de op dit moment meest bekeken personen op aarde. Een naam waar je in 2017 nog graag van wil weten hoe het ook weer zat, wanneer deze immens belangrijke verkiezingsstrijd historie is geworden. Overigens vind ik het een slecht artikel, maar het vergt een Henk Hofland om de betekenis van Joe the Plumber goed te formuleren. Glatisant 29 okt 2008 02:30 (CET)
    • Een symbool, een archetype van de héle verkiezingen ? Ho maar, de collega editoren die het artikel Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 uitwerken hebben er nog géén letter aan vuil gemaakt, noch is er een link van dat lemma naar Joe. Afhankelijk van de winnaar van de verkiezingen, en afhankelijk of hij zijn tijdelijke naambekendheid nu al dan niet gaat uitbuiten met een eigen politieke carrière (waar sprake van is) zal deze man en dit hele verhaal snel vergeten zijn. Misschien is de imitator van Sarah Palin dan ook een archetype van deze verkiezingen. Dit is volstrekt NE. Kvdh 29 okt 2008 17:01 (CET)
      • Ik schreef niet 'archetype van de hele verkiezingen', nog afgezien van de grammatica. Joe the Plumber is een archetypische figuur, een van vele archetypes die er te ontwaren zijn. Over een paar jaar is hij een onderdeeltje van de geschiedenis geworden, waarom zou hij niet in een encyclopedie met bijna 500.000 artikelen mogen staan? Hij zou ook prima in het artikel Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 passen, met een link naar zijn eigen lemma. En inderdaad, Sarah Palins imitator is ook een (betrekkelijk) belangrijk element, en zij verdient, vind ik, eveneens een lemma. Glatisant 30 okt 2008 16:50 (CET)
        • Joe is een politieke kreet, niets meer dan dat en zeker geen onderdeel van "de geschiedenis" wat dat dan ook maar moge zijn. Het verdient een passage op Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008. Over Palins imitator ga ik al helemaal geen woorden vuil maken. Het meest zorgwekkende argument van collega Glatisant vind ik echter de vermelding van de 500.000 artikelen en waarom deze dan niet. Ten eerste; dat er een half miljoen artikelen zijn, betekent dat dat de standaard voor opname verlaagd moet worden? Ten tweede, eerst gaan "we" de encyclopaedie volspuiten met totaal triviale artikeltjes over punkbandjes, pokemonnetjes, voetbalverslagen etc en dan gaan "we" roepen dat een encyclopaedie met zoveel artikelen dan ook maar artikel X moet bevatten "want er zijn er al zoveel" Zucht.....--Kalsermar 30 okt 2008 19:30 (CET)
      • Kalsermar houdt kennelijk niet van voetbal, punk en andere oppervlakkigheden, daarom moeten er pathetische zuchten worden geslaakt. Het mooie van Wikipedia is dat de oppervlakkige, de elite en ieder die daar tussenzit er informatie van zijn gading kan vinden. Op ruimte hoeft niet bespaard te worden. Oude vliegtuigmodellen, verzonnen neigingen, vergeten fabeldieren, fictieve volkeren, voor dat alles is plaats. Politieke processen en allerlei politieke eigenaardigheden verdienen een artikel op Wikipedia. 'Joe the Plumber' is een van veel typische elementen uit de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die kenmerkende elementen zijn wetenswaardig. Er zijn mensen die er informatie over willen opzoeken. Dan ben ik blij dat er voor die mensen encyclopedische informatie beschikbaar is. Ook voor Joe is wat mij betreft plaats. Het is nog niet zo'n heel goed artikel, maar het is toch niet zo makkelijk om het te verbeteren. Iemand van het kaliber van collega Kalsermar zou daarvoor van harte welkom zijn. Dat is beter dan op deze pagina de boel weer af te breken. Glatisant 30 okt 2008 23:00 (CET)
        • En toch blijf ik immer hopen dat meer en meer mensen gaan begrijpen wat een encyclopaedie behoort te zijn en wat encyclopaedische informatie inhoud. --Kalsermar 31 okt 2008 00:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen, mits het lemma een correcte titel krijgt, nml. Joe the Plumber; verder geheel eens met Glatisant, die haarfijn blijkt te begrijpen wat historisch belangrijk is. (En nee, ik houd helemaal niet van voetbal, punk en andere oppervlakkigheden.) vriendelijke groet, S.Kroeze 1 nov 2008 20:08 (CET)
    • Ik heb het artikel helemaal herschreven, is het zo beter? Bij het herschrijven heb ik per ongeluk het sjabloon gewist, zie ik nu. Maar plaats dat vooral terug als je het nodig vindt. Glatisant 4 nov 2008 16:24 (CET)
      • Ik ben uiteraard niet blij dat mijn bijdrage vrijwel geheel gewist is, maar ook dit artikel lijkt mij niet verwijderbaar. — Zanaq (?) 4 nov 2008 16:27 (CET)
        • Nederduivel vindt van wel, al licht hij dat niet toe. Hij heeft het sjabloon teruggezet. Of zit hij er nog steeds mee dat de goede man geen officieel diploma heeft? Glatisant 8 nov 2008 22:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen zeer relevant in deze tijden.Cumulus. 10 nov 2008 09:44 (CET)
• Rob Franken - wiu - te hoog hoera-gehalte - Dolledre Overleg 27 okt 2008 15:51 (CET)
• Vaya.nl reisorganisatie - wiu - te veel promo - Dolledre Overleg 27 okt 2008 15:53 (CET)
• MyMachine - wiu, info in sjabloon - Man!agO 27 okt 2008 16:12 (CET)
• Haku - wiu - waarover gaat dit? - Dolledre Overleg 27 okt 2008 16:22 (CET)
• Egon van kessel - kan beter - )°///< 27 okt 2008 16:34 (CET)
• Sabas van Jeruzalem - wiu: naam (?), jaartallen (?) - )°///< 27 okt 2008 16:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen is nog wel wat werk aan, heb zelf al enkele aanpassingen gedaan--GebruikerX 27 okt 2008 18:25 (CET)
  • Niks mis mee, voldoende bewerkt en past prima in de serie. Sjabloon verwijderd - Advance 27 okt 2008 21:05 (CET)
• De Blaasbalgen -wiu- genomineerd en gepromoveerd vanaf nuweg, maar hier niet aangemeld dus bij deze, volgens mij ook behoorlijk ne en meer iets voor bruiloften en (Sinterklaas)partijen, ook nogal pov en promo Fred 27 okt 2008 16:46 (CET)
• Lijst van afleveringen van The Sarah Connor Chronicles - is (nog) geen lijst - )°///< 27 okt 2008 17:17 (CET)
• Werner Munter - ne - Dolledre Overleg 27 okt 2008 17:36 (CET)
• Nul10 -wiu- hier moet nog van alles aan gebeuren Fred 27 okt 2008 17:51 (CET)
• Meervlecht -wiu- hier moet ook nog van alles aan gebeuren Fred 27 okt 2008 17:52 (CET)
  • Is al deels gewikificeerd - Man!agO 27 okt 2008 17:55 (CET)
• Cinerama - weg, Cinerama - Informatie staat al opgenomen bij Breedbeeld (film) verplaatst van Nuweg en genomineerd door Gebruiker:Goudsh. Joris1919 27 okt 2008 18:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het artikel mag eigenlijk niet ontbreken maar er moet wel iets meer over verteld worden. Handige Harrie 27 okt 2008 19:03 (CET)
• Milan Baroš -wiu - oorspronkelijk aardig artikel over een E voetballer maar hopeloos verkracht door een paar stukken machinevertaling - Eddy Landzaat 27 okt 2008 18:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Taketa 27 okt 2008 19:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Artikel is aangepast. En ja, een groot deel van de inhoud (lees: tekstdump) is verwijderd. Nederduivel 27 okt 2008 21:06 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 3

• Yvo van den Heuvel - eigenlijk nuweg.. - Grashoofd 27 okt 2008 18:28 (CET)
• Meter (eenheid) - zinloze redirect Handige Harrie 27 okt 2008 19:00 (CET)
  • Dat is snel, nu al weg! en Farad (eenheid) staat er nog. Handige Harrie 30 okt 2008 16:25 (CET)
• Moeders & dochters - ne - Grashoofd 27 okt 2008 19:07 (CET)
  •  Voor verwijderen en voor verwijdering van alle pulp tot in detail beschreven. DolledreOverleg 27 okt 2008 19:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen er bestaan genoeg lemma's over tv-programma's. Heb artikel ingekort tot de meest essentiële info.--GebruikerX 27 okt 2008 19:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen E Taketa 27 okt 2008 19:54 (CET)
  • helaas is dit soort meuk wel E, maar die bijnamen en opdrachten zijn wel wat te veel van het goede Agora 27 okt 2008 22:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Emmelie 28 okt 2008 16:53 (CET)
  • Past helaas prima in wat WP geworden is....... --Kalsermar 28 okt 2008 23:51 (CET)
•  Uitgevoerd, E gemaakt Grashoofd 2 nov 2008 16:46 (CET)
• De Boever, Jan Frans - wiu, dump van iets? - Dolledre Overleg 27 okt 2008 19:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen - gewikificeerd - Man!agO 9 nov 2008 09:11 (CET)
• Croxteth - wiu, sterk in trivia, maar weinig over de wijk - Dolledre Overleg 27 okt 2008 19:23 (CET)
• Dieselross - wiu - Man!agO 27 okt 2008 19:44 (CET)
• Di-efsgi - weg - Niet encyclopedisch (NE) RONN (overleg) 27 okt 2008 20:30 (CET)
  • Verwijderd wegens hobbypagina - Advance 27 okt 2008 20:50 (CET)
• Thieme GrafiMedia Groep -wiu- In ieder geval is de uitgeverij al lang voor 1989 opgericht. Rond 1960 publiceerde het boeken als Thieme´s hondenboek en Wat bloeit daar en wikipedia vermeldt zelfs al een uiutgave van Thieme uit 1860 !. --Casimir 27 okt 2008 20:33 (CET)
  • Uitgeverij Thieme bestond al veel eerder en was zeer gerenommeerd. Om het predicaat 'Koninklijke' te verwerven moet een bedrijf dacht ik minimaal 50 jaar bestaan hebben, dus een bedrijf kan nooit als 'Koninklijke' worden opgericht! Fred 28 okt 2008 12:12 (CET)
• Sporthart - wiu - niet encyclopedisch beschreven RONN (overleg) 27 okt 2008 20:33 (CET)
  • Inhoudelijk gekopieerd van: hier - Spijkerg 27 okt 2008 21:37 (CET)
  • Inderdaad copyvio en dus genomineerd als nuweg. Gouwenaar 27 okt 2008 21:55 (CET)
• Dirk De Landstheer - wiu - Als deze meneer al bestaat (zou het dan niet Landtsheer zijn?), mogen bronnen, cat., links en opmaak worden toegevoegd RONN (overleg) 27 okt 2008 20:54 (CET)
  • Genomineerd voor nuweg. Slimme onzin. Van de man, noch het kruid, noch de schimmel is een spoor te vinden. Als hij werkelijk baanbrekend werk had verricht, zou google wel een paar hits vinden. Kleuske 27 okt 2008 21:01 (CET)
• Muhammed Orbay Pasa - wiu: onevenwichtig (POV), slecht taalgebruik (zowel grammatica als spelling; zowel Nederlands als Turks), wikify nodig. Woudloper _overleg 27 okt 2008 21:05 (CET)
  • Ik kan helemaal niks hierover vinden. Niet op de Turkse Wikipedia en niet op internet. Dit is dus òf een hoax of de naam is helmaal verkeerd geschreven. --.....jeroen..... 28 okt 2008 11:39 (CET)
  • Ik heb dit genuwegd als hoax - erbarmelijke onzin staat er in inclusief het betalen van miljarden (!) dollars in 1947 door MI6 aan Turkije... MoiraMoira _overleg 29 okt 2008 13:41 (CET)
• Companyfilms - reclame, ook nog wikify nodig. Woudloper _overleg 27 okt 2008 21:18 (CET)
  • qua reclame/promo zat ik aan nuweg te denken, lijkt ook NE Agora 27 okt 2008 22:41 (CET)
  • wmb nuweg, al eerder wegens reclame verwijderd. RONN (overleg) 28 okt 2008 23:13 (CET)
  • had van mij ook nuweg gemogen. Is inmiddels aangepast, maar nog steeds reclame volgens mij.  Voor verwijderen dus. PatrickVanM / overleg 6 nov 2008 11:36 (CET)
• Joe de Loodgieter - ne - loodgieter die tijdelijk door één event in het nieuws kwam Kvdh 27 okt 2008 21:48 (CET)

Eerder vandaag voor wiu genomineerd maar dat is weggehaald op de pagina zonder dat de nominatie hier verwijderd is ... Kvdh 27 okt 2008 21:49 (CET)

• •  Voor verwijderen NE waan van de dag voorbeeld in verkiezingscampagne Agora 27 okt 2008 22:29 (CET)
    •  Voor verwijderen totaal ne, morgen kent niemand hem nog Fred 28 okt 2008 12:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zie de discussie in deel 2 van deze dag, hierboven. Glatisant 29 okt 2008 02:38 (CET)
• Juniorwintercup - wiu - behoeft een zekere uitbreiding. Thoth 27 okt 2008 22:06 (CET)
  • is een copyvio van [2], daarom genomineerd als nuweg Gouwenaar 27 okt 2008 22:37 (CET)
• Geerteke van Lierop - ne - sinds vandaag een eerste rol Agora 27 okt 2008 22:28 (CET)
• Koeleur Lokale - wiu, feitelijk niet zoveel meer dan een externe link nu - Dolledre Overleg 27 okt 2008 22:42 (CET)
• Sint-Janskathedraal - wiu. Erg slordige opsomming. Het heet trouwens een dp te zijn, maar er staan maar 2 links op tussen een onzorgvuldige opsomming van steden... (en een stad is bij mijn weten geen kathedraal) --LimoWreck 27 okt 2008 23:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee. - AGL 27 okt 2008 23:38 (CET)
    • Alles mis mee. Ik stel voor dat je je kwaliteitseisen voor Wikipedia-inhoud eens bijstelt. --LimoWreck 27 okt 2008 23:42 (CET)
  • Zoals het er op het ogenblik uitziet, na ingrijpen van Michiel1972 is er weinig mis mee. Gewoon een dp.  Tegen verwijderen Kleuske 28 okt 2008 12:06 (CET)
• Sint-Jozefkathedraal - wiu. idem --LimoWreck 27 okt 2008 23:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niets mis mee. - AGL 27 okt 2008 23:38 (CET)
    • Alles mis mee. Ik stel voor dat je je kwaliteitseisen voor Wikipedia-inhoud eens bijstelt. --LimoWreck 27 okt 2008 23:42 (CET)
      • Wat er mis mee is, is de titel. Het is een onopgesmukte Lijst van Sint-Jozefkathedralen. Heel leuk voor geïnteresseerden, ongetwijfeld, vooral als je zelf Jozef heet en katholiek bent. Glatisant 27 okt 2008 23:47 (CET)
        • Eens met Limowreck. Dit is volstrekt chaotisch. Maak er gewoon een nette lijst van met * [[Naam van artikel]], stad, land (eventueel bouwjaar). — Zanaq (?) 28 okt 2008 12:25 (CET)
  •  Voor verwijderen -wiu - Probleem met deze pagina is waar je begint en moet stoppen. Bestaan er ook Sint-Jozef Kerken? Moet er nu ook een overzicht komen van Maria-Kathedralen? Zijn de vermelde kathedralen voldoende interessant om opgenomen te worden in wikipedia? Wat moet ik met de Jozefkathedraal in Tanzania, waar staat deze? Voor mij niet duidelijk met welk idee deze pagina is gemaakt: ik mis een goede inleiding! Verder mis ik een bronvermelding. Patu 30 okt 2008 11:29 (CET)
  • Intussen aangepast. Ik heb de pagina gereduceerd tot een gewone dp. Sorry voor de poging om volledig te zijn; de bron was gewoon de Engelse tegenhanger. - AGL 31 okt 2008 13:14 (CET)