Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081108

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/11 te verwijderen vanaf 22/11

Toegevoegd 08/11: Deel 1

• Luuk De Jong - weg wiu, is al eerder verwijderd, heeft net gisteren zijn debuut gemaakt - Simeon 8 nov 2008 01:36 (CET)
  • Opgeknapt. Jacob _overleg 12 nov 2008 10:13 (CET)
• DJ Timsja - wiu - Man!agO 8 nov 2008 06:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - is dit niet een voorbeeld van onzin die nuweg mag ? Kvdh 8 nov 2008 13:59 (CET)
    • Ja. Lexw 8 nov 2008 21:00 (CET)
• Johan van Östergötland -wiu- Er staat nog een grote lap engelse tekst in, dus duidelijk dient het nog verder vertaald te worden. Zonder de engelse tekst is het voldoende voor een artikel. Carsrac 8 nov 2008 08:32 (CET)
  • Engelse lap tekst verwijderd. Nederduivel 8 nov 2008 11:17 (CET)
  • Door de aanmaker nog enigszins uitgebreid. Wmb mag het sjabloon eraf. Nederduivel 8 nov 2008 17:42 (CET)
    • Het sjaboon is eraf. Carsrac 9 nov 2008 00:02 (CET)
• Al Johnson, wel erg vrolijk geschreven, geen encyclopedisch taalgebruik. Taketa 8 nov 2008 10:25 (CET)
  • Mag ook weg; allemaal letterlijk vertaald van de website We El 8 nov 2008 11:27 (CET)
    • En dus copyvio, ook al is 't vertaald. Lexw 8 nov 2008 21:00 (CET)
• Lijst van cruiseschepen - WIU - Bevat nog grote stukken Engelse tekst. Alankomaat 8 nov 2008 10:51 (CET)
  • Opgeknapt / opgelost. Alankomaat 19 nov 2008 11:49 (CET)
• Treinongeval Gouda (2008) - NE - flauwekul artikel, net zo relevelant als Busongeluk Driebergen (1982) en Aanrijding op de A12 (6 november 1953). 212.123.149.11 8 nov 2008 12:10 (CET)
  • doorgestreept - trolnominatie van reincarnatie van geblokkeerde sokpoptrolvandaal Die vandaal MoiraMoira _overleg 8 nov 2008 18:56 (CET)
    • Teruggezet namens mijzelf; twijfel encyclopedische relevantie. - Simeon 8 nov 2008 19:04 (CET)
    • Mensen hebben toch het recht hun gedrag aan te passen. (Zie ook handleiding "een trol kan later een goede mdedewikipediaan zijn". Trol= gedrag =/ persoon. Vdkdaan 21 nov 2008 19:29 (CET)
  • Het bijzondere aan dit artikel is dat er foto's beschikbaar zijn onder vrije licentie. Daarom is het een voorbeeld van dergelijke ongevallen die inderdaad vrij veel voorkomen. Op Commons was nog geen enkele foto beschikbaar van een treinongeval, althans ik kon ze niet vinden. Elly 8 nov 2008 12:47 (CET)
    • Een foto van een trein met kapot raam en een deuk kan best bruikbaar zijn (op commons) - dat maakt dit artikel echter niks E'er.  Voor verwijderen. CaAl 8 nov 2008 12:57 (CET) [NB: ook al is de nominatie gedaan door wsl een reincarnatie van een geblokkeerde trol, hier had hij m.i. een punt]]
  •  Voor verwijderen Zulke artikel kunnen best op wikinews. Zonneschijn 8 nov 2008 13:07 (CET)
  • Wel mooi dat er foto's zijn maar die kunnen beter in een algemeen treinramp artikel (trein vs trein, trein vs auto, oorzaken etc) - dit ongeluk is op zichzelf niet noemenswaardig - Simeon 8 nov 2008 13:53 (CET)
  •  Voor verwijderen. Wikipedia is geen nieuwssite. Nederduivel 8 nov 2008 21:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - Foto's maken een onderwerp niet encyclopedischer. Het was relatief gezien maar een klein ongeval. Gertjan 8 nov 2008 21:50 (CET)
  • Bedankt voor de bruikbare foto, zie Treinincidentscenario voor een goede toepassing. Als artikel denk ik dat dit eerder bij wikinews thuishoort. EdBever 8 nov 2008 22:26 (CET)
  •  Voor verwijderen gebruik van foto op Treinincidentscenario voor de algemene beschrijving van dit type ongevallen is voldoende, apart artikel niet Michiel1972 8 nov 2008 22:49 (CET)
  •  Voor verwijderen hoewel met enige twijfel....treinrampen zijn -hoe tragisch de afloop vaak ook is- toch tamelijk spectaculair, en behoren wat mij betreft ook zeker in E-zin geboekstaafd te worden. Naar aanleiding van deze nominatie heb ik het artikel over de grootste treinramp in NL ooit (die te Harmelen, in januari 1962) eens gelezen, en kwam tot de conclusie dat daar nog heel wat aan te verbeteren valt....oef! Wat een technisch verhaal, zeg! Hoe dit ook zij: een ongeluk als dit te Gouda kun je niet tot de categorie 'ramp' rekenen, en verdient m.i. hoogstens vermelding in het nieuwsoverzicht van die bewuste dag. Wie schrijft mee aan de reeks over echte treinrampen? antinoos
    • Bij dit ongeval (een eenvoudige aanrijding met een auto) was (gelukkig) geen enkel slachtoffer te betreuren. Je kunt dan toch niet, zelfs niet met heel veel fantasie, van een treinramp spreken? Tjipke de Vries 9 nov 2008 17:11 (CET)
  • Even wat opmerkingen nav. de suggesties hierboven: Op Wikinews NL gebeurt niets, dus het heeft geen enkele zin daar iets te plaatsen. Ik heb het artikel nu verplaatst naar Treinincidentscenario (voorbeelden), dat kan uitgebreid worden met veel meer; in de hoop dat het dan wel bruikbaar blijft voor Wikipedia. Ik heb gezocht naar aanknopingspunten bij andere artikelen, maar dit niet gevonden in eerste instantie. Dus goede suggestie! Groet, Elly 10 nov 2008 12:31 (CET)
    • In die vorm nog steeds niet encyclopedisch. Eventueel een Lijst van treinincidenten in Nederland aanmaken en het incident opnemen in een lijst, maar zoveel detailinfo geven over 1 incident lijkt me niet nodig. Michiel1972 11 nov 2008 10:23 (CET)
• MEDEVAC - wb Diogenes 8 nov 2008 13:23 (CET)
  • In de huidige vorm wiu. Niemand heeft het opgepakt of uitgebreid. Het is een leuke voor de wenslijst. Carsrac 21 nov 2008 12:14 (CET)
• Gezondheidseffectschatting - wiu - Erik'80 · 8 nov 2008 14:22 (CET)
• Bosco - ne - Onbegrijpelijk verhaal, geen context. Relevantie? Tjipke de Vries 8 nov 2008 15:01 (CET)
  • Nul. Ik reken dit tot de categorie onzin. Lexw 8 nov 2008 20:57 (CET)
• Zwart-wit televisie met ontvanger - als wiu aangemerkt, maar niet op deze lijst gezet - )°///< 8 nov 2008 15:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt mij inmiddels in orde - Man!agO 21 nov 2008 11:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is voldoende bijgewerkt Carsrac 21 nov 2008 12:40 (CET)
• Vaj bijzonder wiu. Diogenes 8 nov 2008 16:33 (CET)
• Friesland (Montferland) - wiu. Wat mij betreft meer informatie nodig om dit als lemma te laten bestaan. Diogenes 8 nov 2008 17:09 (CET)
• Mason verger - wiu - BrightSide 8 nov 2008 18:00 (CET)
• De kei - reclame Diogenes 8 nov 2008 18:34 (CET)
• Trace elliot - wiu - Geen enkele vorm van opmaak - _LolSimon -?- 8 nov 2008 19:23 (CET)

Toegevoegd 08/11: Deel 2

• Prime (vereniging) - ne - Man!agO 8 nov 2008 19:51 (CET)
  • kan best E zijn maar is wel flink wiu Agora 21 nov 2008 00:08 (CET)
• Ruben Hofma - weg, kan ook nuweg, eerst maar doorbreken - Simeon 8 nov 2008 19:53 (CET)
  • Een dichter van 16 jaar, zit nog op de middelbare school... Nuweg dus. Lexw 8 nov 2008 20:56 (CET)
• Schillingtest - wiu: onduidelijk en mist context. Lexw 8 nov 2008 20:55 (CET)
  • Gewikificeerd, verduidelijkt en informatie (context!) toegevoegd - wat wil een mens nog meer? een goede vertaling van de 'intrinsic factor' bijvoorbeeld... ietskleiner 9 nov 2008 17:08 (CET)
  • Heb er nog wat aan geschaafd. Is mijns inziens zo ruim voldoende. (ik heb geen vertaling voor intrinsic factor, wel een link). Spijkerg 9 nov 2008 19:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen voldoet aan de normen. Heeft een zeer hoge nivo. Carsrac 21 nov 2008 12:43 (CET)
• Piledriver - wiu, relevantie? Lexw 8 nov 2008 21:07 (CET)
• VAN BELLE Jean Marc - weg - Niet encyclopedisch (NE), relevantie ontgaat me RONN (overleg) 8 nov 2008 21:51 (CET)
  • eens - vels 8 nov 2008 22:07 (CET)
    • Twees.. Ik heb het hele artikel gelezen en de relevantieontgaat me geheel... Zinnen als "Hij hoopt in 2020 een wetenschappelijke evangelie te schrijven dat zowel een multigelovige visie als een atheïstische benadering van de vier evangelies zou bevatten. In dat kader houdt hij zich ook bezig met een zoektocht naar de oertaal." maken me daarbij extra wantrouwig. Kleuske 10 nov 2008 19:25 (CET)
• Petrus Rijnhart - NE - dat hij vermoord is in Tibet maakt hem nog niet encyclopedisch Eddy Landzaat 8 nov 2008 22:43 (CET)
  • Dat slaat nergens op. Je kunt het artikel simplificeren, maar hij is wel degelijk E. Als je meer feiten wil zien, zou een nominatie als beginnetje eerder op zijn plaats zijn. Iemand die honderd jaar geleden dood ging, waarover een boek verschenen die minimaal in het Engels, Duits, Frans en het Spaans vertaald is en waar anno 2008 nog 30 vermeldingen in Google van staan, is E genoeg. Volgens jouw criteria kan 95% van Wikipedia verdwijnen. Mooi dus niet. Davin 9 nov 2008 07:49 (CET) Daarnaast is hij van belang in de geschiedenis van de missionarissen in Tibet, waarover ik niet speciaal een artikel ga schrijven maar dat wel een belangrijk onderdeel gaat vormen in het artikel Geschiedenis van de ontdekkingsreizen in Tibet. Davin 9 nov 2008 08:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen - boek net gelezen; belangwekkende historische fuguur - We El 10 nov 2008 10:24 (CET)
    • Ik heb de nominatie doorgehaald (op basis van het advies van We El) maar ik hoop dat je beide artikelen nog wel wat uit gaat breiden. Bijvoorbeeld met informatie over wat ze gepresteerd hebben. Eddy Landzaat 11 nov 2008 09:08 (CET)
      • De persoon is gewoon E, dat had je zelf ook kunnen bedenken. Laat ik deze opmerking dan ook pareren onder wat zou jij aan die uitbreiding kunnen bijdragen? Dat is namelijk wel de essentie van de werking van Wikipedia en dus niet dat je anderen aan het werk zet. Davin 12 nov 2008 08:47 (CET)
• Susie Carson-Rijnhart - NE?? - 1 boek op haar naam over haar tijd als missionaris in Tibet. Voldoende voor E? Eddy Landzaat 8 nov 2008 23:30 (CET)
  • De vorige nominatie van haar man was al uit de lucht gegrepen en deze is nog meer bizar. Ze is nog steeds een toonbeeld voor het feminisme, haar boek werd zoals hierboven al vermeld minimaal in het Engels, Duits, Frans en het Spaans vertaald en ze wordt honderd jaar na dato nog 2900 keer vermeld op Google. Waar gaat dit over?? Davin 9 nov 2008 07:49 (CET) Daarnaast is zij van belang in de geschiedenis van de missionarissen in Tibet, waarover ik niet speciaal een artikel ga schrijven maar dat wel een belangrijk onderdeel gaat vormen in het artikel Geschiedenis van de ontdekkingsreizen in Tibet. Davin 9 nov 2008 08:03 (CET)
    • Tuurlijk wil jij je eigen artikelen behouden. Dat is je goed recht. Het encyclopedisch belang van zieltjesjagers is vaak twijfelachtig, vandaar dat ik bij Susie de vraag aan de gemeenschap voor leg of zij E is. Juist het verschenen boek doet mij twijfelen. Maar niet elke vermoorde missionaris heeft dezelfde status als bijvoorbeeld St. Bonifatius. Eddy Landzaat 9 nov 2008 08:50 (CET)
      • Speel niet zo op de persoon graag (tuurlijk wil jij, zieltjesjagers, vandaar dat ik bij Susie - waarom alleen de voornaam?) Als jij niet serieus wilt zijn dan heeft dat niets met het artikel te maken. Davin 9 nov 2008 14:36 (CET)
        • Ik ben terdege wel serieus. Ik ben gewoon niet overtuigd van de encyclopedische relevantie van dhr. en mevr. Rijnhardt. Eddy Landzaat 9 nov 2008 14:58 (CET)
          • Hoeveel boeken moet over ze geschreven worden? Ik heb er slechts een paar opgezocht, maar in die tijd dat zij in Tibet waren was er nagenoeg niets over dat land bekend. De tijdsgeest meegenomen zijn ze superrelevant. Davin 9 nov 2008 18:02 (CET)
  • Als we een artikel over zowat iedereen die ooit zijkn neus in GTST heeft laten zien E vinden, heb ik hier geen bezwaar tegen.  Tegen verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleuske (overleg · bijdragen) 10 nov 2008 19:29
  •  Neutraal hmm, ik kan de relevantie iig niet echt uit het artikel halen, het beschrijft eigenlijk alleen een beetje haar levensverhaal, niet waarom dat belangrijk is. --Peti ... 9 nov 2008 14:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - boek net gelezen; belangwekkende historische fuguur - We El 10 nov 2008 10:24 (CET)
    • Goed, ik wist het niet zeker. Streep erdoor. Eddy Landzaat 11 nov 2008 09:08 (CET)
• Wimken van Diene - voornamelijk de stijl - )°///< 8 nov 2008 23:44 (CET)
  • inmiddels bijgewerkt, -wiu We El 10 nov 2008 10:30 (CET)