Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090127

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/01 te verwijderen vanaf 10/02

Toegevoegd 27/01: Deel 1

• brijnwater: Slecht vertaald Engels: brine is pekel in het Nederlands, niet 'brijn'. Jcwf 27 jan 2009 06:38 (CET)
  • Geen slecht vertaald Engels. 'Brijn' is een gewoon Nederlands woord dat met een tiental combinatiewoorden in Van Dale staat. Het is een gebruikelijk woord in de glastuinbouw. Lemma moet nog wel worden aangepast (artikel is vermoedelijk niet vertaald, maar geschreven door een ongeoefend schrijver). Theobald Tiger 27 jan 2009 08:43 (CET)
    • inmiddels aangepast; kwam het toevallig tegen maar is inderdaad "gewoon" woord in de tuinbouw. Concentraat (membraanconcentraat) is de officiële term...
      •  Tegen verwijderen Zie ook de site van Infomil waar deze term gebruikt wordt. Overigens kan brine ook wel van brijn afkomstig zijn... who knows? EdBever 27 jan 2009 16:07 (CET)
        • • Het Engelse woord gaat terug op een Angelsaksich woord: zie hier Jcwf 1 feb 2009 00:33 (CET) Dat men in de glastuinbouw Nederengels spreekt is m.i. in geen argument
            • Mooi, dan hoef jij dat hier ook niet in te brengen.  Tegen verwijderen. Overigens spreekt het (Nederlandse) Besluit Glastuinbouw (Bijlage 3) eenvoudig van "brijn", niet van "brijnwater". Paul B 1 feb 2009 04:42 (CET)
              • Nog wat opgepoetst. --JanB46 9 feb 2009 23:21 (CET)
• Frankfurter - wiu. Slappe rommel. Kattenkruid 27 jan 2009 07:20 (CET)
  •  Voor verwijderen-idd. een slecht geschreven artikel,twijfel of de inhoud wel E is! Jarii94^Overleg 27 jan 2009 07:24 (CET)
  • de:Frankfurter Würstchen is gelinkt aan knakworst. Is dat hetzelfde/wenselijk? - ArjanHoverleg 27 jan 2009 11:54 (CET)
• Abdenasser El Khayati-wiu-Jarii94^Overleg 27 jan 2009 07:27 (CET)
• Elektronisch factureren-wiu-Jarii94^Overleg 27 jan 2009 07:28 (CET)
  • Letterlijk afkomstig van Website Belastingdienst (de externe link in het artikel). Theobald Tiger 27 jan 2009 08:47 (CET)
  •  OpmerkingVerandert en verbetert door aanmaker,is nu wel geschikt voor WP!Jarii94^Overleg 30 jan 2009 15:10 (CET)
  • Sjabloon kan m.i. verwijderd worden Mexicano 30 jan 2009 18:34 (CET)
• Ngo-openboek - wiu - is via OTRS vrijgegeven tekst, maar nog wel wiu met oa lezer direct aanspreken, afkortingen oftewel poets nodig Agora 27 jan 2009 09:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen bijgewerkt! Goed hè! 83.87.227.28 28 jan 2009 10:36 (CET)
• Edward Hoepelman - ne - presentatiepagina over een zangleraar; niet neutraal, te aanprijzend, ew onduidelijk. MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 09:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hoepelman wordt in 9 wikipedia-pagina's over musicalacteurs genoemd. Eventueel kan de tekst worden aangepast, korter.Hanstmf 4 feb 2009 07:59 (CET)
• Droom en zo - reclametekstdump mag wmb ook nuweg MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 10:00 (CET)
  • En nog gekopieerd ook. Nuweg van gemaakt. — Zanaq (?) 27 jan 2009 10:02 (CET)
• Dipo - reclame MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 10:36 (CET)
• Boston (album) songlist Michiel1972 27 jan 2009 10:54 (CET)
• Loonschade - sluikreclame voor een advocatenkantoor verpakt als lemma MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 10:58 (CET)
• Loonregres - wiu - RJB _overleg 27 jan 2009 11:23 (CET)
• Peter Niemeijer - Zelfpromo, zie naam auteur - RenéV 27 jan 2009 11:57 (CET)
• Leo Verhoef - nieuwsfeitje, geen encyclopedisch persoon. Het artikel is ook nog niet goed opgemaakt Ilse Winter 27 jan 2009 12:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Enkele dagen geleden wegens ne en zelfpromo verwijderd na een sessie van 2 weken. Persoon probeert het natuurlijk opnieuw maar is nog steeds ne en promoot nog steeds zichzelf, nuweg dus Fred 27 jan 2009 12:48 (CET)
  • genuwegd. MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 13:36 (CET)
    •  Tegen verwijderen nieuwsfeitje is het niet - gemeentebedrog heeft verstrekkende consequenties, en is van algemeen belang. Geen zelfpromo, die stelling is en was ongefundeerd. Er wordt gerefereerd aan publicaties over hem, die zeggen mij genoeg. Als iemand dat wil, kan ik Verhoef vragen iets over zelfpromo te zeggen. Svp beetje voorzichtig... het zou hier toch twee weken moeten staan? Wat doen we? 83.87.227.28 30 jan 2009 15:04 (CET)
• Dixon's factorisatie methode - Door auteur bij aanmaak al voorzien van wiu sjabloon - RenéV 27 jan 2009 12:43 (CET)
  • Sjabloon met uitgebreide toelichting nota bene. Kattenkruid 27 jan 2009 12:59 (CET)
    • zie de geschiedenis van Dixon factorisatie Fransvannes 27 jan 2009 13:13 (CET)
• Anton Ebben - nog niet goed opgemaakt en ook niet erg encyclopedisch geschreven - Ilse Winter 27 jan 2009 12:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen inmiddels verbeterd. Gertjan 28 jan 2009 00:21 (CET)
• Omloop Het Nieuwsblad 2009 - wiu. Definitie, details (datum, locatie) missen. Misschien is het wel teveel toekomstmuziek. Taalfouten, belangrijke interne links, cat missen. Kattenkruid 27 jan 2009 12:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen heb het een beetje aangepast naar analogie met de vorige editie's. --GebruikerX 27 jan 2009 18:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt inderdaad prima zo. En nog 2 weken na het aflopen van de nominatie is deze koers gereden, en zullen genoeg anonieme en geregistreerde gebruikers er op vliegen de ontbrekende info aan te vullen ;-) --LimoWreck 27 jan 2009 21:48 (CET)
    • Artikel opgeknapt. Nominatie ingetrokken. Kattenkruid 27 jan 2009 23:34 (CET)
• Frans van Lamsweerde - wiu - Man!agO 27 jan 2009 13:32 (CET)
• Els Lucas - ne - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 14:20 (CET)
  •  Voor verwijderen persoon is NE Agora 27 jan 2009 15:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zij speelt een belangrijke rol in een zaak waar veel Nederlanders zich druk over maken. Artikel moet wel gewikificeerd worden. --Casimir 27 jan 2009 19:09 (CET)
  •  Voor verwijderen geen relevantie. Gertjan 27 jan 2009 23:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - heeft in de zaak talloze media-optredens gehad. Wordt gezien als één van de trekkers van het tegengeluid tegen Wilders vanuit de juridische kant. Lijkt mij daarom behoorlijk E. Google maar eens op haar naam. Elvenpath 29 jan 2009 09:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Was de eerste die aangifte deed. Is inmiddels evenals Spong bedreigd per e-mail. Balko 30 jan 2009 23:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen, was inderdaad niet, zoals in het sjabloon staat, "een van de vele" aangiftedoeners tegen Wilders, maar was "de eerste" aangiftedoener tegen Wilders. De eerste, de grootste, de langste... dat is E. Hettie 7 feb 2009 23:29 (CET)
  •  Neutraal Ik herzie mijn mening. Staat eigenlijk wel vast dat Lucas de eerste was die aangifte deed tegen Wilders? (Daarom maak ik er "neutraal" van, omdat ik dat gewoon niet weet.) Uit bijvoorbeeld deze tekst uit september 2008 blijkt dat er op dat moment al sprake was van tientallen aangiften die in de loop van de jaren daarvoor werden gedaan. Nergens vind ik betrouwbaar terug dat Lucas werkelijk de eerste was. Daarmee vervalt mijn argument. Want Peterb merkt terecht op: aangifte doen op zich is de moeite niet waard en bij vervallen van het kenmerk "de eerste" is dat wat overblijft. (Als het ontvangen van haatmail doorslaggevend is voor behouden, dan denk ik dat het artikel sterk wiu is. Want waarom krijgt zij dat wel en al die anderen niet? Omdat zij de publiciteit zoekt, wellicht. Kan, maar pas dan de insteek van het artikel aan. Hettie 10 feb 2009 21:40 (CET)
  • heel erg, maar dan ook werkelijk heel erg  Voor verwijderen, het indienen van een art 12Sv verzoek is zo ongeveer het meest onbeduidende wat een advocaat in een doorsnee praktijk af en toe eens een keertje doet. Het doen van aangifte is al werkelijk te gek voor woorden om daar iemand E door te laten zijn, werkelijk dit is een dieptepunt. Peter b 7 feb 2009 23:34 (CET) Het lijkt me ook een gevalletje zelfpromo, de anonieme gebruiker is ook verantwoordelijk voor de Ingezonden brief waar hij/zij mevrouw Lucas ook een plekje kon geven, maar dat plekje heb ik verwijderd. Peter b 7 feb 2009 23:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik sluit me volledig aan bij Peter b. Jacob _overleg 7 feb 2009 23:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen In het artikel is toegevoegd dat tot de klagers ook `Nederland bekent Kleur´ gerekend moet worden, dat is echter feitelijk niet correct (zie de uitspraak van het Gerechtshof A´dam) Er werden wel aangiften gedaan, maar in die aangiftes is nog geen besluit door het OM genomen.--Sultana2001 8 feb 2009 03:02 (CET)
  • zie ook de vannacht op vijf overlegpagina's van Wikipedianen geplaatste reactie ondermeer hier. MoiraMoira _overleg 8 feb 2009 08:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - re : Peter aleichem _groet 8 feb 2009 10:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - het enige substantiële feit in het artikel betreft het doen van de aangifte, de publiciteit die het gevolg was had niets te maken met de persoon van de aangever, maar alles met de persoon die aangeklaagd werd. Kortom de persoon van de aangever doet in zo'n geval nauwelijks terzake is imo onvoldoende voor een eigen lemma. De kwestie van de strafvervolging zelf komt al op de juiste plek, het lemma van Wilders, aan de orde. Gouwenaar 9 feb 2009 20:52 (CET)

Toegevoegd 27/01: Deel 2

• Michael Barnaart van Bergen -reclame- jonge modeontwerper die zichzelf promoot Fred 27 jan 2009 14:19 (CET)
  • Waarom genomineerd? Geen zelf promotie, enkel neutrale cv naar aanleiding van Amsterdam International Fashion Week en reportage Goedemorgen Nederland. Gebruiker:Michaelbvb 27 jan 2009 15:02
  • deed me de volgende fanmail toekomen:

Beste Fred, Kunt u mij de reden geven waarom u mijn pagina over Michael Barnaart van Bergen wilt verwijderen? U noemt het zelf promotie, maar als deze jonge ontwerper binnen een jaar op AIFW en internationaal persaandacht ontvangt, wat is er dan verkeerd om er een wikipedia-pagina aan te wijden? Er wordt bovendien niets gepromoot alleen een samenvatting van cv gepubliceerd. Wellicht kunt u uw censuur tot uw eigen werkgebied beperken? Groeten Frederique P.a. Michael Barnaart van Bergen. Gebruiker:Fred Lambert 27 jan 2009 15:08

• •  Tegen verwijderen Beetje een leek op Wikipedia. Niets kwaadwillends in de zin. Hoe dan ook: de tekst in de artikel is neutraal en naar aanleiding van de aandacht vanwege AIFW en o.a. de reportage in Goedemorgen Nederland. Geen reden en zelfs zeer kinderachtig om mijn reactie tot 'fanmail' ter bestempelen en om over 'geknoeid' te praten. Gaarna uw inhoudelijke en volwassen reactie op uw nominatie tot verwijderen. Gebruiker:Michaelbvb 27 jan 2009 15:14
    •  Opmerking Zo even een fix gedaan hier. Kom Fred gewoon even op zelfpromo wijzen en Michael graag reacties ondertekenen met 4 tildes (~) dan is naam + datum en tijd zichtbaar en geen stukken verwijderen/ verplaatsten. Agora 27 jan 2009 15:17 (CET)
      •  Tegen verwijderen Er wordt veel over de boeg van 'zelfpromotie' gegooid. Wikipedia zegt hierover: Over jezelf schrijven is trouwens niet makkelijk, het vermoeden van zelfpromotie en de moeilijkheid om zelf voldoende distantie en neutraliteit te houden komen dan namelijk om de hoek kijken. Als je niettemin van mening bent een feitelijk artikel over jezelf te kunnen schrijven waaruit blijkt dat een plaats in de encyclopedie gerechtvaardigd is, dan ben je van harte uitgenodigd.Michaelbvb 27 jan 2009 15:27 (CET)
        • Over jezelf schrijven is niet aanbevelenswaardig, denk ook aan het feit dat iedereen dat uit concurrentie-overwegingen dan ook gaat doen onder het motto: 'de ander doet het ook'. Dit komt de kwaliteit van Wiki niet ten goede. Helaas niet altijd controleerbaar, want men kan een paladijn inzetten of het anoniem doen. Fred 27 jan 2009 18:02 (CET)
          • Tweede tegenstem vandezelfde gebruiker doorgestreept De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen- Dit lijkt me in principe vrij neutraal. Wel lijkt het mij wenselijk dat enkele stellingen met bronnen onderbouwd worden (de internationale pers en zijn 'eigen zeggen' over het thema bijvoorbeeld). Hwb 27 jan 2009 17:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Idem. Ik vind het redelijk neutraal. Maiella 27 jan 2009 22:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - agressieve zelfpromotie. Theobald Tiger 27 jan 2009 19:25 (CET)
  •  Voor verwijderen, zelfpromo is steeds weg, wmb nuweg Peter b 27 jan 2009 22:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - als je over jezelf moet schrijven, ben je kennelijk nog niet relevant genoeg. Gertjan 27 jan 2009 23:41 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfpromo, zoals ook de email van dhr MBvB aantoont, dus zou het een nuweg moeten worden. De Geo (overleg). 28 jan 2009 11:22 (CET)
• Molla Nasreddin - mogelijk NE, anders zwaar wiu - Man!agO 27 jan 2009 15:19 (CET)
  • Wel degelijk E. Daarom hebben we al een artikel(tje): Nasreddin Hodja. Bij nader inzien is het toch een zelfstandig lemma. En na wikificatie is het gewoon een goed artikel! Ik dan ook het sjabloon "weg" (schande!) vervangen door "wiu". Intussen zelfs een afbeelding erbij gevonden, plus interwiki-link. Maiella 28 jan 2009 11:04 (CET)
    • Streep erdoor - Man!agO 31 jan 2009 07:36 (CET)
      • Ik zou me kunnen voorstellen dat de info in het artikel in Nasreddin Hodja wordt opgenomen...? Martijn ^→!?← 31 jan 2009 13:33 (CET)
        • Maar dan blijft een apart lemma nodig voor het tijdschrift. Maiella 31 jan 2009 13:46 (CET)
          • Okee, dan kan het bovenste stuk (dat niet over het tijdschrift gaat) mooi in het algemene artikel. Bovendien, uit de inleiding van Molla Nasreddin zou een bezoeker/lezer (ten onrechte) kunnen opmaken dat de verhalen over/van Nasreddin alleen in Azerbaidjan bekend zijn. Martijn ^→!?← 31 jan 2009 13:56 (CET)
            • Ik heb het artikel nog wat opgepoetst, vind het wikiwaardig; maar de laatste opmerking van Martijn verdient aandacht. Daarom hernoemd naar Molla Nasreddin (Azerbeidzjan); dit lijkt gerechtvaardigd gezien de maatschappelijke ontwikkelingen die verband houden met de verhalen. Tezelfdertijd heb ik Nasreddin Hodja wat uitgewerkt, en de literaire zowel als de personele ramificaties in de moslimwereld (én daarbuiten!) nader beschreven. Door beredeneerde verwijzingen tussen beide artikelen lijkt mij nu duidelijk voor de lezer dat het om twee verschillende aspecten van het verschijnsel gaat, die naast elkaar bestaansrecht hebben. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 31 jan 2009 15:30 (CET)
              • Wat mij betreft helemaal goed. Martijn ^→!?← 31 jan 2009 17:34 (CET)
• Remco van Eijden - NE en of zwaar Wiu - "een Nederlands darter", dat is het dan; dus eigenlijk doorverwijspagina naar zijn persoonlijke website. Door de wol geverfd 27 jan 2009 15:21 (CET)
  • het sjabloon geeft wel meer info en maakt 'm wel E. Een extra zinnetje waar niet dartskenners het ook uit kunnen halen is echter geen overbodige luxe Agora 27 jan 2009 15:24 (CET)
    • ** Tegen verwijderen informatie aangevuld Dino4949 29 jan 2010 16:37
• Auguste van Biene - wiu - Man!agO 27 jan 2009 15:21 (CET)
• Collectief schrijven-wiu-slecht in elkaar gezet.Jarii94^Overleg 27 jan 2009 15:52 (CET)
• Liang Yusheng-wiu-Klein poetsbeurtje?. Jarii94^Overleg 27 jan 2009 16:09 (CET)
  • In ieder geval weg met al die vreselijk lelijk staande vertalingen en transcripties. Moet alles werkelijk drie maal "vertaald" worden?--Kalsermar 27 jan 2009 17:15 (CET)
  •  Voor verwijderen, Weer zo'n artikel van onze massaproducent Februari. Hopla op de wiki gekwakt. Klopt het? Wat zijn z'n bronnen? Deze keer blijkbaar een buitenlandse wiki en niet zoals hij laatst aangaf de Vlaamse krant "Het Laatste Nieuws". De Engelse versie vermeld: "This article includes a list of references or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations." Zolang F zelf zijn artikelen niet afmaakt, mogen ze van mij weg! De Geo (overleg). 27 jan 2009 19:41 (CET)
• Speeltuin Weerestein - copyvio, info in het sjabloon, verder ook WIU - JZ85_overleg 27 jan 2009 16:37 (CET)
• Fons Bruijs -ne- directeur van een reclamebureau, bedenker van een reclameslogan Fred 27 jan 2009 16:57 (CET)
• Piket (nooddienst) - wb - Tomgreep _(overleg) 27 jan 2009 17:02 (CET)
• Branche Artikel Kennis (BAK) voor Juweliers -reclame en ne- beschrijving van een cursus Fred 27 jan 2009 17:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hi Fred, ben een leek hier, maar volgens mij is dit gewoon een algemene beschrijving van een Nederlandse opleiding. net zoals Nijenrode of het Grafisch Lyceum
    • Hi Fred, volgens mij is ie nu goed...
      • Beste aanmaker, reclame is het natuurlijk niet meer, want de cursus blijkt niet meer te bestaan. Je hebt er een hoop werk aan gehad maar ik heb twijfels aan de e waardigheid. Ik laat het oordeel echter aan de Wiki-gemeenschap over. De nominatie betekent dan ook niet dat het verwijderd wordt maar alleen dat er 14 dagen over het artikel gediscussieerd kan worden waarna de moderatoren beslissen. Hopelijk kun je dit billijken. Met vriendelijke groet Fred 30 jan 2009 21:26 (CET)
        • Hi Fred, allereerst hartelijk dank voor je antwoord. Over de 'waardigheid' kan ik kort zijn. De opleiding staat in de Standaard Onderwijsindeling (2006) van het Centraal Bureau voor de Statistiek http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/classificaties/overzicht/soi/default.htm en is derhalve waardig. Het twijfelen aan de waardigheid is niet alleen een belediging aan het adres van velen die deze opleiding in het verleden hebben afgerond, het is tevens een verloochening van een stukje geschiedenis uit het juweliersvak. Hier laat ik het verder bij. Met vriendelijke groet, een trotse bezitter van BAK.

Toegevoegd 27/01: Deel 3

• SIB-Utrecht - ne/ wiu - lokale SIB club Agora 27 jan 2009 17:40 (CET)
  • Het betrof een verkeerd uitgevoerde titelwijziging, ik heb de geschiedenissen gecombineerd onder de nieuwe titel.Taketa (overleg) 27 jan 2009 17:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - geen lokale club van. Het zijn 4 verenigingen met een landelijke verzamelnaam. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jan 2009 08:28 (CET)
• NVDO -ne- een maand geleden verwijderd wegens ne en zelfpromo, dus nu opnieuw genomineerd, bovendien bedroevend slechte opmaak Fred 27 jan 2009 17:56 (CET)
• Mr. Hat - wiu - Man!agO 27 jan 2009 18:00 (CET)
• Veronica van Hoogdalem wiu/ew? MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 18:00 (CET)
  • Als TMF-vj toch wel E? Edo_Overleg 2 feb 2009 12:23 (CET)
• Wilhelminaplein (metrostation - veel te kort, kinderlijk geschreven als een gebruiksaanwijzing bij het uitstappen. Ilse Winter 27 jan 2009 18:39 (CET)
  • kan nuweg, want er is al een artikel Wilhelminaplein (metrostation) (zonder typefout) - )°///< 27 jan 2009 19:22 (CET)
• Dgame - wiu - Man!agO 27 jan 2009 18:43 (CET)
  • Voor verwijderen - naar mijn inschatting geen gevestigd spel, nauwelijks hits, spelersstatistieken onbekend - Simeon 27 jan 2009 22:14 (CET)
• Zwart wit - wiu - Man!agO 27 jan 2009 18:47 (CET)
  •  Voor verwijderen -Dit gepruts mag van mij nuweg. De aanleiding voor het lied staat al uitgebreid beschreven in Dood van Kerwin Duinmeijer. --Casimir 27 jan 2009 19:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Artikel is herschreven. Nederduivel 27 jan 2009 19:30 (CET)
  •  Neutraal - ik zie nog niet helemaal de meerwaarde van een apart artikel. Het gebeurt wel vaker dat artiesten een oud nummer ten gehore brengen in het kader van een thema dat op dat moment (opnieuw) speelt - vels 27 jan 2009 23:08 (CET)
    • Het nummer werd als single uitgebracht en haalde de vierde positie in de Nederlandse Top 40. Het is daardoor E en het verdient een eigen lemma. Voorts gebeurt het niet vaak dat een van oorsprong Nederlandse artiest (zonder Arabische roots) een nummer zingt in het Arabisch. Nederduivel 28 jan 2009 01:26 (CET)
  • Het lijkt me zinvoller dit te redirecten naar de {dp} Zwart-wit ... --LimoWreck 28 jan 2009 20:04 (CET)
    • Het lijkt me geen goed idee om een redirect van te maken. Een redirect zou enkel van toepassing zijn indien het nummer niet als single zou zijn uitgebracht en NE zou zijn. Dat is echter niet het geval. Daarnaast wordt een nummer doorverwezen naar het album van waar het afkomstig is en niet naar een doorverwijspagina. Voorts dient de link op de doorverwijspagina blauw of rood te zijn, zodat gebruikers er op kunnen klikken. Nederduivel 1 feb 2009 09:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Een hit uit de jaren '80 van de 20e eeuw. Correctie informatie, goede vormgeving. Balko 3 feb 2009 22:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dankzij herschrijven is het inmiddels een prima artikeltje. Uiteraard relevant, anders zijn er nogal wat artikelen over singles die verwijderd moeten worden. Gertjan 8 feb 2009 16:01 (CET)
• Romeinse kindertijd - sterk wiu - )°///< 27 jan 2009 18:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - is meer dan wiu, onzin dus mag nuweg - Ricknl 27 jan 2009 19:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - alsjeblieft zeg - vels 27 jan 2009 23:03 (CET)
    • Verwijderd, leek me onzin, Taketa (overleg) 2 feb 2009 20:51 (CET)
• Joost Wit - sterk wiu - )°///< 27 jan 2009 18:58 (CET)
  • Geen wiu, maar nuweg. Carriere bestaat niet, tenzij in de dromen van de auteur. Guusb 27 jan 2009 19:50 (CET)
• Poederlassen, wiu, geen wikiopmaak, onbegrijpelijk taalgebruik.

Arnaud 27 jan 2009 19:36 (CET)

• •  Tegen verwijderen - Het is een technisch verhaal, maar het klopt wel! Maiella 28 jan 2009 00:06 (CET)Bijdrage Maiella verplaatst: onder ht Arnaud
  • Het verhaal is juist zeer begrijpelijk, en stellig ook correct. Het is alleen een copyvio, en het origineel is behulpzaam als externe link toegevoegd. Ik heb er dus -aut- op gezet. Bessel Dekker 31 jan 2009 18:19 (CET)
• Kosmopolieten, wiu tevens twijfel. Arnaud 27 jan 2009 19:40 (CET)
• Ramaswamy Venkataraman-wiu. Weer zo'n artikel van onze massaproducent Februari. Hopla op de wiki gekwakt. Klopt het? Wat zijn z'n bronnen? Relevante informatie uit de gegeven Indiase bron vind ik niet terug in het summiere artikel. Komt zijn verhaal weer, zoals hij laatst aangaf, uit de Vlaamse krant "Het Laatste Nieuws" ? Zolang F zelf zijn artikelen niet afmaakt, mogen ze van mij weg! De Geo (overleg). 27 jan 2009 19:47 (CET). (Kijk b.v. ook eens naar de Engelse versie, daar staat heel wat informatie) De Geo (overleg). 27 jan 2009 19:51 (CET)
  • Tegen verwijderen - Hier lijkt mij toch weinig mis mee?--Kalsermar 27 jan 2009 19:52 (CET)
  • Er staat ook wiu op. Laat F. er maar eens een fatsoenlijk verhaal van maken. Je kunt wel zo'n 8000 stukjes op de wiki zetten, maar ik vind het een grotere prestatie om ze zelf ook eens af te maken. Beginnetjes en andere half-affe-artikelen worden vaak nooit wat. De Geo (overleg). 27 jan 2009 20:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen het is een beginnetje toch? Informatie over presidenten van India kun je overal vinden, copyright schending lijkt me sterk. Ilse Winter 27 jan 2009 21:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie en lijkt zelfs op cyberpesten van Bijltjespad jegens Februari. Nominatie hierbij doorgestreept. Zonneschijn 29 jan 2009 08:51 (CET)
    • doorstreping verwijderd, het is nog steeds een kort artikel, dus wiu.Gebruiker:Hvannes heeft gelukkig een plaatje neergezet. Overigens is het geen cyberpesten van Februari; deze gebruiker mag wel iets zorgvuldiger te werk gaan bij het plaatsen van lemma's. De Geo (overleg). 30 jan 2009 15:14 (CET)
    •  Tegen verwijderen Is natuurlijk een prima artikel, ook al is het kort. Voor deze nominatie is er geen enkele overtuigende reden. Bessel Dekker 31 jan 2009 18:22 (CET)
• David (televisieserie)- NE - Televisieserie die pas in het najaar van 2009 op tv komt. Kan wmb dan geplaatst worden. Is nu nog onnodig! Jarii94^Overleg 27 jan 2009 20:04 (CET)
• Audi R8 LMS-wiu- verdient een poetsbeurt! Jarii94^Overleg 27 jan 2009 20:17 (CET)
• Bercelio Moya erg kort, misschien ook NE maar dat weet ik niet zeker Ilse Winter 27 jan 2009 20:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Bij de film wordt de naam ook al vermeld. Deze twee zinnen voegen daar weinig aan toe. Gewoon samenvoegen, dus weg. Maiella 28 jan 2009 11:22 (CET)
• SIB-Leiden - NE/ wiu - lokale afdeling van SIB waar dit tot vandaag prima in vermeld stond Agora 27 jan 2009 21:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het is geen lokale afdeling, maar een volwaardige vereniging waarvan een landelijke overkoepeling bestaat. - - (Gebruiker - Overleg) 28 jan 2009 08:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - SIB is inderdaad meer overkoepelend orgaan dan een eigen vereniging IKKe37b 7 feb 2009 04:45 (CET)
• Maris Stella Instituut -ne- in deze vorm slechts een advertentie voor een school, want geeft niet meer dan een opsomming van de afstudeerrichtingen wat geen encyclopedische informatie is doch in een vademecum thuishoort Fred 27 jan 2009 22:26 (CET)
• David Vermeulen - NE Maiella 27 jan 2009 22:28 (CET)
• Bobbitt - leuke anekdote als je een paar biertjes op hebt. Maar toch, NE - vels 27 jan 2009 22:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is gewoon E, zoals ook blijkt uit interwiki´s. Maiella 27 jan 2009 23:36 (CET)
• Cochinkriel - geen intro, geen opmaak, onduidelijk wat het precies is - TheOld 27 jan 2009 23:03 (CET)
  • Het is een kippenras (even zoeken op 'Cochin') Maiella 27 jan 2009 23:58 (CET)
• Geert Faes - compact - )°///< 27 jan 2009 23:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromo, een klassiek pov-voorbeeld: cultprogramma, succesvol, wereldberoemd. Gebruik van voornaam duidt ook niet echt op een zekere mate van kritische afstandelijkheid. vels 27 jan 2009 23:16 (CET)
    • • hier geschrapt, want wordt enkele regels verder uitgebreider besproken. Door de wol geverfd 3 feb 2009 21:32 (CET)
• Growlithe - wiu, een pokemonfiguurtje. Joris1919 27 jan 2009 23:11 (CET)
  • Daar zijn we hier (kennelijk) zuinig op - Advance 27 jan 2009 23:21 (CET)
  • gewikificeerd: wmb kan het blijven als beginnetje. — Zanaq (?) 28 jan 2009 10:41 (CET)