Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090301

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/03 te verwijderen vanaf 15/03

Toegevoegd 01/03: Deel 1

• Eurovisie Songfestival 2010 - Toekomstmuziek, op deze manier kan ik ook wel 50 artikelen aanmaken - RenéV 1 mrt 2009 00:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zit niemand in de weg, net zoals de Olympische Spelen van 2018. Koektrommel 1 mrt 2009 02:02 (CET)
    • "zit niemand in de weg" is een loos argument. Een artikel over de toekomstige bruiloft van een van mijn familieleden zit ook niemand in de weg en toch zal dit terecht verwijderd worden. Gertjan 1 mrt 2009 11:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inhoudsloos; locatie is niet bekend, datum niet en deelnemers niet. Het staat volgens mij zelfs niet 100% vast dat het gehouden zal worden. Gertjan 1 mrt 2009 11:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad inhoudsloos - Vinvlugt 1 mrt 2009 13:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - eens met Gertjan - Jvhertum 1 mrt 2009 15:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met Koektrommel. Je kan er grif van uitgaan dat na verwijderijng (zeker rond editie 2009) art. weer aangemaakt gaat worden (met weer WIU als gevolg en voor/tegens?). Ivm opslagcapaciteit (waar regelmatig nwe. gebruikers op wordt geattendeerd, na veelvuldigde opslaan bewerkingen) mooi laten staan zou ik zeggen (binnen 2 mnd. is al weer meer info bekend!)
    • PS citaat van Gertjan: Een artikel over de toekomstige bruiloft van een van mijn familieleden zit ook niemand in de weg en toch zal dit terecht verwijderd worden. Zou ook na gebeurtenis als NE, en dus terecht, verwijderd worden :]. (Een zinvolle(re) tegen-argumentatie zou verstandiger zijn geweest, lijkt mij.) Pucky 14 mrt 2009 10:51 (CET)
      • Je moet beter lezen. Het gaat om het argumentatie "zit niemand in de weg", waarmee je voor elk willekeurig NE-artikel kan pleiten. De argumenten om dit artikel te verwijderen geef ik daaronder. Gertjan 14 mrt 2009 12:30 (CET)
        • Een songfestival is nooit NE, dus slaat de discussie nergens op. Edo_Overleg 15 mrt 2009 07:47 (CET)
• F.J.A.M. van der Helm - ne en zelfpromotie; is om diezelfde redenen al eerder genomineerd (zie verwijdernominatie in 29 mei 2007) en het is toen ook verwijderd ([1]). Bovendien ontbreken bronnen wat zeker in een geval van een autobiografie kan wijzen op origineel onderzoek. - Robotje 1 mrt 2009 07:05 (CET)
  • • enige bronnen inmiddels toegevoegd Ronaldhelm 3 mrt 2009 09:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - eens met nominatieredenen. Tevens moet er eens goed gekeken worden naar de bijdragen van deze persoon op het artikel Florrie Rost van Tonningen. Gertjan 1 mrt 2009 09:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een duidelijk geval van zelfpromotie + NE. Merkwaardig, omdat deze Gebruiker:Ronaldhelm al heel wat bewerkingen op zijn naam heeft staan en beter zou moeten weten. Glatisant 1 mrt 2009 20:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - eens met het feit dat het niet kies is om een artikel over jezelf te schrijven, maar ik zie de 'encyclopediteit' van een artikel over een/de secretaris van de Zwarte Weduwe wel in. Compro 2 mrt 2009 00:27 (CET)
    • O, en waar is dan het artikel over de secretaris van Mussert, de secretaris van Balkenende, de secretaris van de ministers X, Y en Z, de secretaris van Harm van Riel en de secretaris van Beatrix? Bijvoorbeeld. Glatisant 2 mrt 2009 04:10 (CET)
    • inderdaad is niet mijn persoon centraal, doch de feiten. Helaas zijn beide zaken (naam en feiten) aan elkaar gekoppeld. Ronaldhelm 3 mrt 2009 09:49 (CET)
  • In de catalogus van de Nederlandse KB staan dertien publicaties van zijn hand, dus op zichzelf lijkt hij me als publicist E. Wutsje 2 mrt 2009 06:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen, kennelijk E als publicist. Moet wel onderbouwd worden met bronnen, om te voorkomen dat er zelfpromo-zaken instaan die niet te controleren zijn. Elvenpath 2 mrt 2009 07:26 (CET)
    •  Voor verwijderen - Sluit me bij nader inzien aan bij de redenen NE + zelfpromo. Elvenpath 15 mrt 2009 11:06 (CET)
    • zie artikel: enige bronnen toegevoegd Ronaldhelm 3 mrt 2009 09:49 (CET)
    • Kennelijk E, is ieder die een aantal publicaties op zijn naam heeft staan E? Dan kun je nog wel een miljoen artikeltjes toevoegen. Van der Helm als auteur, daar zijn er al een stuk of twintig verschillende van. Glatisant 2 mrt 2009 14:07 (CET)
      • het is niet zo zeer omdat er enkele boeken en vele bewerkingen zijn geschreven; het gaat om de combinatie van publicaties- boekenfonds en archief familie Rost van Tonningen Ronaldhelm 3 mrt 2009 09:49 (CET)
      • Daar heb je een punt. Eerder is hier overeengekomen dat van universitair/wetenschappelijk personeel alleen hoogleraren E zijn, nu zouden we een 'doorsnee-historicus' waarvan er duizenden zijn, wel behouden. Dat zou betekenen dat minimaal alle gepromoveerde wetenschappers toch een eigen lemma zouden kunnen krijgen, omdat zij met zekerheid het nodige hebben gepubliceerd. Over alle niet-gepromoveerden hebben we het dan nog niet eens. Discussiepunt! Elvenpath 2 mrt 2009 16:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - persoon is een geschiedkundige die diverse werken op zijn naam heeft staan. Wikix 2 mrt 2009 14:18 (CET)
    • Alle dertien boeken zijn in eigen beheer uitgegeven, dus zonder dat er een (kritische) uitgever aan te pas is gekomen. Dat kan iedereen. Zelf kom ik ook met acht verschillende titels in de NCC voor. Toch vind ik niet dat er een artikel over mij op Wikipedia zou moeten voorkomen, laat staan dat ik een artikel over mezelf zou aanmaken, wat Ronaldhelm dus wel heeft gedaan. Glatisant 2 mrt 2009 18:57 (CET)
    • En hij schrijft maar voort over al het belangrijks dat hij heeft gedaan. Hij was bevriend met prins Bernhard, hoor! Interessantdoenerij. Glatisant 3 mrt 2009 03:18 (CET)
      • De vriendschap met PB heb ik weggehaald. Weinig E. Verder geen behoefte aan dikdoenerij. Laat de feiten voor zich spreken.Zal me niet druk maken om verwijdering. Ik probeer slechts encyclopedisch te werk te gaan, zoals de Encyclopédisten dat eertijds hebben gewild. Een stukje wetenschap en daarop door anderen verder laten bouwen. Gewoon feiten neerzetten. Niets meer en niets minder. Mijn naam is niet belangrijk. De informatie -denk ik- wel, maar goed wie ben ik?.Ronaldhelm 3 mrt 2009 09:49 (CET)
      • Daar ruikt het nog het meest van alles naar, ja. Elvenpath 3 mrt 2009 06:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Goudsbloem 3 mrt 2009 10:10 (CET)
  • Er is nog steeds geen verbod op artikelen die door het onderwerp worden geschreven. Dat vind ik bijzonder jammer, want om die reden zou dit artikel van mij weg mogen. Het onderwerp is voor mij E, maar ik had liever gehad dat een ander dan het onderwerp zelf het had geschreven. Fransvannes 3 mrt 2009 10:16 (CET)
    • Kijk eens op Wikipedia:Relevantie/Personen#Personen. Dan blijkt toch duidelijk dat deze mijnheer nog niet relevant is voor Wikipedia. Glatisant 3 mrt 2009 11:57 (CET)
      • Ik ben zo vrij om me van Wikipedia:Relevantie niets aan te trekken. Fransvannes 3 mrt 2009 11:59 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, zelfuitgaven. En zelfpromo blijft ook ongewenst. Agora 14 mrt 2009 17:58 (CET)
  •  Voor verwijderen wegens (zelf)promo voor niet encyclopedisch relevante persoon. Nederduivel 14 mrt 2009 18:06 (CET)
• Robert Schinkel - door het onderwerp zelf geschreven, kan misschien iets worden, maar is nog wiu - RJB _overleg 1 mrt 2009 08:46 (CET)
  • Als het geen lolletje is, is het triest. Glatisant 2 mrt 2009 04:12 (CET)
  •  Voor verwijderen veel te mager, relevantie onduidelijk Agora 14 mrt 2009 18:01 (CET)
• Antistatica - wiu - RJB _overleg 1 mrt 2009 09:19 (CET)
• Camp Rock 2-Te Kort-Jarii94^Overleg 1 mrt 2009 11:52 (CET)
• Loihi-ne-geen relevante inhoud.Jarii94^Overleg 1 mrt 2009 11:55 (CET)
  • weg → wiu - wel relevant, misschien wat te kort - "piepen" is misschien wat ongelukkig gekozen, maar verder... - )°///< 1 mrt 2009 12:24 (CET)
• Ifoods - recame, me dunkt - )°///< 1 mrt 2009 12:20 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame Agora 14 mrt 2009 18:01 (CET)
• Bloemenwinkelonline.nl - reclame - )°///< 1 mrt 2009 12:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE/reclame - Jvhertum 1 mrt 2009 15:04 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame Agora 14 mrt 2009 18:01 (CET)
• Jandino Asporaat - ne, npov, reclame, mogelijke zelfpromotie - ik neig naar nuweg, Taketa (overleg) 1 mrt 2009 12:54 (CET)
  • Er is misschien wat van te maken, de man verdient wel een artikel, maar de aanmaker weet kennelijk nog niets over het verschil tussen een wervend en een wiki-artikel. Glatisant 1 mrt 2009 13:04 (CET)
  • Is al eens eerder met dezelfde tekst verwijderd, zie hier. Dit is een copyvio van o.a. [2]. Gertjan 1 mrt 2009 14:07 (CET)
  •  Voor verwijderen zwaar wiu door copyvio Agora 14 mrt 2009 18:01 (CET)
• FC Oppuurs - NE - Encyclopedische relevantie twijfelachtig, aangenomen dat de informatie zinnig is - Theobald Tiger 1 mrt 2009 13:06 (CET)
  •  Voor verwijderen zwaar wiu Agora 14 mrt 2009 18:01 (CET)
• Keper - stond bij nuweg, is bijgewerkt, bij twijfel zet ik hem hier, Taketa (overleg) 1 mrt 2009 13:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen, eea is aangepast Arend041 1 mrt 2009 13:21 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 2

• Fred Diaz Bauste - NE. Eigenaar discotheek, is weinig meer over te vertellen dan dat hij veilig uitgaan hoog in het vaandel heeft staan. Dat vind ik voor een horeca-ondernemer niet heel erg bijzonder. Vinvlugt 1 mrt 2009 13:55 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Agora 14 mrt 2009 18:02 (CET)
• OV-spel.nl - Niet encyclopedisch relevant. Webbased spel, onafhankelijke bronnen over relevantie ontbreken. - .Koen 1 mrt 2009 14:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tja, dan kan je alle pagina's over games wel verwijderen... Derki
  •  Voor verwijderen. Spel is niet encyclopedisch relevant. Nederduivel 1 mrt 2009 20:10 (CET)
    • Nogmaals, dan kun je alle pagina's over spellen wel verwijderen omdat die niet encyclopedisch relevant zijn. In een encyclopedie in boekvorm staan die toch ook niet? Wikipedia is natuurlijk een compleet andere encyclopedie. Derki 2 mrt 2009 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Het gaat hier slechts om een zeer klein spel met wereldwijd minder dan dertig spelers, NE dus, bovendien komt het lemma reclame-achtig op me over. Zolphix 2 mrt 2009 19:58 (CET)
• Betonnen huis - weg reclame in deze vorm. houtskelet, betonnen sarcofaag, baksteen, je zou het echt op een complete woning moeten berekenen of dit nu het ei van Columbus is... Dolledre Overleg 1 mrt 2009 14:34 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclame - Jvhertum 1 mrt 2009 15:04 (CET)
• ArtEZ Art & Design Zwolle - zwaar wiu - enkel een afbeelding met wat tekst eronder, Taketa (overleg) 1 mrt 2009 14:45 (CET)
  • is vanaf ArtEZ#De locatie Zwolle, dus dubbelop! Onzinnig, lijkt mij! Pucky 1 mrt 2009 15:14 (CET)
• Swol 1894 - totaal niet neutraal geschreven, en ietwat gebrekkige opmaak - Vinvlugt 1 mrt 2009 14:48 (CET)
  • Bovendien 100% copyvio van [3] - Theobald Tiger 1 mrt 2009 14:53 (CET)
• Owas - wb - Man!agO 1 mrt 2009 15:33 (CET)
• Mythologisch Kreta - erg wiu: te kort, duidelijk niet af - Man!agO 1 mrt 2009 15:35 (CET)
  • Alweer bijgevuld.--SonnCodd 1 mrt 2009 16:01 (CET)
• Leo methode -wb, Engelse ziekte. Kattenkruid 1 mrt 2009 15:43 (CET)
• Bright Angel Point - wiu. Veel meer dan de locatie komen we niet te weten. Kattenkruid 1 mrt 2009 15:46 (CET)
• Bright Angel Trail - wiu. Veel meer dan de locatie komen we niet te weten. Kattenkruid 1 mrt 2009 15:46 (CET)
• Rockfiles - Promo voor website/radioprogramma - RenéV 1 mrt 2009 17:00 (CET)
• BeeVeeStrand -ne- een beachvolleybalclub uit 2004. Artikel bevat slechts een lijst met ne personen en adresgegevens. Het was al gecontroleerd maar kan de toets der kritiek onmogelijk doorstaan. Niets over het niveau van deze club. Gewoon vanuit de vereniging geschreven promo Fred 1 mrt 2009 17:03 (CET)
• 21st Century Breakdown - wiu - )°///< 1 mrt 2009 17:38 (CET)
• Dat heb ik weer! - boekverslag - )°///< 1 mrt 2009 17:40 (CET)
• Bart Maddens - ne - relevante blijkt niet uit de zeer triviale inhoud van het lemma. Gouwenaar 1 mrt 2009 17:43 (CET)
• Raymond de Vries -kan de toets der kritiek vooralsnog in deze vorm niet doorstaan-stijl taal en opmaak Metzujan 1 mrt 2009 17:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel in zijn huidige vorm mag dan misschien de toets der kritiek niet doorstaan, er valt wél wat van te maken. Daar wil ik mijn best voor doen, maar ja ... als ik pas vandaag op het bestaan ervan wordt geattendeerd, blijft er weinig tijd over. Ik zeg toe dat ik het binnen een week heb verbeterd.--Piet.Wijker 14 mrt 2009 18:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Met een heel klein beetje pimpen kan het toch wel? Tenzij er foute of vileine informatie staat. Maar dat kan dan weggehaald worden. Ik heb al een eerste pimpje gedaan, maar qua informatie weet ik hier helemaal niets.atalanta 14 mrt 2009 20:07 (CET)
• Cassandra-Denktank - een werkgroep = ne - )°///< 1 mrt 2009 17:54 (CET)
  • Omgezet in een redirect naar het al bestaande Cassandra (denktank) Gouwenaar 1 mrt 2009 20:52 (CET)
• Eigenlijke rog -te weinig informatie, ontbr cat. Metzujan 1 mrt 2009 17:56 (CET)
• Moeder Waregemse -ne- een enorme lap vanuit de vereniging geschreven studentikoos promo. Het betreft een ondervereniging van een zogeheten Kortrijkse Club die weer een ondervereniging is van.. Uiteraard alleen voor heeren toegankelijk: Heerendispuut = ne Fred 1 mrt 2009 17:59 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu en NE, in NL zou dit een dispuut heten en dus NE Agora 14 mrt 2009 18:02 (CET)
• Donny Bleumink - weer een aankomend talent - )°///< 1 mrt 2009 18:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - tevens onbewimpelde zelfpromotie van deze veertienjarige - sjabloon werd ook door hem verwijderd - Theobald Tiger 1 mrt 2009 19:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - vooral als hij het weg-sjabloon blijft weghalen - déRahier ^overleg 6 mrt 2009 23:38 (CET)
  • Er is ook een agressieve overleg-pagina's leeghalende promotor. Zie bewerkingsgeschiedenis Donny Bleumink en des promotors overlegpagina - Theobald Tiger 12 mrt 2009 09:34 (CET)
  • De promotor heeft 15-3 op mijn overlegpagina gezegd dat hij voor verwijdering is. Theobald Tiger 15 mrt 2009 08:43 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 3

• Meryem Dipdere -reclame- linkspam naar Pink Ninja, een firma waar ze eigenaar van is. e waardigheid van de persoon laat ik graag aan anderen over Fred 1 mrt 2009 18:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Pagina was overigens leeggehaald, heb deze terug geplaatst. Eerst de stemming maar afmaken! Elvenpath 1 mrt 2009 22:22 (CET)
• GP Costa Azul - Al twee jaar op rij niet geactualiseerd! Zelf aanmaker schijnt het niet -meer- te intereseren! Moet dit blijven? Pucky 1 mrt 2009 19:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de info die er staat is juist, waarom moet dat dan weg?
• Microsoft Office 14 - Voldoet niet in huidige vorm, wellicht na aanpassingen wel. --DexieBoy 1 mrt 2009 19:59 (CET)
  • Artikel bijgeschaafd. Is w.m.b. E - Hanhil 1 mrt 2009 22:39 (CET)
• Ted van Leeuwen - In huidige vorm ongeschikt, misschien wel E (Google zoekterm "Ted van Leeuwen Vitesse": 1390 hits)--DexieBoy 1 mrt 2009 20:15 (CET)
  • maart vorig jaar al 'ns wegens NE verwijderd. Falde Raldera 1 mrt 2009 20:16 (CET)
    •  Voor verwijderen en wat mij betreft per direct Fred 1 mrt 2009 20:26 (CET)
• Koninginnerit - Twijfel over de juistheid van txt. Zie overlegpagina (onbeantwoorde vragen). Kan geen kwaad voor herziening door gemeenschap/wat er mee doen, denk ik! Pucky 1 mrt 2009 20:21 (CET)
• Offhanded - weg, zelfpromo. NE-band - Sustructu 1 mrt 2009 21:01 (CET)
• Vercoma -reclame- Een slecht verhaal met veel ne namen en triviale ditjes en datjes. Tal van pov-zinnen zoals: Vercoma heeft dan ook naam gemaakt met de perfecte service en after sales. Mocht het bedrijf e zijn dan verdient het een beter verhaal, maar niet zoiets als dit. Fred 1 mrt 2009 21:41 (CET)
• Bregje van Ghesel - genomineerd wegens E en geen bronnen, maar niet door de nomineerder op lijst geplaatst. Overigens ben ik  Tegen verwijderen: als formeel "vrouwe van Asten" (beleend door de Raad van Brabant met de jurisdictie) had zij een bestuurlijke functie die meer macht inhield dan die van burgemeester tegenwoordig. We hebben eerder afgesproken dat burgemeesters E zijn, en wat mij betreft zijn hoofden van een heerlijkheid dat ook. Om die reden acht ik haar beslist E. Elvenpath 1 mrt 2009 21:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Past prima in de verzameling heren van Asten. Is welliswaar geen 'etalage-artikel' niveau én bronnen zijn welkom, maar hoeft van mij niet weg. Compro 2 mrt 2009 00:30 (CET)
• Berthout Back - idem,  Tegen verwijderen Elvenpath 1 mrt 2009 22:01 (CET)
• Jan Back van Asten - idem,  Tegen verwijderen. Overigens is de betreffende nomineerder (BCkonijn) sinds vanochtend ingeschreven bij Wikipedia, en zijn enige actie bestaat tot nu toe uit verwijderen van categorieën en nomineren van enkele artikelen ter verwijdering. Op zijn minst verdacht. Elvenpath 1 mrt 2009 22:01 (CET)
• Elisabeth van Hövell tot Westerflier - andere kwestie, zij is slechts een familielid (dochter) van de heer van Asten. Niet alle adel is per definitie E, zie ook mijn voorstel op de verwijderlijst van 22 februari. Daarom:  Voor verwijderen. Elvenpath 1 mrt 2009 22:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen spoor van relevantie. Glatisant 3 mrt 2009 12:01 (CET)
• TRMC - wb - )°///< 1 mrt 2009 22:37 (CET),  Tegen verwijderen Gebruiker:Webwings74 Artikel over deze modelvliegclub aangepast, en aangevuld.
• Nieuwe scheikunde -ne- Een vak wat mogelijk in de toekomst verplicht wordt. Geen enkele hint omtrent het verschil met Oude scheikunde. Een triviale eis als: Het examenprogramma moet onderwijsbaar, haalbaar en toetsbaar zijn lijkt me voor ieder mogelijk leervak wel te gelden. Eigenlijk een totaal inhoudsloos artikel. Fred 1 mrt 2009 23:30 (CET)
  • en compleet nederlandcentrisch zonder het nog maar te vermelden, weg ermee. Kvdh 14 mrt 2009 11:37 (CET)
• STT - Encyclopedische waarde blijkt niet uit dit artikel - Erik'80 · 1 mrt 2009 23:43 (CET)
  •  Neutraal STT is in mijn ogen encyclopedisch. Het blijkt echter inderdaad niet uit het artikel. De geschiedenis, de belangrijkste publicaties en de invloed daarvan zouden beter tot hun recht moeten komen Fred 1 mrt 2009 23:47 (CET)
  • Aangepast naar {nuweg}: in nagenoeg identieke vorm reeds op 18 januari verwijderd i.v.m. NE na nominatieperiode; 2 dagen later wederom verwijderd i.v.m. direct weer aanmaken. Nu de maker uitleg gegeven. Erik'80 · 1 mrt 2009 23:49 (CET)