Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090528

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/05 te verwijderen vanaf 11/06

Toegevoegd 28/05: Deel 1

Global cooling - Wel E maar beroerde opmaak. Dr. Emmett Brown 28 mei 2009 07:52 (CEST)[reageren]
- sterk Voor verwijderen in huidige vorm. Zeer veel beweringen maar geen referenties. JZ85_overleg 28 mei 2009 09:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Lijkt sterk op eigen onderzoek, en is meer een essay i.p.v. een encyclopedisch lemma. Elvenpath 28 mei 2009 13:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Warrig verhaal dat nergens op slaat (met piepschuim afgedekte zeespiegel???) en ogenschijnlijk niet op bronnen is gebasseerd maar uit een hele dikke duim komt. Oskar (overleg) 28 mei 2009 16:33 (CEST)[reageren]
- Ik dacht even aan een parodie op "global warming" ;-) Maar goed, een artikel mág als men gewoon vertelt in welke mate dit een theorie is die links of rechts wordt aangehouden. Of het nu correct is of niet, de theorie bestáát. [1]. Maar een artikel is dit in deze vorm echter niét. Weg dus. Hier en:Global cooling doet men daar wel een poging toe. --LimoWreck 28 mei 2009 16:46 (CEST)[reageren]
- In deze vorm onaanvaardbaar: het Engelse artikel maakt duidelijk dat de hele theorie inmiddels (goeddeels) verlaten is. Conclusie: in deze vorm sterk misleidend. Dus weg. MartinD 2 jun 2009 16:12 (CEST)[reageren]
Fifaranglijst - Erg beroerd opgesteld lijstje Dr. Emmett Brown 28 mei 2009 07:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - de FIFA-ranglijst is trouwens een lijst met landen. Dit lijkt mee een uittreksel uit een een UEFA-ranglijst. Dit is de FIFA-wereldranglijst. Een redirect naar daar leggen eventueel ? --LimoWreck 28 mei 2009 16:08 (CEST)[reageren]
Creolen (blanke kolonisten) - wb - Agora 28 mei 2009 09:11 (CEST)[reageren]
- Wat mij betreft geen wb meer. Er is nogal een betekenisverschil in het gebruik van het woord "creool" tussen België en Nederland/Suriname. Guusb 1 jun 2009 00:25 (CEST)[reageren]
Kathedraal Notre-Dame-de-la-Paix nog te weinig feiten Michiel1972 28 mei 2009 09:12 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - nu niet meer Kvdh 7 jun 2009 11:41 (CEST)[reageren]
~~Fornos de Maceira Dão~~ plaats met 0 inwoners, gooi maar weg (kans op uitbreiding nihil) Michiel1972 28 mei 2009 09:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen In de historische geografie staan dit soort plaatsen bekend als "wuestungen" (met een Duitse term). Ze zijn zeker relevant, al ware het maar omdat niet alleen de huidige toestand bepalend is voor de encyclopedische relevantie. Elvenpath 28 mei 2009 13:29 (CEST)[reageren]
- is een "gewoon" klein dorpje met oa een jeugdvereniging (http://www.ajof.net), en de pech dat er een vandaal langskwam voordat Michiels bot de gegevens hierheen kopieerde ([2]). Pt: vermeld ook nog een klooster, dus lijkt me geldig beginnetje. Als iemand recentere gegevens dan uit 2001 op ine.pt kan vinden, be my guest. Mét inwoners lijkt me de nominatie niet meer van toepassing, dus doorgestreept. Uiteraard staat heropening vrij, maar dan svp wel met aanpassing verwijderreden, er staan (honderd)duizenden van dit soort minilemmata over plaatsen op de wiki. Niels ^? 28 mei 2009 23:47 (CEST)[reageren]
Rajhenav plaats met 0 inwoners, gooi maar weg (kans op uitbreiding nihil)Michiel1972 28 mei 2009 09:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen In de historische geografie staan dit soort plaatsen bekend als "wuestungen" (met een Duitse term). Ze zijn zeker relevant, al ware het maar omdat niet alleen de huidige toestand bepalend is voor de encyclopedische relevantie. Elvenpath 28 mei 2009 13:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen uitgebreid op basis van de gegevens van de Sloveense wikipediaversie. MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 22:35 (CEST)[reageren]
Turów (powiat Zgorzelecki) plaats met 0 inwoners, gooi maar weg (kans op uitbreiding nihil)Michiel1972 28 mei 2009 09:47 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Voldoende voor een beginnetje. Bij alle drie de plaatsen zou mogelijk nog interessante informatie kunnen worden toegevoegd, zoals wanneer en waarom de plaats werd verlaten. A ansems 28 mei 2009 13:25 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen In de historische geografie staan dit soort plaatsen bekend als "wuestungen" (met een Duitse term). Ze zijn zeker relevant, al ware het maar omdat niet alleen de huidige toestand bepalend is voor de encyclopedische relevantie. Elvenpath 28 mei 2009 13:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Ook Hannekenswerve heeft vandaag de dag nul inwoners... Fred 28 mei 2009 15:04 (CEST)[reageren]
  - Maar bij Hannekenswerve staat wel vermeld waarom. Dat kan ik bij Turów (powiat Zgorzelecki) nog niet vinden; daarom wiu en twee weken - Skuipers 28 mei 2009 15:26 (CEST)[reageren]
Valentijn Nieman - wiu/ne?/wie is dit - 1 regel MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 10:01 (CEST)[reageren]
Onze-Lieve-Vrouwekerk (Oudenburg) - uit artikel Oudenburg gekopieerd, geen opmaak --Condor3d 28 mei 2009 10:11 (CEST)[reageren]
- tegen weg, opsplitsing gewenst Michiel 1972 28 mei 2009 10:36 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - detailartikels zijn welkom; ohja, de aanmaker was diegene die deze tekst eerder deze maand al had geschreven in het artikel Oudenburg ook, en heeft nu blijkbaar besloten dat aparte artikels meer ruimte bieden. --LimoWreck 28 mei 2009 16:08 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - zie hierboven --geerto 29 mei 2009 14:27 (CEST)[reageren]
De Abdijhoeve Oudenburg, 't Klokhof, Romaanse Sint-Eligiuskerk (Ettelgem) - idem - Man!agO 28 mei 2009 10:14 (CEST)[reageren]
- Titel van kerk gewijzigd in Sint-Eligiuskerk (Ettelgem); bouwstijl hoort niet in lemmatitel - Elvenpath 28 mei 2009 10:22 (CEST)[reageren]
- opslitsing van Sint-Eligiuskerk (Ettelgem) uit gemeenteartikel lijkt me geen probleem: behouden. Michiel 1972 28 mei 2009 10:27 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - zie hierboven --LimoWreck 28 mei 2009 16:08 (CEST)[reageren]
- De Abdijhoeve Oudenburg is reeds beschreven in het lemma Sint-Pietersabdij (Oudenburg), kan dus een redirect worden Fred 28 mei 2009 11:51 (CEST)[reageren]
- Ik heb geprobeerd de twee pagina's te bundelen:Sint-Pietersabdij (Oudenburg) & De Abdijhoeve Oudenburg, deze laatste kan nu een redirect worden. geerto
Derrick Gosselin weg, in deze vorm een onleesbare cv en geen encycl artikel Michiel 1972 28 mei 2009 10:19 (CEST)[reageren]
TARGET Ik heb geen idee waar dit over gaat. Cumulus. 28 mei 2009 11:11 (CEST)[reageren]
- Heel snel en heel veilig betalingssysteem tussen centrale banken ten behoeve van henzelf en hun rekeninghouders. Is m.i. wel de moeite van een artikel waard, maar er moet nog wel aan geschaafd worden. Met een beetje mazzel zou ik er wel wat van moeten kunnen maken. Probeer contact te krijgen met de auteur maar dat lukt nog niet erg. MartinD 28 mei 2009 15:17 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Nee, en daarom moet het artikel nu juist blijven bestaan. Er zijn veel van dit soort economische begrippen die geen common knowledge zijn. Daarom is Wikipedia nu juist zo handig; kun je het snel even opzoeken. De tekst zelf lijkt mij verklarend genoeg - Skuipers 28 mei 2009 15:21 (CEST)[reageren]
  - Even toelichten. Ten tijde van de nominatie stond nog niet in het artikel wat TARGET was en waar het voor diende. Op dat moment dus een waardeloos artikel waaruit niet viel te halen waar het over ging. Inmiddels is toegevoegd wat TARGET eigenlijk is. Mensen zouden moeten leren een artikel pas te pubbliceren als het enige inhoud heeft, in plaats van prutswerk te plaatsen en er later nog eens aan te gaan schaven. Cumulus. 28 mei 2009 17:26 (CEST)[reageren]
    - Dat laatste ben ik nou helemaal met je eens! MartinD 2 jun 2009 16:12 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, opgeschoond, iets uitgebreid, zeker een E onderwerp. marc 28 mei 2009 16:14 (CEST)[reageren]
Compassion in world farming - wiu: leest als een betoog, opmaak kan beter - Man!agO 28 mei 2009 11:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/05: Deel 2

Sabian - NE, geen objectief artikel met uitsluitend reclame-achtige inhoud Solejheyen 28 mei 2009 12:10 (CEST)[reageren]
- Opa gaat er eens voor zitten en roept: "In mijn tijd was Sabian een begrip, elke drummer van een tienerband wilde ze hebben". Zeker E dus, nu geheel opgeschoond. marc 28 mei 2009 16:25 (CEST)[reageren]
~~The Hillbilly Holler~~ - NE, twijfel over de enyclopediewaardigheid, slechts 284 vermeldingen bij Google met de zoekwoorden "The Hillbilly Holler": [3] Phasker 28 mei 2009 13:00 (CEST)[reageren]
- nuweg genomineerd; was tevens copyvio van http://www.myspace.com/thehillbillyholler. Phasker 28 mei 2009 13:04 (CEST)[reageren]
P.J.A. Chrispijn - auteur van hier - Man!agO 28 mei 2009 13:04 (CEST)[reageren]
Martin Sterken - wiu/zelfpromo? - Elvenpath 28 mei 2009 13:34 (CEST)[reageren]
- 3e keer aanmaak vanaf zelfde IP adres, reeds regulier bij sessie verwijderd dus nuweg MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 14:36 (CEST)[reageren]
Sugarcity - weg: geen opmaak, vermoeden van copyvio en zelfpromotie - Man!agO 28 mei 2009 13:56 (CEST)[reageren]
- door collega Wutsje vandaag al 2x verwijderd als expliciete reclame MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 14:37 (CEST)[reageren]
Nederlandse Energie Maatschappij - reclame MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 14:36 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - duidelijk. Elvenpath 28 mei 2009 15:01 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Uit onderzoek van Natasja Froger en Maurice de Hond blijkt dat 95% van mij zelfs voor NUWEG voelt. MartinD 28 mei 2009 15:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen promotioneel vehikel, ook flinke twijfels aan de relevantie als bedrijf Agora 28 mei 2009 15:14 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Zoiets als Wikipedia-gebruikers die het lemma Wikipedia schrijven en verder bewerken. --Sonty 28 mei 2009 18:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen zeer zeker niet weggooien. Ik heb het artikel ontdaan van de promoteksten en wat kanttekeningen geplaatst. - B.E. Moeial 29 mei 2009 02:25 (CEST)[reageren]
  - Lemma draait nog steeds vrijwel helemaal om reclamecampagnes en eigen positieve beweringen. In deze vorm vind ik het nog steeds niet wenselijk. Elvenpath 29 mei 2009 16:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen promo voor een wederverkoper van energie --Robert (overleg) 5 jun 2009 11:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen in deze vorm. Reclame. Het bedrijf mag van mij best een lemma hebben, maar de kritiek die te vinden is bij b.v. Tros Radar verdient dan natuurlijk ook een plaats in het stuk. Glatisant 10 jun 2009 11:58 (CEST)[reageren]
Greenchoice - weer zo'n glossy promovehikel - de volgende in het rijtje (aangemaakt door energiebedrijf Greenchoice...) MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 16:06 (CEST)[reageren]
- How about nuweg? Is wel zo energiezuinig. MartinD 28 mei 2009 16:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Samen met het Greenchoice Force team van de TU Delft wil Greenchoice aan het grote publiek op een aantrekkelijke manier kennis laten maken met de mogelijkheden van duurzame en innovatieve technologie. Dit studententeam ontwerpt en bouwt een speciale race kart op waterstof waarmee ze meedoen aan ‘s werelds eerste waterstofkampioenschap, Formula Zero genaamd. Kortom: helemaal niet milieuvriendelijk want ook voor het autoracen wordt waterstof met behulp van aardgas of elektriciteit gemaakt. Dit is gewoon misleiding van het publiek! Fred 28 mei 2009 17:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Zoiets als Wikipedia-gebruikers die het lemma Wikipedia bewerken. --Sonty 28 mei 2009 18:37 (CEST)[reageren]
  - Slecht voorbeeld. Wie anders dan Wikipedia-gebruikers zouden het lemma Wikipedia moeten bewerken? Kattenkruid 29 mei 2009 01:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - tekst kan in een reclamefolder van dat energiezuinige (?) bedrijf Solejheyen 28 mei 2009 22:48 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - aanbieder die alleen groene energie leverd en daarmee valt onder "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt." ...of in ieder geval meer dan veel andere energiebedrijven op Wikipedia (wel even "prijs die lager ligt dan die van grijze stroom" verwijderd)--Dit Ook 29 mei 2009 00:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, mits herschreven. Relevant bedrijf. Kattenkruid 29 mei 2009 01:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen in deze vorm is het promo, bomvol NE trivia over hoe goed ze zijn. Geen frisse club trouwens, zie hier --Robert (overleg) 5 jun 2009 11:10 (CEST)[reageren]
~~Kunstkerstboom~~ -reclame- Hoewel onderwerp e is, is artikel in deze vorm sluikreclame voor een webwinkel en het merk Royal Christmas, inclusief de foto's. Vergelijk voor de grap de naam van de aanmaker eens met links als deze: [4] en dat zegt genoeg! Wie o wie werkt dit om tot een reclamevrij lemma? Fred 28 mei 2009 15:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - ik heb de bomen bijgeschaafd maar nog wat merknamen laten staan, wie zich er aan stoort moet ze maar schrappen. Wel fijn dat onze reclameman er wat plaatjes bij heeft gemaakt. ^b222 ^?!bertux 28 mei 2009 19:00 (CEST)[reageren]
- Nu reclamevrij. Houden zo! Ik verwijder de nominatie. Fred 29 mei 2009 15:13 (CEST)[reageren]
Lloyd Loom - wiu - Man!agO 28 mei 2009 15:16 (CEST)[reageren]
Handelshuur Ik begrijp dat dit iets is uit het Belgisch recht? Wat zijn de gevolgen van het wel of niet als handelshuur kwalificeren van een bepaalde huurovereenkomst? Interessant genoeg, maar ik heb er geen verstand van. MartinD 28 mei 2009 15:31 (CEST)[reageren]
- Inderdaad onduidelijk ding. De tekst op zich mag dan wel "correct" zijn, maar binnen Wikipedia worden we inderdaad niet meteen wijzer van wat hier verteld staat zonder context er rond. --LimoWreck 28 mei 2009 16:12 (CEST)[reageren]
- Is die tekst een wetsartikel? Anders is het copyvio. In elk geval is hier die tekst letterlijk te vinden, aangevuld met achtergrondinformatie. Met juridische kennis kun je hier al iets aardigs mee maken. ^b222 ^?!bertux 28 mei 2009 19:11 (CEST) Aanvulling: niets gevonden bij googlen in wetboeken, dus ik hou het op copyvio. ^b222 ^?!bertux 28 mei 2009 19:26 (CEST)[reageren]
Skål - wb - .....jeroen ..... 28 mei 2009 15:43 (CEST)[reageren]
Erwin Van der Kelen NE persoon, artikel us aangemaakt door iemand met dezelfde achternaam. MartinD 28 mei 2009 16:28 (CEST)[reageren]
- Mag weg denk ik ;-) Met die achternaam is niets mis; mensen zijn nu eenmaal geïnteresseerd in naamgenoten. Ik denk wel dat deze persoon inderdaad te weinig "in beeld komt" om een apart artikeltje te hebben, als slechts gewoon een lokaal Unizo-voorzitter. --LimoWreck 28 mei 2009 16:44 (CEST)[reageren]
odessa Star Die film komt pas over een half jaar uit, zijn ze nu wel erg vroeg mee... (wel ff goedkoper dan MartinD 28 mei 2009 16:32 (CEST)[reageren]
Tour de funk - weg - Niet encyclopedisch (NE) marc 28 mei 2009 16:44 (CEST)[reageren]
Ontbijt op bed - wb - Jacob _overleg 28 mei 2009 16:55 (CEST)[reageren]
De levende mens - copyvio [5] - MrBlueSky 28 mei 2009 17:00 (CEST)[reageren]
- Zo overgenomen dus nuweg JZ85_overleg 28 mei 2009 17:19 (CEST)[reageren]
VESTER (Lyceumvereniging) - wiu - Jonas 28 mei 2009 17:10 (CEST)[reageren]
- Is zojuist al een keer genuwegd obv extreem NE. nogmaals graag. marc 28 mei 2009 17:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE, scholierenvereniging. Hooguit kort benoemen in lemma middelbare school Agora 28 mei 2009 17:35 (CEST)[reageren]
Hoogcruts - wiu. Kattenkruid 28 mei 2009 18:10 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel wat uitgebreid. A ansems 2 jun 2009 13:39 (CEST)[reageren]
Grote Noord - wiu. Jonas 28 mei 2009 18:23 (CEST)[reageren]
Doktersmateriaal - wiu - Jonas 28 mei 2009 18:28 (CEST) Jonas 28 mei 2009 18:28 (CEST)[reageren]
J. Hoogendoorn - ne en wiu - Jonas 28 mei 2009 18:58 (CEST) Jonas 28 mei 2009 18:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/05: Deel 3

Nieuwe Twentse Kunst - wiu - Jonas 28 mei 2009 19:03 (CEST)[reageren]
- relevantie valt er ook niet uit te halen nu Agora 10 jun 2009 07:43 (CEST)[reageren]
Kappa (kleding) - wiu - Jonas 28 mei 2009 19:12 (CEST) Jonas 28 mei 2009 19:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen In deze vorm heeft het geen enkele encyclopedische relevantie. Bijvoorbeeld geen enkele informatie over het de geschiedenis van het merk. Niet meer dan een regeltje triviale tekst. Fred 29 mei 2009 12:01 (CEST)[reageren]
Zóóó 30 - weg, genomineerd door 87lieven met als reden: weinig informatie - Simeon 28 mei 2009 19:15 (CEST)[reageren]
Menno Lagerwey - ne - Jonas 28 mei 2009 19:16 (CEST) Jonas 28 mei 2009 19:16 (CEST)[reageren]
Laurence Stassen - wiu - Jonas 28 mei 2009 19:30 (CEST) Jonas 28 mei 2009 19:30 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - presentatrice en naar het zich laat aanzien toekomstig Europarlementariër. Wikix 5 jun 2009 11:43 (CEST)[reageren]
Bilino polje - wiu Jonas 28 mei 2009 19:31 (CEST)[reageren]
Anale reflex - was wegens ne als nuweg genomineerd, is echter wiu - Wutsje 28 mei 2009 20:36 (CEST)[reageren]
- beetje kort, maar weggooien niet nodig - B.E. Moeial 29 mei 2009 01:32 (CEST)[reageren]
Nijmegen Atletiek - Reden: staat nog te weinig info - (na 5 seconden online) Ja, mag ik er *even* aan doorwerken zeg! carry2web 28 mei 2009 21:05 (CEST)[reageren]
- Ja hoor, zeker wel en graag zelfs! De normale procedure is een wiu-sjabloon (werk-in-uitvoering) en een periode van twee weken om het artikel verder af te maken. Alternatief: in je eigen gebruikersruimte rustig eraan werken en pas publiceren als het af is - Skuipers 28 mei 2009 21:39 (CEST)[reageren]
- OK, sorry. bedankt voor de tip van die wiu template
- Tegen verwijderen, is nu een volwaardig artikel. Rudolphous 29 mei 2009 05:53 (CEST)[reageren]
SVF Cercle- Genomineerd als nuweg door 87lieven met als reden "geen en" (?) - MrBlueSky 28 mei 2009 21:15 (CEST)[reageren]
- Heb wat meer historie er op gezet. Ben nog bezig met meer geschiedenis te vinden, maar meer info moet ik nog krijgen van vorige besturen. Reclame en algemene info weggehaald, niet relevant. Charleyvtl
SUBS - Promo, mag ook nuweg - RenéV 28 mei 2009 22:36 (CEST)[reageren]
- is neutraler gemaakt, maar blijft reclame - )°///< 28 mei 2009 22:38 (CEST)[reageren]
- mag weg, onderwerp lijkt me niet erg e.. die naam is trouwens zeer slecht gekozen Kwiki overleg 31 mei 2009 09:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen NE Agora 10 jun 2009 07:45 (CEST)[reageren]
Houtmarktpassage - NE en volgens mij reclame Solejheyen 28 mei 2009 22:43 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Niks dan trivia. Als we dit toelaten dan verblokkert de Wiki Fred 29 mei 2009 11:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Absoluut geen relevante gegevens voor een encyclopedie. Elvenpath 29 mei 2009 17:35 (CEST)[reageren]
Henk Jochemsen NE en volgens mij (zelf)promo, heeft nog het meest weg van een curriculum vitae en daar hebben we andere sites voor Solejheyen 28 mei 2009 22:55 (CEST)[reageren]
- Of het E is zal ik aan de club laten. Maar (zelf)promo? Hoe dan? De bewoordingen lijken mij tamelijk neutraal, maar ik kan me vergissen. Voel je vrij de al te lyrische passages te verwijderen. Hettie 28 mei 2009 23:09 (CEST)[reageren]
- Keurig biografisch artikeltje toch? Wat is hier promoachtig aan? Gertjan 28 mei 2009 23:17 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Prima artikeltje over een hoogleraar, die in principe altijd E is. Elvenpath 28 mei 2009 23:26 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - argumenten zijn simpelweg niet geldig - Theobald Tiger (overleg) 29 mei 2009 12:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - encyclopedisch persoon vanwege zijn werk als filosoof, ethicus en hoogleraarschap. Wikix 29 mei 2009 12:43 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Diepe zucht... Prof. dr. ir. Henk Jochemsen (57) is benoemd tot Officier in de Orde van Oranje Nassau. Daarnaast is hij lector Ethiek van de Zorg aan de Christelijke Hogeschool Ede en bijzonder hoogleraar op de Lindeboomleerstoel voor Medische Ethiek voor het VU Medisch Centrum te Amsterdam. Sinds 1 januari is Jochemsen directeur van Prisma, een vereniging van christelijke ontwikkelingsorganisaties. 1 2 3 4 5.. Zeer E dus. Ik heb geen promo gezien. Kwiki overleg 29 mei 2009 13:01 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Encyclopedisch persoon en beslist meer dan alleen een curriculum vitae. (Zelf)promo ontgaat me. Of wordt de enkele vermelding van 's mans ideeën al als promo beschouwd? Guusb 30 mei 2009 22:54 (CEST)[reageren]
Stuccato - Van nuweg hiernaar toe verplaatst. Genomineerd door Dr. Emmett Brown met als reden "'riekt naar onzin maar ik ben er niet zeker van'" - MrBlueSky 28 mei 2009 23:14 (CEST)[reageren]
- Lijkt me wel degelijk een "nu weg", omdat op geen enkele manier wordt uitgelegd wat het begrip precies inhoudt. Gertjan 28 mei 2009 23:17 (CEST)[reageren]
  - Sluit me hier helemaal bij aan: dikke onzin. Elvenpath 29 mei 2009 17:34 (CEST)[reageren]
  - Het lijkt mij ook onzin, maar als daar geen zekerheid over is lijkt het me geen goed idee om een artikel als nuweg te nomineren. Vandaar dat ik het hier naar toe verplaatst had. MrBlueSky 29 mei 2009 23:30 (CEST)[reageren]