Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090702

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07 te verwijderen vanaf 16/07

Toegevoegd 02/07: Deel 1

Grand MA - NE - RenéV 2 jul 2009 00:09 (CEST)[reageren]
Zweedse Eenzaamheid - geen bron, geen opmaak --Ziyalistix 2 jul 2009 01:18 (CEST)[reageren]
Vzp - wiu - zou bekend genoeg kunnen zijn, maar dat is niet aan de tekst te zien. welke cd's/hits hebben ze reeds uitgebracht? De gebruikersnaam van de aanmaker suggereert zp. — Zanaq (?) 2 jul 2009 08:05 (CEST)
Infon - wb / wiu - )°///< 2 jul 2009 09:42 (CEST)[reageren]
- vermoedelijk zwaar NE (geïntroduceerd in vage brochure in 2005, artikel in encyclopedie vermoedelijk aangemaakt door zelfde auteur als van artikel in folder). — Zanaq (?) 2 jul 2009 10:05 (CEST)
G.S.P - ne MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 10:57 (CEST)[reageren]
Frida Winklaar-Domacassé - wiu, ik-vorm, E? - Simeon 2 jul 2009 10:58 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Pure zelfpromo dus, en ook niet-encyclopedische stijl. Fred 2 jul 2009 11:54 (CEST)[reageren]
- Om die reden direct verwijderd en de aanmaakster uitleg gegeven op haar OP - Erik'80 · 2 jul 2009 12:05 (CEST)[reageren]
~~Abeillia abeillei~~ en
~~Manacus vitellinus~~ - wiu - wederom een dump om anderen het maar weer op te laten knappen waar deze gebruiker een handje van heeft (zie zijn overlegpagina) Agora 2 jul 2009 11:15 (CEST)[reageren]
- - Erg slordig. Manacus vitellinus opgeknapt: de genoemde naam van de vogel was verkeerd. Bij de Abeillia is gewoon de engelse naam gedumpt (moet vermoedelijk Smaragdkeelkolibrie zijn), en kan in deze vorm weg. — Zanaq (?) 2 jul 2009 11:22 (CEST)
  - bwc: en weer liet iemand zich voor z'n karretje spannen Agora 2 jul 2009 11:24 (CEST)[reageren]
- Gebruiker 1 dag geblokkeerd om z'n OP te kunnen lezen. Het houdt een keer op. Erik'80 · 2 jul 2009 12:09 (CEST)[reageren]
  - Inmiddels ook het eerste lemma gewikificeerd. Na de gebruiker te hebben geblokkeerd vond ik het wel opportuun om ook z'n tekstdump even te wikificeren. Overigens komen al z'n teksten gewoon van en:wikipedia, maar hij vertaalt ze zelf en laat alle opmaak achterwege. Erik'80 · 2 jul 2009 12:17 (CEST)[reageren]
Brunssumse Oktoberfeesten - NE en promo Agora 2 jul 2009 11:18 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Pov (Dit bleek een gouden zet), veel trivia, en promo. Fred 2 jul 2009 11:56 (CEST)[reageren]
- Ik dacht even dat hij al langer genomineerd was, maar Voor verwijderen, staat allemaal al, beter, op Brunssum. - - (Gebruiker - Overleg) 9 jul 2009 09:39 (CEST)[reageren]
Tassenhaak - wiu - lijkt nog iets te beperkt — Zanaq (?) 2 jul 2009 11:25 (CEST)
Haven (straat) - wiu, alleen ligging en toekomstplannen zijn wel heel mager en doen het vermoeden van promo rijzen. Geschiedenis? Technische aspecten? Belang voor Breda? Verkeer? In deze vorm blijkt de E-waarde niet. ^b222 ^?!bertux 2 jul 2009 12:13 (CEST)[reageren]
~~Egyptische klapneusvleermuis - wiu~~ - nog zo'n zoek het maar uit dump. Zie paar nominaties hierboven. Ben eigenlijk geneigd om ze, als de korte blok niet helpt, voortaan maar als nuweg: tekstdump te behandelen Agora 2 jul 2009 12:15 (CEST)[reageren]
- ~~Gewone toepaja - idem - en~~
- ~~Bruinbehaard gordeldier - idem~~ - Agora 2 jul 2009 12:17 (CEST)[reageren]
  - Alle drie zijn ze inmiddels aangepast. Ik stem voor de optie om tot nuweg over te gaan als deze gebruiker door blijft gaan met het maken van dit soort artikelen. Man!agO 2 jul 2009 13:16 (CEST)[reageren]
    - Dan stem ik tegen om gelijk tot nuweg over te gaan. Om een infobox en wat cats toe te voegen, vergt slechts een minuut tot 2 minuten. En als je kijkt naar de artikelen die deze persoon heeft aangemaakt, overal staat nu een normaal artikel. M.v.g. «BKannen» 2 jul 2009 14:54 (CEST)[reageren]
      - Over gaan tot nuweg vind ik ook veel te rigoreus. Dan vernietig je werk dat best nog wel opgeknapt kan worden. Ik ben er voorstander van om dan de optie nu-terug-naar-de-eigen-kladruimte-van-de-auteur (meestal gewoon artikelverplaatsen genoemd) te gaan gebruiken. En dan niet altijd bij onaffe artikelen maar bij stelselmatige recidive en bij deels onvertaalde artikelen. Eddy Landzaat 2 jul 2009 15:28 (CEST)[reageren]
  - opgelapt dus doorgehaald. Uitstekende oplossing @Eddy Landzaat. Zo voorkom je enerzijds informatievernietiging maar zet je de recidive aanmaker wel aan het werk Agora 2 jul 2009 19:58 (CEST)[reageren]
Atelier fellenoord -reclame- reclameverhaal, zo uit een folder overgenomen, met pov zinnen als: staat voor prikkelende, experimentele en soms zelfs schokkende kunst Fred 2 jul 2009 12:30 (CEST)[reageren]
Cary Venselaar - weg - ruikt naar reclame — Zanaq (?) 2 jul 2009 13:59 (CEST)

Het is niet bedoeld als reclame, er worden geen kunstwerken of boeken aangeboden, het artikel geeft slechts enige informatie over het artistieke werk van de kunstenaar. Laat mij terugkeren naar de kladruimte om de verwijzing naar de website te verwijderen, dan is het laatste spoortje van reclame verdwenen. Hopelijk staat u toe om een afbeelding bij het artikel te plaatsen. Vriendelijke groet.

Toegevoegd 02/07: Deel 2

Tyeb Mehta - NE??, wat heeft hij meer gepresteerd dan zijn schilderijen voor veel geld verkopen? Eddy Landzaat 2 jul 2009 14:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen flauwekul nominatie. Jacob _overleg 3 jul 2009 10:38 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Dat het E is blijkt wel uit het Engelse lemma. «zaheer·12a» 15 jul 2009 20:23 (CEST)[reageren]
Joost Vrolix - NE - uit het artikel blijkt niets bijzonders. De man is muzikant en dirigent, zoals bijna elk dorp er wel een paar heeft - Gijsvd^L 2 jul 2009 14:58 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - de man heeft meer belang; dit artikel staat niemand in de weg. We El 4 jul 2009 08:04 (CEST)[reageren]
  - Dat een artikel 'niemand in de weg' staat is een non-argument. Als de man meer belang heeft, dan is het zaak dit uit het artikel te laten blijken. Gijsvd^L 5 jul 2009 01:21 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - hij is een international werkzame dirigent en muzikant. En dat is het best niet in ieder dorp te vinden - --Nlkalwien 4 jul 2009 20:08 (CEST)[reageren]
- dat belang en internationale blijkt nergens uit het lemma, daarom ook Voor verwijderen Agora 15 jul 2009 08:26 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - eens met Gijs en Agora. Gertjan 16 jul 2009 01:00 (CEST)[reageren]
Floyd instrumentversterkers - WIU en bedrijfsreclame - JZ85_overleg 2 jul 2009 15:11 (CEST)[reageren]
Islam per land - deze informatie hoort gewoon in het artikel islam - Bas 2 jul 2009 16:42 (CEST)[reageren]
- eens met verwijderen, bovendien ontbreekt cruciale info in dit lemma --Sonty 2 jul 2009 21:18 (CEST)[reageren]
Harmonie Wierden - wiu / NE? - door iemand anders voorzien van wiu, maar niet op de verwijderlijst geplaatst - Gijsvd^L 2 jul 2009 16:43 (CEST)[reageren]
~~Danilo Saveljič~~ - wiu slecht Nederlands - Bas 2 jul 2009 18:17 (CEST)[reageren]
Wikify gedaan - sjabloon weggehaald. Davin 4 jul 2009 10:03 (CEST)[reageren]
~~Clubhouses~~ - wiu - alleen plotomschrijving — Zanaq (?) 2 jul 2009 19:25 (CEST)
- inmiddels bevat het een culuturele verwijzing. — Zanaq (?) 2 jul 2009 20:36 (CEST)
Amsel - wiu - slordig, geen interne links, erg kort. — Zanaq (?) 2 jul 2009 20:30 (CEST)
Wikipedia:Introductie 2 en Wikipedia:Introductie 3 - weg - overbodig geworden door de Wikipedia:Snelcursus Josq 2 jul 2009 21:14 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen omdat dit een stukje geschiedenis van Wikipedia is. Er zijn dan mijn inziens twee mogelijkheden, ofwel archiveren van deze pagina's in het archief, ofwel als redirect laten verwijzen naar de snelcursus. Ik ben het er mee eens dat ze verouderd zijn en uit roulate genomen dienen te worden. Mijn voorkeur gaat uit naar het archiveren. Ik beheer het archief, laat het me weten als het zover is. Romaine (overleg) 3 jul 2009 00:09 (CEST)[reageren]
- Archiveren is inderdaad ook een optie. Doe dat gerust. De pagina Wikipedia:Introductie heb ik geredirect, misschien wil je de oude inhoud daarvan ook archiveren. Ik laat dat aan jou. Overigens zie ik zelf de historische waarde niet in, de pagina is pas in 2007 gestart en nooit veel gebruikt. Vriendelijke groet, Josq 3 jul 2009 10:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - deze discussie is vorig jaar ook al gevoerd. Natuurlijk is 1 helpsysteem beter - integreer jij dan eerst even alle hulp? dat kan je niet dus doe je het niet en daarom zijn er nu tig helpsysteme naast elkaar. Maak eerst maar eens een goede systeemanalyse. aleichem 3 jul 2009 16:50 (CEST)[reageren]
  - Voor zover de hulp gericht is op de beginnende gebruiker, zie de snelcursus, die wel degelijk als doelstelling heeft het door jou genoemde probleem op te lossen. Vriendelijke groet, Josq 3 jul 2009 18:19 (CEST)[reageren]
Dragonball Kai Afleveringen - WIU - Alankomaat 2 jul 2009 21:35 (CEST)[reageren]
Dragonball Kai - WIU - Alankomaat 2 jul 2009 21:35 (CEST)[reageren]
Consuelo Vanderbilt - NE - over haarzelf valt kennelijk niets te vertellen, en haar echtgenoot en twee zonen, die (in tegenstelling tot de bij haar vermelde categorie) wel tot de Engelse adel behoren, hebben ook al geen eigen artikel - Skuipers 2 jul 2009 23:26 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen- in haar tijd was zij een van de meest toonaangevende figuren uit de high society, en de mode. Ze was een van de meest bekende vrouwen van haar tijd. Carolus 3 jul 2009 09:34 (CEST)[reageren]

Uit het artikel blijkt daar in het geheel niets van. Als het artikel substantieel wordt gewijzigd, heb ik daar uiteraard geen bezwaar tegen. Zo niet, dan handhaaf ik mijn nominatie - Skuipers 4 jul 2009 22:50 (CEST)[reageren]

Je mag ze nu verwijderen. heb je niets beters te doen? Carolus 5 jul 2009 00:19 (CEST)[reageren]

Dit soort opmerkingen hoort hier niet thuis. Anderen hoeven niet te oordelen over de kwaliteit van mijn wijze van tijdsbesteding - Skuipers 7 jul 2009 14:35 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - encyclopediciteit blijkt niet uit het artikel, in huidige vorm is het meer een soort geneologie-record - Gijsvd^L 5 jul 2009 01:25 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen NE Outematic 7 jul 2009 13:03 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen smijt graag de ruiten van wikipedia uit, en ben dat gezever beu. Carolus 7 jul 2009 15:15 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen - zie Carolus' eerste stem. Ik heb een beetje aangevuld, maar er valt nog veel meer van te maken. Vriendelijke groeten, -rikipedia 9 jul 2009 23:33 (CEST). Overigens, NE is toch wel erg losjes uit de pols gezegd : een beetje googelen, kijken naar de Engelse of Duitse wikipedia, naar Commons, enz.. geeft daar toch al snel een idee over. Een nominatie moet op juiste gronden gebeuren. -rikipedia 10 jul 2009 00:00 (CEST)[reageren]

- Tegen verwijderen - Voldoende opgeknapt. Principieel ben ik het met Skuipers eens: E-waarde moet uit het artikel blijken. Zo niet, dan is het "NE weg ermee", al gaat het over de planeet aarde. Ikzelf zou het in de genomineerde vorm ietwat lafhartig eerder als WIU aangeduid hebben. ^b222 ^?!bertux 10 jul 2009 01:28 (CEST)[reageren]
ICMDA -wiu- Noch uit het artikel, noch uit de website wordt de ware aard van de organisatie duidelijk. Ongetwijfeld niet een algemeen christelijke organisatie, maar veeleer een evangelicale vereniging. Dat mag dan ook in het artikel -dat neutraal en afstandelijk moet zijn- tot uiting komen. Fred 2 jul 2009 23:35 (CEST)[reageren]