Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090729

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/07 te verwijderen vanaf 12/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 29/07: Deel 1

• Charles Armstrong-Jones en Margarita Armstrong-Jones - personen zijn NE. Het betreft hier kleinkinderen van de zuster van een regerend vorst. Bij het Nederlandse koningshuis worden personen met een dergelijke relatie tot de vorst ook niet als E beschouwd en hebben ze niet automatiisch een eigen artikel. Er is naar analogie geen reden dat bij het Britse koningshuis wel te doen; ook de inhoud van de genomineerde artikelen wijst op niets dat E is - Skuipers 15 jul 2009 07:26 (CEST) --> Nominatie twee weken verlengd omdat sjabloon niet op artikel was geplaatst. Lymantria _overleg 29 jul 2009 00:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Subtiele verschil is dat deze personen officieel in de lijn van troonsopvolging staan, terwijl dat voor de kleinkinderen van bijvoorbeeld prinses Margriet niet geldt door het Nederlandse systeem. Informatie kan dan echter beter naar een lemma over de lijn van troonsopvolging o.i.d. Elvenpath 29 jul 2009 09:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen idem Olivier Bommel 29 jul 2009 09:27 (CEST)
  • Sorry. Gewoonlijk plaats ik het sjabloon wel; dat moet er deze keer tussendoor geslipt zijn - Skuipers 29 jul 2009 09:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen kan dit niet samengevoegd worden in 1 lemma? Carolus 30 jul 2009 12:58 (CEST)
    • Dat maakt ze niet in hogere mate encyclopedisch... Elvenpath 30 jul 2009 13:18 (CEST)
      • Neen, Carolus is kennelijk voor verwijdering van dit lemma, maar voor het noemen van deze persoon in een artikeltje met de namen van alle theoretische Britse troonopvolgers, goed idee van Carolus ! Paulbe 12 aug 2009 00:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als de informatie naar een lemma kan over de lijn van troonsopvolging, dan is die informatie dus E, dus hebben de losse artikelen ook bestaansrecht. bovendien begrijp ik de redenatie niet helemaal dat deze personen NE zouden zijn. - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
    • Enige encyclopedische feitjes maakt een item nog niet direct encyclopedisch. Het grotere kader van de lijn van troonsopvolging is encyclopedisch, niet deze kinderen als zelfstandig onderwerp. Als het thema 'appel' encyclopedisch is, wil dat nog niet zeggen dat 'steeltje van de appel' dat ook is, al wordt het mogelijk wel genoemd in t lemma over de appel ;) Elvenpath 2 aug 2009 17:20 (CEST)
    • Ik heb in de nominatie al een analogie aangeduid met dergelijke vermeldingen inzake het Nederlandse koningshuis. Het komt mij voor dat we het Britse koningshuis niet gunstiger hoeven te behandelen. Uit de genomineerde artikelen blijkt mij niet dat de onderhavige personen E zouden zijn. Het enkele feit op een lijst met troonopvolgers te staan zegt juist in het geval van het Britse koningshuis niets: die lijst bevat heden ten dage 1616 namen en die zijn vast niet allemaal E - Skuipers 8 aug 2009 18:24 (CEST)
• Jelle aerts - weg (nuweg?) - NE - zelfpromotie? - jeugdvoetballer, vooral met profielen te vinden - EdwinB 29 jul 2009 03:57 (CEST)
• MyWorkOffice - wiu/ ne - Agora 29 jul 2009 08:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen geen NE, misschien wiu Olivier Bommel 29 jul 2009 09:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen, een miniem artikel wat helemaal niets zegt over wat het spulletje nu doet. Daarnaast is ook dit weer een dertien in een dozijn geval, niets bijzonders als ik het weinige wat er nu staat lees. EdBever 29 jul 2009 12:30 (CEST)
• Cluster one NE, was al genomineerd voor nuweg, maar ik zie geen reden om van de normale TVP-procedure af te wijken in dit geval. EdBever 29 jul 2009 08:40 (CEST)

 Voor verwijderen Olivier Bommel 29 jul 2009 09:27 (CEST)

 Voor verwijderen , NE, zelfpromo, Hendrik 29 jul 2009 12:30 (CEST)

• Provinciale Brassband Groningen - auteur, overgenomen van de website - Den Hieperboree 29 jul 2009 09:32 (CEST)

 Voor verwijderen 87lieven 29 jul 2009 10:33 (CEST)

• • nuweg gegaan aangezien de volledige tekst een copyrightschending betrof. JZ85_overleg 29 jul 2009 11:41 (CEST)
• Golfers van Nederland - reclame, zp - JZ85_overleg 29 jul 2009 09:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen duidelijk reclame 87lieven 29 jul 2009 10:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is aangemaakt door BekkemaM, dus is zelfpromotie. Kan misschien ook wel nuweg. Pieter19 (over leg ) 29 jul 2009 11:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen, Alexa-rating 3,051,532, dus NE. EdBever 29 jul 2009 12:29 (CEST)
• Cleber Sonda - wiu - en is deze speler al E? Wedstrijdencriterium. Agora 29 jul 2009 10:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels al aangepast en er is een infobox bijgekomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mooi is de wereld (overleg · bijdragen)
  • wiu opgelost, maar geen wedstrijden dus blijft NE Agora 11 aug 2009 08:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - artikel maakt niet duidelijk of deze speler reeds zijn debuut heeft gemaakt. Gertjan 11 aug 2009 22:02 (CEST)
• Cecilio gutierrez - wiu/weg - slordig artikel, te weinig info 87lieven 29 jul 2009 10:31 (CEST)
• Pokemon 12: Arceus - Towards The Overcome's Time Space-wiu-Jarii94^Overleg 29 jul 2009 11:09 (CEST)
• Jonatan Vermeulen - weg - teruggeplaatst op verzoek, verhaal is niet neutraal en beschrijvend en bevat veel NE feiten, twijfel bij E waarde. Oude nominatie hier. 2 weken extra om de gelegenheid te creëren voor meer discussie. JZ85_overleg 29 jul 2009 11:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen blijft NE, zie vorige nominatie Agora 29 jul 2009 12:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen het enige noemenswaardige aann deze persoon is dat hij werd opgeblazen. Vreselijk voor hem en vooral zijn nabestaanden en bekenden maar voor deze encyclopedie is deze persoon niet relevant. EdBever 29 jul 2009 17:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Tragedy does not equal notability, zoals ze dat op de Engelstalige Wikipedia mooi verwoorden. Relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel. Voorts is Wikipedia geen database van gesneuvelde militairen. Nederduivel 29 jul 2009 22:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende E; is in het nieuws geweest en Wikipedia zou wat mij betreft een database van alle (weliswaar relevante) informatie moeten zijn en waarom zijn gesneuvelde militairen dat niet (meer)? - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - herschreven, neutraler verwoord en ne-feiten verwijderd. Genoeg E-waarde en is zeker niet minder E dan een Piotr Stańczak. Metzujan 11 aug 2009 08:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft niet relevant, zie reactie Nederduivel. Gertjan 11 aug 2009 22:02 (CEST)
  • Als degene die om terugplaatsing had verzocht, was ik vergeten een tegenverwijderstem uit te brengen. Ik weet niet of dat geholpen zou hebben, wel wil ik erop attent maken dat het gaat om een van afkomst Nederlandse persoon die als Israëlische politiefunctionaris het slachtoffer is geworden van een bomaanslag en daar dit de Nederlandstalige Wikipedia betreft, maakt dat mijns inziens deze persoon voldoende encyclopedisch, vergelijk met de eveneens door geweld omgekomen Nederlandse cameraman Stan Storimans. Wikix 19 aug 2009 17:01 (CEST)
• Kulak (automerk) - wiu - 2 weken extra de tijd, EW onduidelijk, taalgebruik is kreupel. Oude nominatie hier JZ85_overleg 29 jul 2009 12:00 (CEST)
  • Een auto uit 1910 is E. Nog iets gepoetst aan de taal. Van mij kan het blijven. — Zanaq (?) 3 aug 2009 07:57 (CEST)
• Jos Hachmang NE, zelfpromotie. EdBever 29 jul 2009 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderenFulltime kunstenaar, veel informatie over te vinden, m.i. E. Look Sharp! 2 aug 2009 11:55 (CEST)
• Qantas a380 - NE als los artikel - JZ85_overleg 29 jul 2009 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is het wel E als onderdeel van een ander artikel? dan is het ook E als zelfstandig artikel - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Door het commentaar van Puck ging ik kijken naar dit artikel. Het is in ieder geval een rommeltje (wiu), onbegrijpelijk. Er is geen aanwijzing dat het encyclopedie-waardig is, noch als apart artikel noch ergens anders. O ja, en bij nader inzien: als een onderwerp/persoon/begrip noemenswaardig is in een lemma, bewijst dat nog niet dat het een eigen lemma waard is. Paulbe 12 aug 2009 00:17 (CEST)

Toegevoegd 29/07: Deel 2

• Lijst van talen naar woordvolgorde. Niet door mij genomineerd als wiu, maar hier nog niet aanwezig. Goudsbloem 29 jul 2009 13:01 (CEST)

Nope, door mijzelf als WIU genomineerd, aangezien het nog 'in aanbouw' is... Misschien had ik er een 'beginnetje' van moeten maken? Bedwyr 30 jul 2009 07:51 (CEST)

Hmmm, door is wiu2 voor... Eddy Landzaat 30 jul 2009 09:45 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - onderwerp is zeer zinvol, alleen moet het artikel nog flink worden uitgebreid. Maar zeker niet verwijderen Solejheyen 31 jul 2009 17:53 (CEST)
• Encage - weg, E waarde onduidelijk alsmede wat het bedrijf nu eigenlijk maakt - JZ85_overleg 29 jul 2009 13:22 (CEST)
• Den Haag Sculptuur 2009 - weg, omdat het niet mogelijk is om afbeeldingen te plaatsen in dit artikel zou ik dit artikel graag terugtrekken Crazyphunk 29 jul 2009 13:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zulke lijstjes hebben, gezien het tijdelijke karakter van dergelijk manifestaties, inderdaad geen zin.--GerardusS 29 jul 2009 13:38 (CEST)
  •  Neutraal hoezo geen afbeeldingen? Gewoon even de rechten goed geregeld hebben. Agora 29 jul 2009 13:52 (CEST)
  • Gewoon even? Panoramavrijheid (wikipedia en wikimedia commons) geldt in Nederland slechts voor kunstwerken die permanent zijn opgesteld in de openbare ruimte.--GerardusS 31 jul 2009 07:51 (CEST)
  • Het is zoals het is. Wat mij betreft zouden hier afbeeldingen bij moeten hebben gekund. Edoch, het heeft geen zin om dit te behouden. Paulbe 12 aug 2009 00:24 (CEST)
• ’t Schippershof - wiu - JZ85_overleg 29 jul 2009 13:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voilà, een poetsbeurt gegeven, taal, foto erbij, etc..  Uitgevoerd --LimoWreck 30 jul 2009 21:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - goede actie van LimoWreck! - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
• Juan Maria Bollé - wiu - staat bol van de fantalk. Pagina is een auteursrechtenschending van [1] te zijn maar volgens de verwijderhistorie is er een OTRS ticket (nr 2009010110005386). Graag bevestiging van een OTRS-er. JZ85_overleg 29 jul 2009 13:57 (CEST)
  •  Klopt, in OTRS Ticket 2009010110005386 word inderdaad door de auteur van die webpagina aangegeven dat hij de teksten vrij geeft voor publicatie onder de GFDL licentie. Freaky Fries _(Overleg) 29 jul 2009 14:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen flink wiu gebleven Agora 11 aug 2009 08:28 (CEST)
  • neutraal? - moeilijk voor de beoordelaar - De persoon lijkt e-waardig - maar ook weer niet heel erg. Voor mij geeft nu (nadat anderen 2 weken op basis van wiu-status hadden kunnen reageren) de doorslag dat er geen afbeelding is aangeleverd van persoon of een kunstwerk - toch maar  Voor verwijderen - Paulbe 12 aug 2009 00:36 (CEST)
• ACV Bouw en Industrie - wiu - lemma heeft eens een flinke poets nodig: niet neutraal, hoop ne zaken, NE bestuursnamen etc.Agora 29 jul 2009 14:01 (CEST)
  • Tsja, dit is zeer duidelijk een Encyclopebele vakbond, maar de publiciteitsmedewerkers van de bond hebben het kennelijk verknoeid met te veel 'officële informatie', zodat het nu niet interessant en niet leesbaar is. Ik hoop dat iemand dit artikel kan verbeteren, maar nu is het niet geschikt. Paulbe 30 jul 2009 05:46 (CEST)
    • Een publiciteitsmedewerker was ik niet toen ik dit lemma aanmaakte, enkel een stagiair. Dat de tekst officieel is, heeft te maken met statuten waarin alles omschreven staat.Het geeft mijn inziens juist een duidelijk beeld voor mensen die meer info willen over dit deel van het ACV. Het artikel kan natuurlijk wel een update gebruiken. Me dunkt wel redelijk objectief, maar dat is natuurlijk discutabel. Voor de rest encyclopedisch, zoals in de conventies gevraagd wordt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fransenewout (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - Jammer, mijn eerste interventie had de intentie dat dit lemma verbeterd en behouden zou worden. Het heeft echter nog niet een aanvaardbare kwaliteit gekregen. Misschien komt er ooit nog een andere stagiaire. Paulbe 12 aug 2009 00:43 (CEST)
• Scheepswrakeiland - NE Eddy Landzaat 29 jul 2009 14:24 (CEST)
• Lijst van WWF/WWE Armageddon resultaten NE Eddy Landzaat 29 jul 2009 14:28 (CEST)
• Enoch Martial Arts - ne - normale sportschool, relevantie blijkt niet uit de tekst. Taketa (overleg) 29 jul 2009 14:41 (CEST)
• Renan Felipe Boufleur - NE - voetballer die nog moet debuteren Agora 29 jul 2009 14:49 (CEST)
  • Op de Engelse wiki gisteren verwijderd. Mexicano 29 jul 2009 14:53 (CEST)
• Magellan Professional GPS - weg - reclame bedrijf 87lieven 29 jul 2009 15:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Tevens Copyvio, zie sjabloon op lemma. - DustSpinner 29 jul 2009 15:14 (CEST)
    • Na nuweg opnieuw aangemaakt. Genomineerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090730. — Zanaq (?) 30 jul 2009 09:44 (CEST)
• Start foundation - weg - zelfpromotie, NE en WIU JZ85_overleg 29 jul 2009 15:35 (CEST)
• Martijn Engelbregt - wiu - niet neutrale promo van medewerker van bedrijf van beschrevene. relvantie onduidelijk en redirect EGBG (naam bedrijf) naar dit lemma voor nuweg voorgedragen Agora 29 jul 2009 16:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Martijn Engelbregt is hetzelfde als EGBG (het is de naam waaronder hij werkt), daarnaast is hij niet commercieel = autonoom kunstenaar/ontwerper. Tevens heb ik dit artikel geschreven omdat ik bewonderaar van zijn werk ben, zo ook van vele andere grafisch ontwerpers die wel gewoon op wikipedia te vinden zijn (mieke gerritse, anthon beeke, irma boom. Ik vond dat hij op deze lijst ontbrak. Hij is een toonaangevend grafisch ontwerper. Als daar twijfel over bestaat dan raad ik het aan om verder te zoeken in kranten/google en zelfs op wikipedia waar hij al een aantal keer genoemd wordt. Gebruiker:Pavelvanhouten 29 jul 2009 16:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gezien zijn kunstwerken die landelijke bekendheid hebben gekregen, en de (nominatie voor) prijzen, ben ik geneigd hem door te laten. Er moet taalkundig wel wat aan geschaafd worden. Elvenpath 29 jul 2009 19:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Niet alleen bekend in het eigen wereldje maar door verschillende acties en werken ook daarbuiten. Wordt naar verwezen in enkele andere artikelen en stond al geruime tijd op de lijst voor gewenste artikelen. Forrestjunky _(overleg) 29 jul 2009 22:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie argumenten tegenstemmers hierboven - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
    • Duidelijke stemmen voor z'n E-waardigheid maar de nominatie was vooral wiu en daarin is het lemma niet verbeterd en zijn meerdere stemmers het ook mee eens Agora 11 aug 2009 08:32 (CEST)
• Regoned - NE/ wiu - relevantie zeer onduidelijk. Aangemaakt om hierboven genomineerde persoon relevatie te geven Agora 29 jul 2009 16:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - wiu - Paulbe 12 aug 2009 00:47 (CEST)
• Yvette Hooites Meursing - NE - en zelfpromo Agora 29 jul 2009 16:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen Idd. Het is door de dame zelf gemaakt. Yarond 29 jul 2009 18:18 (CEST)
• World of subways - wiu - )°///< 29 jul 2009 17:10 (CEST)
• Kee-Jee-El-Dee - wiu dan maar - Advance 29 jul 2009 17:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - kan niks over hem vinden met Google, volgens mij uit de duim gezogen onzin Hoopje 12 aug 2009 00:14 (CEST)
• Birma Fonds NE? fonds heeft geen CBF-keur, ik zie weinig mogelijkheden om de beweringen te controleren. EdBever 29 jul 2009 17:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen Moeilijk, ik denk dat de Karen-mensen (en anderen in MM) veel hulp nodig hebben. Maar, dit is een onbekende, niet erkende organisatie, die via de Wikipedia geld probeert in te zamelen. Om misbruik te voorkomen, moeten we "keihard" zijn, organisaties die via Wikipedia geld proberen in te zamelen en geen erkenning, zoals bijvoorbeeld het CBF_keurmerk hebben, moeten zo snel mogelijk, dus niet na 2 weken of 24 uur, maar echt zo snel mogelijk, verwijderd worden. Paulbe 12 aug 2009 00:57 (CEST)
• Vuilwatertank - WIU - Geen opmaak en twijfel aan E-waarde. Alankomaat 29 jul 2009 17:42 (CEST)
• Gecarcinucidae WIU - Verbetering gevraagd Yarond 29 jul 2009 17:59 (CEST)
  • Niks mis mee: nominatie verwijderd; gebruiker aangesproken - Erik'80 · 29 jul 2009 18:35 (CEST)
    • Na twijfelen nominatie weer toegevoegd - Graag ontvang ik info over hoe ik een klacht kan indienen over de verwijdering van deze nominatie - Paulbe 12 aug 2009 02:09 (CEST)
  •  Neutraal Schandalig - de evident goedwillende "nominator" heeft kennelijk een berisping gekregen. Het geven van berispingen aan mensen terwijl de berisper (in casu Erik1980) ziet dat de berispte kennelijk te goeder trouw is lijkt mij een ernstige vorm van moedwillige beschadiging van de Wikipedia. Paulbe 12 aug 2009 01:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Net was ik nog neutraal, het ging me er toen ook niet om of dit artikel behouden zou worden, maar het ging me er om dat iemand (in objectieve zin) gemeen is behandeld. Maar, na voor de 5e keer het artikel bekeken te hebben, snap ik nog steeds de functie niet van dit artikel. Een van de functies van de normale verwijderingsprocedure is dat als mensen "binnen de gemeenschap" twijfelen of een artikel zinnig is, dat dan anderen argumenten kunnen aangeven dat het artikel zinnig is. En dan zullen mensen, ook als ze het zelf nog niet snappen, meestal tot een conclusie komen als: Nou, als de deskundigen, of in ieder geval de mensen die zich op Wikipedia hier mee bezig houden, het zo willen, dan za het wel goed zijn. Goed - hier werd bezwaar gemaakt - en er zijn geen argumenten vor behoud - nuweg ermee graag - Paulbe 12 aug 2009 01:34 (CEST)
  • Tja, wie A zegt moet ook B zeggen. ik stemde "voorweg", maar ik realiseerde me op dat moment niet, dat zulks zinloos was geworden door de verwijdering van de nominatie. Maar ja, nu her-nomineer ik (wat dus niet mijn bedoeling was): De argumenten: Dit lemma voegt niets inhoudelijk toe, het gaat om een 'familie' (een bepaalde rang in de indeling oftewel taxonomie van diersoorten), er wordt niets verteld over dieren uit deze "familie" (voor informatie moet je bij hogere indelingen zoals "orde" zijn, maar daar heb je dit afzonderlijke lemma niet voor nodig). Er staat de naam van de ontdek(st)er of naamgee(fst/v)er van de 'familie', "Rathbun" met een r/dode link. En er staan de onderindelingen, 'geslachten", met naam, maar allemaal met r/dode link. De "externe links', in fraai Nederlands "References" genoemd, bieden geen informatie die ik niet al heb genoemd. Paulbe 12 aug 2009 01:59 (CEST)
• This Will Be The Death Of Us WIU. Yarond 29 jul 2009 18:03 (CEST)
• Calf of man Doorverweizungspagina. Yarond 29 jul 2009 18:21 (CEST)
  • Normaalgesproken worden DP's niet verwijderd. Deze werd zojuist aangemaakt omdat het artikel met een incorrecte titel werd gestart, dus heb ik 'm maar even verwijderd. Erik'80 · 29 jul 2009 18:34 (CEST)
• Jakamaka - weg - Niet encyclopedisch. Bovendien zwaar wiu. Wellicht kan een Vlaamse medegebruiker (met meer verstand van zaken dan ikzelf) hier iets moois van maken en de E-heid aantonen? - Erik'80 · 29 jul 2009 18:34 (CEST)
  • zou een redirect kunnen worden naar Verweggistan - )°///< 29 jul 2009 18:40 (CEST)
    • Lijkt mij niet hetzelfde. Volgens mij ligt Jakamaka direct ten zuiden van Verweggistan. De Costa Balkonië en Achtertuinenië moeten daar ook ergens in de buurt liggen. :-) Eddy Landzaat 30 jul 2009 07:10 (CEST)
• Orthogonaal complement - wb - )°///< 29 jul 2009 18:38 (CEST)
• Playahitty - wiu en wel om deze raadselachtige zin: Zoals frequent destijds werd de zangeres op het podium ingestaan door een Frans model, Marion. - )°///< 29 jul 2009 18:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eén raar zinnetje maakt een pagina nog niet rijp voor de verwijderlijst. Elvenpath 29 jul 2009 20:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als die zin aangepast wordt, is het verder inderdaad een voldoende artikel - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
• Poseidon 644 - NE. Kleine zeilboot (5,25 meter lang) waarover niets van enig belang wordt meegedeeld. - Robb 29 jul 2009 19:32 (CEST)
  • Wat mij betreft nuweg, iemands bootje. Elvenpath 29 jul 2009 20:28 (CEST)
    • Direct verwijderd. Joris 29 jul 2009 21:34 (CEST)

Toegevoegd 29/07: Deel 3

• Zweedse spoorlijnen - WIU - Een verre van volledig afgemaakt lemma. Alankomaat 29 jul 2009 19:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zweedse spoorlijnen zijn natuurlijk interessant. Maar dit artikel is volstrekt beneden peil, is ook niet aanvaardbaar als "beginnetje". De eerste zin vertelt niet, zoals het hoort, over het onderwerp, maar begint "Sommige maatschappijen hebben geen eigen infrastructuur maar ..." en eindigt '... worden in de lijst aangeduid met "geen eigen netwerk".' Tja, en die tekst "geen eigen netwerk" vinden we verder niet meer terug en verder ook niets over maatschappijen. "Als een maatschappij meerdere namen hanteert staan de minder gebruikelijke namen cursief ..." - en dan staat er niets cursief. Het indienen (en niet op korte termijn corrigeren) van artikelen die zo vol tegenstrijdigheid zitten, komt volgens mij neer op vandalisme. Paulbe 30 jul 2009 05:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen sterk kandidaat voor nu-terug-naar-de-eigen-gebruikersruimte. Maak het eerst maar af voor het hier te plaatsen. Eddy Landzaat 30 jul 2009 07:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hernoemd naar Lijst van Zweedse spoorlijnen, intro aangepast. Als lijst lijkt dit mij goed houdbaar. EdBever 30 jul 2009 09:16 (CEST)
    • Bekijk dan de Categorie:Spoorlijn in Zweden en vergelijk de inhoud eens met die van de lijst... Alankomaat 30 jul 2009 18:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bevat voldoende zinvolle informatie als zelfstandige lijst - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST) PS. Waar is LennartBolks...
  •  Voor verwijderen. Eens met Alankomaat en ook Paulbe. Betreft typisch SpoorJan werkt. In het verleden heeft hij met grote regelmaat lemma's gemaakt die andere gebruikers de grootste moeite kosten er iets fatsoenlijks van te maken. Meestal inhoulijk prima, maar qua vorm en leesbaarheid zwaar onder de maat. Zo ook dit lemma. Na zo'n lange tijd op Wikipedia zou SpoorJan beter moetn weten. Arnaud 2 aug 2009 19:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de enige manier om Spoorjan te leren dat het niet voldoende is een artikel te beginnen, maar dat afmaken er ook bij hoort - Skuipers 4 aug 2009 22:51 (CEST)
• David-Jan Bronsgeest - lijkt wel een cv: "Dit zijn de dingen die hij wat kan" - )°///< 29 jul 2009 20:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het is hier een encyclopedie, geen smoelenboek. Niets E's gepresteerd. Toth 29 jul 2009 20:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit lijkt toch ook niet echt op een CV - Wie eindigt een cv met "Dit zijn de dingen die (ik/hij/zij) wat kan ..."? Noch de lijst van verrichte werkzaamheden, noch de opsomming van "dingen die hij wat kan" overtuigen. Ook in stijl is deze tekst niet geschikt voor de wikipedia. Paulbe 30 jul 2009 05:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, is ook al poging 2 Agora 11 aug 2009 08:38 (CEST)
• Luc Sala - Veel informatie en in de marge wordt nog genoemd dat hij aan de Europese Verkiezingen meedeed - waarbij hij nauwelijks stemmen haalde. Is deze man wel E genoeg? Elvenpath 29 jul 2009 20:23 (CEST)
  • Er is in de loop der tijd veel info uit dit artikel verdwenen, als ik het goed begrijp na een conflict met het onderwerp zelf. De man is een creatieve duizendpoot, was tv-presentator en journalist en schreef boeken over zeer uiteenlopende onderwerpen. Hij is wat mij betreft zeker E genoeg, maar in deze vorm is het artikel onvoldoende. Gertjan 29 jul 2009 20:51 (CEST)
  •  Neutraal TSja is dit E, moeilijk te bepalen. Olivier Bommel 29 jul 2009 20:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me als ondernemer en schrijver belangrijker dan als mislukt politicus. --Casimir 29 jul 2009 23:46 (CEST)
  • Deze man is zeker Encyclopebel. Hij is pionier geweest met het uitgeven van tijdschriften voor gebruikers van "home computers", met het opzetten van het op "eindgebruikers" gerichte computerbeurzen (PC dump) en met laagdrempelige lokale tv. Zijn inzet voor het referendum tegen de verpatsing van het Amsterdamse kabelnet (1995) en het draaiende houden van "KleurNet", van 1999-2001, als "volledig" kanaal op de Amsterdamse kabel-tv maken hem interessant genoeg. Maar ja, als iemand zelf wil bepalen wat er over hem wel of niet op Wp mag staan, dan hebben we een probleem. Ik heb op Overleg:Luc Sala gekeken en heb daar ook de link (1) gevolgd. Er was ooit een uitgebreid Wp-artikel over Luc waarvan de relevantie duidelijk was. Wat er daarna is gebeurd begrijp ik nog niet helemaal. Paulbe 30 jul 2009 04:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel E. Deze versie bevatte inderdaad veel meer informatie, maar toen er op 4 juli 2006 een conflict uitbrak met een "anonieme" gebruiker (vermoedelijk dhr. Sala zelf) is er veel informatie geschrapt [2], [3], [4], [5], waarna zelfs hele teksten verwijderd zijn, waar geen bronvermelding voor was. Daarna is er geleidelijk wel meer informatie terug/bijgeplaatst, maar ik ben het er wel mee eens dat de huidige verhouding van het artikel scheef ligt; is inderdaad als ondernemer en schrijver belangrijker dan als politicus. - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
• Taylor Lautner - wiu - dit artikel is de laatste week vreselijk uit de bocht gevlogen - Den Hieperboree 29 jul 2009 20:30 (CEST)
  • neutraal het spijt me voor de rare zinsbouw maar dit was mijn eerste pagina die ik ooit gemaakt had. ik ben ook nog maar 14 jaar moet u weten en het is nog niet zo makkelijk alles over een amerikaanse acteur te vinden in het nederlands. zoals u gemerkt zou hebben zijn mijn vertalingen soms niet zo erg goed geweest en daar moet ik wel erg op letten. als ik nog een keer een pagina maak zal ik er op letten en meteen verbeteren als ik het door heb.Dangel-danique
• Mee eens. Het is trivialiteiten troef en met zinsneden als 'gebeten door de acteermug' en 'Hoewel hij door wil gaan handelen in de volwassenheid' is het Engels op het kolderieke af rechtstreeks vertaald. Toth 29 jul 2009 20:41 (CEST)
  • Artikel bewerkt en behouden 12-08-09 - Advance 12 aug 2009 01:13 (CEST)
• Arusha-akkoorden - warrig verhaal - )°///< 29 jul 2009 21:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het gaat ook niet over de Arusha-akkoorden. Egs 1 aug 2009 14:29 (CEST)
• Tim Mudde - ne? - de man is politiek activist, maar het uitgebreide artikel geeft eigenlijk nergens antwoord op de vraag waarom hem dat precies relevant maakt. Hij is in verschillende politieke partijen en organisaties actief geweest, heeft vergaderingen en demonstraties bijgewoond, is getrouwd, steekt zijn energie volledig in zijn privébedrijven, etc., etc. Niet echt bijzonder volgens mij. Komt hier en daar zelfs wat promoachtig op me over. Gertjan 29 jul 2009 21:34 (CEST)
  • Is promo. Zijn strafblad wordt zorgvuldig buiten beeld gehouden... En als je de historie van het artikel bekijkt wordt duidelijk dat het POV. Eddy Landzaat 30 jul 2009 04:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel kan toch ook gewoon NPOV gemaakt worden. Zo onbekend is hij ook weer niet. Juvarra 30 jul 2009 23:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en pov, de man heeft niets gedaan wat 'm E maakt Agora 11 aug 2009 08:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Mijns inziens toch wel E. Ondanks rommeligheid, o.a. teveel herhalingen, zit het artikel wel boordevol informatie over de 'rechts-radicale' scene, waarin Mudde een tijdlang een sleutelfiguur was. Merovig 7 okt 2009 14:41 (CEST)
• Het geheim van de kampioentjes - mager - )°///< 29 jul 2009 22:17 (CEST)
• Wammes & Polly M - beginnende dichters - 1 bundel = vermoedelijk eigen beheer - )°///< 29 jul 2009 22:26 (CEST)
  • Artikel heeft bestaansrecht. Bundel is niet in eigen beheer, zijn gewoon nederlandse dichters die bij een uitgeverij hun debuutbundel hebben uitgebracht en aan de weg timmeren. Weliswaar niet professioneel maar er is in nederland een rijk bestel aan dichters die weliswaar niet of niet geheel professioneel werken maar desondanks van een dusdanig niveau zijn dat zij wel degelijk cultureel gewicht in de schaal leggen. Derhalve niet te negeren en dus relevant. Abcbarbaar 31 jul 2009
  •  Voor verwijderen als die bundel maar drie hits oplevert [6] waaronder wikipedia en de eigen website, dan getuigd dat niet van enige bekendheid Agora 11 aug 2009 08:45 (CEST)
  • Het is een begrijpelijk argument dat mede ter beoordeling meegenomen kan worden maar in mijn ogen op zichzelf staand niet zwaar genoeg. Kijk ik namelijk naar het totaal aantal hits van de bundel en al het andere aan Wammes & Polly M gerelateerd, kom ik toch op een heel ander totaalplaatje.
• Gevaarlijke stof - Opmaak en tekstueel kan en moet het anders. Zeker Hoofdstuk 4 moet anders. Hsf-toshiba 29 jul 2009 23:08 (CEST)
  •  Tegen. Dit is niet de manier om verbetering voor een artikel te vragen. Ik zie geen enkele reden voor verwijdering.Rasbak 30 jul 2009 07:38 (CEST)
    • Ik vraag niet om verbetering, ik nomineer het ter verwijdering omdat de opmaak niet goed is. Dat is reden genoeg om het te verwijderen. Hsf-toshiba 30 jul 2009 15:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als er delen niet goed zijn, zou je die kunnen verbeteren, maar ik zie ook niet wat er slecht aan het artikel is en zie geen reden voor verwijdering - Puck 2 aug 2009 00:50 (CEST)
    • Het is nu een redirect. Hsf-toshiba 2 aug 2009 12:21 (CEST)
• Leefbaar Leiden - wiu, veel te mager Solejheyen 29 jul 2009 23:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - weg ermee - Richardkw 31 jul 2009 13:34 (CEST)
    • N.B. het is me puur te doen om de vorm en opmaak van het artikel, niet om de partij als zodanig Solejheyen 31 jul 2009 17:57 (CEST)
  •  Neutraal Keurig beginnetje, maar het mag wel wat uitgebreider. Ik vind dat er minimaal de standpunten zijn. Drie raadsleden in de huidige raad? Wie dan wel? Hsf-toshiba 31 jul 2009 22:48 (CEST)
  • Het verbaast me dat dit nog steeds niet op orde is. LL is niet in 2002 ontstaan - dat is evident fout - dat was in 2001 (of misschien eerder). Als LL in 2002 was ontstaan hadden ze niet onder die naam aan de verkiezingen in 2002 kunnen meedoen. Paulbe 12 aug 2009 02:18 (CEST)
    • Twee weken extra gegeven bij verwijdersessie 12-08-09 - Advance 12 aug 2009 01:13 (CEST)
• Ruud Wegman - weg - Niet encyclopedisch (NE) - in okt. 2008 reeds verwijderd wegens NE, ook nu blijkt de relevantie niet direct uit dit artikel. Daarnaast zelfpromotie. Forrestjunky _(overleg) 29 jul 2009 23:31 (CEST)
  •  Voor verwijderenDit is zelfpromotie en reclame voor producten. Ook Niet Encyclopebel. Past ook qua vorm niet hier door kortheid, stijl en taalfouten. Paulbe 30 jul 2009 04:31 (CEST)
  • Pagina op 1 augustus voorgedragen voor Nuweg vanwege eerdere verwijding als NE. Pagina hoeft niet telkens de hele stemronde door. Elvenpath 3 aug 2009 09:12 (CEST)
• Drop track - wiu - op 14 april j.l. voorzien van wiu-sjabloon, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 29 jul 2009 23:40 (CEST)