Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090802

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/08 te verwijderen vanaf 16/08

Toegevoegd 02/08: Deel 1

Luis Pedro Cavanda - ne - voetballer die nog moet debuteren Agora 2 aug 2009 00:40 (CEST)[reageren]
Yani Urdinov - NE - idem Agora 2 aug 2009 00:42 (CEST)[reageren]
~~Egemen Korkmaz - wiu~~ - brabbelvis vertaling, de muur van de kapitein doet aan voetballen 🙂 Agora 2 aug 2009 00:51 (CEST)[reageren]
- verbeterd Agora 2 aug 2009 15:12 (CEST)[reageren]
- "... draagt hij de nummer '16', de verkeerscode van Bursa (stad)." dat vind ik toch nog eigenaardig, vermoedelijk een vertaalfout. Paulbe 15 aug 2009 22:08 (CEST)[reageren]
Mauser/Luger - de introzin is niet om te pruimen en onacceptabel in huidige vorm en het artikel mag wat mij betreft goed herschreven worden - Romaine (overleg) 2 aug 2009 02:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Mag weg, de Duitse wapenfabrikant Mauser heeft een aantal jaren de Luger P-08 gefabriceerd wat in dat laatste (wat warrige) artikel wordt vermeld. Dit artikel heeft geen enkel nut. Kvdh 2 aug 2009 08:41 (CEST)[reageren]
Vooruitgroep - minimaal wiu (geen links), ook niet helemaal gerust over het E-gehalte. vels 2 aug 2009 02:56 (CEST)[reageren]
- Dit op zich sympathieke initiatief bestaat waarschijnlijk nog maar pas (oprichtingsdatum wordt echter niet vermeld) en zal zich eerst moeten bewijzen alvorens het Wikiwaardig is. Fred 2 aug 2009 13:25 (CEST)[reageren]
- op 02/08/09 is het lemma uitgebreid door mij en zal in de nabije toekomst aangevuld en aangepast worden. sorry, maar ik had bij de aanmaak plots en onverwacht geen tijd meer en heb toen inderhaast moeten afsluiten! jan 3 aug 2009 18:22 (CEST)[reageren]
- daarnet ben ik zo vrij geweest om "wiu" te vervangen door "wiu2" omdat ik er van uitga dat het lemma nu uitgebreider en acceptabeler is. ik hoop dat dit op ieders' goedkeuring kan rekenen. jan 4 aug 2009 22:06 (CEST)[reageren]
- Qua WIU kan het wel, maar qua E wel degelijk mijn twijfels. Moeilijk te beoordelen vanuit NL. Maar om bij Fred Lambert aan te sluiten: hoe lang bestaat dit clubje al? Als het idd nog maar kort is dan is het zeker niet E. Arnaud 5 aug 2009 00:52 (CEST)[reageren]
  - Mee eens, nergens een oprichtingsdatum maar daar het een reactie op de gravensteenmanifesten poogt te zijn is dit niet eerder dan 2008 geweest. Op internet zijn enkel links naar eigen teksten te vinden; geen verwijzingen naar deze groep in de mainstream media. Niet encyclopedisch dus. Verwijderen.B.Bevers 10 aug 2009 18:14 (CEST)[reageren]
- er zijn vooruitgroep-teksten verschenen in andere media, deze staan vermeld in het lemma. bovendien zijn namen van initiatiefnemers bekend, bijvoorbeeld in de universitaire wereld. de eerste tekst van deze groep is een reactie op de oprichting van de Gravensteengroep, slechts enkele dagen eerder, zoals ook uit het lemma blijkt. let tenslotte op de inhoudelijkheid en merk het verschil in deze met het lemma over de gravensteengroep. jan 15 aug 2009 01:36 (CEST)[reageren]
- Artikel verplaatst naar subpagina van auteur - Advance 16 aug 2009 01:47 (CEST)[reageren]
~~Swedbank Stadion~~ - brabbeltaaltje en/of machinevertaling. vels 2 aug 2009 03:00 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen wiu mag nu wel weg lijkt me Kvdh 2 aug 2009 09:26 (CEST)[reageren]
- doorgestreept (volgens: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de verwijderlijst door het toevoegen van de reden.) Pucky
San Pellegrino - na verplaatsing van informatie die niet van toepassing is in het lemma naar de juiste lemma's, ronduit NE - dus weg ondanks feit dat t al een poosje meegaat netraaM • 2 aug 2009 09:06 (CEST)[reageren]
- nu Tegen verwijderen - zo'n lemma nomineer je niet, je vult het even aan. Een wereldmerk hoort uiteraard op Wikipedia thuis. Kvdh 2 aug 2009 10:22 (CEST)[reageren]
  - Dank je voor dat aanvullen, Kvdh, t is inderdaad een zeer net artikel nu. netraaM • 5 aug 2009 01:13 (CEST)[reageren]
- de inleiding zou wellicht iets aangepast kunnen worden, zodat het over het mineraalwatermerk gaat en niet over het frisdrankbedrijf, maar voor het overige is het inmiddels een prima artikel. Gertjan 2 aug 2009 11:39 (CEST)[reageren]
- heel erg Tegen verwijderen. Wereldmerk. Inmiddels genoeg informatie ook. Arnaud 5 aug 2009 00:54 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel over zeer bekend merk met relevante informatie. Fred 2 aug 2009 13:22 (CEST)[reageren]
Amy Heller - NE - Eddy Landzaat 2 aug 2009 10:05 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Verwijderfetisjisme. Deze dame is een internationaal wetenschapper, werkt niet alleen in Frankrijjk maar ook voor het prestigieuze Tibetan and Himalayan Library, schreef een aantal belangrijke werken zoals Art et Sagesse du Tibet en Early Himalayan Art, er is een Franse interwiki en het is wachten op interwiki's in andere talen. Davin 2 aug 2009 10:56 (CEST)[reageren]
  - Ze komt nota bene meer dan 2000 keer op Google voor. Davin 2 aug 2009 11:03 (CEST)[reageren]
    - En? Ik kom 2600 keer voor op Google. En ik ben niet bepaald van belang van encyclopedisch belang (tenzij iemand anders dara natuurlijk een andere mening over heeft natuurlijk). Maar werken in het buitenland en boeken/artikelen schrijven maken een wetenschapper niet bijzonder. Wat voor prijzen hefet zij bijvoorbeeld gewonnen? Eddy Landzaat 2 aug 2009 16:43 (CEST)[reageren]
      - Jij komt amper veertig maal voor [1]. Davin 2 aug 2009 19:00 (CEST)[reageren]
        PA Eddy Landzaat 2 aug 2009 19:37 (CEST)[reageren]
        Kom zeg! Om dat een PA te noemen is onzin. Toon gewoon aan waarom Amy Heller E-waardig is. Eddy Landzaat 2 aug 2009 19:52 (CEST)[reageren]
        Wil je ophouden nu! Davin 2 aug 2009 19:56 (CEST)[reageren]
        Jij verkondigdt nu gewoon onzin en ik noem dat geblaat. Ik val toch ook niet over jouw "verwijderfetisjisme"? dat kan ik net zo goed een PA noemen! Eddy Landzaat 2 aug 2009 20:09 (CEST)[reageren]
        Ik verkondig geen onzin; daarbij is het eerder geblaat van de toren te blazen dat je 2600 keer op Google voorkomt. Davin 3 aug 2009 19:50 (CEST)[reageren]
  - En 61 keer in Scientific Commons. Davin 2 aug 2009 11:24 (CEST)[reageren]
    - gedraag U beiden een beetje ja! Ben dan wel geen moderator, maar wel een ervaren gebruiker al zeg ik het zelf. Arnaud 2 aug 2009 20:14 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - beknopt maar prima artikel. Theobald Tiger (overleg) 2 aug 2009 12:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Ook ik vind dit een tamelijk merkwaardige nominatie ter verwijdering. Iemand met meerdere wetenschappelijke publicaties op zijn/haar naam is bijna per definitie encyclopedisch.
  Terzijde: is de lijst van publicaties compleet? S.Kroeze 8 aug 2009 16:58 (CEST)[reageren]
Roomba - tekst komt wervend over (reclame) - )°///< 2 aug 2009 11:57 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Het is zelfs aut. Devon1980 2 aug 2009 13:29 (CEST)[reageren]
Alchemie en scheikunde in de middeleeuwse Islam - wiu - De tekst is hoofdzakelijk in het engels. Ik stel voor om twee wijken de tijd te geven om het te vertalen. Dit is niet de manier om het te doen. Normaal wordt alleen de vertaalde artikel in de live hoofdruimte geplaatst. Carsrac 2 aug 2009 12:05 (CEST)[reageren]
- Ik zie dat aanmaker Aleichem er inmiddels zelf een nuweg op heeft gezet - Theobald Tiger (overleg) 2 aug 2009 12:17 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/08: Deel 2

Christendom in Formosa - Computervertaling en onsamenhangend verhaal. Goudsbloem 2 aug 2009 12:05 (CEST)[reageren]
- Door de slechte vertaling is het een slecht leesbaar verhaal geworden. Het is dus een reden, maar wel een goede reden. In deze vorm mag het van mij wel weg als er in twee weken niets aan gebeurd is. Carsrac 2 aug 2009 12:11 (CEST)[reageren]
- De tekst lijkt sterk op een machinevertaling. Fred 2 aug 2009 13:20 (CEST)[reageren]
Voorhuwelijksschieting -wiu- Het lijkt er op dat het een streek gewoonte is, maar dat staat niet in het artikel, dus het artikel is nog niet af. Carsrac 2 aug 2009 12:16 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - als het een streekgewoonte is, kmt dat er vanzelf te staan - dit is wiki - )°///< 3 aug 2009 21:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - het is een in heel Vlaanderen algemeen verspreid gebruik, veel meer dan een streekgewoonte. Frans Vandenbosch 6 aug 2009 15:21 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - --Narayan 8 aug 2009 19:04 (CEST)[reageren]
Mañana Me Chanto - Weg / NE - Lokaal bandje uit Barcelona. Het artikel op de Spaanse wiki werd onlangs ook verwijderd. Alankomaat 2 aug 2009 12:53 (CEST)[reageren]
Sander Sassen - Ne - Sorry, maar iemand die als hobby modelvliegtuigjes bouwt is als zodanig niet encyclopedisch relevant Spraakverwarring 2 aug 2009 13:37 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Dit rommelige en onopgemaakte artikel riekt bijzonder sterk naar promo. Fred 2 aug 2009 13:52 (CEST)[reageren]
- T.a.v. vermelding 'Sander Sassen': Tsja, 'modelvliegtuigjes' da's erg kortzichtig en nogal denigrerend, heb je de moeite genomen even verder te kijken dat je neus lang is? Sander Sassen staat aan de wieg van een hele nieuwe ontwikkeling die RC besturing van een model op geheel andere wijze mogelijk maakt. Dit concept genaamd FPV is sterk in opkomst in de VS en Sander Sassen is één van de frontrunners die de hiervoor benodigde (complexe) elektronica en mechanica ontwikkelt. Daarmee is deze entry wel degelijk relevant omdat 't verslag doet van de vorderingen van een nieuwe hobby en één van de pioniers die nieuwe ontwikkelingen mogelijk maakt, dus wel degelijk encyclopisch verantwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ssassen (overleg · bijdragen) 2 aug 2009 13:52
  - Ik wil best aannemen dat Sassen binnen de modelvliegwereld de aanzet heeft gegeven voor nieuwe ontwikkelingen maar ik vind niet dat deze persoon (uzelf?) daarmee relevant genoeg is voor opmame in Wikipedia. Spraakverwarring 2 aug 2009 14:03 (CEST)[reageren]
  - Ach, als ik uw toevoegingen bekijk vraag ik me ook af van wat de relevantie daarvan is voor mij, echter wie beoordeelt of iets relevant is voor een ander? De insteek van een encyclopedie zoals Wikipedia is om als online naslagwerk relevante ontwikkelingen en personen een plek te geven zodat deze beschikbaar zijn (en blijven) voor belangstellenden. Wie bent u om te oordelen of iets relevant is als u niet verder kijkt dan 'hobby modelvliegtuigjes', de minachting en vooringenomenheid die daaruit spreekt siert u niet en spreekt m.i. boekdelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ssassen (overleg · bijdragen) 2 aug 2009 14:08
    - Het lijkt wel of u zich persoonlijk aangevallen voelt. Dat is niet de bedoeling. "hobby modelvliegtuigjes" was in ieder geval niet denigrerend bedoeld. Verder hebben wij op Wikipedia bepaalde ideeën over wat wel en niet relevant genoeg is, zie Wikipedia:Relevantie voor meer inforatie hierover. U mag het best met me oneens zijn, dat is uw goed recht maar laten we afwachten hoe de rest van de gemeenschap hierover oordeelt. Spraakverwarring 2 aug 2009 14:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen POV, zelfpromo. E zeer onduidelijk: lijkt betrokken bij iets wat nog in ontwikkeling is en zelf nog niet E is. Agora 2 aug 2009 15:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Relevantie onduidelijk en zelfpromo. Ondanks de vele Google-hits kwam ik geen betrouwbare bronnen en/of referenties tussen de resultaten tegen. Nederduivel 2 aug 2009 19:13 (CEST)[reageren]
De Schedelgeboorten - wiu - Geen opmaak, ne? Ken123|_overleg 2 aug 2009 15:16 (CEST)[reageren]
Pivotal Response Teaching - wiu - dp PRT noemt dit Pivotal Response Therapy - )°///< 2 aug 2009 15:57 (CEST)[reageren]
- Dat laatste heb ik aangepast. Overigens heeft centrumautisme.nl het over Pivotal Response Treatment ([2]). MrBlueSky 2 aug 2009 16:32 (CEST)[reageren]
Luc & Zonen - summier - )°///< 2 aug 2009 15:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen wiu/ ne - opmaak en niet geheel neutraal en als ik kijk naar het soort optredens [3] dan concludeer ik ook NE Agora 15 aug 2009 12:51 (CEST)[reageren]
Esteban - wiu - )°///< 2 aug 2009 16:01 (CEST)[reageren]
Leopoldplein sint niklaas - wiu - tekstbrij die lijkt op c+p - onjuiste titel - )°///< 2 aug 2009 16:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - c+p is een correcte aanname: deze website heeft dezelfde tekst ook. Den Hieperboree 2 aug 2009 16:44 (CEST)[reageren]
Lunet Zorg - wiu - NE? Het is nu bijna een lijst van fusies en wat kerkngegevens. Eddy Landzaat 2 aug 2009 17:37 (CEST)[reageren]
- Is dan ook een fusieproduct. Bestaat nog kort. De belangrijkste onderdelen (grote instituten voor zwakzinnigenzorg) zijn Eckartdal en De Donksbergen, waarvan de geschiedenis onder Eckart respectievelijk Duizel staat beschreven. Er zijn wel meer van dit soort fusieproducten, ik kwam Viataal al tegen. Dit proces zal nog wel even doorgaan, vrees ik. Maar je stuit er op en het gaat om grote organisaties (deze heeft bijvoorbeeld 2500 werknemers). Fred 3 aug 2009 10:58 (CEST)[reageren]
Danielle Verweij - NE - Eddy Landzaat 2 aug 2009 17:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Deze persoon heeft enkele kleine exposities gedaan maar in haar vakgebied nog zeker geen E te noemen. Huib talk^{Abigor @ meta} 2 aug 2009 17:47 (CEST)[reageren]
The Van - wiu - onduidelijk verhaal. Gaat vermoedelijk over een film. Eddy Landzaat 2 aug 2009 17:47 (CEST)[reageren]
Parco della Preistoria di Rivolta d'Adda - WIU - Machinevertaling. Spraakverwarring 2 aug 2009 18:26 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 02/08: Deel 3

LEAP -ne- Promo/naamsbekendheid voor een gratis krantje dat amper drie maanden bestaat. Fred 2 aug 2009 19:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Pagina bevat slechts algemene, relevante informatie over een landelijk persmedium. Initiatief is, getuige de aandacht van de media hiervoor (o.a. ANP, BNN, EO), meldenswaardig, gezien het feit dat dit inderdaad de eerste landelijke christelijke studentenkrant ter wereld betreft --Ruben Hadders 2 aug 2009 19:54 (CEST) (uitgever)[reageren]
- Voor verwijderen pure promopraat, onbewezen beweringen en sterk overdreven cijfers (de oplage is maar 15.000). Lemma zo te zien aangemaakt door de eigenaar/initiatiefnemer van het blad. Mag wat mij betreft als reclamepraat ook wel nuweg. Eddy Landzaat 2 aug 2009 20:19 (CEST)[reageren]
  - Cijfers zijn niet overdreven: oplage eerste edities was 25.000. Echter de standaard oplage is volgens de media-informatie en tariefkaart 15.000 ex. Dit maakt Leap tot één van de grootste christelijke tijdschriften. Bovendien gaat het om de waarde van de informatie, niet de auteur, al heb ik er respect voor dat je de informatie kritisch controleert. Zie verder je overlegpagina. --Ruben Hadders 2 aug 2009 20:55 (CEST)[reageren]
    - Voor verwijderen Promopraat over eigen blaadje dat twee maanden terug voor het eerst een keer uitgekomen is. Toth 2 aug 2009 22:53 (CEST)[reageren]
Erasmus School of Economics - NE - individuele faculteiten werden als NE gezien, inhoud kan kort in hoofdlemma. Daarnaast nogal POV, promo voor alle masters en clubjes Agora 2 aug 2009 19:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, eens met argumentatie Agora Arnaud 2 aug 2009 19:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen. Eveneens eens met Agora. Nederduivel 2 aug 2009 22:44 (CEST)[reageren]
Hyrule, wiu, opmaak onvoldoende Arnaud 2 aug 2009 19:58 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen, opmaak is helemaal niet onvoldoende... misschien is een argumentatie hier handig? Rbekers 3 aug 2009 10:40 (CEST)[reageren]
- als je ff de history bekeken had je het gezien . De opmaak is namelijk NA mijn nominering in orde gekomen. grtz, Arnaud 3 aug 2009 23:50 (CEST)[reageren]
PKN kerk de Hoeksteen, NE, tevens WIU. NE: we gaan toch niet elke de eerste beste hervormde kerk hier vermelden? WIU: opmaak ver onder de maat. Arnaud 2 aug 2009 20:07 (CEST)[reageren]
- Tekstdump van hier: [4]. Nuweg wat mij betreft MrBlueSky 2 aug 2009 21:19 (CEST)[reageren]
"De Stefaantjes" -ne - Agora 2 aug 2009 23:08 (CEST)[reageren]
Gemeentelijk rioleringsplan - Copyvio van genoemde bron in lemma.Goudsbloem 2 aug 2009 23:08 (CEST)[reageren]
- Volgens de disclaimer van die site is overname met bronvermelding toegestaan.. Het lemma is wel tamelijk onleesbaar door ambtelijk jargon. --JanB46 2 aug 2009 23:21 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen De laatste regel van de disclaimer op https://www.infomil.nl/algemene-onderdelen/serviceblok/disclaimer/ is "Informatie van deze site mag worden overgenomen, mits met bronvermelding". Niets aan de hand dus, artikel laten staan en leesbaar maken. 77.163.159.230 3 aug 2009 17:46 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen ik heb het zaakje herschreven en de exlink naar infomil laten staan. Was inderdaad geen copyvio. EdBever 3 aug 2009 18:55 (CEST)[reageren]
Tsunacon - ne- Agora 2 aug 2009 23:10 (CEST)[reageren]
Amstelcampus - wiu/e?-Agora 2 aug 2009 23:11 (CEST)[reageren]
- wat is de betekening van de reden wiu/e? ik zag een rood linkje staan op een andere pagina, dus heb even een beginnetje gemaakt. waarom een nominatie tot verwijdering?VolgensBartjes 12 aug 2009 13:32 (CEST)[reageren]
- ik denk dat het te maken heeft met de vraag om uitgebreidere info? ik heb hier een idee gezet: http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg:Amstelcampus kunnen mods hier even naar kijken en op die pagina antwoorden? VolgensBartjes 12 aug 2009 14:49 (CEST)[reageren]
  - dat het 1 niet aan de wikipedia:conventies voldoet en 2 de relevantie van het plan/ gebouw zeer onduidelijk is en niet blijkt wat dit vage toekomstproject in een encyclopedie te zoeken heeft behalve een linkdump Agora 15 aug 2009 12:56 (CEST)[reageren]
    - voldoet niet... argument??? ik vind het plan zeer duidelijk, maar nu is het juist onduidelijk omdat alles over verschillende pagina's verdeeld staat... heb je mijn overleg pagina wel gelezen? ik heb daar volgens mij geen antwoord gezien? het eerste gebouw van de amstel campus is al een jaar in gebruik, de 2e is in aanbouw, andere gebouwen worden op dit moment gerenoveerd. al die informatie staat nu echter versprijd over alle onderwerpen. zou je (of iemand anders?) kunnen aangeven of, en zo niet, waarom niet, mijn plan op de overleg pagina ok was? (en hoe kan ik die oude overleg pagina nu nog bekijken die door jou is weg gegooid? vind het vreemd dat het allemaal wordt verwijderd terwijl ik nog niet eens antwoord heb gehad op de overleg pagina en ik hier nog niet eens heb geantwoord...
IKOS - wiu, erg weinig informatie en bovendien slecht gespeld Solejheyen 2 aug 2009 23:18 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Slechts een greep uit de statuten van de organisatie en daardoor geen informatief en afstandelijk artikel over het onderwerp. Niets over geschiedenis enz., om maar eens iets te noemen. Fred 3 aug 2009 11:02 (CEST)[reageren]
Inwonertal stad en dorpen provincie groningen - zo'n artikel waarbij je nu al weet dat het nooit afkomt (wiu2 → wiu) - bovendien onzinnig - )°///< 2 aug 2009 23:50 (CEST)[reageren]
- Yep, en bovendien NE want volstrekt "vloeibare" gegevens die over 2 maanden alweer totaal achterhaald zijn. Weg dus. Felix2036 (reageer) 3 aug 2009 00:01 (CEST)[reageren]
Dispositie, wiu, spelfouten, opmaak onvoldoende Rbekers 3 aug 2009 10:50 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen voor zover het lemma nog niet in orde was is het nu wel in orde. gr. Arnaud 3 aug 2009 12:45 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Lijkt me weinig mis mee te zijn. Alankomaat 5 aug 2009 10:01 (CEST)[reageren]