Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090825

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/08 te verwijderen vanaf 08/09

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 25/08: Deel 1b

• Gebruiker:Portel - privacyschendende info over niet encyclopedische minderjarige (mogelijk persoon zelf) - was genomineerd 14 dagen geleden maar sjabloon was niet geplaatst dus hernominatie - Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 00:34 (CEST)
  • zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090810#Toegevoegd_10.2F08:_Deel_2. Niet geheel de bedoeling van een gebruikspagina Agora 25 aug 2009 10:20 (CEST)
  • Ondanks de tegenstemmen niet verwijderd? Rare situatie. Elvenpath 25 aug 2009 10:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geheel niet de bedoeling van een gebruikerspagina. Kattenkruid 25 aug 2009 11:36 (CEST)
  •  Neutraal - Inderdaad een hoop persoonlijke feiten, maar dergelijke feiten kun je ook op andere OP's aantreffen. Alleen is de vorm hier een keurig biografische lemma, terwijl anderen daar circa 90 gebruikersboxen voor nodig hebben. Nou èn?!. Balko Kabo 25 aug 2009 14:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De gebruikerspagina een ruimte waar men zichzelf kan presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. De meeste schrijven een stukje over zichzelf waar bij ook vaak een aantal meningen van de gebruiker kort gepresenteerd wordt. Dit zie ik allemaal op deze pagina. Ik vind nergens op Wikipedia:Gebruikerspagina, dat de opbouw van deze pagina niet op een lemma mag lijken. Deze jonge man heeft de opbouw van een lemma goed begrepen. Prima toch. zie verder Balko Kabo Lidewij 25 aug 2009 16:00 (CEST)
    • Op dezelfde pagina lees ik: Het is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling om informatie die helemaal niets met Wikipedia te doen heeft, behalve een kleine introductie van jezelf, op je gebruikerspagina te zetten.. MrBlueSky 25 aug 2009 17:08 (CEST)
  • Tegen verwijderen - Zie Balko Kabo en Lidewij.--Kalsermar 25 aug 2009 16:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - aangezien afterparty's van wikimeeting ook al zijn toegestaan Koektrommel 25 aug 2009 20:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - (was door mij ook oorspronkelijk genomineerd) - MrBlueSky 25 aug 2009 17:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gaat zeer veel verder dan een ".. een kleine introductie van jezelf .. " die volgens Wikipedia:Gebruikerspagina toegestaan is. - Robotje 25 aug 2009 18:17 (CEST)

    Tja, er zijn ook gebruikers die niets over zich zelf schrijven. Verschil moet er kunnen zijn. Ik vind de pagina niet te groot. Wat is klein?? Dan moet men een norm in het aantal woorden aangeven. Lidewij 25 aug 2009 19:57 (CEST)

    Ga nu niet moeilijk doen over het feit dat er niet precies staat hoeveel woorden er mogen staan (wil je echt alles precies gaan dichttimeren?), want het is nu een lap tekst van ongeveer 5 KB en dat vind ik voor een introductie al zeer fors. Toegestaan is hooguit ".. een kleine introductie van jezelf .. " en daar houdt hij zich dus niet aan. - Robotje 27 aug 2009 07:22 (CEST)

  •  Voor verwijderen Dit is geen introductie van jezelf, dit is een artikel over een NE persoon. Lexw 25 aug 2009 23:07 (CEST)

Er staat nergens dat de opbouw van gebruikerspagina niet in lemma stijl mag worden geschreven. Wat is het verschil tussen het je zelf presenteren in een lemma stijl en een artikel over een NE persoon? Zie deze gebruikerspagina. Deze gebruiker schrijft iets over zich zelf en zijn ‘levensverhaal’(geboren 1994) tav muziek, zijn grootste hobby. De inhoud is echter niet helemaal als een biografie geschreven er staan feiten beschreven die normaal niet in een lemma worden opgenomen. Hij is praktisch aan de gang gegaan met hoe een lemma er uit hoort te zien. Gezien de vele platte teksten die binnen komen, kunnen vele hier nog wat van leren. Misschien moeten sommige gebruikers, als proef voor een lemma, eerst maar eens een lemma over zich zelf maken. Lidewij 26 aug 2009 11:17 (CEST)

•  Voor verwijderen, tenzij deze gebruiker een regelmatig bijdrager aan Wikipedia is in hoofdnaamruimtes; in dat geval gun ikzelf hem van harte zijn gebruikerspagina. Indien hij niet of zeer weinig bijdraagt zie ik niet in waarom een encyclopedie een podium moet zijn voor een gebruikerspagina met een "levensverhaal-artikel" terwijl hij wel Wiki-technisch laat zien dat hij een aardig net artikel kan maken. --Sonty 26 aug 2009 12:25 (CEST)

zie:Crafter Speciaal:Bijdragen/Portel Lidewij 26 aug 2009 12:59 (CEST)

•  Voor verwijderen - Dit schept een ongewenst precedent. En als er één schaap over de dam is... dan volgen er meer. Dan staat de deur open voor veel meer gebruikerspagina's die uitsluitend bedoeld zijn om een profiel te etaleren. Scholieren, muzikanten van een beginnend bandje, enz. enz. Het eind is zoek. Naast Facebook en Hyves ook een profiel op Wikipedia, wordt dat de volgende hype? Inderdaad, zoals "Roy de Smet". - Maiella 29 aug 2009 23:30 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Er staat dat het privacyschending is van een minderjarig persoon, mogelijk de persoon zelf. Ik ben de persoon op mijn gebruikerspagina en als ik zelf wat informatie over mij post, is het dan privacyschending?

En als ik nou niet mnderjarig was, had het dan wel gemogen?--Portel 8 sep 2009 13:59 (CEST)

• Genomineerd door MrBlueSky en verwijderd door MrBlueSky ? --Lidewij 10 sep 2009 15:08 (CEST)

Toegevoegd 25/08: Deel 1

• Piet van Wingerden - wiu, op deze manier geen encyclopedisch artikel - RJB _overleg 25 aug 2009 07:49 (CEST)

Mag van mij ook nuweg. Peterson _Overleg 25 aug 2009 08:12 (CEST)

Genuwegd. Greenday2 25 aug 2009 10:43 (CEST)

• Jerry voorjans - Niet encyclopedisch / opmaakloos - Sum^?urai8^? 25 aug 2009 08:47 (CEST)
• Libby (Lost) - wiu als het al E is - RJB _overleg 25 aug 2009 10:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een nogal warrig stukje vol taalfouten. Het is volstrekt niet duidelijk waar dit nu weer over gaat. Context ontbreekt. Fred 25 aug 2009 12:17 (CEST)
• Vicky Longley - wiu - RJB _overleg 25 aug 2009 10:35 (CEST)
• Rob Paulsen - wiu - RJB _overleg 25 aug 2009 10:36 (CEST)
• Sayid Jarrah - wiu - RJB _overleg 25 aug 2009 10:38 (CEST)
  • Gewikificeerd, het is overigens wel E ;) Greenday2 25 aug 2009 11:32 (CEST)
  • Met 1 regel nog steeds te mager. Wel een hoofdpersonage Agora 25 aug 2009 11:39 (CEST)
• Paranapanema (rivier) - wiu - Komt weliswaar beetje over als met een kanon op een mug schieten, maar toch... Dit artikel is een vertaling van de Engelse wiki zo lijkt me, maar er is geen enkele moeite gedaan om de interne links te checken en corrigeren, waardoor het artikel van voor tot achter vrijwel alleen rode links laat zien. Dat moet echt beter! Alankomaat 25 aug 2009 10:44 (CEST)
  • Ik heb het artikel verbeterd op taalfouten en Engelse ziekte. Ik kan niet allerlei rode links in blauwe veranderen; ik wil doen wat ik kan, zoals ik ook al gedaan heb bij de Sao Francisco rivier.waar ook eerst alles rood was. Vreemd dat niemand mij beticht van Braziliaanse ziekte!Koenraadt 29 aug 2009 19:30 (CEST)
  • Dit snap ik niet. Even gauw checken laat zien dat de rode links gewoon rood zijn (er is geen artikel in het Nederlands) en alle stuwdammen zijn in het |Engelse artikel ook rood. Er is een enkele onterechte hoofdletter, en Paranapanema rivier is volgens mij Engelse ziekte Kattenkruid 25 aug 2009 11:27 (CEST)
    • Misschien snap je het als je even gauw de geschiedenis had gecheckt? Zie hier. Er was dus al heel veel aangepast t.o.v. het moment dat ik nomineerde en het moment dat jij keek. Alankomaat 25 aug 2009 13:44 (CEST)
      • Ik dacht gekeken te hebben, maar niet (goed) dus. Volkomen duidelijk nu. Terechte nominatie ihkv Verbetering gevraagd. Kattenkruid 25 aug 2009 13:54 (CEST)
        • Ok! Ik heb al een begin gemaakt met het opknappen van het artikel; er waren / zijn heel wat rammelende zinsconstructies, dubbele spaties, etc. Alankomaat 25 aug 2009 14:23 (CEST)
          • Voldoende opgeknapt nu. Nominatie doorgehaald. Alankomaat 2 sep 2009 13:54 (CEST)
• Stupid Mario bros. - NE - serie Youtube filmpjes Agora 25 aug 2009 11:51 (CEST)
• Willem Frijhoff -wiu- leuk dat hij gestudeerd heeft, hoogleraar is geworden, en belangstelling heeft voor bepaalde onderwerpen. Maar wat zijn zijn bijdragen op dit gebied (ontdekkingen, nieuwe theorieën en zo)? Dat staat niet in het artikel. Fred 25 aug 2009 12:05 (CEST)
  • Nu wel. OK doorgestreept dan. Fred 25 aug 2009 12:08 (CEST)
• Umicar Inspire -auteur- De volstrekt niet-encyclopedische stijl verraadt copyvio en het artikel is dan ook vrijwel geheel van https://www.solarteam.be/wagen/umicar overgenomen. Fred 25 aug 2009 12:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik zou er nuweg van maken Solejheyen 25 aug 2009 16:26 (CEST)
    • Copyvio opgelost. Bontenbal 26 aug 2009 10:39 (CEST)
      •  Voor verwijderen Maar de niet-encyclopedische stijl is nog niet opgelost.... Wat moet je met die letterlijk overgenomen specificaties. En laat die auto eerst maar eens winnen. Fred 26 aug 2009 11:24 (CEST)

Toegevoegd 25/08: Deel 2

• Maršići - NE - gaan we nu ook al wijken van 3 straatjes in buitenlandse gehuchten een lemma geven? Agora 25 aug 2009 12:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit is raar - "... een wijk in de gemeente ...", "De wijk telt slechts 3 straatjes ...". Net zo als in NL kunnen gemeenten daar uit verschillende woonplaatsen bestaan - Als M een wijk in een woonplaats in een gemeente is, dan hoort de plaats genoemd te worden, indien het officiëel een afzonderlijke woonplaats is, dan moet het niet in de beginzin als wijk te worden afgedaan. Maar ja, in beide gevallen NE, als er niet verdere informatie is. Inhoudelijk: Het meest essentiële feit over de omgeving is weggelaten: de wijk ligt op een EILAND (sorry voor de hoofdletters), dat lijkt me iets interessanter dan het exacte aantal straatjes. Vorm: De eerste zin voldoet aan de Wikipedianorm: deze zin geeft aan waar het over gaat en de naam van het onderwerp staat voorop, vetgedrukt. 2e zin: oc (maar weinig info). Maar de derde zin loopt al volledig dood. Ik vrees dat het weinig zin heeft dit te proberen te verbeteren - Paulbe 30 aug 2009 00:46 (CEST)
• Shinx - pokémon = wiu = Pantalone 25 aug 2009 13:00 (CEST)
• CultuurpodiumOnline - reclame/ NE - zeer ronkende promo voor het zich laat aanzien NE website Agora 25 aug 2009 13:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen toonaangevend online magazine, onversneden reclame dus. Fred 25 aug 2009 13:11 (CEST)
• VMHC-Pollux - heel wiu MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 13:00 (CEST)
• Julien Lodders - wiu MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 13:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belachelijke spijkers-op-laag-water-zoekende nominatie. Om de nominator ter wille te zijn is het artikel inmiddels aangevuld. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 25 aug 2009 20:44 (CEST)
    • sjabloon is op artikel weggehaald door Romaine; daarom doorgestreept. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 26 aug 2009 10:39 (CEST)
• William Kouchner - wiu MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 13:08 (CEST)
  • Frans letterkundige die drie novellen zou hebben geschreven, omging met Ionesco en DuMoulin en die een dag voor zijn deportatie naar Auschwitz zelfmoord pleegde in 1943. De auteursnaam William Kouchner komt niet voor in WorldCat en NCC; ditzelfde geldt voor de titels van de novellen. De auteursnaam heeft geen relevante treffers op Google. Een van de titels van zijn boeken - La vie d’Electro - heeft zelfs geen enkele Google-hit (behalve dit Wikipedia-lemma). Er wordt een tijdschrift genoemd waarin hij debuteerde (Ça Ira) dat niet als tijdschrift traceerbaar is (wel als refrein van een revolutionair lied en als stichting). Kortom het is vrij zeker van A tot Z uit de duim gezogen. Theobald Tiger (overleg) 25 aug 2009 20:11 (CEST)
  • Dit lijkt inderdaad een Hoax te zijn, evenals Anatole DuMoulin waarnaar verwezen wordt en over wie evenmin iets te vinden is. Onwaarschijnlijk is de omgang met Ionesco die 16 was in 1925 toen Kouchner zijn laatste roman publiceerde en die pas in 1948 zijn eerste toneelstuk publiceerde. Ik neig sterk naar nuweg. Guusb 25 aug 2009 22:48 (CEST)
  • Heb ook zitten zoeken, en had net gehernomineerd naar nuweg. Ben het dus eens met bovenstaande analyse. Kvdh 25 aug 2009 22:55 (CEST)
  • Ik heb hem hieronder weer neergezet... geef het nu gewoon twee weken de tijd, als het een hoax is/blijft kan het gerust weg, met dit sjabloon erop zal niet snel iemand erin tuinen als het met opzet hier is neergezet. Edo_Overleg 25 aug 2009 23:40 (CEST)
  • Ça Ira heeft wel degelijk bestaan, het was een Belgisch avantgardetijdschrift dat bestond van 1919-1923; Kouchner bevond zich dan in het illustere gezelschap van Theo van Doesburg, Floris Jespers, Paul Joostens, Frans Masereel, Jozef Cantré en Paul Neuhuys. Eén nummer kost in het antiquariaat al gauw een paar honderd euro. Glatisant 26 aug 2009 00:45 (CEST)
    • Je hebt gelijk - hartelijk dank (La Revue Ça Ira)- maar de verdenking van een hoax wordt er toch nauwelijks door verminderd. Theobald Tiger (overleg) 26 aug 2009 10:44 (CEST)
  • De aanmaker van Anatole DuMoulin heeft - extra verdacht - een dp aangemaakt van de redirect Kouchner (naar Bernard Kouchner). Dit was teruggedraaid door RJB. Aanmaker heeft de dp weer teruggezet met als argument dat W. Kouchner wel degelijk bestaat ("(...) W. Kouchner bestaat wel degelijk, zie Studies in Modern Jewish Literature van Arnold J. Band uit 2003"). Van dit boek is een doorzoekbare gedeeltelijk weergave beschikbaar bij Google books, en daarin komt geen Kouchner voor. (Zie: [1]) - Theobald Tiger (overleg) 26 aug 2009 12:23 (CEST)
• Bob Pritchard - wiu - 1 zinnetje; onvoldoende voor een artikel 87lieven 25 aug 2009 13:59 (CEST)
• Lijbrandt Telecom - NE, nijgt naar reclame - RenéV 25 aug 2009 14:38 (CEST)
  • Is een redelijk grote internetprovider in Haarlem en omstreken, maar E? Ik denk nee. Joris 25 aug 2009 20:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er staan meer internetproviders in Wiki, zoals ons dochterbedrijf XMS en moederbedrijf Reggefiber. Moeten die er ook uit dan? Suggesties om het lemma beter te maken zijn van harte welkom. --Rabrynil 25 aug 2009 23:30 (CEST)
    •  Voor verwijderen ne bedrijf, artikel door bedrijf ter promo opgesteld, zie boven: ons dochterbedrijf. Fred 26 aug 2009 11:28 (CEST)
• Synergologie - weg: tekstdump - Man!agO 25 aug 2009 15:16 (CEST)
  •  Neutraal - Ik zie geen directe aanleiding om dit artikel te verwijderen, is de tekst ergens van gekopieerd? Solejheyen 25 aug 2009 16:14 (CEST)
  • Gedeeltelijk copyvio van [2] - bijvoorbeeld de volgende zin letterlijk: De term Synergologie komt uit het grieks en betekent: Samenzijn (sun), aktief (ergo) in een situatie van communicatie (logos). - de website is verder zeker ook de bron; veel zinnen zijn niet letterlijk overgenomen maar wel steeds herleidbaar tot een zin op de website Theobald Tiger (overleg) 25 aug 2009 20:43 (CEST)
• JH De Messink - in deze vorm en met dit taalgebruik vclstrekt niet-encyclopedisch - RJB _overleg 25 aug 2009 15:43 (CEST)
  • Delen van de tekst zijn bovendien copyvio van deze site - RJB _overleg 25 aug 2009 16:21 (CEST)
• Crito - wiu - RJB _overleg 25 aug 2009 15:45 (CEST)
• Wolfgang von Graben - weg - artikel berust louter op speculatie, er wordt een drietal onduidelijke genealogisch sites als referentie aangegeven, waarbij onduidelijk is op welke onderzoek zij zich baseren. De enige serieuze bron [3] twijfelt aan de afstamming. Auteur is hier meerdere malen gewezen op het speculatieve karakter van het bronmateriaal. Het artikel lijkt er slechts toe te dienen om een relatie te kunnen leggen tussen de Amsterdamse familie De Graeff en een Oostenrijks adellijk geslacht. Imo is Wikipedia hiervoor niet het geëigende platform. Gouwenaar 25 aug 2009 15:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - cf. Gouwenaar. Tekst is gebaseerd op een nooit bewezen 17e-eeuwse traditie die een Amsterdamse patriciërsfamilie aan een adellijke titel moest helpen. Guusb 25 aug 2009 22:25 (CEST).
• Caterplein -in deze vorm en met dit taalgebruik volstrekt niet encyclopedisch. Fred 25 aug 2009 15:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mag voor mij zelfs nuweg. Taalgebruik ia abominabel. Mexicano 25 aug 2009 16:09 (CEST)
  • Irrelevant geneuzel, genuwegd. Lexw 25 aug 2009 23:09 (CEST)
• Landelijk Informatie Centrum Gezelschapsdieren LICG -auteur- dit pov verhaal is vrijwel geheel overgenomen van http://www.raadvanbeheer.nl/fokkerij-gezondheid-gedrag-en-welzijn/welzijn/licg-landelijk-informatie-centrum-gezelschapsdieren/ met termen als onafhankelijk en betrouwbare informatie die niet te verifieren zijn. Fred 25 aug 2009 16:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - nuweg wegens copyvio lijkt me in dit geval de meest voor de hand liggende nominatie Solejheyen 25 aug 2009 16:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderenAuteur en verantwoordelijke van bron. Gebruik gegevens/tekst is dus toegestaan van bron. Stichting is overheidsorgaan, voorzover dat onafhankelijk en betrouwbaar genoeg is. Pdbk1 25 aug 2009 16:33 (CEST)
    • Zie Help:Toestemming voor de procedure om teksten vrij te geven. Daarnaast ook flink wiu zie Wikipedia:Conventies en nog niet geschikt in deze vorm Agora 25 aug 2009 17:00 (CEST)
    • Uit het artikel blijkt dat deze organisatie niet een overheidorgaan is, maar een stichting, met bestuursleden uit de "gezelschapsdierensector", die contact houdt met de overheid. Paulbe 27 aug 2009 17:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ondanks de nominatie is het artikel nu, ruim een week later, nog steeds niet geschikt in inhoud en tekst, meer dan de helft is promotioneel en/of niet relevant. Paulbe 2 sep 2009 11:41 (CEST)
• Marley Berkvens - NE - jeugdvoetballer Agora 25 aug 2009 16:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wat betreft jeugdvoetballers zijn de richtlijnen volkomen duidelijk: geen artikel. Solejheyen 25 aug 2009 16:28 (CEST)
  • duidelijk wel, alleen is blijkbaar niet iedereen het daar over eens getuige dit initiatief Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie voetballers - Agora 25 aug 2009 16:30 (CEST)
    • Als dit voorstel voor verlaging van de norm aangenomen wordt, is natuurlijk helemaal het hek van de dam. Er worden van wetenschappers prestaties geëist, terwijl een voetballer er al maar hoeft te zijn. Totaal krom! Ik neig er juist naar om een voorstel op te stellen om de normen voor voetballers te verhogen, bijvoorbeeld naar 5 wedstrijden voor veldspelers en 2 wedstrijden voor keepers... Eddy Landzaat 25 aug 2009 17:31 (CEST)
      • Die overmaat aan voetballers, acteurs, presentatoren, personages uit soapseries e.d. maken me helemaal niet blij. Daar zouden inderdaad wel eens wat steviger eisen aan gesteld mogen worden. Fred 25 aug 2009 18:09 (CEST)
• Corporale - weg - doorverwijspagina om door te verwijzen naar 1. Corporale (kerk) en 2. de betekenis als bijv. nw. lijkt me nergens voor nodig, bijvoegelijke naamwoorden zijn normaal gesproken niet vermeldenswaardig op Wikipedia. Dus Corporale verwijderen en Corporale (kerk) naar Corporale hernoemen. _LolSimon -?- 25 aug 2009 17:04 (CEST)
• NABV -promo van een club die opgericht is om een bepaald fenomeen, namelijk onze sport, te promoten. Totaal ne. Fred 25 aug 2009 17:58 (CEST)
• KFC Peutie -(zwaar) wiu- Een gezellig voortkabbelend verhaal vol trivia, mogelijk uit een locaal buurtkrantje opgevist en daar ook, en niet in een encyclopedie, thuishorend. Voorts een totaal gebrek aan opmaak. Fred 25 aug 2009 18:02 (CEST)

Toegevoegd 25/08: Deel 3

• Talentmanagement, wiu|mist opmaak en te wervend ("u weet...."). Arnaud 25 aug 2009 18:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - veel te veel organisatieadvies blabla, in deze vorm niet encyclopedisch. Gouwenaar 25 aug 2009 20:53 (CEST)
    •  Opmerking in de branche wel een gebezigde term, zou E kunnen zijn als het E-geschreven wordt. Maar dat ga ik niet voor auteur doen. Arnaud 25 aug 2009 22:55 (CEST)
• Fairly odd parents wishology, wiu, slecht Nederlands, geen opmaak, Arnaud 25 aug 2009 18:37 (CEST)
• Aha! marktonderzoek en marketingadvies, verplaatst vanaf nuweg: echt expliciete reclame is het niet volgens mij. WIU/NE? - MrBlueSky 25 aug 2009 19:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - het encyclopedisch gehalte wordt mij niet duidelijk uit het artikel, het heeft imo toch een hoog reclamegehalte. Gouwenaar 25 aug 2009 20:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen idem. Lexw 25 aug 2009 22:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen De titel van een encyclopedie-artikel hoort geen uitroepteken te bevatten. Het artikel is zwaar stellingnemend (pov): "ieder kiezer heeft toegang tot de uitkomsten van peilingen. Peilingen maken de wereld ... dus democratischer." Paulbe 27 aug 2009 17:42 (CEST)
• RAS (Haagse voetbalvereniging) - wiu - was vandaag al na sessie wegens wiu/ copyvio verwijderd maar is nu alweer terug, wederom wiu Agora 25 aug 2009 20:20 (CEST)

Het artikel over RAS is totaal herschreven en ingekort copyvio is dan ook niet meer van toepassing. Was overigens al niet het geval, maar die discussie hoeft niet weer over gedaan te worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ? (overleg · bijdragen)

• • inderdaad flink ingekort, echter wel wiu gebleven Agora 7 sep 2009 08:41 (CEST)
• Willem Bosman - wiu - in deze vorm geen encyclopedische lemma, ook de E ontbreekt nu Agora 25 aug 2009 20:21 (CEST)
  • Nuweg wegens auteursrechtenschending van deze site. Guusb 25 aug 2009 20:29 (CEST).
• Gelre TV - wiu - nogal POV, reclame achtig geschreven Agora 25 aug 2009 20:23 (CEST)
  • Alvorens commentaar te geven, heb ik even gewacht op verbetering, maar die is niet gekomen. In tegenspraak met de naam kunnen (verreweg) de meeste inwoners van GE deze zender, cq dit kanaal, niet ontvangen: "Ruim 500.000 inwoners op de Veluwe kunnen dagelijks afstemmen op ...". En dan is er de zin: "De 'groene' zender maakt gebruik van een uurcyclus." Tja, ik weet wel iets van gebruik en/of misbruik van de term 'groen'. Maar, hier wordt zelfs niet de minste moeite gedaan om dat 'groene' uit te leggen. "De 'groene' zender maakt gebruik van een uurcyclus. Dit betekent dat ieder programma, 23 maal per dag wordt herhaald." In de verdere context en erover doordenkend, wordt het me duidelijk dat hier staat dat Gelre TV maximaal 60 minuten per dag originele inhoud heeft (en wellicht veel minder omdat een commerciele zender reclame heeft en omdat zelfs binnen een 1-uurs-programmering commerciële zenders vooruitblikken/previews/lekkermakertjes bevatten voor de komende programma's). Dat is heel weinig inhoud, maar dit feit op zich beslist niet of het onderwerp acceptabel is. Mijn probleem hier is dat dit artikel een op zich negatief gegeven door een vergezochte woordendraai tot iets positiefs probeert te maken. Paulbe 30 aug 2009 01:21 (CEST)
• Persoz hardheid - twee weken extra verbetertijd gegeven op verzoek van bewerker Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 21:11 (CEST)~
  •  Opmerking ik sta als oorspronkelijk nominator in gesprek met auteur via mijn OP. Ws. kan snel de nominatie er af. Arnaud 25 aug 2009 22:56 (CEST)
    • voldoende op orde, nominatie doorgehaald, Arnaud 27 aug 2009 03:06 (CEST)
• Lampe berger - expliciete reclame, volstrekt NE - RJB _overleg 25 aug 2009 21:17 (CEST)
• Holy cross service society - wiu, gesteld dat het E is (kan er weinig over vinden) - RJB _overleg 25 aug 2009 21:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Behoorlijk pov met zinnen als: deze zeer gerespecteerde man, en De hulp wordt dus individueel bepaald, door proffessionals (sic!) die geweldig werk verrichten. Verder overigens alleen maar promo en geen encyclopedische informatie (geschiedenis, omvang). Ook de opmaak laat veel te wensen over. Fred 25 aug 2009 22:29 (CEST)
  • Tja, als iemand wil dat er een artikel is en blijft over deze organisatie, dan kan diegene maar beter helemaal overnieuw beginnen (met de goede titel). De bestaande tekst past inderdaad geheel niet in de Wp. Paulbe 27 aug 2009 17:56 (CEST)
• Gerard G.J. van Santen - ne, wiu, zelfpromo - RJB _overleg 25 aug 2009 21:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Relevantie blijkt nergens uit. Lexw 25 aug 2009 22:10 (CEST)
• Op den Graeff - Weg. Alle bronnen betreffende de familierelaties met Nederland en Oostenrijk zijn speculatief en melden dat ook of zij zijn niet onderbouwd. Wat overblijft is NE. Guusb 25 aug 2009 22:01 (CEST)
• Bugatti EB218 - Één zin, en "meer valt er niets over te vertellen". Als dat zo is kan het weg, maar ik heb er toch maar wiu van gemaakt. Lexw 25 aug 2009 22:07 (CEST)
  • Infobox toegevoegd, cat en 7 interwikilinks. Probeer er nog e.e.a. bij te sprokkelen. --algont_overleg 25 aug 2009 23:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is nu uitgebreid genoeg - Man!agO 29 aug 2009 10:32 (CEST)
• Loek Meijer - ne, zelfpromo - RJB _overleg 25 aug 2009 22:16 (CEST)
  • "Ik ging al op veertienjarige leeftijd aan het werk , want zo verdiende ik geld...". Jaja, een autobiografie dus. Huppekee, weg ermee. Lexw 25 aug 2009 22:23 (CEST)
• Guus Dam - auteur - zie: [4] --algont_overleg 25 aug 2009 22:17 (CEST)
• Appelweek - Appelweek? Oh, een appèlweek! Relevant? Mwah... Lexw 25 aug 2009 22:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onlangs ook al verwijderd. Nu aangemaakt in een enigszins gekuiste versie. Aanmaker denkt: De aanhouder wint, maar het is nog steeds ne en promo. Een verwijzing naar dit evenement bij het artikel over Ichthus zou volstaan en meer in de lijn liggen. Fred 25 aug 2009 22:25 (CEST)
• Sportpark Grote Geert - Geen eigen artikel nodig, invoegen op WKE. Lexw 25 aug 2009 22:33 (CEST)
  • Mee eens! Alleen WKE speelt hier, en ook de naam van het 'sportpark' verwijst naar WKE. Paulbe 27 aug 2009 18:05 (CEST)
  • Dat kan je dan toch beter doen mbv samenvoegen, dan via de verwijderlijst. Gouwenaar 25 aug 2009 23:22 (CEST)
• William Kouchner - stond als nuweg, maar dat was toch te bout. Verondersteld als hoax, omdat er geen bronnen zijn. Nu twee weken de tijd om bronnen aan te leveren of ander bewijs dat het verhaal klopt. Edo_Overleg 25 aug 2009 23:38 (CEST)
  • Zie ook deel 2. Glatisant 26 aug 2009 00:47 (CEST)
    • Een kleine correctie op de opmerking van Edo. Dit artikel en het onderstaande is niet als hoax betiteld omdat er geen bronnen zijn, maar omdat ze in de beschikbare bronnen (zoals de centrale bibliotheekcatalogi van Frankrijk en België) niet vermeld worden. Juist omdat de bronnen er zijn en de personen daar niet in staan, terwijl dat wel het geval zou moeten zijn wanneer er ook maar iets van de informatie zou kloppen, zijn de artikelen als nuweg genomineerd. Guusb 26 aug 2009 21:19 (CEST)
• Anatole DuMoulin - idem - MrBlueSky 26 aug 2009 00:29 (CEST)