Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100111

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/01 te verwijderen vanaf 25/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 11/01: Deel 1

• Subaru Outback - wiu. Niet veel informatie, onduidelijk wat Two Tone-kleuren zijn. Zwart-wit geblokt? --Kattenkruid 11 jan 2010 01:47 (CET)
  • Het staat er toch echt wel bij, hoor. De bumpers zijn in een andere kleur geschilderd dan de rest van de wagen. Dat rechtvaardigd toch wel dit aparte lemma, niet? Johan N 12 jan 2010 02:23 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Te weinig info. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 10:00 (CET)
• Eindhoven Nu - ne. Lokale partij zonder zetel. Kattenkruid 11 jan 2010 04:36 (CET)
  • Eindhoven Nu heeft een zetel in de Eindhovense gemeenteraad. Misschien is het toch beter eerst iets te onderzoeken voordat het als te verwijderen wordt aangemerkt.Grootveld 11 jan 2010 09:13 (CET)
    • Inderdaad, onderzoek het maar. Eindhoven Nu heeft geen zetel in de gemeenteraad aangezien zij in 2006 niet aan de verkiezingen heeft deelgenomen. Dat iemand bij een partij wegloopt en een eigen club begint, levert de club formeel geen raadszetel op. Die behoort immers aan de PvdA. Als meneer de raad voortijdig verlaat, valt de zetel ook weer terug naar de PvdA. Eddy Landzaat 11 jan 2010 09:45 (CET)
      •  Tegen verwijderen De zetel is van het gemeenteraadslid en hierdoor heeft deze partij wettelijk een zetel. Het lijkt mij logisch dat dit kan blijven staat zeker omdat er diverse partijen op wikipedia staan die voor het eerste meedoen aan de verkiezingen en die helemaal geen zetel hebben Grootveld 11 jan 2010 14:33 (CET)
      •  Voor verwijderen Eindhoven Nu zal voor het eerst als zelfstandige partij aan de verkiezingen mee doen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen 2010, dan wachten we maar even af of ze zetels zullen halen, lijkt me, maar we lopen bij Wiki niet voor de muziek uit. Fred 11 jan 2010 11:33 (CET)
        • Tja, waar die zetel ook vandaan komt; de partij bestaat toch echt en heeft een vertegenwoordiger in de gemeenteraad. Dit raadslid is per wp:REL wel encyclopedisch en de partij lijkt me dan toch ook E. Zie ook de Groep Lazrak. Ik vind dit artikel nu wel te mager, zo wordt niet duidelijk wat de standpunten zijn en hoe de breuk met de pvda tot stand is gekomen.  Neutraal dan maar. Joris 11 jan 2010 11:54 (CET)
  • Voor lokale partijen lijkt me de regel dat er sprake moet zijn van bij gemeenteraadsverkiezingen vergaarde zetels een prima minimumeis. Dit voorkomt daarbij dat we tijdens verkiezingscampagnes worden 'bestookt' met artikelen over splinterbewegingen die nooit een zetel zullen halen. Ik ben daarom  Voor verwijderen. Gertjan 11 jan 2010 12:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Nooit aan verkiezing deelgenomen en geen zetel behaald. Die zetel is officieel ook een individuele zetel, geen partijzetel Agora 11 jan 2010 19:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Een individu die zich van zijn fractie heeft gedistantieerd, en vorige maal met een andere lijst een stem aan de kiezer heeft gevraagd, heeft een zetel, de partij is nog nooit opgekomen. Kvdh 11 jan 2010 21:10 (CET)
• 2020challenge - wiu - wikify, twijfel over E-waarde (reeds 1 maal uitgereikte 2-jarige prijs, band met Uitgeverij Palindroom welke genomineerd is vanwege reclame) Eddy Landzaat 11 jan 2010 06:25 (CET)
• Levensovertuiging - Woordenboekdefinitie - RenéV 11 jan 2010 09:36 (CET)
  • En dan nog een totaal verkeerde definitie bovendien! RJB _overleg 11 jan 2010 09:40 (CET)
    • Met overtuiging verwijderd. Kattenkruid 11 jan 2010 11:41 (CET)
• Rhinesuchus - wiu, taal, spelling, categorisatie - RJB _overleg 11 jan 2010 09:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen Poging gedaan tot opkalefateren van dit lemma. Kleuske 11 jan 2010 13:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Cats toegvoegd. Johan N 12 jan 2010 02:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nog wat aangevuld.--MWAK 12 jan 2010 10:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen De nominatie was terecht maar het is nu een heel fatsoenlijk artikel, ik heb het sjabloon weggehaald. -B kimmel 14 jan 2010 18:01 (CET)
• Herman Koningsveld - wiu, nog erg mager - RJB _overleg 11 jan 2010 09:41 (CET)
  • Optimist! Eddy Landzaat 11 jan 2010 09:46 (CET)
  • Inderdaad mager, maar wel voldoende voor een beginnetje. Toevallig kwam ik bij dit artikel via een linkje - wie was Koningsveld ook al weer? - o ja, die van "Het verschijnsel wetenschap"! Dit artikel gaf voor mij dus precies de info die ik zocht. Josq 11 jan 2010 10:31 (CET)
  • De genomineerde tekst was "Nederlands wetenschapsfilosoof", wat inderdaad erg mager is. De rest is door mij daarna toegevoegd. Overigens gaf de aanmaker op de overlegpagina aan dat hij later nog verder zou gaan. Ik hoop dus op nog meer informatie... Gasthuis(consultatiebureau) 11 jan 2010 11:04 (CET)
  • Nominatie ingetrokken; inderdaad was het oorspronkelijke lemma niet meer dan de twee woorden die Gasthuis hierboven aanhaalt. Inmiddels aanvaardbaar begin. RJB _overleg 11 jan 2010 17:23 (CET)
• Draco Trilogie - ne; reeks verhalen gepubliceerd op internet. - Man!agO 11 jan 2010 09:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bij het wikifiëren kreeg ik ook het idee dat het niet zo noemenswaardig is. Fontes 11 jan 2010 19:59 (CET)
• Voorbij funderingstechniek - reclame MoiraMoira _overleg 11 jan 2010 10:22 (CET)
  • De tekst dient ter informatie voor geinteresseerden. De slogan kan inderdaad een verkeerde suggestie wekken. De tekst is daarom aangepast. Voorbijft
  •  Voor verwijderen Sinds 2009 voert Voorbij Funderingstechniek de slogan "Denkkracht. Daadkracht. Draagkracht.", reclame dus. Fred 11 jan 2010 11:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Encyclopedische relevantie ontgaat me. Elke vermelding is daarom m.i. ipso facto reclame. Aanwezigheid van reclameslogans en wervende taal maakt het alleen erger. Kleuske 11 jan 2010 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - E-waardigheid blijkt niet uit artikel. Gezien de aanhoudende vragen van gebruiker voorbijft waarin ze telkens verkondigen dat ze info willen tonen over 'ons bedrijf' blijkt wel dat het als reclame bedoeld is. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 16:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad zuiver commercieel, maar dat geldt ook voor andere oudere artikels. Bijvoorbeeld Techniek Bouw en IndustrieJack Ver 13 jan 2010 14:25 (CET)
• Namotech - reclame- inclusief "ook voor al uw..." tekst en geschreven in "wij" vorm. Kleuske 11 jan 2010 12:34 (CET)
• Pam feather - reclame - . Pam neemt je op dit album echt mee terug naar de tijd waarin Soul muziek op iedereen zijn gezicht een glimlach wist te toveren. Kattenkruid 11 jan 2010 12:38 (CET) Reeds aangepast Michelfrissen
  •  Voor verwijderen Een langdradig reclame-essay, oogt als een tekstdump van een of andere reclamefolder en kan wel nuweg Fred 11 jan 2010 12:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Per Fred. Kleuske 11 jan 2010 14:14 (CET)
• Pierre Clemens - auteur, kopie van zie hier - EdwinB 11 jan 2010 13:31 (CET)
  •  Voor verwijderen los van mogelijke auteursrechtelijke overtreding, is de relevantie van deze kunstenaar me niet duidelijk Kvdh 11 jan 2010 21:12 (CET)
• Korfbalvereniging Drachten/Van der Wiel -ne- Artikel bevat voornamelijk trivia en ja, ze hebben een kantine. Fred 11 jan 2010 14:07 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 2

• Muurlinck - WIU - Een regeltje (onopgemaakte) tekst over een straat. Lijkt me ook nog weinig encyclopedisch. Alankomaat 11 jan 2010 14:07 (CET)

• Otmar Suitner - auteur en wiu - JZ85_overleg 11 jan 2010 14:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het getreiter t.a.v. Februari blijft blijkbaar duren. Sonuwe 15 jan 2010 11:45 (CET)
    • @Zonneschijn: Beetje zielige reactie om te kijken naar de auteur van het artikel ipv de inhoud. Je gaat me toch niet vertellen dat je een half vertaald stukje als "Von 1977 bis 1990 was Suitner ook docent dirigeren" goed genoeg vind om te behouden? Nogmaals: ik poets me een ongeluk op die rommel die Februari schrijft, als hij troep aflevert wordt dat net als de rest van de troep in deze encyclopedie middels deze pagina afgevoerd. Misschien is het een idee als jij hem nou eens hielp? Dan hoef je je ook niet op te winden over mijn nominatie want die zullen dan vast en zeker uitblijven. JZ85_overleg 20 jan 2010 08:50 (CET)
• Zelfcompassie - NE - essay vol POV en ongefundeerde beweringen. Kleuske 11 jan 2010 14:13 (CET)
  • Tevens gevaarlijk dat dit (door haar eigen agent) toegeschreven wordt aan Roos Vonk, die eerder al een niet omonstreden stuk over Vonk zelf plaatste waarbij schavers aan dat stuk mochten rekenen op de nodige persoonlijke aanvallen. Toth 11 jan 2010 14:34 (CET)
    • ...alsof die opmerking niet nogal persoonlijk is. Zoiets wil ik helemaal niet weten. Bovendien hier niet echt ter zake doend. --Theo Oppewal 11 jan 2010 18:20 (CET)
    • Ah.... In ieder geval valt het onder WP:GOO (zie mijn OP) en is het zelfpromo, zie de referentie aan het eind v.h. artikel. Kleuske 11 jan 2010 19:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - namedropping Gouwenaar 14 jan 2010 17:26 (CET)
• Toer van Schayk - AUT - C&P muziektheater.nl. Kleuske 11 jan 2010 14:17 (CET)

• Skipper lx - wiu - Man!agO 11 jan 2010 15:12 (CET)

• Kleinzalig (cabaretfestival) - niet encyclopedisch: door studentenvereniging georganiseerd kleinschalig festival - Erik'80 · 11 jan 2010 16:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is niet door een studentenvereniging georganiseerd, maar door een aparte stichting. Kleinschalig is natuurlijk arbitrair; argumenten tegen:
    • Het festival bestaat al 5 jaar
    • Het trekt al jaren volle zalen
    • Er is een spinn-off in de vorm van Kleinzalig on Tour
    • Vergelijkbare festivals staan ook op Wiki (ASCF) BLAUWvingertje 11 jan 2010 16:13 (CET)
  • Blauwvingertje... Jaja... Ik ruik zelfpromo. Hoe zou dat komen?  Voor verwijderen Kleuske 11 jan 2010 17:22 (CET)
  • Uiteraard kom ik uit Zwolle, maar dat is toch geen misdrijf? (Ik begrijp dat de meningen hierover verschillen ;-)) BLAUWvingertje 11 jan 2010 17:28 (CET)
    • Nee. Geen misdrijf. Wel NE. Kleuske 11 jan 2010 17:31 (CET)
    • Hoezo dan? Ik probeer namelijk duidelijk te maken waarom wel, het lemma aanpassen of me erbij neerleggen en evt zelf het lemma verwijderen. Waarin is dit lemma bijvoorbeeld inferieur aan ASCF? BLAUWvingertje 11 jan 2010 17:43 (CET)
      • Elk lemma wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Het feit dat er een (overigens veel ouder) Amsterdams cabaretfestival een lemma heeft, heeft geen invloed op een Zwols lemma. Het Amsterdamse festival wordt nu trouwens ook opnieuw bekeken of het een plaatsje waard is... Eddy Landzaat 12 jan 2010 05:10 (CET)
      • Duidelijk, al lijkt me dat meerdere vergelijkbare artikelen wel een argument voor zijn. Blijft mijn vraag staan of er nog te weerleggen valt dat Kleinzalig (cabaretfestival) weg moet, of dat er iets te veranderen is aan het artikel. Ik wil eigenlijk ook wat schrijven over andere festivals, maar als dit wordt verwijderd zonder dat ik een idee krijg wat de argumenten achter NE zijn, ga ik daar natuurlijk mijn vingers niet aan branden... Best toepasbare richtlijn bij relevantie is "Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter.". BLAUWvingertje 12 jan 2010 10:01 (CET)
      • Ik ben er nog weer mee bezig geweest en hoop dat het al meer de goede kant op gaat. Zou iemand kunnen reageren of dat zo is en hoe het anders anders moet? Of kan ik anders het weg-sjabloon weg halen? Dat zou natuurlijk helemaal mooi zijn! Alvast heel hartelijk bedankt voor de reactie! BLAUWvingertje 13 jan 2010 13:14 (CET)
      •  Tegen verwijderen - artikel ziet er m.i. redelijk uit. Vind het wel vreemd dat dit artikel {{weg}} opgeplakt krijgt terwijl het naar mijn mening veel mindere artikel Amsterdams Studenten Cabaret Festival er met een {{wiu}} van af komt. Richard 14 jan 2010 17:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wel E denk ik; heeft meerdere personen/groepen met eigen artikel "voortgebracht". - Simeon 14 jan 2010 17:04 (CET)
• Nedis - niet-encyclopedisch bedrijf - Erik'80 · 11 jan 2010 16:07 (CET)
  1.  Tegen verwijderen Wanneer is een bedrijf "encyclopedie waardig"? Diverse elektronica bedrijven worden op Wikipedia beschreven. [Gebruiker:Buiserik]
  • Als het een grote maatschappelijke impact heeft. d.i. beursgenoteerd, overal vestigingen, etc. Dit is gewoon een reclamepagina  Voor verwijderen Kleuske 11 jan 2010 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen als dit kan, kunnen we beter aan een bedrijvengids beginnen Kvdh 11 jan 2010 22:59 (CET)
  •  Voor verwijderen idem. Jack Ver 16 jan 2010 17:59 (CET)
• Rik Verheye - geen lijst met gespeelde stukken, bij mijn weten niet beroemd van iets, lijkt me zelfpromotie --MichielDumon 11 jan 2010 16:24 (CET)
  • De auteur van het artikel draagt trouwens dezelfde naam... --MichielDumon 11 jan 2010 16:25 (CET)

• Avance - Reclame, lijkt door opmaak ook ergens van gekopieerd. --MichielDumon 11 jan 2010 16:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - niets toe te voegen aan opmerking van Michiel. Richard 20 jan 2010 17:01 (CET)
• Aanzetten tot het plegen van misdaden en wanbedrijven - Lijkt uit een wetboek te komen, niet erg encyclopedisch, vakjargon MichielDumon 11 jan 2010 16:30 (CET)
  • WIU? Ja. NE? Nee.  Tegen verwijderen Kleuske 11 jan 2010 17:30 (CET)
  • Eens met Kleuske.  Tegen verwijderen JurriaanH overleg 11 jan 2010 17:32 (CET)
  • De vraag is ook niet of het NE of WIU is. Daarom heb ik gewoon {{weg}} gedaan. --MichielDumon 11 jan 2010 19:39 (CET)
  • Inmiddels is het artikel gewikificeerd en leesbaarder gemaakt; hoewel er wat dat laatste betreft nog het nodige te verbeteren valt zou ik het - gezien het hoge informatiegehalte - graag willen laten staan. Fruggo 13 jan 2010 11:06 (CET)
    • Ik zie dat er inderdaad veel aan verbeterd is, maar ik vraag me toch af hoe encyclopedisch nuttig het is om artikels van wetten zo midden in de tekst neer te poten. Ook die vierkante haken her en der hebben naar mijn gevoel niets te zoeken op Wikipedia. Ik wou dat ik er zelf wat aan kon doen, maar ik vrees dat mijn kennis rond wetten te beperkt is. Nuttig onderwerp, maar niet zo vrees ik. --MichielDumon 13 jan 2010 11:12 (CET)
• GNR8 - NE - Lexw 11 jan 2010 17:15 (CET)
  • En reclame. "GNR8 werkt aan een positieve en constructieve samenwerking tussen bedrijven en studenten in de creatieve industrie." Kleuske 11 jan 2010 17:20 (CET)

Toegevoegd 11/01: Deel 3

Mijn toevoeging over "Nederpoker" is weggehaald, er stond dat ik hier mijn punt kon maken waarom het artikel wél encyclopedisch is, kan het artikel alleen hier ook niet terug vinden. Kan iemand helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheFonz (overleg · bijdragen) 11 jan 2010 19:00

• • uw lemma is direct verwijderd wegens expliciete reclame/ zelfpromo Agora 11 jan 2010 19:25 (CET)
• Actief Haaksbergen - NE / zp - Agora 11 jan 2010 19:08 (CET)
• Traditionele bouwmethode - wiu - Agora 11 jan 2010 19:17 (CET)
• Jorryt van Hoof - wiu - zit flink wat POV in. Verder lijkt het me aan het lemma te zien geen hoogvlieger maar of hij E is laat ik aan de kenners over Agora 11 jan 2010 19:27 (CET)
• Shana Appeltans, Kevin Paulus, Annick Van Uytsel‎. NE - drie slachtoffers van een moordzaak. De snelheid waarmee men hierop duikt is naar mijn gevoel weerzinwekkend. Kleuske 11 jan 2010 19:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is nu eenmaal een erg verhaal. Ik vind niet dat dit weg moet, dit is een zeer relevante zaak. Lijkt mij encyclopedisch zeer relevant. Bevat geen informatie die niet geweten is. --MichielDumon 11 jan 2010 19:32 (CET)
  • ook de dader Ronald Janssen‎ is al als lemma in opbouw verschenen. Wat mij betreft bundelen tot 1 lemma over de zaak Agora 11 jan 2010 19:37 (CET)
    • De opgegeven pagina's verwijzen al door naar de dader. Voor mij prima zo. --MichielDumon 11 jan 2010 19:40 (CET)
    •  Tegen verwijderen Zo'n doorverwijzing is prima! --Narayan 11 jan 2010 20:28 (CET)
      •  Voor verwijderen, evenals het artikel over Ronald Janssen. Dat is een krantenartikel, geen Wikipedia-artikel. Salix 11 jan 2010 20:34 (CET)
        •  Opmerking Namen van slachtoffers die doorverwijzen naar de vermeende dader? Dat heeft wel iets heel absurds. Als 1 lemma prima maar dan wel met een titel die de zaak beslaat Agora 11 jan 2010 20:34 (CET)
        • Beste Salix, het is intussen hopelijk iets beter? Ik heb het wat gepoetst. Het is zeker een relevant iets, verwijderen zou zonde zijn. Over de stijl kan getwist worden natuurlijk. Aanpassen mag. Zie ook overlegpagina aldaar. --MichielDumon 11 jan 2010 21:19 (CET)
  •  Voor Is dit hier een encyclopedie?? Wie zoekt er op die namen? Jack Ver 13 jan 2010 21:56 (CET)
    • Ik denk redelijk wat mensen. Als we de encyclopedische waarde moeten afwegen aan de hand van het aantal zoekopdrachten kunnen we trouwens zeer veel onderwerpen sluiten. Ik kan me vergissen, maar volgens mij is Van Uytsels naam momenteel nog steeds bekender dan die van de moordenaar. 't Is dus niet dat ze een eigen pagina krijgen ook... --MichielDumon 13 jan 2010 23:06 (CET)
• Een beetje bizar dat die redirects hier genomineerd zijn. Ze verwijzen naar een onderdeel van een bestaand lemma wat meteen hun bestaan legitimeert. Als er dan genomineerd moet worden lijkt het me voordehandliggender om het betreffende lemma te nomineren en niet deze redirects. Trouwens, weerzinwekkend of niet, het is een encyclopedisch gebeuren, en we streven nog altijd naar neutraliteit, waarbij emotionaliteit vermeden zou moeten worden. --Narayan 13 jan 2010 23:11 (CET)
  • Als het artikel over de vermeende dader blijft staan, zie ik geen reden om een verwijzing vanaf de naam van een slachtoffer te verwijderen. Zie verder op OP van wat thans het hoofdartikel is. Salix 16 jan 2010 20:23 (CET)
• Soccer.kiekko.tk - wiu, als het E is - Man!agO 11 jan 2010 19:29 (CET)
• Bypass (medisch) - copyvio http://www.hartcentrumfriesland.nl/Home/Uw-hartprobleem-en-de-behandeling/kransslagadervernauwingen/Openhartoperatie/Omleidingsoperatie/ MichielDumon 11 jan 2010 19:42 (CET)
  •  Voor - verkeerde beschrijving. De pagina beschrijft Coronary artery bypass graft, niet de algemenere Bypass (medisch). Taketa (overleg) 11 jan 2010 19:43 (CET)
• Wolfgang Heichel - WIU, maar misschien wel interessant als lemma --MichielDumon 11 jan 2010 19:52 (CET)
  •  Voor - Over WH is heden weinig bekend. Weg dus. Salix 11 jan 2010 20:48 (CET)
• Split tribal-spiral - erg wiu - )°///< 11 jan 2010 20:36 (CET)
• Nigel Hasselbaink - NE voetballer die nog moet debuteren Agora 11 jan 2010 20:39 (CET)
  •  Tegen[Nigel Hasselbaink]] - Deze man maakt deel uit van de selectie, heeft gespeeld en hoort net als alle selectiesplers van alle BVO's op wikipedia
  • Heeft vandaag (18-1) zijn debuut voor Go Ahead Eagles gemaakt. Ik heb het artikel meteen wat opgepoetst! Gertjan 18 jan 2010 23:06 (CET)
• Commissaris Witse - NE, wiu WinContro 11 jan 2010 20:45 (CET)
  • Redirect gemaakt naar Witse#Huidige personages — Zanaq (?) 11 jan 2010 20:54 (CET)
• Lego City - wiu, geen zinvolle inhoud. Voorts denk ik dat iemand van 10 (of zelfs 9) jaar nog niet geschikt is om bij te dragen aan Wikipedia.--Narayan 11 jan 2010 20:52 (CET)

Nuweg?! --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 16:11 (CET)

• Ik vind mijn artikel ook niet echt al te goed. Maar [https://en.wiki.x.io/wiki/Lego_City het artikel

hierover op de Engelse wikipedia] vind ik niet veel beter. wel is daar ook een link naar een lijst van alle producten van Lego City. Maar ik ga echt niet zo'n pagina maken(en ook niet een kopje met zo'n lijst erop).

Toegevoegd 11/01: Deel 4

• 40 Days in the Desert - NE - band die nog met eerste album bezig is Agora 11 jan 2010 21:12 (CET)
• Nathalie Matthijssen - WIU - geen opmaak die naam waardig, spelling, geen links... --MichielDumon 11 jan 2010 21:26 (CET)
• Start2dance.com NE. Reclame op wiki voor een site. Kwiki overleg 11 jan 2010 22:07 (CET)
  • Verwijderd wegens expliciete (zelf)promotie ("Door de prikkelende inhoud en openbaarheid van de forums "). Er is geen Alexa-rating bekend, dus de relevantie is dan ook nul. EdBever 11 jan 2010 22:08 (CET)
• OHDCN - wiu - )°///< 11 jan 2010 23:39 (CET)
  •  Voor verwijderen -(heeren)dispuut = dispuut = ne Fred 12 jan 2010 00:11 (CET)
    •  Voor verwijderen - Ik vind nuweg, maar ok. --TyroneC .overleg. 13 jan 2010 15:40 (CET)
• Lijst van acteurs en actrices in Flikken Maastricht - onaf + gesorteerd op voornaam = wiu - )°///< 11 jan 2010 23:41 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm weg. --TyroneC .overleg. 13 jan 2010 15:39 (CET)