Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100118

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/01 te verwijderen vanaf 01/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 18/01: Deel 1

• Kervyn de Volkaersbeke - wiu - Relevantie niet duidelijk Kattenkruid 18 jan 2010 02:59 (CET)
• Sayyidah Zaynab moskee - wiu - Artikel gaat niet over de moskee, maar over iemand die daar begraven ligt. Kattenkruid 18 jan 2010 03:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen beginnetje van maken of uitbreiden. Fred 18 jan 2010 14:00 (CET)
  • bij het huidige artikel dekt de titel de lading niet, dus tenzij aangepast  Voor verwijderen - Robotje 19 jan 2010 09:43 (CET)
  • Er was al een artikel Sayyidah Zaynabmoskee, heb het sjabloon van dit artikel klein beetje bewerkt en in dat artikel ingevoegd, dit artikel kan een redirect worden. Ik heb eveneens het artikel Zaynab bint Ali aangemaakt dat de alhier begraven persoon beschrijft. De in dit artikel terug te vinden tekst omtrent de slag bij Kerbala komt ongetwijfeld uit de Hadith, ik weet niet zeker of dat in het artikel over haar ingevoegd moet worden. Zijn er Moslims in de zaal? Milliped 31 jan 2010 16:53 (CET)
• Look-O-Look - wiu - Man!agO 18 jan 2010 11:16 (CET)
  • Hiermee hebben we al eerder kennisgemaakt, als productreclame. Toen werd het verwijderd. Het is een snoepmerk van Van Melle-Perfetti. Fred 18 jan 2010 11:55 (CET)
    • Yep, verwijderd op 13 januari als zijnde reclame. Verzoek tot beveiliging tegen heraanmaak is toen afgewezen. Eddy Landzaat 18 jan 2010 12:15 (CET)
      • Het is ook van dezelfde aanmaker als toen. Er staat nu ook niets in wat enige Ew met zich mee brengt Agora 18 jan 2010 12:20 (CET)
  • E-waarde wordt zeker niet duidelijk, maar het voldoet zo wel aan de definitie van een beginnetje. Als we het eens zijn dat het merk op zich E is kan het blijven staan. Anders een nuweg. PatrickVanM / overleg 18 jan 2010 14:40 (CET)
    • Mijns inziens is het NE en daardoor rijp voor nuweg. Daarnaast is het teruggeplaatst (na verwijdering wegens reclame) zonder terugplaatsingsverzoek, wat het ook rijp maakt voor nuweg. Eddy Landzaat 19 jan 2010 08:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen, het is een zustermerk van bijvoorbeeld Chupa_Chups. Ik ken het merk al van mijn kinderjaren, volgens mij is het in snoepland een aardig groot merk met veel verschillende soorten snoep. M.vr.gr. brimz 19 jan 2010 13:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen dat spul ligt al minstens dertig jaar in de schappen bij Albert Heijn. Milliped 31 jan 2010 16:55 (CET)
• Mohammed el Bousklaoui - is nu redirect naar hofstadgroep, is echter vrijgesproken dus redirect verwijderen wegens privacy C69 18 jan 2010 12:26 (CET)
• Mohammed El Bousklaoui zie boven C69 18 jan 2010 12:26 (CET)
• Abdissalah Bouali - is nu redirect naar hofstadgroep wegens zijn mogelijke betrokkenheid, niet veroordeeld dus redirect verwijderen wegens privacy C69 18 jan 2010 12:26 (CET)
• Abdissalah B. zie boven C69 18 jan 2010 12:26 (CET)
  • alle 4  Voor verwijderen. Wel opnemen in lijstje met vrijgesprokenen in hoofdlemma. En waarom wordt er in het hoofdlemma zo correct omgegaan met achternamen af te korten tot de eerste letter terwijl de personen vaak eerst met naam en toenaam een eigen lemma hadden? Agora 18 jan 2010 12:36 (CET)
    • Hoi, ik meen dat ik een aantal jaar geleden (in 2006?) ooit is meerdere artikelen had aangemaakt over de leden van de hofstadgroep, sommige zijn in een later stadium (hoger beroep) vrijgesproken. Toen is besloten die artikelen weg te halen. Vond het dan wel dus zo netjes om de laatste redirects te laten verwijderen. C69 18 jan 2010 12:39 (CET)
• Vlora Oorlog - wiu - taalpoets nodig, E-waarde? Eddy Landzaat 18 jan 2010 12:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - begint er goed zeer goed uit te zien - Warddr _(overleg) 19 jan 2010 15:55 (CET)
  • De E waarde lijkt mij niet in het geding hier.--Kalsermar 19 jan 2010 18:12 (CET)
    • De E-waarde bleek een kwestie van voortschrijdend inzicht :-) Vinie blijkt een medewerker van Albanese afkomst die nog moeite heeft met het Nederlands. Ik heb hem dus hulp aangeboden. Het lemma is nu voldoende opgeknapt dus ik heb de nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 19 jan 2010 19:13 (CET)
• Break coffee house - Reclame - RenéV 18 jan 2010 13:29 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 2

• Rutger Bekebrede - wiu - welke scheidsrechters zijn trouwens E? - ArjanHoverleg 18 jan 2010 13:41 (CET)
  • Hmmm, Charles Corver, Ignace van Swieten en de 38 anderen genoemd in Categorie:Nederlands voetbalscheidsrechter. Voor zover ik het gecontroleerd heb, fluiten (of floten) zij allen in het betaalde voetbal. En dat lijkt mij, net zo als voor voetballers, het criterium voor opname. Eddy Landzaat 18 jan 2010 14:18 (CET)
• Johan Grimonprez - waarschijnlijk wel E, maar i.i.g. wiu - ArjanHoverleg 18 jan 2010 13:45 (CET)
• Jaarclub K.O.O.S. - NE - jaarclub in oprichting, mag ook wel direct weg Agora 18 jan 2010 13:57 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 31 jan 2010 16:22 (CET)
• De Uulenberg - wiu, ook twijfel over E-waarde, die blijkt in deze vorm niet uit het artikel. De Wikischim 18 jan 2010 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderen op die manier niet E. Jack Ver 31 jan 2010 16:22 (CET)
• Kraantje Pappie Wiu, E? Kwiki overleg 18 jan 2010 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Zweemt naar een hoge mate van zelfpromo en de opmaak is beneden alle peil. Pov-zinnen als: een steeds groter wordend netwerk en een berg passie en talent op zak, werkt Kraan zichzelf langzaam omhoog tussen de grote namen beloven weinig goeds. Vermoedelijk dan ook behoorlijk ne. Fred 18 jan 2010 14:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dtdesign (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) had het sjabloon verwijderd. Door mij is nu een {{auteur}} geplaatst aangezien de bio was overgenomen. JZ85_overleg 18 jan 2010 16:30 (CET)
    •  Tegen verwijderen Er is een bronvermelding bij geplaatst, en bij bronnen is neergezet dat de biografie met toestemming is overgenomen Dtdesign 18 jan 2010 17:03 (CET)
      • Misschien ook goed om te weten dat een artikel neutraal en zakelijk moet zijn, en over een encyclopedisch relevant onderwerp moet gaan. Dit artikel is ter promo geschreven. Een bronvermelding verandert daar niets aan. Wiki is iets anders dan Kraantje Papa's eigen site en laat K.P. daartoe beperkt blijven totdat hij zich langzaam omhoog heeft gewerkt. Met een berg passie en talent moet dat binnen enkele jaren wel lukken, schat ik zo in. Fred 18 jan 2010 17:16 (CET)
• Wim Magré - Zelfpromo, niet neutraal Kattenkruid 18 jan 2010 15:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Linkspam, zp en slechte opmaak. Fred 18 jan 2010 15:31 (CET)
  • Nuweg gegaan als auteursrechtenschending van hier. JZ85_overleg 18 jan 2010 16:26 (CET)
• Frans van der Poel - wiu - Oprichter ROVER. Als dit alles is wat de beste man heeft gedaan, is het niet veel. Kattenkruid 18 jan 2010 15:32 (CET)
• Nicola slater wiu, E waarde onduidelijk Kwiki overleg 18 jan 2010 15:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Volgens hetgeen er staat niet E. Jack Ver 31 jan 2010 16:22 (CET)
• Tuf-tuf Club ne: korttijdig bestaande website &mediahype, artikel niet gerefereerd, waar is de Vlaamse kant van de zaak?--Narayan 18 jan 2010 16:22 (CET)
  • Deze club die opriep tot vernietiging van collectief eigendom en wetsovertreding verdient uiteraard een artikel maar dan wel een neutraal artikel en niet dit pov-artikel waarin een beetje zielig gedaan wordt door mensen die er niet voor terugschrikken om anderen dood te rijden. Fred 18 jan 2010 16:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen maar het moet wel opgeknapt worden. "De Vlaamse kant" is een tikje moeilijk voor een puur Nederlands fenomeen. Eddy Landzaat 18 jan 2010 17:59 (CET)
  • Puur Nederlands? Neehoor, wat doet een Belgisch minister als Anciaux daar anders in de inleiding. Begonnen in NL, maar werd ook voortgezet in BE. --Narayan 18 jan 2010 18:10 (CET)
  • Het voortzetten in België was volgens deze bron beperkt tot een korte periode van 3 weken van half november tot begin december 2003. Kvdh 18 jan 2010 20:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen korte mediahype? Deze site heeft de weg gebaand voor latere kritische internetjournalistiek. En oproepen tot doodrijden? Dat is aperte onzin, waarschijnlijk ingegeven door een gelijknamig stripalbum. Belgische tak is er nooit geweest, alleen een Vlaamse woordvoerder die drie weken later alweer weg was. --VintSynth 19 jan 2010 14:00 (CET)
    • Nee, ze riepen niet op tot doodrijden, maar tot het vernielen van camera's en tot het aan de laars lappen van de maximumsnelheid, wat automatisch tot meer verkeersslachtoffers zou leiden. En in hun "bijdrage" de vermoorde onschuld en de geslagen hond uithangen.... Fred 19 jan 2010 15:13 (CET)
      • automatisch ? Daar hoort dan toch een goeie "" bij ... Kvdh 19 jan 2010 19:55 (CET)
        • Een bron om aan te tonen dat het aan je laars lappen van maximumsnelheden en andere verkeersregels, die immers gemaakt zijn om "autootje te pesten", zoals de bijdrage stelt, tot meer slachtoffers leidt?? Fred 19 jan 2010 23:31 (CET)
          • graag, wetenschappelijk onderzoek dat een verband geeft tussen hogere snelheid en verkeersslachtoffers Kvdh 20 jan 2010 00:27 (CET)
            • Ik zou liever hebben dat jullie die bronnen dan ook in het artikel gaan gebruiken, wat nu is het slechts een pover en eenzijdig verhaal. Dát wou ik vooral aanpakken in deze nominatie. Die Vlaamse tak mag dan maar drie weken "bestaan" hebben, blijkbaar heeft minister Aniaux hier meteen in ingegrepen.--Narayan 20 jan 2010 01:08 (CET)
• Aartsbisdom Rennes - zware WIU, half vertaald en zonder bronvermelding overgenomen van en.wiki - JZ85_overleg 18 jan 2010 16:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de zoveelste treiternominatie aan het adres van Februari!!!; er staat een wiu2 op de pagina. Sonuwe 18 jan 2010 16:35 (CET)
    • Beste Sonuwe, treiternominatie vind ik in deze context wel een erg sterke opmerking. Als je mijn bijdragen bekijkt zul je zien dat ik enorm zit te poetsen op de lemma's van Februari omdat die nu eenmaal deplorabele artikelen aflevert. Doe je zelf ook wat dan of klaag je alleen over mensen die wel deze rommel opruimen/verbeteren?
      Het artikel is op dit moment nog steeds een zooitje, een onoverzichtelijke lap tekst zonder indeling en nog steeds zitten er vrij veel spelfouten in. Helaas is mijn nominatie dus niet onterecht. Dat Februari nu eenmaal veel lemma's produceert en daarom relatief veel nominaties om z'n oren krijgt is helaas zijn/haar eigen keus. Iets meer tijd per lemma en bv een spellingscontroller zouden iedereen enorm helpen. JZ85_overleg 19 jan 2010 12:56 (CET)
  • Mja treiternominatie.. gebruiker februari heeft nu toch al zoveel tips gekregen, dat het hardnekkig volharden in het publiceren van artikelen die een stevige poets nodig hebben toch ook wel als getreiter van zijn kant kan gezien worden.--Narayan 18 jan 2010 16:40 (CET)
    •  Tegen verwijderen Er staat nota bene wiu2 bij. Fred 18 jan 2010 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - idd raar, want er staat gewoon wiu2 bij. Wel op goede gronden nomineren. De Wikischim 18 jan 2010 16:50 (CET)
  • Een grotendeels onvertaald artikel krijgt van mij gewoon een nuweg-nominatie. Wij zijn een Nederlandstalige encyclopedie, geen Engelstalige. En het maakt mij geen fluit uit of het artikel van Februari of van Woudloper, met of zonder wiu2: als er niet duidelijk aan gewerkt wordt krijgt het een nuweg. Eddy Landzaat 18 jan 2010 18:02 (CET)
    • Het is goed mogelijk dat Februari plots is weggeroepen en nog vlug het wiu2-sjabloon heeft geplaatst. Sonuwe 18 jan 2010 19:55 (CET)
      • Ik zou zowiezo niet al na 8 minuten genomineerd hebben. Een paar uur de tijd geven vind ik realistisch. Eddy Landzaat 18 jan 2010 22:55 (CET)
  • Het is wel een van de zwakkere produkten van Februari. Inhoudelijk zou er nog heel veel gedaan moeten worden aan de niet-lopende zinnen, checken wat de juiste Nederlandstalige namen zijn, wat precies 'de missionarissen, de H. Armel' deed (deden?) in de wouden van Chateaugiron, en wie er nu op de schouders werd genomen door vier Bretoense baronnen, de bisschop of de hertog (waarschijnlijk allebei). Het artikel mag vertaald zijn, begrepen lijkt het me niet. Glatisant 19 jan 2010 01:37 (CET)
    • Februari was (en is) nog niet klaar met dit artikel toen het al werd genomineerd, dus is het niet zo onlogisch dat het nog fouten bevat. De Wikischim 19 jan 2010 11:40 (CET)
  • Wiu2 is geen bescherming tegen verwijdernominaties. Daarnaast is 8 minuten wel wat snel voor iets met wiu2 erop, een paar uur wachten kan best. — Zanaq (?) 19 jan 2010 20:09 (CET)
    • Sowieso wordt er vrij snel genomineerd, omdat een artikel dan ook bij de nieuwe pagina's staat, langer wachten zorgt er alleen maar voor dat het artikel door de mazen van het net glipt. Gebruiker februari moet misschien maar eens leren om teksten eerst op te maken in zijn eigen gebruikersruimte, of eens gebruik te maken van de "toon mijn bewerkingen ter controle" knop. Als hij werkelijk zo goed zou schrijven zou er hier niet met deze nominatie moeten ingezeten worden en zou dit artikel door februari zelf wel worden aangepakt. Sorry hoor, maar ik ben hier nog nooit een artikel van februari tegengekomen dat geen dringende poets behoefde--Narayan 20 jan 2010 11:56 (CET)
• Gnieren- wiu, bevat loze toevoegingen (Optioneel:bier) en de stijl is niet encyclopedisch. Ik heb meer kaartspellen als apart artikel gezien, dus het onderwerp zal op zich geschikt zijn. De Wikischim 18 jan 2010 16:27 (CET)
  • Google kent t niet dus heb je waarschijnlijk extra veel bier nodig. Kattenkruid 18 jan 2010 16:44 (CET)
    • Ai, veeg teken. Maar misschien is het wel een heel oud kaartspel dat tegenwoordig niet meer bekend is? Bronnen zijn dringend gewenst. De Wikischim 18 jan 2010 17:55 (CET)
  •  Voor verwijderen onbekend spel --Narayan 18 jan 2010 19:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit spel speelde mijn ouders vroeger wel eens, maar dan zonder bier. Ken het dus wel, bier zal wel een onzinnige toevoeging zijn. Hängk 19 jan 2010 17:44 (CET)
• Elsa Einstein - ne - Reden van bekendheid: vrouw (en nicht) van... Is dit E? John-c 18 jan 2010 16:49 (CET)
• Ben Air Flight Academy wiu, E? Kwiki overleg 18 jan 2010 16:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen beetje erh snel genomineerd. Aan de conventies voldoet het ondertussen prima en is een Belgische concurrent van Nationale Luchtvaart School - Agora 18 jan 2010 16:59 (CET)
    • Doorgestreept. Op het moment dat ik t nomineerde was t wel wiu, maar nu inderdaad niet meer. Nu enig Googlen blijkt dit wel E. Kwiki overleg 18 jan 2010 17:04 (CET)
• Stephen A. Decatur (1815-1876) -ne- een heel artikel gewijd aan de oprichter van een dorpje in Nebraska met 572 inwoners zonder noemenswaardige betekenis in de Amerikaanse of wereldhistorie. In mijn ogen niet E. John-c 18 jan 2010 17:10 (CET)
  • Tegen verwijderen - Niet superbelangrijk inderdaad maar als je een stad(je) opricht en die je naam draagt mag je van mij best een lemma hebben op wp.--Kalsermar 18 jan 2010 17:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - oprichter van een Amerikaanse stad. Wikix 19 jan 2010 02:29 (CET)
    •  Neutraal oprichter van een Amerikaans gat, dorp, ... Invoegen (zoals al ten dele gebeurd) in lemma van dorpje Kvdh 19 jan 2010 19:55 (CET)

Toegevoegd 18/01: Deel 3

• Victor van Dixmude - wiu, of ne; het artikel verhaalt bijna alleen over familiebanden, de eerste regel zegt alleen, dat Victor de zoon is van... Daarmee is deze persoon nog niet E-waardig. Omdat de persoon wellicht toch nog iets meer was dan dat, heb ik er maar wiu van gemaakt; uitbreiding is dus gewenst - brimz 18 jan 2010 17:22 (CET)
• Third Cyprinid Herpesvirus - heel erg wiu en niet encyclopedisch geschreven - Steppler 18 jan 2010 17:23 (CET)
  • Naar nuweg - is vanochtend ook al verwijderd wegens copyvio. Steppler 18 jan 2010 17:25 (CET)
  • De aanmaker is gewezen op de OTRS procedure gegeven dat hij beweert de rechten over de tekst te hebben. Het copyvio verhaal zou daarmee geregeld kunnen worden. Blijft dat er aan de tekst dan wel nog wat werk is. Kvdh 18 jan 2010 18:32 (CET)
  • OTRS procedure is lopende volgens gesprek op mijn OP. Ik neem aan dat diegene die de OTRS mailbox voor dit item opvolgt het artikel dan terugplaatst ? Kvdh 19 jan 2010 19:44 (CET)
• Catherine Hagel-ne- ooit de op-twee-na-oudste mens ter wereld. Respectabel maar niet E volgens mij. John-c 18 jan 2010 16:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - vanwege bijzonder hoge leeftijd wel encyclopedisch. Wikix 19 jan 2010 02:24 (CET)
    •  Tegen verwijderen - roerend eens met Wikix. Bart Versieck 19 jan 2010 16:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen veel relevanter dan heel wat debuterende voetballers :-) Kvdh 19 jan 2010 19:44 (CET)
    • Deze vergelijking is niet relevant. Als je tegen artikelen over debuterende voetballers bent, moet je die nomineren voor verwijdering - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - het criterium de oudste van de wereld is het enige dat relevant kan zijn. Waar leggen we anders de grens? Bij 3, 7, 12? - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
• Mary Margaret Smith - ne - ooit de oudste mens van Ohio en dertiende van de wereld. Respectabel, maar niet E. John-c 18 jan 2010 17:27 (CET)
  • Voor verwijderen - Anders dan Decatur hierboven of Staples hieronder hebben deze en onderstaande vrouwen niets E-waardigs gepresteerd anders dan vrij lang doorademen. Een prachtprestatie maar niet een E prestatie.--Kalsermar 18 jan 2010 18:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - vanwege bijzonder hoge leeftijd wel encyclopedisch. Wikix 19 jan 2010 02:25 (CET)
    •  Tegen verwijderen - roerend eens met Wikix. Bart Versieck 19 jan 2010 16:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen veel relevanter dan 38 burgemeesters van Roemeense dorpjes die alleen maar in de Nederlandstalige Wikipedia gedocumenteerd worden Kvdh 19 jan 2010 19:44 (CET)
    • Deze vergelijking is niet relevant. Als je tegen artikelen over Roemeense buirgemeesters bent, moet je die nomineren voor verwijdering - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - het criterium de oudste van de wereld is het enige dat relevant kan zijn. Waar leggen we anders de grens? Bij 3, 7, 12? - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
    • Is het bij wijze van compromis misschien een idee de betreffende persoon in te voegen in een van de lijsten op Oudste mens? De Wikischim 21 jan 2010 13:53 (CET)
      • Dat zou een mogelijkheid zijn als ze aan de daar gestelde criteria voldoet. Maar de bereikte minimumleeftijd voor overleden vrouwen is 115, en dat haalt ze niet (die leeftijdseis is natuurlijk ook niet voor niets zo hoog gesteld, anders wordt de lijst eindeloos groot) - Skuipers 24 jan 2010 16:36 (CET)
• Emma Verona Johnston - ne - zelfde categorie als hierboven. Niet de oudste dus niet E. John-c 18 jan 2010 17:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - vanwege bijzonder hoge leeftijd wel encyclopedisch. Wikix 19 jan 2010 02:25 (CET)
    •  Tegen verwijderen - roerend eens met Wikix. Bart Versieck 19 jan 2010 16:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen veel relevanter dan de gedetailleerde matchverslagen minuut per minuut van elke ooit gespeelde Ajax match Kvdh 19 jan 2010 19:44 (CET)
    • Deze vergelijking is niet relevant. Als je tegen artikelen over gedetailleerde matchverslagen bent, moet je die nomineren voor verwijdering - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - het criterium de oudste van de wereld is het enige dat relevant kan zijn. Waar leggen we anders de grens? Bij 3, 7, 12? - Skuipers 20 jan 2010 15:23 (CET)
• Frans van den Berg - wiu - Man!agO 18 jan 2010 17:39 (CET)
• Sam Staples - ne - Amerikaans belastingontvanger (?). E-waarde onduidelijk. John-c 18 jan 2010 17:45 (CET)
  • Neutraal - Hier zit wel een interessant verhaal achter ([1]). Of dat Staples E maakt is de vraag.--Kalsermar 18 jan 2010 18:01 (CET)
    • Het is inderdaad een fraai verhaal, maar had de zaak grote maatschappelijke gevolgen? Anders is, zelfs met dit verhaal, meneer Stapler gewoon NE. Eddy Landzaat 18 jan 2010 18:36 (CET)
      • Hoort dit niet gewoon in Henry David Thoreau? Gasthuis(consultatiebureau) 18 jan 2010 19:00 (CET)
• Hillsong London - weg - twijfel over E-waarde. Lijkt onderdeel van een Hillsong-promotiecampagne Eddy Landzaat 18 jan 2010 18:41 (CET)
  • Deel van oudere campagne waartoe ook nog Hillsong United behoort. Wat mij betreft komt alles kort samengevat in het artikel over de moedergemeente Hillsong en wordt de rest redirects. Zie ook de verwijderlijst van 13 januari. Gasthuis(consultatiebureau) 18 jan 2010 18:58 (CET)
• Willemijn de vries - een cv is nog geen artikel - )°///< 18 jan 2010 18:30 (CET)
  •  Voor verwijderen beginnend actrice vooral bekend van deelname aan talentenjacht Agora 18 jan 2010 19:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Deelnemer tv-programma met niets E's op haar cv Toth 18 jan 2010 19:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen gedebuteerd in het professioneel circuit, dus relevant (zo gaat het met de ballentrappende idiootjes toch ook) Kvdh 19 jan 2010 19:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen relevante rollen. Gertjan 19 jan 2010 20:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - musicalactrice, zij het nog in het begin van haar loopbaan, bekend van het tv-programma Op zoek naar Mary Poppins. Wikix 24 jan 2010 17:25 (CET)
• Rosalie de Jong - ook deze cv is nog geen artikel - )°///< 18 jan 2010 18:43 (CET)
  •  Voor verwijderen beginnend actrice vooral bekend van deelname aan talentenjacht Agora 18 jan 2010 19:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen gedebuteerd in het professioneel circuit, dus relevant (zo gaat het met de ballentrappende idiootjes toch ook) Kvdh 19 jan 2010 19:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen relevante rollen. Gertjan 19 jan 2010 20:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - musicalactrice, zij het nog in het begin van haar loopbaan, bekend van het tv-programma Op zoek naar Mary Poppins. Wikix 24 jan 2010 17:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - finale bereikt, derde plaats + rollen in professionele producties. En artikel is verbeterd Hanstmf 27 jan 2010 16:59 (CET)
• ORMIT - reclame - MichielDumon 18 jan 2010 19:50 (CET)
• The Open Group Architecture Framework - mager --TyroneC .overleg. 18 jan 2010 20:38 (CET)
  • Plaatje erbij + interwiki's. Mag van mij blijven als beginnetje. — Zanaq(?) 18 jan 2010 22:03 (CET)
  • Enkele relevante toevoegingen. Waarom overigens direct verwijderen. Artikel was net gestart. Zonder tegenbericht haal ik de verwijdernominatie eraf.Groet, Eek 18 jan 2010 22:56 (CET)
    • Als je nog wil werken aan een artikel, dan zet je er best {{wiu2}} bij en werk het dan zo snel als mogelijk af. Dat zal de twijfel bij anderen wegnemen. We kunnen anders ook niet zien wie bezig is en wie zijn nieuw artikeltje in de steek laat, toch? Overigens: zonder tegenbericht laat je de nominatie beter wél staan... Als auteur haal je dat er beter niet zelf af. --MichielDumon 18 jan 2010 23:04 (CET)
      • Ok begrijp ik. In vervolg zal ik de wiu tag erin plaatsen Groet, Eek 19 jan 2010 20:13 (CET)
• Annemarie Brohm - copyvio http://www.musicfrom.nl/artiesten/15084/anny.html (eerst genuwegd, maar bleef daar precies lang staan, dus misschien oordeelde ik te snel) - MichielDumon 18 jan 2010 20:57 (CET)
• Stemexpressie - WIU (auteur geeft dit zelf aan) + nogal op Nederland gericht MichielDumon 18 jan 2010 21:22 (CET)

 Tegen verwijderenhet artikel is een goede aanzet over een onderwerp dat best een plaatsje in een algemene encyclopedie verdient. In niet-Nederlandse gebieden waar nl-wiki zich op richt zal de informatie net zo valide zijn, stemexpressie is geen Nederlandse uitving. Ton Boon 21 jan 2010 16:28 (CET)

 Tegen verwijderen - het artikel is nu op zich goed genoeg, moet alleen nog van wat meer bronnen worden voorzien. De Wikischim 24 jan 2010 20:57 (CET)

• Jeremy Camp - staat wel op en:Jeremy Camp, maar hier ontbreekt de nodige informatie om het te behouden - MichielDumon 18 jan 2010 21:41 (CET)
  • Jeremy Camp - is nu sterk verbeterd dus kan nu wel blijven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Louisa.0 (overleg · bijdragen)
  • Het artikel is langer geworden, maar voldoet echter nog niet aan alle "normen". Alankomaat 21 jan 2010 11:52 (CET)
• Chido Govero - NE en WIU - encyclopedische relevantie onduidelijk, machinevertaling, aangemaakt door niet-neutraal persoon. Verwijderd op de Engelstalige Wikipedia, zie [discussie] - Jvhertum 18 jan 2010 21:54 (CET)
• Neo-materialisme - NE, WIU, auteur - encyclopedische relevantie onduidelijk, geen definitie gegeven, de geciteerde link werkt niet, er staat "Ze stellen dat ... " zonder dat duidelijk is wie "ze" is, tekst lijkt geknipt en geplakt van [2] - Jvhertum 18 jan 2010 22:01 (CET)
• Skybox (software) - pure reclame - MichielDumon 18 jan 2010 22:32 (CET)
• Lingebrug - wiu, onduidelijk geschreven en ook de titel is slecht gekozen, omdat het misschien niet de enige brug is die zo heet. De Wikischim 18 jan 2010 22:48 (CET)
• Tryntsje van der Zee - recent NE bevonden en verwijderd, zie [3] - theo 18 jan 2010 22:56 (CET)
  • Beste naamgenoot, artikel is nooit verwijderd geweest en die NE-bevinding is ook van jezelf. Tegenweg, zie [4] - --Theo Oppewal 18 jan 2010 23:01 (CET)
    • Beste Theo, het artikel is zeker wel verwijderd geweest, zie [5]. Vandaag opnieuw aangemaakt... theo 18 jan 2010 23:04 (CET)
    • Overigens, als de mod-van-dienst besluit het artikel dit keer te behouden dient de historie te worden teruggezet, i.v.m. GFDL.. theo 18 jan 2010 23:09 (CET)
      • Ik meen mij een blauwe link te herinneren na de verwijdersessie van destijds, evenals een beter artikel toen dat wat ik nu lees (in elk geval had die versie categorieën). Mijn motivatie voor behoud blijft dat deze dame winnaar is van de Obe Postmapriis, een prijs van de provinciale overheid die aanzien geniet in het Noorden. --Theo Oppewal 18 jan 2010 23:19 (CET)
  • Aangezien het inderdaad verwijderd is als NE (zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227), heb ik het artikel genuwegd - Jvhertum 18 jan 2010 23:26 (CET)
    •  Opmerking - zie ook de discussie op de overlegpagina voor argumentaties voor en tegen. Persoonlijk lijkt me deze dame encyclopedisch genoeg om te behouden, maar ik ben geen kenner. Woudloper _overleg 26 jan 2010 12:50 (CET)