Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100213

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100213

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/02 te verwijderen vanaf 27/02

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 13/02: Deel 1

bewerken
Deze beperking [relevantie] is geen statisch gegeven. Bij groei van de gemeenschap kunnen de grenzen worden verlegd. De beperking die altijd zal blijven, is dat de inhoud van een artikel verifieerbaar moet zijn. De scheidslijn komt tot stand door beoordeling van de gemeenschap; er zullen artikelen zijn die aan de criteria niet voldoen, maar die wel goed zijn en ook verifieerbaar. Deze artikelen hoeven niet weg, omdat dit een richtlijn is, geen wet van Meden en Perzen. [mijn highlights]
We zijn nu een heel aantal jaar verder -- zeker in internettermen. Wikipedia is groter dan in 2006; het lezerspubliek ook. Het lijkt me bijzonder vreemd dat een politicus van genoeg betekenis om in de gemeenteraad van Gent te zitten, niet relevant genoeg zou zijn voor Wikipedia anno 2010. Zeker en vooral als het artikel neutraal genoeg en verifieerbaar genoeg is.
Daar nog geheel naast, zoals ik hierboven ook zei: de man betekent iets in integratie, (jeugd)welzijnswerk en sport. Hij komt daar ook al jaren, om diverse redenen, mee in de landelijke media (cf. De Standaard in 2003, 2004, 2006, ...). In mijn ogen is hij ruim relevant genoeg om op Wikipedia te staan. -- Mvuijlst 13 feb 2010 13:48 (CET)[reageren]
Ook iemand die gemeenteraadslid is in Antwerpen, Brussel, Amsterdam, Parijs of New York is gewoon NE. De lat is gelegd bij wethouders en schepenen. Het actief zijn in het welzijnswerk en sport is leuk, maar dat is ook zijn baan. Om een idee te krijgen hoe er gedacht wordt over politici kan je nalezen door de discussie rondom Gwendolyn Rutten eens na te lezen, vooral de verwijderpagina en de terugplaatspagina zullen heel verhelderend voor jou zijn. Succes. Eddy Landzaat 13 feb 2010 20:16 (CET)[reageren]
Ik draai al lang genoeg mee op Wikipedia om te weten dat dit artikel onherroepelijk zal verwijderd worden, hoe neutraal of gedocumenteerd het ook mgoe zijn, en hoe weinig kwaad er wie dan ook mee gedaan wordt. Tegen een "de lat is gelegd" is er nu eenmaal geen discussie mogelijk, zelfs al is die "lat" één keer "gelegd" in 2006 en sindsdien niet meer ter bespreking. En tegen de full-time spelers van het Wikipedia-spelletje kan je niet winnen -- "spelen", "winnen" en "verliezen" hierbij zeer welbewust gebruikt, overigens: het leest voor de buitenwereld als niet meer dan een on-line spelletje waarbij je punten krijgt als je artikels verwijderd krijgt.
Never mind dat die ene regel een internet-eeuwigheid geleden gepend is, en dat er geen enkele objetieve reden voor is: Wikipedia is géén papieren encyclopedie, het is niet alsof er plaatsgebrek is op het internet c.q. op Wikipedia.
Nee, er is een soort byzantijns labyrint aan regeltjes en richtlijntjes om te bepalen dat, pakweg, een tennisser die een ITF-toernooi gewonnen heeft niét relevant genoeg is, maar "personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau in een activiteit die door velen als ’sport’ gezien worden" wél. Of dat een algemeen bestuurslid van een waterschap niét maar een commissaris van een oblast wél relevant is. En dat, blijkbaar, gemeenteraadsleden niét relevant genoeg zijn. En daar moeten we het dan maar mee doen, vermoed ik? -- Mvuijlst 14 feb 2010 14:59 (CET)[reageren]
FYI: de afspraak om alleen wethouders/schepenen toe te laten staat geregeld ter discussie. Maar in die discussies wordt eigenlijk nooit de wens uitgesproken de lat omlaag te brengen, uitgezonderd door degenen die een artikel hebben geschreven over een raadslid. Om het heel dicht bij huis te houden: gebruiker Robert Prummel mag dan raadslid, fractievoorzitter en lijsttrekker zijn, zolang hij geen wethouder wordt is hij NE. Eddy Landzaat 20 feb 2010 00:52 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/02: Deel 2

bewerken

Toegevoegd 13/02: Deel 3

bewerken
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100213&oldid=59805930"