Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100225

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/02 te verwijderen vanaf 11/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 25/02: Deel 1

• Pokémon 12: Arceus het Juweel des Levens - wiu - Computervertaling zonder bronvermelding (De strijd tussen de drie goden breekt opnieuw uit, en Sheena is hulpeloos om het te stoppen omdat haar vermogen niet tot een Pokémon kan komen wiens hart is gevuld met woede... Wanneer Arceus hevig aanvalt, komen Ash en zijn vrienden samen met Damos en de andere man bijna tot hun dood, maar Sheena bidt weer snel tot Dialga en laat hen een beetje verder terug in de tijd te sturen.) Verder niet neutraal Kattenkruid 25 feb 2010 00:08 (CET)
  • Juweeltjes als "...kon héél Nederland genieten van deze Pokémon film", komen niet uit de machine. Het is een sterk ingekorte en geredigeerde vertaling van :en waar iemand best wel wat tijd en moeite in gestoken heeft. Absoluut behouden. — Zanaq (?) 25 feb 2010 21:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is niet met een vertaalmachine vertaald. Het complete verhaal heb ik zelf vertaald. Bepaalde woorden waarvan ik de betere betekenis niet wist, heb ik opgezocht. De overige informatie heb ik zelf uitgedacht en uitgetypt. — Zer0Z14 27 feb 2010 15:29 (CET)
• El Houssine Adoui - NE. Opnieuw genomineerd. Natuurlijk is elk misdrijf waarbij een dode te betreuren is schokkend, maar dat maakt nog niet dat elke dader dan ook encyclopedisch relevant is. De relevantie van deze jongeman ontgaat me. Overigens heb ik ook geen enkele betrouwbare bron kunnen vinden voor de volledige naam van betrokkene. Googlen op deze naam levert alleen pagina's op die direct of indirect deze informatie van Wikipedia hebben. Bovendien krijg ik bij de genoemde medeverdachten in dit artikel respectievelijk 3 en 1 Googlehit(s). Waarvan 2 uit 4 van deze Wikipediapagina. C69 25 feb 2010 00:26 (CET)
  •  Voor verwijderen geen idee wat hem E maakt. Een zaak als de Moord op Anne de Ruyter de Wildt heeft een veel grotere maatschappelijke impact gehad maar haar moordenaar heeft geen eigen artikel gekregen. Hoe afschuwelijk een moord ook is, deze meneer heeft niets wat hem E maakt. Het lijkt erop dat zijn nationaliteit een rol speelt bij het maken van dit artikel maar dat lijkt mij voor een neutrale encyclopedie heel onjuist om het op grond daarvan te behouden. Eddy Landzaat 25 feb 2010 08:15 (CET)
  • Nou hou ik eigenlijk niet van dat nomineren tot het eens een keertje weg is, maar in dit geval ben ik het er wel mee eens dat dit lemma toch echt niet behouden had moeten blijven. Als de zaak Ew is dan verdient hooguit de zaak een lemma maar niet iedere willekeurige dader van een zwaar misdrijf is meteen Ew voor een eigen lemma Agora 25 feb 2010 15:01 (CET)
  •  Voor verwijderen een Nederlands crimineel van Marokkaanse afkomst, straks ook de Friese, Brabantse of Gelderse afkomst vermelden, inclusief des persoons geloofsovertuiging e.d.? Hoor je wel eens over de afkomst van de hooligans in Hoek van Holland?? Overigens lijkt me een crimineel iha niet e. Fred 25 feb 2010 16:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet E. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 11:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad NE, bovendien dient Wikipedia niet als schandpaal gebruikt te worden.--Mathonius 3 mrt 2010 23:20 (CET)
• Portaal:Woestijn - wiu. Teveel hooi, een klepel, geen klok. Weinig en foutieve of onbetrouwbare inhoud. 100 verdronken toeristen met een (obetrouwbare) link die juist meldt dat er in in één weekend in 1995 meer dan 300 vakantiegangers omgekomen, Sneeuw in Tsjaad zonder betrouwbare bron, spelfouten en Uitgelicht week 2 is tamelijk onzinnig. Aanmaker lijkt zich te hebben teruggetrokken. Kattenkruid 25 feb 2010 00:36 (CET)
•  Voor verwijderen - Ondanks het mooie woestijnplaatje bovenaan. Die vlag dekt de lading niet. Sportlex 6 mrt 2010 17:06 (CET)
• Kleine Tour Steenbergen, wiu, taalgebruik zwaar onder de maat, geen opmaak, Arnaud 25 feb 2010 02:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Sterke verdenking van reclame. Plaatselijk wielerevenement voor kinderen is NE. Voorts behoren alle trivia na de eerste zin in een encyclopedie niet thuis. --ErikvanB 25 feb 2010 03:52 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 9 mrt 2010 16:30 (CET)
• Emmanuelle, wiu, zeker E maar slecht en moeilijk te begrijpen Nederlands Arnaud 25 feb 2010 03:03 (CET)
  • Slecht Nederlands? Oneens. Ik heb de tweemaal gebruikte term "'s anderendaags" verwijderd omdat die wat archaïsch aandoet, verder twee vraagtekens vervangen door punten en vind het verder een prima stuk. Hiervoor lijkt me het wiu-sjabloon niet bedoeld. eVe ￨ Roept u maar! 25 feb 2010 20:56 (CET)
    • hoewel slecht Nederlands m.i. wel gelijk een reden is voor wiu, is het inmiddels een prima stuk, nominatie doorgehaald. Arnaud 26 feb 2010 00:58 (CET)
• Keller variant, WIU, waar gaat dit over? dammen waarschijnlijk? Doe eens moeite dat ook gelijk in het lemma te verwerken, Arnaud 25 feb 2010 03:06 (CET)
  • Ik heb een inleidende uitleg gemaakt en daarmee de wiu-melding verholpen en verwijderd. Sportlex 26 feb 2010 01:33 (CET)
• Vogeloog - weg - wb, neigt naar onzin/kliederpagina - JZ85_overleg 25 feb 2010 11:00 (CET)
• René Roemersma -ne en bovendien ernstige privacyschending. Nadat de straf erop zit kan ook hij met een schone lei beginnen. Voor het overige kan informatie aan het lemma RaRa worden toegevoegd. Ik adviseer verwijdering vanwege de privacyschending. Fred 25 feb 2010 11:36 (CET)
  • René Roemersma niet encyclopedisch? Laat me niet lachen. Kijk maar eens in het Historisch Nieuwsblad van maart 2010 (vandaag verschenen). Daar staat een artikel over links geweld in Nederland in de jaren 70 en 80. Prominente foto van Roemersma tijdens zijn rechtszitting.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janneke83 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen (wat mij betreft -nuweg-) Ernstige privacy schending met nb vermelding van de huidige werkkring. --JanB 25 feb 2010 12:27 (CET)
  •  Voor verwijderen. Privacyschending en niet-neutraal. Eddy Landzaat 25 feb 2010 16:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Roemersma is relatief bekend als de enige veroordeelde Nederlandse links-activistische terrorist. Alleen daarom al verdient hij een opname in de Wikipedia. Wat mij betreft kan het noemen van zijn huidige baan achterwege blijven, dat is inderdaad niet belangrijk voor hem als historisch persoon.--Janneke83 25 feb 2010 17:22 (CET)
    • Begrijp ik het goed dat jij vind dat hij op wikipedia moet omdat hij veroordeeld is en links-activist is? Eddy Landzaat 25 feb 2010 22:45 (CET)
      • Nee hoor. Hij verdient een plaats op Wikipedia omdat hij uniek is; de enige persoon die ooit voor RaRa activiteiten is veroordeeld.--Janneke83 26 feb 2010 15:35 (CET)
  • Bronloos privacyschendend irrelevant feit verwijderd. De rest van de ook niet geheel privacyschendingsloze feiten zijn ook nogal bronloos. — Zanaq (?) 25 feb 2010 22:01 (CET)
  •  Voor verwijderen Vreemd genoeg weet Janneke83 op de Engelse wikipedia wel hoe zij bronnen toe moet voegen. En dus voegt zij op en:René Roemersma netjes een tweetal Nederlandse boeken toe. In het boek van Frits Hoekstra wordt herhaaldelijk gezegd dat hij in hoger beroep vrijgesproken is. (Volgens anderen van 5 van de 6 aanklachten, goed voor 1,5 jaar brommen in plaats van 5 jaar, wat logischer lijkt) En het boek van Tomas Ross is gewoon een roman. Totaal onbruikbare bronnen dus en waarschijnlijk daarom niet op nl-wp gebruikt. Daarnaast heeft René Roemersma op Google niet meer dan 916 vermeldingen waaronder veel op (erg) rechtse weblogs. In Nederland hebben wij rechters die de publieke wraak moeten voltrekken. Om zoveel jaar naar dato de hele zaak nog eens op te rakelen lijkt berdacht veel op een politieke afarekening. En om er dan nog netjes bij te zetten wie zijn huidige werkgever is helemaal een privacyschending en een schop na geven. Op grond daarvan ben ik voorstander van nuweg. Eddy Landzaat 26 feb 2010 00:20 (CET)
    • Eddy, die bronnen heb ik gewoon van de nederlandse Wikipedia gehaald bij het artikel RaRa. Die stonden er dus al lang op. Roemersma is zeker niet vrijgesproken, lees het er maar op na. Bij hem zijn 5 van de 6 aanklachten in hoger beroep vervallen, dat is waar. Maar voor de ene resterende is hij veroordeeld. En daardoor is hij uniek, want er is niemand anders voor de RaRa aanslagen veroordeeld. Ik begrijp echt niet waarom zoiets niet gezegd mag worden.--Janneke83 26 feb 2010 15:48 (CET)
      • Uniek genoeg voor vermelding in het artikel over RaRa, maar niet voor een eigen artikel. Hooguit een redirect naar het RaRa-artikel. PatrickVanM / overleg 27 feb 2010 08:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen. De argumenten hierboven genoemd zijn 'ne', 'privacyschending' en 'niet-neutraal'. Als er nog andere argumenten vóór verwijdering zijn, dan hoor ik dat graag, dan ga ik er op in. Hieronder ga ik op volgorde op de bovengenoemde argumenten in:
    • 'Niet-encyclopedisch': Roemersma is de enige veroordeelde persoon bij alle RaRa-bomaanslagen. Dat feit lijkt me op zich al belangrijk genoeg om deze persoon op te nemen in de Wikipedia. Door hem slechts te noemen in het RaRa artikel (voorstel van PatrickvanM) wordt geen recht gedaan aan de 'speciale' positie van Roemersma: hij is vervolgd én veroordeeld én bestraft en hij is zelfs de enige (tot nu toe) die dat in RaRa verband is overkomen.
    • 'Privacy-schending': in het artikel wordt niets verteld dat ook niet elders op het Net te vinden is. Het nieuwe is, dat alle beschikbare informatie bijeengeraapt is en in een chronologisch kader geplaatst. Mij is verweten dat ik zijn werkkring noem. Dat is onwaar: ik noem een werkkring uit 2010 omdat ik dat vond op de site van de betreffende organisatie, ik weet niet eens of Roemersma er op dit moment nog werkt. Daarmee schend ik zijn privacy niet, vind ik.
    • 'Niet-neutraal': dit begrijp ik echt niet. Als ik iets heb geschreven in het artikel dat 'niet-neutraal' is, dan kan men dat toch weghalen, verbeteren of herschrijven? Men mag het mij ook zeggen, dan herschrijf ik het zelf wel. Maar, ik zie niets in de huidige tekst dat 'niet-neutraal' is. Ik kan me vergissen, dus dan hoor ik het graag.
  • Ik hoop hier alle argumenten te hebben weerlegd en hoop op behoud van het artikel. Het zou toch erg vreemd zijn dat een veroordeeld Nederlands terrorist wél op de Engelse Wikipedia staat, maar op de Nederlandse ontbreekt.--Janneke83 10 mrt 2010 16:01 (CET)
    •  Voor verwijderen Na lezing lijkt me dat artikel een klassieke schandpaal. Zal eens kijken of we daar op de en wiki ook iets aan kunnen doen. Milliped 11 mrt 2010 00:10 (CET)
      • Op basis van welke argumenten vind je het een schandpaal? Dat zeg je helaas niet. Ik heb hierboven geprobeerd op alle argumenten van de anderen in te gaan, misschien kun jij dat ook doen? Dan kunnen we er samen hopelijk een beter stuk van maken.--Janneke83 11 mrt 2010 06:55 (CET)
• Verliefd 2010 -weg- Een singel.. In meer dan één opzicht ver beneden de maat! Fred 25 feb 2010 11:42 (CET)
  • Valt onder geen zinnige inhoud. Genuwegd. Lexw 25 feb 2010 13:04 (CET)
• Günther Samson - NE - toneelleraar met enkel een paar gastrollen Agora 25 feb 2010 11:47 (CET)
• Marcel Derkse - wel interessant, maar zo te zien copyvio van hier. De Wikischim 25 feb 2010 12:01 (CET)
• Coen hilbrink - grotendeels overgenomen van hier. De Wikischim 25 feb 2010 12:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de tekst wat gewijzigd, gewikificeerd en aangevuld. Zo kan het wel denk ik. Verstrooide professor 25 feb 2010 13:33 (CET)
  •  Opmerking is reeds als aut/wiu in zelfde vorm maar dan als Coen Hilbrink bij sessie recent verwijderd - toen aangemaakt door account Hilbrink. Een gepromoveerd historicus die tot zijn pensioen als leraar werkzaam was. MoiraMoira _overleg 25 feb 2010 16:29 (CET)
• Beleving - wiu: artikel start niet met de betekenis + betekenis vast verkeerd: Van Dale omschrijft het als "het beleven, bewuste ervaring" - MichielDumon 25 feb 2010 12:32 (CET)
  • In deze vorm  Voor verwijderen. Ik heb met name twijfels over het waarheidsgehalte van deze bewering: Het Nederlandse woord beleving is ongeveer 75 jaar oud en is een vertaling van het Duitse woord Erlebnis. Dat van die 75 jaar lijkt niet te kloppen, zie hier. De Wikischim 25 feb 2010 13:02 (CET)
  • Het artikel gaat voornamelijk over het woord belevenis, en niet over de belevenis zelf. Wikipedia is geen woordenboek. — Zanaq (?) 25 feb 2010 20:14 (CET)
  • Redirect gemaakt naar qualia, zoals op :en. — Zanaq (?) 25 feb 2010 20:59 (CET)
• Myomeer - sterk wiu - Lexw 25 feb 2010 13:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Indien E. en juist, kon het al verbeterd zijn door competente mensen (de auteur). (Heeft het iets met geneeskunde te maken?) Jack Ver 9 mrt 2010 16:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Opgepoetst. Milliped 10 mrt 2010 23:57 (CET)
• Werkbeleving -Munt uit door bar slechte opmaak en uiterst vage begripsomschrijvingen. Bovendien worden een aantal open deuren ingetrapt (een positieve wekbeleving heeft een onherroepelijk positief effect) en een soort aanval van omgekeerde Engelse ziekte met juweeltjes als: medewerkerstevredenheidsonderzoeken en leeftijdsbewustondernemen. Fred 25 feb 2010 13:29 (CET)
  •  Voor verwijderen onder deze vorm, zelfde auteur als van Beleving (zie hoger). Lijkt me ook een vrij triviale term: beleving van je werk. Meer is het niet. --MichielDumon 25 feb 2010 13:43 (CET)
  • Beter dan beleving, maar bevat wel wat pov. Er zijn hier vast boeken over volgeschreven, dus kan trivialiteit best ontstijgen. — Zanaq (?) 25 feb 2010 20:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Bla bla bla. Weg. Beachcomber 6 mrt 2010 23:41 (CET)
  •  Voor verwijderen Niets Jack Ver 9 mrt 2010 16:32 (CET)

Toegevoegd 25/02: Deel 2

• Pantry - auteursrechtenschending van hier. --Sonty 25 feb 2010 15:05 (CET)
  • Dus nuweg - Erik'80 · 25 feb 2010 15:54 (CET)
• Lijst met afleveringen van Kabouter Wesley - NE: afleveringen van telkens een minuut, waarbij de synopsis steeds één regel beslaat. Wat mij betreft opnemen in het hoofdartikel of zelfs helemaal weglaten. Erik'80 · 25 feb 2010 15:54 (CET)
  • Liever niet verplaatsen naar het hoofdartikel. Ben het er wel mee eens dat het beter vormgegeven kan worden, maar ik ben  Tegen verwijderen. Gertjan 26 feb 2010 12:35 (CET)
  •  Voor verwijderenHet stond netjes overzichtelijk in het artikel, geen idee waarom er nu ineens een nieuwe pagina over moet met dan ook nog eens zo'n slechte layout. SanderVDB 26 feb 2010 16:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Volstrekt overbodig artikel, het hoofdartikel bevat reeds een lijst met afleveringen incl. korte samenvattingen. - TaalVerbeteraar 2 mrt 2010 13:19 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 9 mrt 2010 17:17 (CET)
• Dave Legeno - wiu - Hier is veel meer over te vertellen. Kattenkruid 25 feb 2010 15:58 (CET)
• Nederlandse Ski Vereniging - wiu, ster vermoeden van copyvio - Man!agO 25 feb 2010 16:05 (CET)
  • Nogal een promogebeuren: "biedt de NSkiV reisverzekeringen en kortingen aan haar leden. Ook ontvangen leden vijf keer per jaar het Wintersport Magazine. (...) De Nederlandse Ski Vereniging is dé nationale organisatie voor skiërs, snowboarders, langlaufers..." en ook nog: "De NSkiV is een club actieve, dynamische mensen". Niet-encyclopedisch stijlregister: "Het Rookie Team bestaat uit jongens en meiden", "Het Beloftenteam snowboard alpine 2009-2010 bestaat dit seizoen uit vier meiden en twee jongens in de leeftijd van 13 t/m 17 jaar". Waarschijnlijk een foldertekst o.i.d. --ErikvanB 25 feb 2010 16:45 (CET)
  • Kan nuweg wegens reclame, en dubbel nuweg wegens gekopiëerdheid. Nuweg geplakt. — Zanaq (?) 25 feb 2010 20:17 (CET)
• Annemarie Henselmans - wiu, te kort - Man!agO 25 feb 2010 16:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zojuist het artikel over Henselmans - volgens mij voldoende - uitgebreid en verbeterd. Artikel wel degelijk relevant: zij is winnares van De Eerste Prijs in 1981. Kan ik zelf het wiu-sjabloon verwijderen? --Mathonius 25 feb 2010 17:43 (CET)
    • Dat kan u zelf niet, maar ik wel. Bij deze - Man!agO 25 feb 2010 18:32 (CET)
• Marus Kempenaers - tekstdump - Man!agO 25 feb 2010 16:27 (CET)
• Tim Cremers - ne - Personage uit een soap. Het moet niet veel gekker worden. --ErikvanB 25 feb 2010 18:09 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 25 feb 2010 18:23 (CET)
  •  Opmerking Het feit dat dit artikel gaat over een personage uit een soap is onvoldoende reden om het als niet-encyclopedisch aan te merken, al was het maar omdat er al een betrekkelijk grote hoeveelheid artikelen is over soap-personages, zoals Herman Hogendoorn, Martine Hafkamp en Shirina Delic. Een argument dat verwijdering daarentegen wellicht wel zou rechtvaardigen, is het feit dat dit artikel veel te kort is en dus te weinig inhoud heeft om als volwaardig artikel te kunnen worden aangemerkt.--Mathonius 25 feb 2010 20:11 (CET)
• Nationale veiligheid - wiu - Als wiu genomineerd, maar in deze vorm eerder een nuweg. --ErikvanB 25 feb 2010 18:21 (CET)
  •  Voor verwijderen niets Jack Ver 9 mrt 2010 17:17 (CET)
• Downw arts - wiu - Als wiu genomineerd, maar mogelijk NE. --ErikvanB 25 feb 2010 18:23 (CET)
  • Bedankt, Mathonius, voor de mooie poets. Misschien blijft het desondanks NE. Jammer dat de typografie van de titel afwijkt van die in de tekst. Mocht het een blijvertje zijn, dan is een redirect vanaf Downw_arts misschien nuttig, maar laten we dit niet voorbarig doen. --ErikvanB 25 feb 2010 20:13 (CET)
  • Overigens is dit lemma ZP, en het feit dat de aanmaker een kopie van het artikel had geplaatst op de bijbehorende OP, én bovendien van zijn eigen OP weer een redirect naar Overleg:Downw arts had gemaakt, zodat het artikel op drie plaatsen was te lezen, stemt mij niet tot mildheid. --ErikvanB 25 feb 2010 20:28 (CET)
    • Volgens mij heb je daar volkomen gelijk in, dit riekt inderdaad naar zelf-promotie. Het artikel mist bovendien referenties (dus WP:V & -BRON) --Mathonius 25 feb 2010 21:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik ben deze smakeloze ZP van meneer of mevrouw Downw arts (overleg · bijdragen) nu zat. Er blijken niet 3 maar zelfs 4 versies van dit artikel op Wikipedia te lezen, want het was ook nog eens gepubliceerd onder de titel Nieuwe pagina maken (zie de nominatie hieronder). WP is geen speeltuin. --ErikvanB 26 feb 2010 15:48 (CET)
    • Aanvulling: Aanmaker heeft ook van zijn GP een redirect naar Downw arts gemaakt, dus zo kwam je op vijf manieren bij het artikel terecht. --ErikvanB 26 feb 2010 16:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik ben nog steeds van mening dat ErikvanB gelijk heeft. Zowel ZP als NE.--Mathonius 3 mrt 2010 19:22 (CET)
• Kick Buttowski - wiu - Als wiu genomineerd, maar mogelijk NE. --ErikvanB 25 feb 2010 18:24 (CET)
  • Voor degene die aan de slag wilt gaan: en:Kick Buttowski: Suburban Daredevil - C69 26 feb 2010 18:18 (CET)
    • Nou, ik niet. --ErikvanB 6 mrt 2010 23:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 9 mrt 2010 17:17 (CET)
• Revolver Helmond - wiu - Man!agO 25 feb 2010 18:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Een voormalig jeugdhuis, nogal ne. Het heeft een jongere afdeling, een fraai Engelse-ziektekleinood. Het artikel is dan ook behoorlijk slordig geschreven en mist iedere opmaak. Fred 25 feb 2010 23:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 9 mrt 2010 17:17 (CET)
• Nieuwe pagina maken - verkeerde titel, wiu - Man!agO 25 feb 2010 18:30 (CET)
  • Omgezet in nuweg. Dit is een kopie (kladversie?) van Downw arts. --ErikvanB 26 feb 2010 15:39 (CET)
• Karen sergeant - wiu, lijkt meer een (slecht opgemaakt) CV - Man!agO 25 feb 2010 18:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad Jack Ver 9 mrt 2010 17:17 (CET)
• Friese Porno - ne - Man!agO 25 feb 2010 18:33 (CET)
  •  Neutraal Dit is obviously reclame, maar het is op zich best wel notabel dat een klein taalgebied iets dergelijks voortbrengt. Rest de vraag of gekreun in het frysk daadwerkelijk anders klinkt ;-)Milliped 25 feb 2010 18:51 (CET)
  • Totaal NE ([1], [2]) — Zanaq (?) 25 feb 2010 19:26 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 25 feb 2010 19:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Waarom dan ook geen Overijsselse porno, Gelderse porno of Utrechtse porno?? Fred 25 feb 2010 21:23 (CET)
    •  Opmerking reclame voor site/dvd via meerdere artikelen, dus direct verwijderd - Erik'80 · 26 feb 2010 08:43 (CET)
• Heijnsdijk - ne - Man!agO 25 feb 2010 18:37 (CET)
  • Gepoogd dit te bewerken tot iets meer e. Buttonfreak 1 mrt 2010 14:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen in de vorm van Buttonfreak. Lijkt me zeker wel E ondanks het korte bestaan (maar dat komt misschien ook vanwege mijn voorliefde voor auto's in het algemeen en Porschegerelateerde zaken in het bijzonder). PatrickVanM / overleg 1 mrt 2010 14:19 (CET)
• Friese Amateurtjes - ne - Man!agO 25 feb 2010 18:40 (CET)
  • Totaal NE — Zanaq (?) 25 feb 2010 19:29 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 25 feb 2010 19:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame. Straks ook : Groningse amateurtjes, Drentse amateurtjes enz. ?? Fred 25 feb 2010 21:21 (CET)
    •  Opmerking reclame voor site/dvd via meerdere artikelen, dus direct verwijderd - Erik'80 · 26 feb 2010 08:43 (CET)
• Terlanen - wiu - 1 incomplete onduidelijke zin. te kort. — Zanaq (?) 25 feb 2010 18:43 (CET)
• Zenvo - wiu - te karig en nog niet encyclopedisch genoeg geschreven .....jeroen..... 25 feb 2010 18:46 (CET)

  Heb e.e.a. een beetje gepoogd op te schonen Buttonfreak 1 mrt 2010 13:56 (CET)

Toegevoegd 25/02: Deel 3

• Rotsgraven - wiu - Man!agO 25 feb 2010 19:35 (CET)
  • Een vreemde tekst. In 3000 v.Chr. leefden er geen Neanderthalers en of zij geloofden in een leven na de dood is geen uitgemaakte zaak. Fred 26 feb 2010 11:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Waarschijnlijk een test voor ons.Jack Ver 9 mrt 2010 17:21 (CET)
• Juf Bulkenstronk - weg - Niet encyclopedisch (NE). Personage uit onbekend boek. Kattenkruid 25 feb 2010 19:52 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Persoonlijkheidseigenschap - wiu + ne - )°///< 25 feb 2010 19:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Vreemde titel + The Big Five e.d. staat al in het artikel Persoonlijkheidsleer uitgelegd. --Beachcomber 26 feb 2010 01:07 (CET)
• Cosimo de schone - weg - )°///< 25 feb 2010 20:00 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Jack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Ravdnor - ivm geen Google-hits en opgave van bronnen vermoeden van een hoax. --Sonty 25 feb 2010 20:05 (CET)
  • lijkt mij idd het geval, daarom nuweg Peter b 25 feb 2010 23:18 (CET)
• Klasse 5p (promo) - wiu - onduidelijk waar het over gaat. (Begin met "Klasse 5p is...") — Zanaq (?) 25 feb 2010 20:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat is wat? Jack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Mephedrone - wiu - Kattenkruid 25 feb 2010 20:43 (CET)
  • Interessant onderwerp, alleen heb ik er zelf totaal geen verstand van. Misschien kan met een scheikundeachtergrond dit opknappen? C69 26 feb 2010 17:47 (CET)
  • :en bekijkend lijkt het geschreven te zijn na het nuttigen van dit spul, en bevat flink wat onzin. — Zanaq (?) 26 feb 2010 18:00 (CET)
• Killer Moth - mager - )°///< 25 feb 2010 20:55 (CET)
  • Ziet er netjes uit, linkt van alles naar toe, voldoet aan de eisen. Lekker laten staan dus. — Zanaq (?) 26 feb 2010 08:28 (CET)
• Pascal (druif) - wiu - )°///< 25 feb 2010 21:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - Weg ermee. Is niet serieus. --Denkhenk 25 feb 2010 22:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Vouwcomputer - wb - )°///< 25 feb 2010 21:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - gossie, een half jaar geleden voor het eerst in een buurtkrantje geopenbaard, maar eens wachten tot de term enige bekendheid gaat genieten buiten dit buurtkrantje... Fred 25 feb 2010 21:24 (CET)
  • Volgens mij kan dit gewoon een redirect worden naar laptop. Vouwcomputer scoort op google precies 351 hits, dus de term lijk mij een tikje NE. Voor de rest is het lemma voor het grootste deel onzin (kijk bijvoorbeeld maar eens in de trein waar mensen hun laptop hebben staan). Eddy Landzaat 25 feb 2010 21:27 (CET)
  • Redirect en nominatie doorstrepen. Volgende keer graag gelijk doen in plaats van zo'n totaal zelfverzonnen term (door het zoontje van) 2 weken roem gunnen. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 08:07 (CET)
  • Een term die NE is zelfs niet noemen in de encyclopedie. Dus geen redirect maken als het NE is, maar gewoon weggooien. — Zanaq (?) 26 feb 2010 08:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Jack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Sint Jozefcollege Aalst -ne- e waarde blijkt niet uit dit slecht opgemaakte artikel, er staan bovendien beweringen in die mi door onafhankelijke bronnen moeten worden gestaafd. Fred 25 feb 2010 21:29 (CET)
  • In deze vorm is het niet bruikbaar, maar het lijkt wel een encyclopedisch instituut te zijn, zie bijv. [3] paul b 25 feb 2010 23:45 (CET)
  • Is wel E., maar zou beter moeten, zo kan het nietJack Ver 9 mrt 2010 17:31 (CET)
• Supreme Intelligence - wiu - Timk70 vraagje? 25 feb 2010 22:04 (CET)

*Jozef Peeters - wiu - Wellicht encyclopedisch, maar verschrikkelijk slecht geschreven. Alleen al vandaag werd hij ..... Wanneer is vandaag als we dt over een maand lezen? Mexicano _(overleg) 25 feb 2010 23:42 (CET)

• •  Voor verwijderen Alweer een crimineel. Moet dat nu?? Fred 25 feb 2010 23:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen- Dit verdient sjabloon beginnetje. Geen discussie mogelijk. Carolus 25 feb 2010 23:53 (CET)
    • Alle artikelen, waar jij zo trots op bent volgens je OP, zijn volwaardige artikelen geworden dankzij de medewerking van andere Wikipedianen. Probeer eens een artikel af te maken met relevante informatie en deugdelijke taal. Mexicano _(overleg) 25 feb 2010 23:59 (CET)
      • En die andere wikipedianen doen dat schitterend, net als ik. Vind je niet? Carolus 26 feb 2010 00:03 (CET)
        • Als je net als ik weglaat, ben ik het met je eens. Er loopt niet voor niets een arbitragezaak tegen jou wegens de vele slordigheden en fouten die jij hier op WP deponeert. Mexicano _(overleg) 26 feb 2010 00:06 (CET)

Tja, ik slaap goed hoor. Ik ben bovendien zeer tevreden dat RJB op Break is, hopelijk tot lang na de uitspraak. Enne voor zover ik weet is slordig zijn geen vandalisme, of trolgedrag maw het is niet strafbaar.slaapwel. Carolus 26 feb 2010 00:19 (CET)

• •  Voor verwijderen - ik ken die persoon toevallig vrij goed (dorpsgenoot). Hij heeft op een ogenblik in het verleden fouten gemaakt en heeft zijn straf daarvoor uitgezeten. Moet hij nu hier op wikipedia voor eeuwig als een crimineel gebrandmerkt worden? Nee toch. Sonuwe 26 feb 2010 00:21 (CET)
    • Tja, ik kan hemtoch moeilijk schoenlapper noemen? of beenhouwer?. Hoogstens ex-crimineel? beter?Carolus 26 feb 2010 00:22 (CET)
      • Als je dan toch per sé een artikel wil, kun je beter Ontvoering van Anthony De Clerck aanmaken en de personen daarheen laten redirecten. Sonuwe 26 feb 2010 00:30 (CET)
        • Ja, mee eens... zo'n persoon is louter en alleen bekend geworden vanwege de ontvoering. Voor de rest is hij totaal oninteressant, in elk geval voor een algemene encyclopedie. Tenslotte vind ik dat met het schrijver over misdadigers grote terughoudendheid betracht moet worden, om te voorkomen dat het hier een soort van digitale schandpaal wordt. Groeten, Paul2 26 feb 2010 18:08 (CET)

Neen, ik hou van biografietjes op zich. Geen redirects. Je kan altijd zelf proberen om de man op te hemelen, met bronnen. Maar hij heeft voldoende E-waarde. Blijkt onder meer door de ruime mediabelangstelling. Om eerlijk te zijn, kan jij niet neutraal de zaak beoordelen. Je kent de man, zodus is jouw mening hier reeds POV, en waarschijnlijk niet meer neutraal. Carolus 26 feb 2010 00:33 (CET)

• •  Tegen verwijderen - Het artikel kan eventueel nog wat worden aangepast op basis van Sonuwes commentaar, maar dit onderwerp is zeker E genoeg, of een hoop andere lemmaatjes moeten ook weg. De Wikischim 26 feb 2010 01:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is intussen blijkbaar toch behoorlijk opgepoetst (door de wikighost), mag blijven van mij. --Beachcomber 26 feb 2010 01:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - goed artikel, goede bio. Nooit van gehoord maar sinds dit artikel (en wat doorgooglen) is mij wel duidelijk dat deze persoon E genoeg is. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 08:02 (CET)