Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100517

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/05 te verwijderen vanaf 31/05

Toegevoegd 17/05: Deel 1

Dubbelborgh - weg - Mogelijk NE lemma over een bedrijfsverzamelgebouw, neigend naar reclame, ook vanwege de externe link. Kan niet bedenken waarvoor dit lemma anders dient dan om bedrijfsruimte te verhuren, tenzij de auteur de architectonische schoonheid in gedachte had. --ErikvanB 17 mei 2010 03:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE. --Sonty 17 mei 2010 12:39 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE - Andries Van den Abeele 17 mei 2010 21:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Dubbelborgh is een uniek bedrijfsverzamelgebouw, zoals er ook andere beschreven zijn. Of alle bedrijfsverzamelgebouwen moeten weg uit Wikipedia of je moet streven naar een zo compleet mogelijk overzicht. Ik pleit voor een zo compleet overzicht. Charles de Vries 29 mei 2010 11:58 (CEST)[reageren]
Mathijs Bouman- wiu - meer als een cv geschreven dan voor een encyclopedie Agora 17 mei 2010 08:52 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Niet geheel neutraal. De e-waarde van deze persoon is, indien aanwezig, zeer marginaal. Fred 17 mei 2010 13:07 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen "hij geeft ook lezingen" - al eerder verwijderd als copyvio promotekst ook vanaf ander one issue account. Deze tekst is licht herschreven versie van die webpagina. MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 13:20 (CEST)[reageren]
Krijn Pansters - NE - niet iedere stafmedewerker is Ew als wetenschapper Agora 17 mei 2010 09:03 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Deze stafmedewerker heeft boeken gepubliceerd en vertaald en heeft daarmee een ruimer publiek bereikt dan zijn vakgenoten. Gister ook genomineerd geweest en nominatie toen - na uitbreiding - doorgehaald door nominator (Fred). Theobald Tiger (overleg) 17 mei 2010 09:50 (CEST)[reageren]
  - een proefschrift (logisch als je gepromoveerd bent), een samenstelling (redactie), en een vertaling. Lijkt mij vrij mager en niets anders dan van wat je van iemand met een wetenschappelijke baan mag verwachten of dat buiten zijn normale werkzaamheden zou vallen. Of heeft hij zich misschien nog bijzonder onderscheiden in z'n vakgebied? Agora 17 mei 2010 10:11 (CEST)[reageren]
    - Maar een heel klein deel van de proefschriften vindt een uitgever - dus dat is helemaal niet logisch. Ook die vertaling is niet onbeduidend en gepubliceerd door een normale uitgever. Ik vind het niet meer dan normaal dat een encyclopedie informatie geeft over schrijvers en vertalers wier werk in kwaliteitskranten wordt (of kan worden) besproken. Theobald Tiger (overleg) 17 mei 2010 11:04 (CEST)[reageren]
- Het is niet "logisch" dat een proefschrift een handelseditie krijgt. Ik vind een stuk in Trouw uit 2009 waarin Panters e.e.a. uitlegt over Kartuizer monniken, en een stuk in de Groene Amsterdammer uit 2008 over zijn dissertatie. paul b 18 mei 2010 22:51 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - aan het werk van Pansters is ruim aandacht besteed, zowel in de 'gewone' pers als in de historische en kerkhistorische vakbladen. Gouwenaar 17 mei 2010 13:22 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Een gewone onderzoeker zonder prijzen of grote aantallen publicaties. Eddy Landzaat 17 mei 2010 15:18 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Deze nog jonge man zal zeker nog activiteiten ontplooien die dit lemma zullen komen verrijken. Andries Van den Abeele 17 mei 2010 21:45 (CEST)[reageren]
  - Glazen bol, toekomstmuziek en wat dies meer zij. Daarnaast gaat "zal" volgens mij niet samen met "zeker", hooguit met "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid". Hwb 18 mei 2010 10:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - RJB _overleg 18 mei 2010 13:26 (CEST)[reageren]
Brandweer Antwerpen - wiu - geen lemma maar alleen lijstjes met opsommingen. Daarnaast vraag ik me af of dit wenselijk is voor iedere lokale brandweerafdeling Agora 17 mei 2010 09:05 (CEST)[reageren]
- Daar heb je Agora weer die zich te pletter ergert aan "zich achteruitgesteld voelende Vlamingen". Waarom het gestoffeerd artikel over Antwerpen wèl op de verwijderlijst en de zes regeltjes over Rotterdan niet? Er zijn die zich te pletter beginnen te ergeren aan de "twee maten en gewichten" waarmee sommige Nederlanders hier de verwijderlijst vullen. Bouwmaar 17 mei 2010 09:10 (CEST)[reageren]
  - Zucht, nee dit is een constructieve bijdrage die ook weer heel erg op de nominatie zelf in gaat (Not!). Maar als je dan echt de reden wilt weten: dit lemma is recent toegevoegd en ik loop altijd de nieuwe lemma's na. En nu weer on topic graag! Agora 17 mei 2010 09:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen uit het lemma blijkt niet wat haar bijzonder maakt. En voor Bouwmaar: idem voor Brandweer Rotterdam-Rijnmond. Eddy Landzaat 17 mei 2010 15:23 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Dit lemma lijkt me niet oninteressant en niet zo slecht opgesteld (die lijst van grote branden bvb.) Als er zo enkele brandweerkorpsen van grote steden op wikipedia zouden behandeld worden, dan zou dat wel een encyclopedisch interessant gegeven kunnen zijn, me dunkt. Meteen zou men het nogal nietszeggende lemma over de brandweer van Rotterdam op dezelfde leest kunnen schoeien. Andries Van den Abeele 17 mei 2010 21:45 (CEST)[reageren]
Go back to the zoo - wiu / ne - geen/ nauwelijks Ew info over deze nieuwe band in het lemma Agora 17 mei 2010 09:22 (CEST)[reageren]
- Bovendien onjuist/toekomstmuziek. Er staat dat de band aanwezig was op het Raboud Diesfestival, maar dat is pas volgende week. Hwb 18 mei 2010 10:29 (CEST)[reageren]
- Band is wel degelijk e-waardig, maar het lemma stelt inderdaad erg weinig voor. --Mathonius 21 mei 2010 03:28 (CEST)[reageren]
Ecosia - NE - nog geen half jaar bestaande website met Alexa rank van boven de 7000 [1] - Agora 17 mei 2010 09:28 (CEST)[reageren]
- Door de gebreken aan Alexa zelf is een lage ranking geen zinvol argument voor verwijdering. Heb je nog betere argumenten? Eddy Landzaat 17 mei 2010 15:26 (CEST)[reageren]
Bizztravel - ne MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 09:55 (CEST)[reageren]
Bedrijvenbak - NE - JZ85_overleg 17 mei 2010 10:44 (CEST)[reageren]
Betekenis van kleuren - weg; voegt niks nieuws toe - Man!agO 17 mei 2010 10:54 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - kan in het interessante lemma kleur konden ingewerkt. Andries Van den Abeele 17 mei 2010 22:01 (CEST)[reageren]
Wim Stuyver - weg - Niet encyclopedisch (NE)? Als deze meneer wel encyclopedisch is, heeft het artikel een grondige taalpoets nodig (daarnaast inleiding, opmaak, enz.) RONN (overleg) 17 mei 2010 10:54 (CEST)[reageren]
- Voor nuweg - Als deze persoon inderdaad E is, dan kunnen we beter opnieuw starten dan met dit "spellingsdrama". Alankomaat 17 mei 2010 11:14 (CEST)[reageren]
- Voor nuweg - Dit is niks. Elvenpath 17 mei 2010 20:00 (CEST)[reageren]
- Voor nuweg - Dit is helemaal niks. Andries Van den Abeele 17 mei 2010 22:01 (CEST)[reageren]
Etan -ne- Vermoedelijke zp van een zich noemend songwriter die nimmer een CD heeft uitgebracht. Tevens uiterst beroerde opmaak. Fred 17 mei 2010 12:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen "1,052 plays (148 listeners)" op Last.fm. Geen resultaten op muziekcentrumnederland.nl, allmusic en discogs (wel een gelijknamige rapper: [2], [3]. --Mathonius 21 mei 2010 03:28 (CEST)[reageren]
~~PoPolsku~~ - Onderdeel van massanominatie van 15 mei j.l. maar daar niet vermeld. Wmb onzinnige nominatie: oplage van 75.000 gedrukte kranten is relevanter dan de website. Ik ben zelf dus Tegen verwijderen. Kattenkruid 17 mei 2010 12:36 (CEST)[reageren]
- Oogt als een reclametekst voor een gratis krantje dat actueel nieuws en entertainment biedt, alsmede een objectieve weergave van het nieuws (wie zegt dat?). binnen relatief korte tijd uitgegroeid tot een veel geraadpleegd medium, een lijst van distributiepunten, het is allemaal niet erg neutraal, wél oogt het als een reclametekst. Fred 17 mei 2010 13:27 (CEST)[reageren]
  - Gepoetst. Kattenkruid 17 mei 2010 14:43 (CEST)[reageren]
    - Nog iets meer gepoetst en als oorspronkelijke nominator de nominatie ingetrokken. Sum ^?urai8^? 20 mei 2010 18:25 (CEST)[reageren]
Hortje - Woordenboekdefinitie - RenéV 17 mei 2010 12:47 (CEST)[reageren]
Stylepoint Foundation - Promo - RenéV 17 mei 2010 12:58 (CEST)[reageren]
- na vijf pogingen vanaf bedrijfs-ip die door diversen genuwegd zijn heraanmaak geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 16:19 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 17/05: Deel 2

Ellen Ruelens - ne MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 13:16 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Op school was Ellen steeds een doorzetter. Ze behaalde goede cijfers en stond steeds bovenaan de klas. Je moet maar durven.... Fred 17 mei 2010 13:18 (CEST)[reageren]
- Artikel is aangepast tot een minimum. Is het melden dat ze gemeenteraadslid is, niet toegestaan? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.242.254.251 (overleg|bijdragen)
  - Jawel. Het is alleen dat gemeenteraadsleden niet genoeg encyclopedische relevantie hebben voor een eigen artikel hier. Daarvoor zal ze op politiek gebied toch echt wat meer moeten doen. Man!agO 17 mei 2010 13:30 (CEST)[reageren]
  - Nu staat er alleen nog maar dat ze gemeenteraadslid is van Geel. Er staat dus in feite dat ze volslagen NE is. Fred 17 mei 2010 13:29 (CEST)[reageren]
  - oke dan ben ik ook voor verwijdering. Excuseer voor de overlast. ik maakte da pagina gewoon nadat ik op Kathleen Deckx haar pagina was geweest. Srr
Aernout pleket - wiu - telegramstijl, opmaak - ArjanHoverleg 17 mei 2010 14:44 (CEST)[reageren]
- verwijderd - was reeds na sessie als zp gesneuveld als Aernout Pleket. MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 15:26 (CEST)[reageren]
Lucio Messercola - ne - als het de persoon zelf is die via IP-adres bewerkt plaatst ie tevens heel rare zaken over pedofilie en meer ongein over kennissen op wikipedia. Vermoeden dat deze persoon zelf of iemand die hij heeft ingehuurd zelfpromotie en daarbij ook nog eens grof vandalisme pleegt. MoiraMoira _overleg 17 mei 2010 14:45 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - inderdaad NE - de prestaties van deze 19-jarige moeten grotendeels nog komen - waarschijnlijk (zelf)promo - geen imdb-record - veel LinkedIn-info - Theobald Tiger (overleg) 18 mei 2010 11:24 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Naar mijn mening keurig gesschreven. De prestaties van deze jongen moeten inderdaad grotendeels nog komen maar, voor de mensen die geintresseerd zijn is het leuk. Dat je dit gaat zitten lezen en voor verwijderen gaat stemmen terwijl je intresses op een totaal ander vlak liggen begrijp ik niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Theyoungone999 (overleg · bijdragen) 19 mei 2010 12:41 (CEST)[reageren]
  - We zorgen er met elkaar voor dat de nieuw aangemaakte artikelen aan een paar elementaire eisen voldoen. Er worden geen eisen gesteld aan de interesses van wikipedia-medewerkers. Mij diskrediteren omdat mijn interesses elders liggen wekt enigszins de indruk dat we hier met agressieve (zelf)promotie te doen hebben. Het argument voor verwijdering is niet dat het lemma niet keurig geschreven zou zijn, maar dat de beschreven persoon nog niet geschikt is voor een eigen lemma op wikipedia (dit wordt aangegeven met de afkorting NE = Niet-Encyclopedisch). Theobald Tiger (overleg) 19 mei 2010 13:24 (CEST)[reageren]
    - Heb niks van doen met argressieve (zelf)promotie. Het betreft hier ook niet mij zelf. Ik snap je punt maar, ik bedoelde meer dat iets wat voor jou en mij niet intressant is kan voor iemand anders wel intressant zijn om te lezen.
PE-ER -Onopgemaakte promo voor vier ervaren talentvolle muzikanten die echter nog geen CD hebben uitgebracht. In jij-vorm geschreven. Fred 17 mei 2010 15:03 (CEST)[reageren]
- Gedegradeerd tot nuweg - copyvio van http://www.pe-er.com/pagina10.html - bovendien onverhulde reclame - Theobald Tiger (overleg) 18 mei 2010 10:53 (CEST)[reageren]
Brandweer Rotterdam-Rijnmond - weg - NE, lokale brandweer. uit het lemma blijkt niet wat haar bijzonder maakt. Eddy Landzaat 17 mei 2010 15:20 (CEST)[reageren]
- Groot brandweerkorps. Ik zie geen probleem met het E-zijn van het onderwerp. Wat maakt een gemeente met 2 inwoners wel E en een brandweerkorps met 1800 medewerkers niet? "Lokaal" is trouwens een gotspe hier, "regionaal" is wel het minste wat erover te zeggen is. paul b 18 mei 2010 22:46 (CEST)[reageren]
Market intelligence -een sluikreclame voor adviesbureaus, in een weerzinwekkend marketing-slang neergeschreven. Fred 17 mei 2010 15:59 (CEST)[reageren]
- voor nuweg: waarschijnlijk geheel per ongeluk aangemaakt door de managing director van het oorspronkelijk in het artikel genoemde adviesbureau. Expliciete reclame. Eddy Landzaat 18 mei 2010 02:52 (CEST)[reageren]
Ula en lula -weg- Meer iets voor de kinder-Wiki. Fred 17 mei 2010 16:17 (CEST)[reageren]
Montreal Screwjob geen duidelijk artiekel, niet onpartijdig stefn
- Nuweg van gemaakt. Eddy Landzaat 17 mei 2010 16:39 (CEST)[reageren]
Wild Fox Project - project van 1 ontwikkelaar die het niet eens is met het beleid van 'Firefox'. Dat project lijkt me te mager voor opname als artikel in deze encyclopedie. - Robotje 17 mei 2010 17:05 (CEST)[reageren]
- Word nog aan gewerkt, momentje. :) smile4ever 17 mei 2010 17:07 (CEST)[reageren]
  - Aan dat project of aan het artikel 😉 ? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het onderwerp er meer E op wordt als het artikel iets uitgebreider is. De verkapte oproep om medewerkers te werven via het artikel [4], lijkt me in stap in de verkeerde richting. - Robotje 17 mei 2010 17:09 (CEST)[reageren]
    - Allebei. Die oproep zal ik verwijderen.. smile4ever 17 mei 2010 17:47 (CEST)[reageren]
      - Nu goed? smile4ever 17 mei 2010 17:50 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen te veel speculatie Eddy Landzaat 18 mei 2010 02:39 (CEST)[reageren]
Blokdrop - Woordenboekdefinitie - RenéV 17 mei 2010 17:08 (CEST)[reageren]
Tennis kuit - tekstdump vol zpelfauten en eigenaardige zinsdelen als: ...stel ik voor de term 'Tennis kuit' voor te behouden aan deze laatste pathologie. , term lijkt nauwelijks te bestaan (Google), spelwijze onderwerp waarschijnlijk onjuist. Indien E dan een wikify nodig--Sonty 17 mei 2010 18:00 (CEST)[reageren]
- Het verwijderde sjabloon in aangepaste vorm teruggezet. Of het om een tekstdump gaat kan ik niet beoordelen, wel dat het, zeker qua taalgebruik, wiu is. Titel is ook niet correct - Advance 18 mei 2010 00:04 (CEST)[reageren]
- Auteur heeft nog een artikel over dit onderwerp aangemaakt als tenniskuit (zonder spatie). Dat zag er al wat beter uit, dus heb ik van tennis kuit een redirect naar hier gemaakt. Man!agO 19 mei 2010 09:20 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 17/05: Deel 3

Vita Nova - ne - Man!agO 17 mei 2010 18:36 (CEST)[reageren]
Muco rapper - wiu (NE?) RonaldB 17 mei 2010 19:07 (CEST)[reageren]
Mina Koes - wiu - Elvenpath 17 mei 2010 19:59 (CEST)[reageren]
Melody reekers - wiu: vaag artikel 87lieven 17 mei 2010 20:03 (CEST)[reageren]
M60 (Hongarije) - wiu: weinig info 87lieven 17 mei 2010 20:06 (CEST)[reageren]
- Uitgebreid tot een acceptabele start. Mijns inziens nu geen WIU meer. Edo_Overleg 17 mei 2010 22:58 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Wat mij betreft nu voldoende voor een redelijk artikel. David12345Overleg|Bijdragen 18 mei 2010 18:16 (CEST)[reageren]
Wilbert Bulsink - wiu - Elvenpath 17 mei 2010 20:06 (CEST)[reageren]
- Gewikificeerd. Misschien goed als iemand met kennis van moderne muziek hier nog even naar kijkt. Theobald Tiger (overleg) 18 mei 2010 09:22 (CEST)[reageren]
Moneybrother - wiu - opmaak en is wel E? 87lieven 17 mei 2010 20:08 (CEST)[reageren]
- Is wel E en ik heb de artikel volledig aangepast en wat info gevonden, nominatie ingetrokken
- Zonder overleg ingetrokken door een anonieme bijdrager aan de discussie? Mwoah. Elvenpath 17 mei 2010 21:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ik vrees dat er weinig overblijft wanneer de blabla en NE-onderdelen eruit gesloopt zijn. Eddy Landzaat 18 mei 2010 02:37 (CEST)[reageren]
- Zeg maar wat ik er dan bij moet plaatsen Xenoros
Micromegas - wiu, hoort bij schoolproject waarvan eerder al artikelen waren genomineerd. Pompidom 17 mei 2010 21:12 (CEST)[reageren]
El Paso Special(Bobbejaanland) - afgezien van typefout (geen spatie voor haakje), mager - )°///< 17 mei 2010 21:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Er bestaat een uitstekend lemma Bobbejaanland waar dit op thuis hoort. Andries Van den Abeele 17 mei 2010 21:33 (CEST)[reageren]
Egyptische priesters - vrij summier artikel, er staat meer in Oude_Egypte#Religie --Davv69_overleg 17 mei 2010 22:04 (CEST)[reageren]
Exclamatie - wb - One-liner met twee voorbeeldjes. --Mathonius 17 mei 2010 22:06 (CEST)[reageren]
- We hebben al het lemma Uitroep. Uitroep is mogelijk nog gebrekkiger: weinig meer dan een in slecht Nederlands gestelde wb-definitie. Een redirect ligt voor de hand, maar dat kan eigenlijk alleen als het te behouden artikel eerst wordt verbeterd en uitgebreid. Theobald Tiger (overleg) 18 mei 2010 09:41 (CEST)[reageren]
Bosbeheer en biodiversiteit - mij wat te pov - )°///< 17 mei 2010 23:02 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - mag idd op meerdere punten wat neutraler geformuleerd worden en er mogen ook bronnen genoemd worden. Dit lijkt me een welwillende gebruiker die bewust zijn/haar professionele kennis wil delen met Wikipedia. --.....jeroen ..... 18 mei 2010 18:06 (CEST)[reageren]
- Eens met Jeroen, heb het lemma al wat gewikificeerd. --JanB 18 mei 2010 18:21 (CEST)[reageren]
- Ik ben geen voorstander van lemma's die twee begrippen behandelen en een samengestelde titel hebben. Het zou in dit geval, denk ik, veel beter zijn om aan het lemma Bosbeheer een paragraaf Biodiversiteit toe te voegen. Theobald Tiger (overleg) 19 mei 2010 16:07 (CEST)[reageren]
- De opmerking van Theobald snijdt hout. Toevoegen aan- is logischer. --JanB 30 mei 2010 08:57 (CEST)[reageren]
- Dank voor de commentaren! Persoonlijk zie ik ook wel in dat het misschien beter is biodiversiteit toe te voegen aan het lemma bosbeheer. De teksten worden overigens door een groep mensen geschreven die op het betreffende gebied werkzaam zijn. We moeten vrees ik nog wel de juiste toon en vorm vinden. We gaan ermee aan de slag! --Bosteksten KNBV-VTB 31 mei 18:47 (CEST)
Ict-vaardigheden - wiu - Agora 17 mei 2010 23:22 (CEST)[reageren]
- Heb ik dit niet eerder zien langskomen? Moet de titel niet ICT-vaardigheden zijn? Fred 18 mei 2010 09:49 (CEST)[reageren]
Korteweg-De Vries Instituut - NE - als zelfstandig lemma. Onderdeel van Universiteit, ook faculteiten krijgen geen apart lemma. Inhoudelijk ook zeer mager op de naamgeving na. Agora 17 mei 2010 23:22 (CEST)[reageren]
- Nou, dat lijkt me wat al te stellig. Sterrewacht Leiden, Gorlaeus (gebouw), Historisch Documentatiecentrum voor het Nederlands Protestantisme (1800-heden), Hortus botanicus Leiden, ik zie voldoende "onderdelen" van universiteiten met een eigen artikel. Heeft u weleens geschat hoe groot artikelen over universiteiten zouden worden als we alle encyclopedisch relevante informatie over organisatieonderdelen in het hoofdartikel stoppen? Men kan een boek volschrijven over de geschiedenis van een afzonderlijke faculteit of een afzonderlijk instituut, en dat doet men dan ook weleens. Dan gaat het niet aan om te zeggen "Onderdeel van Universiteit, [...] geen apart lemma." Of dit specifieke artikel uitgebreid genoeg is om een afzonderlijk artikel te rechtvaardigen, is een andere vraag. Maar uw nogal starre redenering (geen zelfstandige rechtspersoon dus geen artikel) lijkt me wat kort door de bocht. paul b 20 mei 2010 19:32 (CEST)[reageren]
Fourpack - wiu - Veel info over de leden maar weinig over de band (jaar van oprichting, discografie). Geen bronnen te vinden bij Google-zoekopdracht Fourpack icm Martijn Stoffers. Kattenkruid 17 mei 2010 23:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Een boysband die minder dan twee weken geleden is opgericht een artikel op wikipedia? Dacht ut niet... Lexw 18 mei 2010 13:41 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderenals onervaren beginnend gebruiker ben ik geschrokken van de weinig constructieve benadering van collega gebruikers. De lust om verder bij te dragen aan wikipedia is bij mij inmiddels gedaald tot het niveau zero. Bijzonder jammer. Ook heel gemakkelijk om een artikel te nomineren voor verwijdering zonder steekhoudende argumentatie. Alles wat bijdraagt tot kennis heeft encyclopedische waarde. Elke CV of biografie bevat een vorm van zelfpromotie, zolang het geen zelfverheerlijking betreft is daar niets mis mee. De opmerking van gebruiker Lexw "Dacht ut niet..." geeft aan de zelfgenoegzaamheid van de gebruiker. Wordt niet prettig ervaren. Vwb FOURPACK dit is een nieuwe boyband met een eigentijds concept die zorgvuldig is samengesteld uit vier getalenteerde jongens. Alle jongens zijn dmv een strenge auditie geselecteerd door de europese manager van de Back Street Boys. Achter de schermen is al maanden hard gewerkt aan dans en zang. Het Album is zo goed als klaar voor distributie. 77.249.113.138 18 mei 2010 20:40 (CEST)[reageren]
  - Als de band door zulke knappe koppen is samengesteld zal er vanzelf een artikel over verschijnen als eea is uitgebracht. Vooralsnog is er weinig over te vinden, dus moet fourpack nog even in de wachtkamer. Als zelfs de website van het label nog niets vermeldt is het rijkelijk te vroeg voor een vermelding op Wikipedia. Niels ^? 18 mei 2010 20:56 (CEST)[reageren]
  - Het lijkt wel of de juistheid van het artikel in twijfel wordt gebracht. Heren, ik geef het op. Tegen zo veel onwil wil ik niet strijden. Ik dacht werkelijk een objectieve bijdrage met het artikel te kunnen leveren aan wikipedia. Dit heeft meer weg van een machtstrijd. Moderators doe wat U wil met het artikel. Voor mij einde discussie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.113.138 (overleg · bijdragen) 18 mei 2010 21:34
    - De juistheid van het artikel wordt niet per sé in twijfel getrokken (althans door mij) - de verifieerbaarheid ervan wel. In principe dient elk artikel in Wikipedia te voldoen aan verificatie-eisen zodat zeker kan worden gesteld dat het geen eigen onderzoek is. Gezien ook uw eigen uitlatingen die erop duiden dat het project in de kinderschoenen staat (platencontract net getekend, wil ik u meegeven dat Wikipedia geen platform is om iets onder de aandracht te brengen; het is eerder de insteek dat omdát iets bekend is, het ook in Wikipedia opgenomen wordt. Mvg, Niels ^? 19 mei 2010 00:47 (CEST)[reageren]
PartyDolls - reclame - NE Kattenkruid 17 mei 2010 23:46 (CEST)[reageren]