Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100601

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100601

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/06 te verwijderen vanaf 15/06

bewerken

Toegevoegd 01/06: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/06: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Hotel La Réserve (Knokke) - wiu   MoiraMoira overleg 1 jun 2010 13:56 (CEST)[reageren]
    • Uit de huidige informatie blijkt niet dat het oude hotel bijzonder was noch dat het nieuwe hotel bijzonder wordt. Ik neig naar weg maar hoop dat de auteur nog wat gaat poetsen. Eddy Landzaat 1 jun 2010 23:17 (CEST)[reageren]
  • Zomerpop Opmeer - wiu, opmaak ontbreekt, wellicht zp - Sustructu 1 jun 2010 14:24 (CEST)[reageren]
  • Gat van Wormer - wiu, zonder opmaak, tekststijl niet in orde - Sustructu 1 jun 2010 15:26 (CEST)[reageren]
  • James Edgar Dandy - wiu, machinevertaling - C (o) 1 jun 2010 16:45 (CEST)[reageren]
    • Hoe kom je erbij dat dit een machinevertaling is? Ik heb tot nu toe in telegramstijl wat informatie bij elkaar gezet omdat die nogal schaars is over deze botanicus maar het is om te beginnen volstrekt origineel en eigen werk: een machine had hier niets mee te maken. De gebruikte Engelse termen zijn onvermijdelijk omdat de namen van Dandy's functie nou eenmaal in het Engels luiden: "Keeper of Botany" is de functienaam van de chef van dat departement. En de gebruikte referenties zijn uiteraard in het Engels omdat je in het Nederlands niks over deze internationaal toch vermaarde botanicus zult vinden. Je verwijdervoorstel is ook wel heel erg snel. Ik had de eerste aanzet tot het artikel nog geen minuut bewaard. Als je kijkt naar de andere artikelen die ik recent over botanici heb aangemaakt (zie mijn gebruikerspagina), dan mag je ervanuitgaan dat dit artikel snel wat meer inhoud krijgt. Ik had niet voor niets in de bewerkingssamenvatting vermeld: "Beginnetje aangemaakt"! En het artikel zoals het nu is geeft in elk geval al veel meer informatie over Dandy dan er op enige andere wikipedia te vinden is (namelijk niets [edit 18:10h mijn fout: DE en ES hebben een stub]): geboortedatum en plaats, overlijden, specialismen, carriëre, enkele werken, een eponiemie en twee bronnen waaruit ik tot nu toe mijn informatie haalde. Ik ben buitengewoon onaangenaam verrast door je snelle afwijzing en had een vraag over mijn plannen met het artikel op mijn OP meer op prijs gesteld. Maar goed: een ter beoordeling betekent dat het op z'n vroegst over twee weken voor verwijdering in aanmerking komt, niet? - Wikiklaas 1 jun 2010 16:57 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Al vind ik dat de subkop "Werk" ook nog in het Nederlands vertaald mag worden. Tevens fel tegen dit soort uit het lucht gegrepen beschuldigingen van het maken van een machinevertaling. De Wikischim 1 jun 2010 17:18 (CEST)[reageren]
    •   Neutraal - gelijk met beide personen. Waarom moet een opzich encyclopedisch artikel dan weg? JurriaanH overleg 1 jun 2010 17:31 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Een goed artikel in de reeks over botanici. Behouden graag! Fred 1 jun 2010 18:16 (CEST)[reageren]
    • Sinds wanneer accepteren we artikelen die nog voor groot deel in het Engels zijn? Alankomaat 1 jun 2010 18:25 (CEST)[reageren]
      • Wat late reactie maar toch: artikelen die voor een groot deel in het Engels zijn accepteren we niet maar de kneep zit hem in het door jou gebruikte "nog", wat inhoudt dat je zelf ook wel inzag dat dit een tussenstadium was. We accepteren toch hoop ik wel beginnetjes en artikelen die nog overduidelijk in ontwikkeling zijn? En dat het een beginnetje was had ik in de bewerkingssamenvatting duidelijk aangegeven, of vind je dat je zo'n aanwijzing met goed fatsoen aan de kant mag schuiven? - Wikiklaas 2 jun 2010 00:55 (CEST)[reageren]
      • De betiteling "Machinevertaling" was niet terecht, maar indirect had ik de indruk dat het dit wel was. Dit artikel is nog zeker niet klaar voor Wikipedia: als iemand mij kan uitleggen wat er zich onder het kopje "Biografie" bevindt, graag! Bovendien is die telegramstijl om grijze haren van te krijgen. O ja, als je aan een artikel nog bezig bent, dan plaats je best het sjabloon {{wiu2}} bovenaan - C (o) 1 jun 2010 18:52 (CEST)[reageren]
        • Ik had er inderdaad verstandig aan gedaan er een sjabloon "wiu2" op te plakken en een sjabloon "beginnetje" en misschien zijn er nog wel meer sjablonen van toepassing (ik ben helaas niet perfect en zie wel eens wat mogelijkheden over het hoofd) maar het feit dat je een stuk tekst (nog) niet begrijpt en dat een artikel nog niet "af" is, is geen reden het voor verwijdering voor te dragen: dan komen er heel erg veel artikelen voor verwijderen in aanmerking. Ik heb dat verschillende keren bepleit bij artikelen van anderen en doe dat nu bij een door mijzelf begonnen pagina. Dat ik het artikel wèl bewaarde op de hoofdnaamruimte is vanwege het allerelementairste principe van wikipedia: dat andere gebruikers dan ook kunnen meewerken aan het stuk, niet om het gelijk voor verwijdering te laten voordragen. - Wikiklaas 1 jun 2010 19:27 (CEST)[reageren]
          • Beste Wikiklaas, het moge duidelijk wezen dat de kans dat dit artikel wordt verwijderd quasi-nihil is. - C (o) 1 jun 2010 20:04 (CEST)[reageren]
            • Dat laatste ben ik uiteraard helemaal met je eens, Capaccio. Maar dat neemt niet weg dat jouw werkwijze weinig motiverend was en dat ik nu tijd kwijt was aan jou in plaats van aan het artikel zelf. Vind je persoonlijk bij nader inzien ook niet dat het wel erg makkelijk was om een sjabloon voor verwijdering te plakken en zelf niets maar dan ook helemaal niets aan de kwaliteit van het bewuste artikel bij te dragen? Omdat jij het niet deed heb ik het maar gedaan. En na aanvulling en verbetering dus ook het wiu-sjabloon gewist want dat sloeg inmiddels als een tang op het spreekwoordelijke varken. - Wikiklaas 1 jun 2010 21:36 (CEST)[reageren]
              • Mijn actie was goed naar mijn mening, in die zin dat het een signaal betrof naar jou toe. Je had er beter het wiu-sjabloon opgezet, dan had ik het gewoon met rust gelaten. Ik zie dat het artikel al uitgebreid is door jou. Ik ga daar zelf niet aan beginnen omdat ik 1/ te weinig kennis van zaken heb en 2/ niemand in de weg wil lopen tijdens het editten (want ik vermoedde wel dat je er nog zou aan werken). - C (o) 2 jun 2010 10:45 (CEST)[reageren]
  • Redox Equilibrium - ne. JurriaanH overleg 1 jun 2010 17:31 (CEST)[reageren]
  • Geschiedenis Stevoort - Tekstdump, hoogstwaarschijnlijk ergens vandaan gekopieerd. Lexw 1 jun 2010 17:35 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Dit artikel is gebaseerd op mijn eindwerk: De geschiedenis van Stevoort op Wikipedia plaatsen. Het is inderdaad daaruit gekopieerd, maar het eindwerk is ook geschreven met die bedoeling.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karensilvi (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen Alle verwijzingen naar bijlagen en dergelijke zijn verwijderd en de opmaak is verbeterd.
    •   Tegen verwijderen Als het niet gekopieerd is kan het wmb blijven. Enige redactie (Wikificatie) zou wenselijk zijn, maar het onderwerp is e. Wel zou ik de titel wijzigen in "Geschiedenis van Stevoort", conform de andere geschiedenis-lemma's. Fred 1 jun 2010 20:39 (CEST)[reageren]
    • Opmerking: De tekst dient voor de encyclopedie bijgeschaafd te worden, bijv. In 1943 hebben de Duitsers onze kerkklokken nodig en Je kan er genieten van de Franse keuken tegen een lage prijs in een zeer aangename, authentieke omgeving. --Sonty 1 jun 2010 22:47 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen. Wel zou ik onderdelen willen verplaatsen naar het lemma Stevoort (m.n. de bezienswaardigheden) en naar zelfstandige lemmata voor de genoemde personen. Hanhil 1 jun 2010 23:32 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen in deze vorm nog wel heel erg wiu, misschien helpt 2 weken verlengen hier eventueel nog wat bij. Agora 14 jun 2010 10:24 (CEST)[reageren]
  • World Ticket Center - weg, ne, reclame, namedrop, wellicht zp - Sustructu 1 jun 2010 17:39 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - De World Ticket Center pagina is inmiddels aangepast en verbeterd. Meerdere reisorganisaties hebben een Wikipedia pagina waar de feiten over hun organisatie worden beschreven. De tekst bestaat nu volledig uit feiten. Behouden graag.

(Chanou 2 jun 2010 14:57 (CEST))[reageren]

Toegevoegd 01/06: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100601&oldid=59805972"