Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/09 te verwijderen vanaf 03/10

Toegevoegd 19/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Boschtion Als het E is is het verschrikkelijk wiu. Complottheorie en recent conflict met domein- of hostingboer is sowieso NE. Kwiki overleg 19 sep 2010 09:24 (CEST)
  •  Neutraal - Het is natuurlijk wel E, het is namelijk een lokale omroep. Het gedoe over de website is NE, dus heb ik dat weggehaald. De rest is een hoop vervuiling. Zo wordt er gepraat over programma's, e.d. Dat is NE-informatie. Halandinh 19 sep 2010 14:43 (CEST)
• Zaterdag zesde klasse D (Noord) en Zaterdag zesde klasse D - De zesde klasse (Nederlands amateurvoetbal) is na de hervormingen in het seizoen 2010/11 opgeheven. De inhoud van het artikel zelf is achterhaald en op deze manier niet van encyclopedische waarde. De redirect naar deze pagina kan ook weg. Miho 19 sep 2010 10:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een encyclopedie is ook bedoeld om historische informatie te vermelden. Er is bv ook een artikel Tweede divisie (voetbal) over een klasse die al sinds 1971 niet meer bestaat - Skuipers 19 sep 2010 11:59 (CEST)
    • Ik had de verwijdernominatie iets scherper moeten formuleren. De zesde klasse bestaat nog steeds, alleen niet meer in het district Noord. Daardoor zijn de zesde klassen Noord 6A t/m 6D komen te vervallen. Alleen van 6D bestaat een artikel en dat bestaat alleen uit een losse pouleindeling van een seizoen geleden. Miho 19 sep 2010 16:29 (CEST)
      • Aha, dat verheldert de zaak. Dan heb ik geen probleem meer met verwijdering van Zaterdag zesde klasse D (Noord). Ik vind het wel belangrijk dat informatie over de historie van de zesde klasse - met name ook van district Noord - in het algemene zesde klasse-artikel wordt verwerkt, zoals ook onderstaand door diverse collega's is aangegeven - Skuipers 20 sep 2010 14:54 (CEST)
        • Ik heb geen informatie over de geschiedenis van de zesde klasse. Wel staat in het artikel dat de samenstelling over de jaren kon verschillen. Miho 2 okt 2010 10:09 (CEST)
  •  Neutraal Wat is er gebeurd met de clubs die in de zesde klasse spelen? Waar spelen die nu? Naar mijn mening mag de historie van de zesde klasse gerust opgenomen worden in Zesde klasse (Nederlands amateurvoetbal). Eddy Landzaat 19 sep 2010 13:09 (CEST)
    • Ik had de verwijdernominatie iets scherper moeten formuleren. De zesde klasse bestaat nog steeds, alleen niet meer in het district Noord. Daardoor zijn de zesde klassen Noord 6A t/m 6D komen te vervallen. Alleen van 6D bestaat een artikel en dat bestaat alleen uit een losse pouleindeling van een seizoen geleden. De clubs die in de zesde klasse spelen, zijn nu door de KNVB ingedeeld in de vijfde klasse. Miho 19 sep 2010 16:29 (CEST)
      • Aha, Ik zie een bruikbaar compromis aan de horizon. Ik stel voor dat jij de artikelen over de zevende klasse en de zesde klasse voor wat betreft District Noord ombouwt tot een beschrijving van een voormalige voetbalklasse. Dan mogen van mij de twee betreffende artikelen verwijderd worden. Kun je daar mee leven? En vraag 2: kunnen de anderen daarmee leven? Eddy Landzaat 20 sep 2010 00:15 (CEST)
        • In beide artikelen staat nu dat het aantal poules en welke districten wel of geen zevende /zesde klasse hebben over de jaren kan wijzigen. Meer informatie heb ik niet. Miho 2 okt 2010 10:09 (CEST)
          • Na de aanpaasssingen in de algemene artikelen over de zesde en zevende klasse ben ik tevreden. Liefst zou ik nog wat jaartallen zien waarin de klassen bestaan hebben/opgericht zijn, maar daat is meer iets voor een specialist/fanaat. Wat mij betreft kunnen de genomineerde lemma's nu wel weg.  Voor verwijderen Eddy Landzaat 2 okt 2010 15:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen maar om een andere reden namelijk NE: betreft alleen een losse poule indeling. Daarvoor kan je beter het hockeymodel pakken in sjablonen zie sjabloon:Navigatie hockey Nederland tweede klasse dames als voorbeeld. Een lemma over de zesde klasse algemeen (za of zo of gecombineerd) is wel wenselijk met opzet en promotie degradatie regeling etc. Agora 19 sep 2010 13:10 (CEST)
    • En dat is het artikel Zesde klasse (Nederlands amateurvoetbal). Miho 19 sep 2010 16:29 (CEST)
      • Dan kunnen dit gewoon redirects daarheen worden: daar is geen verwijdering voor nodig. — Zanaq (?) 19 sep 2010 21:05 (CEST)
• S.V. Watt geen indicatie E waarde Kwiki overleg 19 sep 2010 13:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb iets aangepast. Het zou ook discussie over andere artikelen van studievernigingen worden gevoerd. Omdat alle artikelen over studieverenigingen relevant zijn. Edwtie 20 sep 2010 10:28 (CEST)
    • Een vervelende misvatting; dat is zeker niet het geval Edwtie! Sterker nog, volgens Wikipedia:REL#Verenigingen zijn uitsluitend grote studentenvereningingen en studieverenigingen in hun eigen land E, daar is in dit geval geen sprake van. Zelfs met die regel zijn sommige wikipedianen het niet mee eens; zie ook deze discussie en Overleg_Wikipedia:Relevantie#Verenigingen_en_encyclopedische_relevantie. Deze vereniging heeft een laag ledenaantal en verder is er niks opmerkelijks over te melden. NE dus. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 sep 2010 10:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - studievereniging in Nederland, daarmee voldoende E. (volgens mij kun je die zin verschillend interpreteren) - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 10:58 (CEST)
    • Ben je werkelijk van mening dat dit een grote vereniging is? Vertel dan eens op basis waarvan ze E zijn? Toch niet uitsluitend het feit dat ze een studievereniging in Nederland zijn? Anders richt ik morgen een studievereniging op en dan is dat E. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 sep 2010 11:01 (CEST)
      • Ik heb ermee eens met Cycn. studenten mogen niet zomaar studievereniging oprichten. De studievereniging moet altijd bij een bepaalde faculteit van universiteit of hogeschool aangesloten. Er zijn weinig hogescholen en universiteiten in Nederland. Daarom zijn ze revelant voor E. Edwtie 22 sep 2010 13:43 (CEST)
      • Ik vind 350 niet onredelijk bovendien staat er "studieverenigingen in hun eigen land", niet per sé "grote studieverenigingen" (ligt eraan hoe je het leest). "groot" is bovendien uiterst arbitrair. Daarom keek ik naar het kopje Niet en daar staat geen reden om dit als NE aan te duiden. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 11:05 (CEST)
        • De bewijslast ligt andersom Cycn. Alles waarvan niet beredeneerd kan worden dat t E zou moeten zijn is per definitie NE. 350 in een land van 17 miljoen. Deze vereniging is opgericht op 31 mei 2005. Naar eigen zeggen houden ze zich bezig met "het organiseren van interessante excursies en lezingen alsmede het houden van gezellige borrels". Geen van die activiteiten is E (ik verwacht geen Obama bij die lezingen). https://svwatt.com/wordpress/?page_id=22 Kwiki overleg 20 sep 2010 11:09 (CEST)
          • Bewijslast? Ik zie geen redenen om het te verwijderen en ik heb al aangegeven waarom ik vind dat het wel behouden zou moeten blijven. Ik ben, zie ik, niet de enige, dus ik zie wel wat het effect is. Misschien moet er nog verder geschaafd worden aan het artikel maar ik ben van mening dat er voldoende grond is om het artikel te behouden. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 11:17 (CEST)
            •  Voor verwijderen Waarom zou iemand moeten weten dat er een vereniging bestaat, waarvan het bestuur ergens naar streeft, en waarvan de leden naar excursies, lezingen en borrels gaan? Als de studievereniging leden wil werven, moet ze maar andere middelen dan Wikipedia inzetten. Paul-MD 22 sep 2010 15:49 (CEST)
            •  Tegen verwijderen Ten opzichte van 17 miljoen is het een kleine groep, echter ten opzichte van andere verenigingen of (desnoods) het totale aantal natuurkundestudenten een aardige middenmoter. Of het relevant of niet is, is een persoonlijke mening. Hoeveel gebruikers die mening delen is nog maar de vraag. --BlueKnight 22 sep 2010 15:57 (CEST)
• Kraket geen indicatie E waarde, zie ook https://www.kraket.nl/algemeen.php Kwiki overleg 19 sep 2010 13:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - behoeft nog wel werk want zo is het te weinig. - - (Gebruiker - Overleg) 20 sep 2010 11:17 (CEST)
• Eroto-comateuze helderheid wiu Kwiki overleg 19 sep 2010 13:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Althans in deze vorm. Er staan rare zinnen en vreemdsoortige beweringen in, zoals: Oostelijke tradities binnen het taoïsme en tantrisme kennen eveneens seksuele rituelen is bijvoorbeeld een buitengewoon rare zin (bestaat er trouwens ook een westelijk taoïsme, dus zónder deze rituelen?). Magisch-seksuele rituelen waren overigens ook in westerse culturen prominent aanwezig. Ik zal waarschijnlijk wel vooral het westelijke taoïsme kennen, want ik heb sowieso nog nimmer van seksuele rituelen binnen deze religie gehoord. Waaruit de helderheid bestaat die het ritueel zou moeten opwekken wordt niet duidelijk gemaakt. Tantra is overigens niet, zoals het artikel stelt, een geloof maar een rituele praktijk. Fred 19 sep 2010 15:42 (CEST)
  •  NeutraalIn deze vorm. Ik kan dit lemma eigenlijk niet beoordelen. Het onderwerp lijkt mij E maar of de tekst feitelijk klopt weet ik dus niet. Feit is echter wel dat de wijze waarop de tekst geschreven is, noopt tot het geven van (veel) verwijzingen naar publicaties. 'Die en die heeft gezegd dat' vereist een verwijzing naar een publicatie. Ik heb enkele feit-sjablonen geplaatst maar ben daarmee gestopt: er zijn véél meer verwijzingen nodig. Enkele werken staan in de tekst vermeld. Zij zouden op de gebruikelijke wijze in een literatuurlijst moeten worden opgenomen. Ik heb dat niet gedaan want daarvoor staan in de tekst weer niet voldoende gegevens. De eerste auteur zou dat moeten kunnen doen.Tom Meijer _MOP 20 sep 2010 10:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het wiu sjabloon mag nu wel weg want ik heb bronnen toegevoegd voor de betwijfelde uitspraken in het artikel, Beachcomber 20 sep 2010 14:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is een vertaling van w:en:Eroto-comatose lucidity en is daar rijkelijk voorzien van bronvermelding. Bronvermelding van alle uitspraken waarbij Sjabloon:Feit is geplaatst, is daar te vinden. Overigens is conform Lucide droom het begrip "luciditeit" een gewone Nederlandse term, en mag "helderheid" wat mij betreft worden vervangen door "luciditeit" 它是我 20 sep 2010 16:20 (CEST)

Ik begrijp dat U bronnen wilt toevoegen die U niet zelf hebt gelezen. Dat lijkt mij niet de bedoeling.Tom Meijer _MOP 20 sep 2010 16:38 (CEST)

Dat zeg ik helemaal niet. Ik geef alleen aan dat er wel degelijk ondebouwing lijkt te zijn voor de betwijfelde beweringen, en dat degene die de bronnen wil nazoeken dat via de Engelde Wikipedia-pagina kan doen. 它是我 20 sep 2010 17:47 (CEST)

• • De wiu kan wel weg. Wel verdient het artikel een flinke poets, mede omdat het te letterlijk is vertaald. Glatisant 20 sep 2010 17:48 (CEST)
    • De wiu kan absoluut nog niet weg. Vergelijk de 1e zin van het artikel met de Engelse variant. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 sep 2010 18:37 (CEST)
  • Laat ik het dan anders formuleren:  Tegen verwijderen. Het moet wel flink herschreven worden, en hoeft helemaal niet een 1-op-1-kopie van het Engelse artikel te zijn. Glatisant 20 sep 2010 19:20 (CEST)
    • Geheel eens met bovenstaande. Ook ik ben liever tegenweg, maar dan moet t wel flink herschreven worden, al hoeft t geen 1-op-1-kopie van het Engelse artikel te zijn/worden. Helaas is dat nog niet gebeurd. De huidige 1e zin "is een term voor een magisch seksueel moment" in mijn ogen onacceptabel. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 23 sep 2010 17:44 (CEST)
• Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010 - weg - NE, een lijst vanuit een hitparade die zelf geeneens een lemma heeft. Pas geleden ook al de volgende artikelen verwijderd: Nummer 1-hits in de deense hitparade in 2010, Nummer 1-hits in de australia top 40 in 2010, Nummer 1-hits in de finse singles top 20 in 2010 & Nummer 1-hits in de italiaanse single top 20 in 2010.Mager112001 19 sep 2010 17:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijsten van Zweedse, Spaanse, Roemeense en Oostenrijkse nummer 1-hits zijn niet minder encyclopedisch dan Nederlandse, Duitse, Franse en Belgische. Hiervan heeft de Franse hitparade volgens mij ook geen eigen lemma. Natuurlijk zou het wel fraaier zijn als die lemmata nog komen en dat er ook nog lijsten van 2009 en eerder komen, maar wat mij betreft is dit nog geen reden tot verwijderen. Clausule 19 sep 2010 22:03 (CEST)
• Nummer 1-hits in de TMF superchart in 2010 - weg - ,idem Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010. Mager112001 19 sep 2010 17:30 (CEST)
• Nummer 1-hits in de Roemeense top 100 in 2010 - weg - ,idem Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010. Mager112001 19 sep 2010 17:30 (CEST)
• Lijst van nummer 1-hits in de Oostenrijkse top 75 in 2010 - weg - ,idem Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010 Mager112001 19 sep 2010 17:30 (CEST)
• Nummer 1-hits in de Spaanse single top 50 in 2010 - weg - ,idem Nummer 1-hits in de Zweedse hitparade in 2010.Mager112001 19 sep 2010 17:30 (CEST)
  • Waarom moet dat weg? Lijkt me niet dat we alleen Nederlandse nummer-1-hits willen opnemen. Laten staan dus. — Zanaq (?) 21 sep 2010 08:23 (CEST)

• Tilt-top - auteur - [|http://www.antiek-antiek.nl/index.php/id_pagina/32316/antieke_tilt-top_tafel.htm] EdwinB 19 sep 2010 23:23 (CEST)
  • Zou je dan op zijn minst aan willen geven waarvan het auteursrecht geschonden is? Ik kon dat niet vinden, niet op het lemma zelf, niet met google. Edo_Overleg 20 sep 2010 09:41 (CEST)
• Is dit E? Vijf parallelle lemma's over personen die in de toekomst hun land zullen vertegenwoordigen op het Junior Eurovisiesongfestival, zonder dat melding wordt gemaakt van andere loopbaanactiviteiten. --ErikvanB 19 sep 2010 21:31 (CEST)
  1. Mariam Kakhelishvili
  2. Liza Drozd
  3. Sasha Lazin
  4. Daniil Kozlov
  5. Vladimir Arzumanyan
  •  Tegen verwijderen Ik heb Mariam Kakhelishvili en Vladimir Arzumanyan reeds aangepast, wat ik ook met de overige pagina's van plan ben. Ik vind het feit dat het festival nog moet plaatsvinden geen geldig argument om de pagina's te verwijderen, aangezien dit ook wordt gedaan met deelnemers aan het grote festival, ook al hebben ze nog niets bereikt. Ik hoop dat de aanvullingen die ik tot nu toe al gedaan heb, volstaan? Anders heeft het geen zin dat ik de andere drie pagina's ook nog bijvul. Takk 19 sep 2010 23:26 (CEST)
    • Ga gerust door met aanvullen (bedankt!) want dit is inderdaad al een stuk beter. Maar zoals je waarschijnlijk weet, sommigen hier hebben een hekel aan "glazenbolartikelen", dus hoe dit zal aflopen...? --ErikvanB 20 sep 2010 00:38 (CEST)
  • Alle pagina's zijn bijgewerkt, wat mij betreft zijn ze nu in orde en voldoende relevant. Takk 20 sep 2010 15:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderenDe pagina's zien er allemaal goed uit en bevatten goede informatie tegen verwijdering dus daar bij wil ik nog een opmerking maken: er zijn genoeg pagina's aan gemaakt met deelnemers aan het Eurovisiesongfestival 2010 die inhoudelijk nergens opslaan maar wel zijn zijn goed gekeurd zoals deze bijv. Olia Tira

Toegevoegd 19/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Metzeler - wiu/NE? --ErikvanB 19 sep 2010 06:21 (CEST)
  • Een bedrijf opgericht in 1865 is op zich wel E. Het artikel is echter te summier. Fred 19 sep 2010 16:56 (CEST)
  • Metzeler is een bekend merk in motorbanden, wmb wel E, en inmiddels ook een redelijk artikel. theo 20 sep 2010 22:04 (CEST)
• Horn (toponiem) - wiu (bijv. de intro) voor zover dit lemma al geschikt is voor WP op deze manier. --ErikvanB 19 sep 2010 06:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mooi in lijn met pagina's als Dorp (toponiem); misschien in een andere opmaak ? - Erik Baas 19 sep 2010 12:27 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik wil er echter op wijzen dat het toponiem Horn in genoemde betekenis ook wel in Zuid-Nederland gevonden wordt. Namelijk onder meer in Horn. Het gehele geslacht Van Horne is daar weer naar vernoemd. De naam van de Nuenense heemkundekring De Drijehorninck verwijst naar hetzelfde toponiem. Het verwijst steeds naar een vooruitstekend droog gebied in een moerassige omgeving. Fred 19 sep 2010 16:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, ik heb het intro herschreven, want dat voldeed niet aan onze standaarden. Edo_Overleg 19 sep 2010 21:25 (CEST)
  • Als het de bedoeling is alle plaatsen met "horn" of "hoorn" te beschrijven, heeft de auteur nog veel veel veel werk te doen! Eddy Landzaat 23 sep 2010 22:24 (CEST)
• Oliehoorn - Klein bedrijf zonder historische waarde die geen exclusief beeldbepalend product heeft. - DustSpinner 19 sep 2010 10:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen- Wat betreft omvang in aantal medewerkers is Oliehoorn inderdaad een klein bedrijf. Het merk Oliehoorn is echter een zeer gewaardeerd merk binnen de horecasector. In marktaandeel in Nederland binnen de horecasector te vergelijken met Remia en Gouda's Glorie en groter dan Calve. De vermeldde achtergrond over de regionale voorkeuren geven aan dat de producten fritessaus en frikansaus producten zijn die beeldbepalend zijn. In de regio Friesland, Groningen en Drenthe heeft Oliehoorn onder consumenten (terwijl het niet in de supermarkt wordt aangeboden) een actieve naamsbekendheid van 44% en een passieve naamsbekendheid van 67% (afstudeeronderzoek 2009). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.117.53 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Geen encyclopedisch belang en het artikel bevindt zich op het randje van expliciete reclame. Onbebronde beweringen over "regionale voorkeur" zijn loze opmerkingen. Kleuske 19 sep 2010 11:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, en na verwijderen van de reclame blijft er één regeltje over. - Erik Baas 19 sep 2010 12:21 (CEST)
  •  Neutraal Het bedrijf op zich zou E kunnen zijn, maar zinnen als Het complex voldoet aan de strengste HACCP-normen. Oliehoorn werkt geheel volgens ISO-standaarden bevestigen het donkergrijze vermoeden dat het hier om bedrijfsreclame gaat. Fred 19 sep 2010 14:22 (CEST)
  • knip/plakwerk/reclame: wmb nuweg. — Zanaq (?) 19 sep 2010 14:42 (CEST)
  • tekst aangepast en woorden die richting reclame neigen verwijderd. puur op feiten gebaseerd, een deel van de informatie komt van de oliehoorn website maar daar ben ik tevens auteur van. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.208.117.53 (overleg|bijdragen) 19 sep 2010 15:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, echt reclame staat er niet in, er wordt een merk beschreven, netjes met geschiedenis en uitleg van de algemene produkten. Waar kleuske de expliciete reclame ziet, snap ik dan niet helemaal. Edo_Overleg 19 sep 2010 21:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - MKB-bedrijf waarvan de relevantie niet duidelijk is. Nederduivel 21 sep 2010 22:28 (CEST)
  • merk heeft vergelijkbare omvang als remia en gouda's glorie in horecasector, dan ook deze ter discussie stellen. Zie ook wiki fritesaus - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.208.117.53 (overleg|

bijdragen) 25 sep 2010 11:52 (CEST)

• •  Neutraal Wiki fritesaus kan niet als bewijs dienen, want dit bewijs werd daar toegevoegd door Gebruiker:87.208.117.53 zelf! --Davv69_overleg 25 sep 2010 13:08 (CEST)
  • Ik mis nog de omvang van het bedrijf, aantal medewerkers, omzet indien bekend, dat soort dingen. Dan kunnen we zien hoe groot het bedrijf is. Anders dan van Remia en Gouda's Glorie heb ik er nog nooit van gehoord. Glatisant 25 sep 2010 12:08 (CEST)
  •  NeutraalOver de E-waarde kan ik geen oordeel vellen, want ik ken de branche niet, maar ik wil wel waarschuwen voor het "ik ken het niet dus is het NE" spook wat hier de kop op lijkt te steken. Michiel 2 okt 2010 08:45 (CEST)
• Opblaasfestijn - NE/Reclame - Nog een Handige Harry die het verschil tussen een encyclopedie en de Gouden Gids niet kent. Kleuske 19 sep 2010 12:07 (CEST)
• Paardenkus - wiu/ne - Randje wb, geen bronnen, mogelijk lokaal begrip, mogelijk hoax. Kleuske 19 sep 2010 12:14 (CEST)
  • Wij noemden dat vroeger een 'paardenbeet' --JanB 20 sep 2010 18:41 (CEST)
• Fortunate Son - NE/Fancruft - aflevering soapserie. En dat geldt voor iedere aflevering van iedere soapserie, tenzij uitdrukkelijk relevant. Kleuske 19 sep 2010 12:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen maar je hebt van deze serie al zes seizoenen te nomineren... Kattenkruid 19 sep 2010 14:33 (CEST)
• Fuck You! - NE - Belooft een grote hit te worden. Aldus de auteur. Van het album onbekent (sic). Kleuske 19 sep 2010 12:35 (CEST)
  • Wel e, staat op nummer 1. Artikel wiu. Kattenkruid 19 sep 2010 13:01 (CEST)
• Stijltang - wb - omgekeerde krultang. Kleuske 19 sep 2010 12:47 (CEST)
• Dave van der veen - AUTEUR - Minstens de tabel is een Copy/Paste actie van hier. Bovendien rammelen WP:NPOV en layout zeer luidruchtig. Kleuske 19 sep 2010 13:09 (CEST)
• BYP - wiu - erg magertjes, zelfpromo en lijkt ook wat pov, niet neutraal Agora 19 sep 2010 13:16 (CEST)
• Gebruiker:BYP - weg - zelfpromo op gebruikspagina Agora 19 sep 2010 13:25 (CEST)
• WC-filis - weg - Onzinnig. Kattenkruid 19 sep 2010 14:07 (CEST)
• Ziekenhuisomroep Oei-Oei - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 19 sep 2010 14:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen En nog reclame en zelfpromo ook, gezien aanmaker (zhoeioei). Een interne omroep=NE. Fred 19 sep 2010 14:18 (CEST)
  • Dit is zo NE/promo dat het wel nuweg kan (gebruik maken van de brievenbus in de grote hal, naast de liften, op de begane grond., enthousiaste vrijwilligers). — Zanaq (?) 19 sep 2010 14:35 (CEST)
• EPub - wiu - Kattenkruid 19 sep 2010 14:37 (CEST)
• Ecotribune -NE kwartaalblad van een studievereniging. Met trivia, POV en een lijst van NE redactieleden. Het blad wordt door een viertal leden van de vereniging gevuld en bestaat uit verhandelingen over sportactiviteiten, bedrijvendagen, borrels en feesten. Fred 19 sep 2010 15:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, ook de NE namen er al vast uitgehaald. Hooguit kort noemen in hoofdlemma Agora 20 sep 2010 08:45 (CEST)
• Jille van der Veen - wiu - twijfel aan E-waarde, geen enkele onafhankelijke bron voor de beweringen Eddy Landzaat 19 sep 2010 15:17 (CEST)
• Wim van der Veen - wiu - twijfel aan E-waarde, geen bronnen om de beweringen te staven Eddy Landzaat 19 sep 2010 15:19 (CEST)
  • Bronnen toegevoegd. Goudsbloem 29 sep 2010 12:22 (CEST)
    • Zuinig maar controleerbaar. Nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 2 okt 2010 15:14 (CEST)
• Wonderwereld - reclame - Druyts.t _overleg 19 sep 2010 16:13 (CEST)
• Tess Milne - wiu - Druyts.t _overleg 19 sep 2010 16:15 (CEST)
• Menigte - wb - Druyts.t _overleg 19 sep 2010 16:30 (CEST)
  • Zie bv. en:Crowd, is dus wel iets van te maken Kvdh 19 sep 2010 19:09 (CEST)
• Skwibus - weg, NE - --algont_overleg 19 sep 2010 16:40 (CEST)
• Stefano Parinussa - zelfpromo - --algont_overleg 19 sep 2010 16:43 (CEST)
  • vanwege het sneue karakter van de zelfpromo liefst nuweg - Paul-MD 19 sep 2010 16:45 (CEST)
    • Artikel proberen te herschrijven, zelfpromo is verdwenen. Maar bij de E-waarde stel ik me nog wel vragen. Druyts.t _overleg 19 sep 2010 16:55 (CEST)
      •  Voor verwijderen Tsja, wat moet je met de volgende "biografie": Parinussa volgde zijn Middelbare school in Goes, op de VMBO Theateropleiding en behaalde daar in 2007 zijn diploma. Momenteel leert hij voor Onderwijs Assistent aan het Roc te Goes. Zo gaan er 13 in een dozijn. Fred 19 sep 2010 17:29 (CEST)
      •  Voor verwijderen zie boven - Paul-MD 19 sep 2010 17:49 (CEST)
  • Stefano Parinussa ==Beginnend Acteur waar veel van gaat komen== – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reinheid (overleg · bijdragen)
  • Juist daarom weg. Een encyclopedie beschijft over dingen/mensen die encyclopedische waarde hebben bewezen. We zijn geen kermisattractie met toekomstverwachting wat er in een glazen bol te zien zou zijn. --algont_overleg 20 sep 2010 01:33 (CEST)
• Drugsrunner -wiu- Een onopgemaakte definitie uit het huis-Skwibus. Fred 19 sep 2010 17:27 (CEST)
  • Omgewerkt en aangevuld. Skwibus eruit gekieperd. --Stunteltje 26 sep 2010 11:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Skwibus zit er weer in (ik denk terecht), maar er is flink gepoetst, laatstelijk door o.a. Hanhil en mij, en het lemma lijkt me (nu) prima. --ErikvanB 3 okt 2010 01:13 (CEST)
• Om duistere redenen door Kwiki (hi, Kwiki!) van de lijst Direct te verwijderen gehaald. Og-meldingen die thuishoren op de OP:
  1. Gebruiker:SterkeBak/hoofdletter
  2. Gebruiker:SterkeBak/bedrijf
  3. Gebruiker:SterkeBak/verwarrend --ErikvanB 19 sep 2010 17:59 (CEST)
  •  Vraag aan Kwiki: waarom moet hier twee weken over gediscussieerd worden? --ErikvanB 19 sep 2010 18:07 (CEST)
  •  Vraag Wie heeft dit genomineerd en waarom zou het moeten verdwijnen? Alleen verwijderen op aanvraag aanmaker. — Zanaq (?) 19 sep 2010 19:26 (CEST)
    • Ik heb dit genomineerd en als dat vreemd lijkt, laten we dan hier ook maar overal {og} op zetten. --ErikvanB 19 sep 2010 19:28 (CEST)
      •  Voor verwijderen van alle gebruikerspagina's van Sterkebak, hoofdpagina van de gebruiker bestaat zelfs niet: Gebruiker:SterkeBak Druyts.t _overleg 19 sep 2010 19:32 (CEST)
  • Het gaat niet om een ongewenste gebruikersnaam, maar om een pagina die blijkbaar als (subst)sjabloon gebruikt werd door SterkeBak (die tegenwoordig een andere gebruikersnaam heeft). MrBlueSky 19 sep 2010 19:47 (CEST)
    • Hm. Wel ongemakkelijk dan dat die pagina's opduiken in de lijst van pagina's waar het sjabloon geplaatst is. Verwarrend ook. --ErikvanB 19 sep 2010 19:52 (CEST)
      • Lijkt me geen probleem. Daarnaast worden pagina's met {{og}} niet verwijderd, maar de gebruiker wordt vaak geblokkeerd. Verder ook de gebruikersnaamruimten van vertrokken gebruikers met rust laten. — Zanaq (?) 19 sep 2010 21:03 (CEST)
        • Hoi allemaal! In de bewerkingssamenvatting had ik geschreven dat ik van mening ben dat ze niet voldoen aan de nuwegcriteria. Verder per Z5. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 sep 2010 10:30 (CEST)
          •  Tegen verwijderen - Afblijven, lijkt mij, ook al heeft hij nu een andere gebruikersnaam! - Richardkw 20 sep 2010 16:20 (CEST)
          • Tis al gewijzigd zie ik, dus niet meer van toepassing deze nominaties.. - Richardkw 20 sep 2010 16:22 (CEST)
• Ik heb ze eigenlijk terug verplaatst omdat het script brak, er is niks mis met deze pagina's in mijn gebruikersruimte, Ik zie het probleem niet en zie ook geen geldige verwijder reden. Huib talk^{Abigor @ meta} 20 sep 2010 20:21 (CEST)
• Pabo meppel - ne - onderdeel van een scholengemeenschap - )°///< 19 sep 2010 18:26 (CEST)

Toegevoegd 19/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lana Martine Langeveld - NE - net geboren soapbaby Agora 19 sep 2010 18:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne, net als die vorige vier baby's en soapbaby's. --ErikvanB 19 sep 2010 19:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, pasgeboren baby. ReWinD 19 sep 2010 23:08 (CEST)
• Dance in the Dark - weg - volgens bronnen zou in september (...) We doen niet aan voorspellingen. --algont_overleg 19 sep 2010 19:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Algont, en al helemaal weg als de bronnen onbekend zijn. --ErikvanB 19 sep 2010 19:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen Encyclopedie blikt terug en niet vooruit lijkt me. --Onderwijsgek 19 sep 2010 21:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit artikel is al vijf (zie logboek) keer verwijderd, waarvan twee keer na een sessie. Ik zou het liever direct verwijderd willen zien... Mathonius 21 sep 2010 03:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen met dit spellings- en typografieniveau in ieder geval. --ErikvanB 29 sep 2010 02:48 (CEST)
• Partij Vrij Almelo - ne? - Keurig geschreven, maar (WP:REL): Wel: Politieke partijen en organisaties met een nationaal of internationaal karakter. Niet: Lokale politieke bewegingen die weinig bekendheid genieten. --ErikvanB 19 sep 2010 19:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dan zou dat ook moeten gelden voor veel andere vermelde lokale partijen in de categorie "Nederlandse lokale politieke partij" (http://nl.wiki.x.io/wiki/Categorie:Nederlandse_lokale_politieke_partij). De meeste op die lijst zijn landelijk ook niet bekend. Vergelijk bijv BurgerBelangen Almelo, die nu itt PVA geen zetels in de raad hebben en ook geen nationale bekendheid hebben. Xenon2 19 sep 2010 20:00 (CEST)
    • Daar heb je wel een punt, want waarom hebben we een lemma over bijvoorbeeld Maassluis Belang? Niettemin, het zou kunnen dat de richtlijnen in de loop van de tijd wat zijn aangescherpt. --ErikvanB 19 sep 2010 20:54 (CEST)
      • WP:REL is géén richtlijn. Paul B 20 sep 2010 10:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een regionale politieke partij met zetels in de Raad is volgens mij wel degelijk encyclopedisch. --Onderwijsgek 19 sep 2010 20:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij is een dergelijke partij -mits in het bezit van zetels- encyclopedisch. Met de stijl is niets mis. Fred 19 sep 2010 23:00 (CEST)
• Still standing - wiu - Minimaal wikify nodig. --ErikvanB 19 sep 2010 19:40 (CEST)
  • Wikified, +infobox, +interwiki's, +cat. Kan wel blijven zo. eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 22:53 (CEST)
    • Bedankt. Doorgehaald. --ErikvanB 3 okt 2010 16:06 (CEST)
• Parthenocissus tricuspidata - wiu, geen taxobox + lijkt slordige vertaling uit Engels - C (o) 19 sep 2010 19:43 (CEST)
  • Inmiddels met een taxobox. Waarom zo rigoreus? De paar fouten in het Nederlands, kunnen toch wel worden gecorrigeerd? De samengestelde Nederlandse termen zijn overigens botanische t.t..S711 19 sep 2010 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderenEigenlijk niks mis mee.S711 19 sep 2010 22:17 (CEST)Tag ervan afgehaald i.v.m. de veranderingen.S711 19 sep 2010 22:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Per S711. Fred 19 sep 2010 22:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Prima artikel. Graag verwijderingsnominatie ook op artikelpagina melden of hier de nominatie doorhalen. 它是我 20 sep 2010 09:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tom Meijer _MOP 20 sep 2010 10:05 (CEST)
• Dacia Logan MCV - wiu. --ErikvanB 19 sep 2010 19:44 (CEST)
  • Moeten we niet smenvoegen met Dacia Logan? Want daar wordt de auto ook al beschreven... --ErikvanB 19 sep 2010 20:48 (CEST)
    • Is idd gewoon een uitvoering van de Dacia Logan. Toffguy 19 sep 2010 22:59 (CEST)
    •  Voor samenvoegen met Dacia Logan, veel informatie komt nu in beide artikelen voor. - Dedertiende 20 sep 2010 17:43 (CEST)
    •  Tegen verwijderen je kunt ze samenvoegen maar dan moet je ze wel onder een ander kopje vermelden, want het zijn hele andere auto's. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Routeboekje (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 15:24
    • of je haalt het gedeelte van de Logan MCV bij de normale Logan weg en zet het alleen in het Logan MCV stukje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Routeboekje (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 15:29
      •  Voor verwijderen Bij andere autotypes worden ook alle uitvoeringen (sedan, hatchback, stationwagon etc.) in één artikel genoemd. Dat hoeft bij de Dacia Logan niet anders te zijn. LeeGer 22 sep 2010 13:31 (CEST)
  •  Opmerking Heb Dacia Logan geupdate en gepoetst en de weinige informatie van Dacia Logan MCV die er nog niet instond toegevoegd. Dedertiende 23 sep 2010 18:23 (CEST)
• Let's Go To Bed - wiu - Eén zinnetje zonder opmaak, zo kom je er makkelijk vanaf. Dit is niet een artikel schrijven, maar aan ons de opdracht geven om een artikel te schrijven! --ErikvanB 19 sep 2010 21:11 (CEST)
• Vivaldi (film) - Filmproject dat ieder jaar opnieuw verder uitgesteld wordt. Eerst zou ie 2008 uit moeten komen, dat werd 2009, 2010 en nu weer 2011 LeeGer 19 sep 2010 21:25 (CEST)
• Lasschuijt - weg - Inderdaad, zéér onbekend, zelfs voor Google --algont_overleg 19 sep 2010 21:58 (CEST)
• Jan Prakje - NE, tekstdump - Hanhil 19 sep 2010 22:30 (CEST).
  • Tevens copyvio (zie Google cache) - Hanhil 19 sep 2010 22:35 (CEST)
• Nico Dezaire één van de duizenden afgestudeerde componisten/violisten, zie ook http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Relevantie#Componisten voor het beleid hierin. Bovendien door ND zelf geschreven en toegevoegd... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janjournalistbos (overleg · bijdragen) 19 sep 2010 23:28
  • Deze pagina mag wat mij betreft direct worden verwijderd; over één van de duizenden afgestudeerde violisten/componisten van Nederland en door onderwerp zelf geschreven. Als we een biografie als deze laten staan, dan kan ik de bakker om de hoek ook wel op Wiki zetten... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janjournalistbos (overleg · bijdragen) 19 sep 2010 23:43 - van Overleg:Nico Dezaire
    •  Voor verwijderen Na het vluchtig doorlezen van zijn site zie ik geen reden dat deze musicus relevant voor een eigen artikel is. Leodb 20 sep 2010 02:05 (CEST)
    •  Voor verwijderen Bedankt voor je reactie. Ik zie nu ook pas dat hij helemaal geen compositie gestudeerd heeft en dus een amateurcomponist is, wat me in mijn overtuiging sterkt. Niets ten nadele van muziekschooldocenten die in hun vrije tijd wat componeren, maar de violisten en componisten die wikiwaardig zijn, zijn mi van een ander kaliber. Maar laten we even de twee weken afwachten en zien of hier consensus over bestaat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janjournalistbos (overleg · bijdragen)
    •  Voor verwijderen Ik kwam op die pagina via de wikipagina "Beroemde Violisten" en ik vind ook dat deze meneer helemaal niet past in het rijtje Hilary Hahn, Liza Ferschtman, Julia Fischer e.v.a. die allemaal uitverkochte concertgebouwzalen hadden. Misschien ook direct verwijderen van Lijst van violisten dan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.224.116.246 (overleg · bijdragen)
    • Opm: De nominatie heeft ws te maken met een stalkingzaak - zie OTRS 2010092210003465 & 2009071310064306 - RonaldB 23 sep 2010 00:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als starter van dit lemma wil ik graag inhoudelijk reageren met controleerbare feiten. Er wordt gezegd dat Nico geen compositie heeft gestudeerd en dus een amateurcomponist is. Als je in het kopje Levensloop de opleidingen leest zie je dat hij wel degelijk aan het conservatorium heeft gestudeerd. 1 van zijn 3 studies daar was Theorie der Muziek en als je bij het conservatorium Tilburg informatie daar over opvraagt kun je lezen dat dit een compositie opleiding is met nog andere relevante vakken. Daarnaast ga je de status als "amateur componist" ook te boven als je meer dan 100.000 boeken wereldwijd hebt verkocht (lemma hiermee aangepast) en dat er jaarlijks meer dan 11.000 nieuwe exemplaren worden verkocht via de grootste uitgeverij ter wereld (bron: De Haske/Hal Leonard). Tevens kun je Nico zijn boeken wereldwijd kopen via diverse grote, toonaangevende webwinkels van bladmuziek zoals www.music-exchange.co.uk, www.stagepass.com, www.boosey.com, www.broekmans.com, www.alle-noten.de en zo kan ik nog wel even doorgaan en natuurlijk de regulieren bladmuziekhandelaren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.72.185 (overleg · bijdragen) Controleurtje 23 sep 2010 22:50 (CEST)
  • Pagina over ND mag wat mij betreft verwijderd worden.Riekt naar reclame en het is weinig bescheiden om jezelf er op te zetten.Sluit me aan bij het verhaal over de "bakker op de hoek", vakkundigheid daarvan meestal zeer makkelijk vast te stellen, i.t.t. deze persoon.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bakkeropdehoek (overleg · bijdragen) 24 sep 2010 13:50
  •  Opmerking zonder toegang tot otrs kan ik als moderator uit deze hele "affaire" via de verwijderde versies van dit lemma en tevens wat er m.b.t. een ander genomineerd lemma Martine Mussies gebeurt het volgende concluderen: De twee personen mogen irl elkaar niet en hebben een heftig conflict mbt muziek/auteursrechten e.d. Dat is gewoon publiek bekend en te vinden. Op Wikipedia is er een account Gebruiker:controleurtje dat zich opwerpt als "verdediger" van Nico Dezaire en een account Gebruiker:Janjournalistbos dat zich opwerpt as "verdediger" van Martine Mussies. Die accounts bestrijden elkaar al tijden via Wikipedia door de twee lemmata te nomineren, af te kraken, te verdedigen en bovendien de betwiste composities dan weer aan de een en dan weer aan de ander toe te bedelen. Dat is ernstig misbruik van de encyclopedie. Bovendien is het lemma hierboven reeds eerder al verwijderd bij sessie na beoordeling van de gemeenschap. Hier is een encyclopedie niet voor bedoeld. Het lemma is dus wederom verwijderd en geplaatst op de beveiligdlijst evenals het andere. Mbt de meer accounts (misbruik van sokpoppen) hierbij is nader onderzoek ingesteld en als resultante zijn de bewerkingsrechten van de gebruikers opgeschort ivm misbruik van sokpoppen aan beide zijden. MoiraMoira _overleg 24 sep 2010 14:09 (CEST)