Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101126

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101126

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/11 te verwijderen vanaf 10/12

bewerken

Toegevoegd 26/11: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Verbaaladjectief - weg? - Ik weet niet of hier nog aan gewerkt gaat worden, maar het zou me niet verbazen als dit onderwerp al ergens anders wordt behandeld. Sowieso wiu. --ErikvanB 26 nov 2010 02:01 (CET)[reageren]
  • Sneeuwschuiver - zwaar wiu - Ik twijfelde tussen nuweg en wiu, maar er staat een link naar Sneeuwschuiver op Sneeuw en er valt misschien wel wat over te vertellen. Gezien de eerste versie heb ik niet het gevoel dat de aanmaker van plan is dit zelf te doen. --ErikvanB 26 nov 2010 04:13 (CET)[reageren]
  • Utrecht Network - wiu - Als Lijst van ... bewaarbaar maar als artikel helaas nog niet meer inhoud dan Sjabloon:Navigatie Utrecht Network. Kattenkruid 26 nov 2010 04:54 (CET)[reageren]
  • T'Siobbel - weg; geen opmaak, "je", ne -  Man!agO   26 nov 2010 10:14 (CET)[reageren]
  • Impresscms - wiu, bevat nog een onvertaalde Engelse zin. Verder is met name de sectie "Geschiedenis" nog erg onduidelijk, mogelijk te letterlijk uit het Engels vertaald (...vestigde een nieuwe identiteit apart van XOOPS gevormd voor het project, enz.) De Wikischim 26 nov 2010 10:52 (CET)[reageren]
    • De pagina is aangepast. Het engels is nu vervangen door Nederlands, en de pagina is nu ook minder een letterlijke vertaling vanuit het Engels. fiammybe 30 Nov 2010 11:23 (CET)
    • Bijna Ok. Ik zou de sectie Belangrijkste eigenschappen geheel schrappen: nogal promotioneel. Daarnaast geen beeldspraak gebruiken (in de bloemetjes zetten) maar droog en zakelijk taalgebruik hanteren. —&nbspZanaq (?) 30 nov 2010 11:53 (CET)
      • De beeldspraak is eruit gehaald. Wanneer ik vergelijk met andere CMS systemen, zoals Xoops, TYPO3 of E107_(CMS), dan is daar meestal wel een 'eigenschappen' paragraaf bij. Die zou ik dus liefst willen behouden in de één of andere vorm. Ik heb het taalgebruik wel zakelijker gemaakt, omdat het nogal promotioneel geschreven was. Kan dit zo behouden worden? fiammybe 01 Dec 2010 22:20 (CET)
        • Kijk vooral niet naar die (slechte) andere artikelen. — Zanaq (?) 1 dec 2010 22:30 (CET)
        • De Sectie eigenschappen is verwijderd. Laat me weten als ik nog wijzigingen moet doen, of als de pagina van de verwijderlijst gehaald kan worden. fiammybe 03 Dec 2010 09:53 (CET)
  • The Black Box Revelation - wiu - tekstueel niet erg encyclopedisch geschreven met de nodige pov en promo. Flinke poets nodig of anders misschien een oudere versie terugplaatsen Agora 26 nov 2010 10:58 (CET)[reageren]
  • JL Records - NE - als label NE, kan kort genoemd worden bij eigenares Lana Wolf die er alleen zelf een album en een single van haar werkgever via uitgegeven heeft Agora 26 nov 2010 11:02 (CET)[reageren]
  • Library of Congress classification - wiu, wikificatie -   RJB overleg 26 nov 2010 12:56 (CET)[reageren]
  • Michael Schumacher (danser, choreograaf) -reclame- Een promotionele POV-pagina vol superlatieven omtrent een persoon die in zijn jeugd ook veel sportte. Fred 26 nov 2010 13:56 (CET)[reageren]
    • De pagina is inmiddels aangepast. De superlatieven zijn verwijderd; de informatie is feitelijk geformuleerd; waar sprake is van een mening, is aangegeven van wie die mening is. Houd er a.u.b. rekening mee dat dit mijn eerste artikel voor wikipedia is; alle begin is moeilijk. Vind je nog steeds dat het artikel niet geschikt is voor Wikipedia, geef dan speciefiek aan waar dat 'm in zit. Dank. Overigens: wat is POV? --Thomsterdam 26 nov 2010 15:23 (CET)[reageren]
    • In plaats van een artikel na 9 minuten (!) af te hameren heb ik onze nieuwe collega het nodige advies gegeven op zijn overlegpagina. Eddy Landzaat 26 nov 2010 15:41 (CET)[reageren]
    • Voor verwijderen, encyclopaediteit van deze danser ontgaat me.--Kalsermar 26 nov 2010 15:43 (CET)[reageren]
      • Heb je daar misschien ook argumenten voor? Waarom zou er wel een lemma moeten bestaan over Michael Schumacher de coureur en niet over Michael Schumacher de danser? Daarnaast: er zijn ook lemma's over William Forsythe (danser en choreograaf), Jiři Kylián (danser en choreograaf), Hans van Manen (danser, choreograaf en fotograaf). Binnen de wereld van de moderne dans is Michael Schumacher ook een grote naam. --Thomsterdam 26 nov 2010 17:11 (CET)[reageren]
        • Ja hoor. Ik heb het artikel gelezen en zie nergens iets staan dat deze persoon encyclopaedisch relevant maakt behalve mischien de prijs "Gouden Zwaan" al heb ik geen idee hoe belangrijk die prijs is. Er staat vooral met wie hij waar heeft samengewerkt, verder niet zo heel veel. Met vr. gr. --Kalsermar 27 nov 2010 00:07 (CET)[reageren]
          • Deze opmerking vind ik bijna net zo vaag als de vorige. Kun je aangeven wat een persoon "encyclopaedisch relevant" maakt? De informatie die ik daarvoor aandroeg (naar mijn idee vergelijkbaar met de info in het artikel over Jiři Kylián), is door anderen verwijderd als "promopraat" of "niet-encyclopedische details". Ik vind het makkelijk te roepen dat je iets niet relevant vindt zonder erbij te vertellen wat voor soort informatie je dan wel wilt lezen.--Thomsterdam 27 nov 2010 13:20 (CET)[reageren]
    • Ben geneigd het wel E te vinden. Heb wat promopraat en niet-encyclopedische details geschrapt. — Zanaq (?) 26 nov 2010 17:46 (CET)
      • Kijk, dit is dé manier om een beginnende wikipediër gek te krijgen. Eddy Landzaat geeft me het advies wat meer info over de Jiři Kylián Ring en de Gouden Zwaan toe te voegen. Vervolgens haalt Zanaq (?) de toegevoegde info weg als "promopraat" of "niet-encyclopedische details". Ik heb de informatie over de Gouden Zwaan en de Jiři Kylián Ring aangepast en zo feitelijk mogelijk gemaakt. Is het zo acceptabel?
        Daarnaast lijkt het me belangrijk om te weten waarom Michael Schumacher zo bekend is: hij is één van de toonaangevende dansimprovisatie-vernieuwers. Als je die info weghaalt, weet je nog niet waarom hij zo bekend is.
        Verder lijkt het me belangwekkend te weten waarom MS gestopt is bij de grote gezelschappen en als solodansers is verder gegaan. Waarom zou die info eruit moeten? --Thomsterdam 26 nov 2010 23:13 (CET)[reageren]
    • Ter info: er is geen Engelstalig lemma over deze Michael Schumacher, wat je wel zou verwachten als hij zo toonaangevend is. Al zegt dat natuurlijk niet alles, zo heb ik gisteren een lemma op de Engelstalige wikipedia aangemaakt over de Amerikaanse detectiveserie en:One West Waikiki, waarvan 5 interwiki's van bestonden maar curieus genoeg nog geen Engelstalige versie. SpeakFree 28 nov 2010 15:23 (CET)[reageren]
      • Je hebt gelijk: er is (nog) geen Engelstalig lemma. Dat zal m'n volgende stap zijn als dit lemma wordt geaccepteerd. Hoewel ik Engels heb gestudeerd, is mijn Nederlands natuurlijk toch beter. Misschien is dat lemma nog niet geschreven, omdat hij in Amsterdam woont en vrij veel in Europa werkt, maar dit is speculatie. --Thomsterdam 29 nov 2010 10:24 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen, prima artikel aan het worden. Geen bezwaar tegen opname. Heeft minstens zo veel gepresteerd dan een voetballer met 1 invalbeurt in de eredivisie, lijkt me (om maar eens een voorbeeld te noemen). Of iemand een artikel op en.wikipedia heeft lijkt me totaal niet relevant in deze. Een Amerikaan die voornamelijk in Nederland actief is als danser zal niet snel een artikel in het Engels krijgen. Ik kom wel gekkere dingen tegen. Magalhães 29 nov 2010 16:37 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Goed artikel geworden. Goed voor de balans en breedheid van de encyclopedie. Eddy Landzaat 9 dec 2010 00:18 (CET)[reageren]
    • Lijkt weldegelijk Ew maar is wel een lemma van werkte bij die en die onder die en die en naast die en die geworden. Daardoor is het deels meer een erg CV geworden waarbij mede door de rode en geen links de relevantie van al die cv onderdelen niet duidelijk wordt. Twee weken verlengen lijkt me zinvol. Agora 9 dec 2010 11:13 (CET)[reageren]
  • Partyschip, genomineerd door Carsrac als reclame, bijkomend blijkt het copyvio te zijn. Indien E is wmb de lemmatitel niet okay. Sonty 26 nov 2010 14:01 (CET)[reageren]
  • Gebruiker:Houtlijm/Privacyschending en (redirect) Wikipedia:Privacyschending. Stelling in het betoog klopt inhoudelijk niet, Bron, zie punt 6.2. BlueKnight 26 nov 2010 14:54 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Of het betoog juist is of niet moet niet van belang zijn bij een wegnominatie van een eigen kladpagina. Daarnaast betwijfel ik of hij inderdaad ongelijk heeft. Is het Wikipedia-privacybeleid al eens voorgelegd aan het College Bescherming Persoonsgegevens? En zo nee, waarom niet? Eddy Landzaat 26 nov 2010 15:47 (CET)[reageren]
    •   OpmerkingOorspronkelijk stond de pagina op Wikipedia:Privacyschending. Dit is door Romaine verplaatst naar de gebruikersruimte van Houtlijm. Daarvan is op mijn overlegpagina een melding gemaakt. BlueKnight 26 nov 2010 15:59 (CET)[reageren]
    • gewoon lekker in de eigen gebruiksruimte laten staan maar   Voor verwijderen van de redirect Agora 26 nov 2010 16:25 (CET)[reageren]
    • Zoveel mogelijk van andermans gebruikersnaamruimte afblijven. Voor snel afsluiten van de nominatie en op de redirect plak ik nuweg (redirect naar andere naamruimte). — Zanaq (?) 26 nov 2010 16:58 (CET)
    • Als het een om een kladblok-subpagina van actieve gebruiker ging zou ik er gewoon van afblijven, ik zou niet eens aan een nominatie denken. Maar in dit geval wilde ik oorspronkelijk de pagina in Wikipedia-naamruimte nomineren (en niet in gebruikersnaamruimte waar Romaine de pagina naartoe verplaatste). Betreffende gebruikers-account is misbruikt voor een sokpopactie en mag om die reden nooit meer gebruikt worden. Om verdere misverstanden te voorkomen zal ik een verzoek tot artikelverplaatsen doen, van gebruikersnaamruimte naar wikipedianaamruimte. BlueKnight 26 nov 2010 20:40 (CET)[reageren]
      • In de wikipedia-naamruimte kan het weg. Voor gebruikerspagina's zijn er hoofdzakelijk 2 dingen van belang: 1) heeft de gebruiker aktief bijgedragen? 2) is de inhoud van de pagina gerelateerd aan wikipedia? Hoe lang men geblokkeerd is doet niet echt ter zake. — Zanaq (?) 26 nov 2010 20:48 (CET)
  • Paul van Liempt - wiu - zeer mager in informatie Dqfn13 26 nov 2010 15:07 (CET)[reageren]

Toegevoegd 26/11: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/11: Deel 3

bewerken
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101126&oldid=59807388"