Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110110

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/01 te verwijderen vanaf 24/01

Toegevoegd 10/01: Deel 1

4 Wheel Drive - nog niet vrmelde wiu - )°///< (overleg) 10 jan 2011 00:09 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Ben nieuw sinds 10/01 hier. heb zelf een Wiki (intern) en merk dat hier anders gewerkt dient te worden. Normaal plaats ik onderwerpen (op eigen wiki) en vul die dan in een aantal dagen verder aan. Zal dat in de toekomst anders doen. moet ik zelf die "wui" plaatsen?--94.210.172.241 11 jan 2011 11:42 (CET)--Savyasachi (overleg) 11 jan 2011 11:46 (CET)[reageren]
- Ik wijs ook op het nieuwe lemma Another Town (een album van 4 Wheel Drive), dat nog pov bevat. --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 04:43 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen zal verwijzingen opnemen (moet die verzamelen), zodat die "pov" onderbouwd/aangevult wordt.--94.210.172.241 11 jan 2011 11:42 (CET--Savyasachi (overleg) 11 jan 2011 11:46 (CET))[reageren]

Pez - weg - Niet encyclopedisch + promo - RonaldB (overleg) 10 jan 2011 02:49 (CET)[reageren]
Jacqueline Wensing - wiu/ne/zp. Kattenkruid (overleg) 10 jan 2011 03:03 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Even een paar citaten: "Jacqueline is in 2009 begonnen met zingen en bleek over een speciale sopraan stem te beschikken. Kenners kwalificeren haar stem als 'etherol voice'". — "de soperaan". — "Jacqueline werd snel uit haar lijden verlost door de juryleden" (eindelijk!). — "Eric Dikeb heeft wereldwijd meer dan 1 miljoen singles verkocht van zijn bedachte Pizzahut" (??). — "De samenwerking tussen Dmitry Koldun en Jacqueline heeft tot vele verbazingen geleid". — "Audrey bleek gecharmeerd van de sopraan stem van Jacqueline". — En dan hebben we ook nog: "ontstond in het Songfestival circuit het gerucht" en "Boze tongen beweerden". Dat alles bronloos uiteraard. Of is http://w (zie onderaan) de bron? --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 03:33 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen wat mij betreft zelfs nuweg. Lexw (overleg) 10 jan 2011 09:59 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Oh asjeblieft zeg... "In de hoogtij dagen van de hype leverde Jacqueline in de zoekmachines op internet meer dan 250.000 resultaten op". Ja, en nu nog 534. {nuweg}, en wel onmiddellijk! - eVe ￨ Roept u maar! 10 jan 2011 10:57 (CET)[reageren]
WORM - promo/ne MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 09:04 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Voor het kleine publiek dat geïnteresseerd is in experimentele muziek is dit een relevant centrum. Ik werd vorige week door Rotterdamse vrienden hiernaartoe uitgenodigd. Ze zijn er erg enthousiast over en gaan bijna alleen hier uit, juist vanwege de aparte, tegendraadse muziek. Ik kende WORM zelf al van Radio WORM op de Concertzender. Kattenkruid (overleg) 10 jan 2011 13:16 (CET)[reageren]
- Opmerking Moment van plaatsing is politiek: http://lokaal.vpro.nl/artikelen/artikel/44274006: "De organisatie van WORM weet momenteel niet waar ze aan toe is. [...] Het moet nog een keer door het college heen." --Theo Oppewal (overleg) 11 jan 2011 11:59 (CET)[reageren]
  - Hoe bedoel je? Het lemma is geplaatst in januari 2010 en het 3voor12-artikel is van december 2010. Pas in augustus is aan het lemma toegevoegd: Eind 2010 verhuisd WORM naar het centrum van Rotterdam en dat stond er tot moment van nominatie. Deze info heb ik geupdate, en artikel verder uitgebreid. Er is geen politiek motief van de kant van Landman of Worm. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2011 18:16 (CET)[reageren]
- Er lijkt me, zeker in de huidige staat, geen reden tot verwijdering te zijn. Ook in landelijke dagbladen is meermaals over het podium bericht, en het blijkt een van de weinige te zijn (geweest) die rijkssubsidie ontvangen/ontvingen. Dat een meer dan vier jaar geleden als wiu verwijderd artikel nu zonder formeel terugplaatsverzoek weer is neergezet, lijkt me een vergezocht argument. Mogelijke belangenverstrengeling lijkt me wel een zinvolle reden om het artikel nader te bekijken, al is een verwijdernominatie een vrij zwaar middel om dat af te dwingen. Paul B (overleg) 12 jan 2011 03:27 (CET)[reageren]
- Argument voor behoud: het is een door de rijksoverheid gesubsidieerde instelling ter bevordering van de e-cultuur volgens de Cultuurnota 2009-2012. Geld is ontvangen voor professionalisering, mss valt vermelding op WP daar ook onder (Maar die KAPITALEN in de naam mogen om mij wel graag weg.) - --Theo Oppewal (overleg) 12 jan 2011 17:39 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Relevant artikel over publiek werkende instelling. --Everlind (overleg) 15 jan 2011 17:47 (CET)[reageren]
Oswald the lucky rabbit - zwaar wiu - Lexw (overleg) 10 jan 2011 09:58 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Mee eens. --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 15:25 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel vertaald van de engelstalige Wikipedia. Vertalingen van anderstalige wiki's zijn gewoon toegestaan, zie hier. Er moet dan wel een sjabloon {Bronvermelding anderstalige Wikipedia|...} in de bronnenlijst staan, dat heb ik dan ook geplaatst. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 22 jan 2011 12:31 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Artikel ziet er keurig uit, voldoet ook aan de eisen gesteld in het sjabloon, toegegeven die komen van mijn hand. Dit is een E-waardig artikel geworden, met goede indeling, correct taalgebruik en juiste informatie! Van mij mag het sjabloon weg. Dqfn13 (overleg) 23 jan 2011 12:04 (CET)[reageren]
Kennissysteem InfectieZiekten in de Arbeid - websitepromo MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 10:31 (CET)[reageren]
Hamoirisme - Geen links op Google (ook niet voor hamoirismus, hamoirism), geen beschrijving van de inhoud (wat ik voor een levensbeschouwelijke stroming toch wel het belangrijkste vind). Ik vermoed een hoax, en indien niet, dan nog altijd niet-encyclopedisch. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 10 jan 2011 10:52 (CET)[reageren]
- Klinkt als een onzinartikel van een vakantievriendengroepje. Weg dus. eVe ￨ Roept u maar! 10 jan 2011 11:02 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Studentikoos geneuzel van een vriendenclubje. Fred (overleg) 10 jan 2011 12:11 (CET)[reageren]
INTERREG IV France-Wallonie-Vlaanderen Programma - auteur van hier - Man!agO 10 jan 2011 11:34 (CET)[reageren]
Iran Air-vlucht 227 Verkeerde paginatitel. Het moet 277 zijn. WikiDaisy (overleg) 10 jan 2011 13:07 (CET)[reageren]
Faculteitsvereniging Beleid en Management Gezondheidszorg - NE, in het artikel staat helemaal niets inhoudelijks over deze studievereniging behalve de datum van oprichting. De vermelding onder Erasmus_Universiteit_Rotterdam#Studieverenigingen lijkt me voldoende, een aparte pagina voegt niets toe - Jcb - Amar es servir 10 jan 2011 13:15 (CET)[reageren]
Juridische Faculteitsvereniging Rotterdam - idem - Jcb - Amar es servir 10 jan 2011 13:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/01: Deel 2

~~Underground-scene~~ - POV en OO. Geen onderscheidend vermogen tov Underground (stroming). --Theo Oppewal (overleg) 10 jan 2011 13:56 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Na samenvoeging met Underground (stroming). --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 16:03 (CET)[reageren]
  - Samenvoeging inmiddels uitgevoerd. --Theo Oppewal (overleg) 11 jan 2011 11:40 (CET)[reageren]
    - Er is nu alleen een verzoek geplaatst, er is nog niets samengevoegd. Bij samenvoegen niet verwijderen maar een redirect laten staan, ivm bewerkingsgeschiedenis/bronvermelding/licenties/auteursrechten. Paul B (overleg) 12 jan 2011 03:31 (CET)[reageren]
  - Nominatie ingetrokken vanwege voltooiing samenvoeging en redirecten. --Theo Oppewal (overleg) 12 jan 2011 14:52 (CET)[reageren]
~~Underground-muziek~~ - POV en OO. Geen onderscheidend vermogen tov Underground (stroming). --Theo Oppewal (overleg) 10 jan 2011 13:56 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Na samenvoeging met Underground (stroming). --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 16:03 (CET)[reageren]
  - Samenvoeging inmiddels uitgevoerd. --Theo Oppewal (overleg) 11 jan 2011 11:40 (CET)[reageren]
    - Er is nu alleen een verzoek geplaatst, er is nog niets samengevoegd. Bij samenvoegen niet verwijderen maar een redirect laten staan, ivm bewerkingsgeschiedenis/bronvermelding/licenties/auteursrechten. Paul B (overleg) 12 jan 2011 03:31 (CET)[reageren]
  - Nominatie ingetrokken vanwege voltooiing samenvoeging en redirecten. --Theo Oppewal (overleg) 12 jan 2011 14:52 (CET)[reageren]
Marktzicht - wiu - Man!agO 10 jan 2011 14:06 (CET)[reageren]
- ...gebouwd op ...koeienhuiden. Door het wittebroodskind zeker. Sonty (overleg) 10 jan 2011 14:17 (CET)[reageren]
  - Sonty, dat werd vroeger gedaan. Mvg, Lidewij (overleg) 10 jan 2011 14:32 (CET)[reageren]
    - minister van VROM Dekker in 2006 : "De veronderstelling dat vroeger op koeienhuiden werd gefundeerd moet ik overigens naar het rijk der fabelen verwijzen" (bron: Kamerstuk 29 392 Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving, handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving), beantwoording vraag 3). Maar ik laat me graag overtuigen door bronnen met bewijzen van archeologen/bouwhistorici dat dat anders is. Sonty (overleg) 10 jan 2011 14:56 (CET)[reageren]
      - Wat ik zo onderweg opgepikt heb moet gebouwd op koeiehuiden gelezen worden als gebouwd terwijl de arbeiders op koeienhuiden stonden om wegzakken in de drassige grond te voorkomen. Eddy Landzaat (overleg) 23 jan 2011 01:16 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen het betreft hier het naast het Polderhuis in Hoofddorp gelegen horecapand. In tegenstelling tot het Polderhuis is Marktzicht geen rijksmonument. Stenvert vermeldt slechts dat de cafétapperij aan de Markt 31 omstreeks 1856 werd gebouwd. Als er niet meer te vermelden valt wmb ne. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2011 15:38 (CET)[reageren]
- Sowieso zijn er veel meer "Marktzichten"... elke stad/elk dorp heeft er wel één volgens mij. Ik ken er in elk geval verschillende, dus wanneer dit artikel "E" is, moet de titel gewijzigd worden in iets dat minder ambigu is (Marktzicht (Hoofddorp) bijvoorbeeld). eVe ￨ Roept u maar! 11 jan 2011 14:49 (CET)[reageren]
- Pand blijkt E te zijn, is een gemeentelijk monument. Artikel is door een anoniem aangevuld, en verder opgemaakt. Sonty (overleg) 11 jan 2011 15:27 (CET)[reageren]
- Opmerking Dat het een monument is blijkt al uit de vermelding bij Stenvert, maar het pand is geen rijksmonument. Er zijn wmb ook vraagtekens te plaatsen bij de status van het fotomateriaal en met name wb de auteursrechten. Hier moet helderheid over komen, met name het fotomateriaal uit 1960. Gouwenaar (overleg) 13 jan 2011 21:50 (CET)[reageren]
- Na nog een flinke poets zeker Wikiwaardig als een van de eerste gebouwen in de polder. --JanB (overleg) 23 jan 2011 17:56 (CET)[reageren]
DNA transplantatie Email de aanmaker om mee te doen aan dit project! Voor geinteresseerden: het adres staat in de eerste aangemaakte versie. Milliped (overleg) 10 jan 2011 15:33 (CET)[reageren]
- nuweg van gemaakt ook ivm met ik heb een geheim project dit wil ik vertellen maar kan dit niet pas als iemand mij het geld aanbied . Sonty (overleg) 10 jan 2011 15:43 (CET)[reageren]
  - Schalkje! Jij hebt 'm geld geboden en hebt nu informatie die je niet met ons wil delen hè? :-P Milliped (overleg) 10 jan 2011 18:23 (CET)[reageren]
    - Wat doe je nog moeilijk! Het artikel is toch al verwijderd. --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 18:25 (CET)[reageren]
      - <zucht>was een grapje </zucht> Milliped (overleg) 10 jan 2011 18:30 (CET)[reageren]
        Dan is het goed :) --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 18:40 (CET)[reageren]
SVS - wiu / Ew? - veel te mager stukje over commerciële schoonmaakopleider waar de Ew nu niet uit te halen valt Agora (overleg) 10 jan 2011 16:00 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Het is toch een goed begin? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 16:01 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - wat is de encycl. waarde? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 13:13 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Dit geen goed begin, te weinig informatie zelf voor een beginnetje. Alleen als dit verandert en de E-waarde blijkt, kan het anders bekeken worden. --Everlind (overleg) 15 jan 2011 17:54 (CET)[reageren]
Contributiemarketing - wb / Ew? - Agora (overleg) 10 jan 2011 16:02 (CET)[reageren]
Gleek - ne - ChrisN 10 jan 2011 17:41 (CET)[reageren]
PEZ - wiu - Man!agO 10 jan 2011 17:55 (CET)[reageren]
- Volgens mij was ie 1) vandaag al eens verwijderd en 2) eigenlijk een snoepje. Milliped (overleg) 10 jan 2011 20:43 (CET)[reageren]
- Klopt, is vandaag al 4x eerder verwijderd. Trijnstel_overleg 10 jan 2011 22:05 (CET)[reageren]
  - Ik heb pepermunt van de gay electrorap gemaakt. Milliped (overleg) 11 jan 2011 01:35 (CET)[reageren]
El zombie - auteur - Deels overgenomen van [1] Michael 1988 (overleg) 10 jan 2011 18:08 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Als hij deels is gekopieerd dan MOET hij weg. Is de gebruiker er al op aangesproken? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 18:13 (CET)[reageren]
  - Net gedaan, kon de juiste links en sjabloons in eerste instantie niet vinden en moest diep in archieven gaan graven om ze te vinden. Michael 1988 (overleg) 10 jan 2011 19:28 (CET)[reageren]
- Verouderde info: inmiddels is Arjen de Vreede lid. Kattenkruid (overleg) 10 jan 2011 22:28 (CET)[reageren]
- Alleen de discografie was gekopieerd. Dat is feitelijke info. Inhoud van artikel is inmiddels gewijzigd. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2011 13:43 (CET)[reageren]
- auteur of niet, het is met drie singletjes gewoon NE. --Theo Oppewal (overleg) 17 jan 2011 20:40 (CET)[reageren]
Prestatie - wiu - 2 weken extra gegeven nav verzoek op mijn overlegpagina. MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 19:22 (CET)[reageren]
- De "Van Dale"-tekst had ik al gewijzigd, zie hier. Rest volgt. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 10:48 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Artikel flink verbeterd. Is nu E en wikiwaardig. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 11:53 (CET)[reageren]
Audioadam - weg - tekstdump, slordig en E? 87lieven (overleg) 10 jan 2011 19:27 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen is hetzelfde als onderstaande nominatie Michael 1988 (overleg) 10 jan 2011 19:32 (CET)[reageren]
Audio Adam - auteur - copyvio van [2] Michael 1988 (overleg) 10 jan 2011 19:32 (CET)[reageren]
~~Chloraat~~ - meer niet? - )°///< (overleg) 10 jan 2011 20:50 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Zie: Wikipedia:Beginnetje. Daar voldoet dit artikel aan, dus verwijderen zou onterecht zijn. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 13:32 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - conform Gossesol: keurig beginnetje (ervan uitgaande dat de inhoud correct is). Paul B (overleg) 12 jan 2011 15:38 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - inmiddels is het artikel uitgebreid, ik heb er ook enkele dingen aan toegevoegd. --Everlind (overleg) 15 jan 2011 19:41 (CET)[reageren]
  - Van de verwijderlijst geschrapt na nog enkele grondige correcties. Er stonden immers nog enkele grove fouten in. - C (o) 15 jan 2011 20:34 (CET)[reageren]
Roland Veldhuijzen - wiu - )°///< (overleg) 10 jan 2011 21:46 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/01: Deel 3

Industrial Design - weg - Merkwaardige zaak; was eerst een redirect naar industriële vormgeving, maar is twee jaar geleden veranderd in een éénzinnig 'artikel' over twee mbo-scholen; twee jaar lang is er verder niets aan verbeterd of uitgebreid; voorstel om term uitsluitend te gebruiken als redirect naar industriële vormgeving. --Emelha (overleg) 10 jan 2011 22:41 (CET)[reageren]
- daar is toch geen verwijderingsnominatie voor nodig? Voel je vrij en ga je gang Agora (overleg) 10 jan 2011 22:47 (CET)[reageren]
  - Lieve hemel, dit is mijn eerste keer (dat ik iets voordraag voor verwijderen); hoe verwijder ik het? --Emelha (overleg) 10 jan 2011 23:02 (CET)[reageren]
  - Agora, voor het verwijderen van artikelen is wel degelijk een nominatie nodig, lijkt me zo. --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 23:16 (CET)[reageren]
    - klopt maar het gaat hier om het creëren van een redirect, ach ja maakt verder ook niet zoveel uit. Ben het er wel mee eens. Agora (overleg) 11 jan 2011 10:18 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - NE en te kort. --ErikvanB (overleg) 10 jan 2011 22:58 (CET)[reageren]
  - Opleidingen van deze naam zijn er niet alleen op een tweetal mbo's. Ook op universitair niveau is er een opleiding. Ik zou het echter ook industriële vormgeving noemen, zo heeft het altijd geheten tot de verengelsing losbarstte. Maar waarom engels als er een goed nederlands woord voor is? Niet dus! Ik ga er een redirect van maken, want ID is geen opleiding op een mbo, maar een vakgebied. De betreffende opleidingen kunnen eventueel aldaar vermeld worden. Fred (overleg) 11 jan 2011 11:13 (CET)[reageren]

Iedereen is het er (gelukkig) over eens dat het zo niet meer kan, ook al staat het er al twee jaar. Het was, zoals ik ook al schreef, oorspronkelijk (in 2007) een redirect naar industriële vormgeving. Dat is nu weer hersteld. Is het overigens ook mogelijk om de hoofdletter D in een kleine letter te veranderen? Want die kapitaal heeft geen functie. --Emelha (overleg) 12 jan 2011 09:15 (CET)[reageren]

Eisso Woltjer - zo is het een (slecht opgemaakte) cv - )°///< (overleg) 10 jan 2011 22:58 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Artikel is nu goed. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 13:41 (CET)[reageren]
Buik-Billen-Borsten - gaan we nu ook al trainen op wiki? - mag ook nuweg - )°///< (overleg) 10 jan 2011 23:01 (CET)[reageren]
- Mag *niet* nuweg, want het is aangemaakt vanuit een rode link. Wel mankeert er nog het een en ander aan, maar het is gewoon een bestaand fitnessprogramma dat volgens mij op vele sportscholen zo wordt genoemd en gedoceerd (of hoe heet dat op een sportschool?). Edo_Overleg 10 jan 2011 23:38 (CET)[reageren]
  - De studenten van de sportschool krijgen er college in, bij mijn weten. Niettemin Voor verwijderen want dit in jij-vorm geschreven artikel is totaal niet-encyclopedisch van stijl. Fred (overleg) 11 jan 2011 11:08 (CET)[reageren]
- copyvio, weg ermee. Sonty (overleg) 11 jan 2011 11:16 (CET)[reageren]
- Naast de copyvio is er ook nog het probleempje dat de meeste google hits BBB duiden als Buik-Billen-Benen ... Kvdh (overleg) 11 jan 2011 14:02 (CET)[reageren]
  - Copyvio teniet gedaan: Geen zin is meer hetzelfde. Ook van 'borst' dan maar 'benen' gemaakt en er een categorie aangehangen... ;) - --Theo Oppewal (overleg) 12 jan 2011 21:47 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Artikel is nu beterBenedict Wydooghe (overleg) 12 jan 2011 23:46 (CET).[reageren]
- Tegen verwijderen - want nu gecorrigeerd en bovendien volledig herschreven door Gebruiker:Theo Oppewal. --LimoWreck (overleg) 14 jan 2011 22:15 (CET)[reageren]