Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110213

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110213

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/02 te verwijderen vanaf 27/02

bewerken

Toegevoegd 13/02: Deel 1

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 13/02: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bruno Lowagie - NE - Volgens mij niet erg encyclopedisch. Calliertje(overleg) 13 feb 2011 17:38 (CET)[reageren]
    • Twijfelgevalletje, maar ik denk het niet, nee. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 17:41 (CET)[reageren]
    • Een "opensourcesoftware softwareontwikkelaar"? --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:54 (CET)[reageren]
    • Bruno Lowagie is even relevant als Dries Buytaert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.184.146 (overleg · bijdragen)
    •   Tegen verwijderen - Gebruiker 91.182.184.146 heeft een punt, daarnaast kom ik online genoeg over de man en zijn programma iText tegen om hem E te laten zijn. YoshiDaSilva (overleg) 16 feb 2011 10:20 (CET)[reageren]
    • Hoeveel boeken moet iemand schrijven om in Wikipedia te staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.178.50.183 (overleg · bijdragen)
      • Een goed boek volstaat. Duizend slechte zijn niet genoeg. Kleuske (overleg) 15 feb 2011 19:22 (CET)[reageren]
      • Is een literaire prijs voldoende? Bruno Lowagie was laureaat van de literaire wedstrijd van de stad Harelbeke. Zijn naam is verkeerd gespeld op de site, er staat LOWAGNIE, maar het gaat weldegelijk om de zelfde auteur. Hij won met het verhaal "Icarus Falling". Het verhaal is gepubliceerd in de bundel "Een barst in Winterwater" (waarin ook werk van Saskia De Coster staat). Hij publiceerde ook in tijdschriften zoals Autisme Centraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.171.238 (overleg · bijdragen)
      • LOL. Je moet al heel goed zijn om een boek bij Manning te mogen schrijven, en nog beter om een Second Edition te mogen schrijven. De eerste editie haalde 4.5 op 5 sterren (12 votes) bij Amazon, de tweede (zeer recente) editie heeft nog maar 1 stem bij Amazon (5 sterren), maar stond vorig wel lang in de top 10 van Manning Bestsellers.
        • Vast. Een juichende recentie op Amazon is niet vreselijk moeilijk te regelen. En als het er maar een is, zegt dat niets. En Manning is nou niet bepaald een Addison-Wesley of Prentice Hall qua naam. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 10:07 (CET)[reageren]
        • OK, wat dan met recensies zoals bij Freies Magazin en The Dining Philosopher? Hoeveel recensies, Hoeveel interviews (zoals bij DZONE (link werd als SPAM geweigerd) en artikels (zoals bij JavaWorld) zijn er nodig? Bij de selectie van sprekers zoals op Devoxx of conferenties zoals bij Zenika wordt met dergelijke criteria rekening gehouden. Bij jullie toch ook?
          • Een blog heeft als bron nul en generlei waarde, net zomin als andere recenties en dit begint steving naar promo te rieken. Vergelijk deze man met Donald Knuth en zijn The Art of Computer Programming dan krijg je enig idee wat een schrijver en zijn boek e maakt. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 10:30 (CET)[reageren]
          • Wow, nee, Bruno Lowagie is niet met Knuth te vergelijken. Als dat het criterium is, dan stel ik voor het merendeel van alle bio-pagina's van Wikipedia te verwijderen. Dan moet je alle Vlaamse/Nederlandse acteurs en actreuses verwijderen die niet kunnen tippen aan Marlon Brando.
      • Vergelijkingen met andere lemma's zijn nutteloos. Dit lemma begint steeds heviger naar zelfpromo te stinken. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 11:02 (CET)[reageren]
        • Bij twijfel: Google is your friend.
        • Kleuske, ik vond je naam op SourceForge. Ik hoop dat dit criterium objectief genoeg is voor je: project rank, want zoals je zelf weet, zijn dit cijfers die je onmogelijk kunt faken.
    •   Tegen verwijderen De kans dat Bruno Lowagie de meest gelezen auteur van het Nederlandstalig taalgebied wordt is uiteraard erg klein. Daarvoor moet je vandaag een erotische vampierenthriller produceren. Maar het is wel duidelijk dat iText en de twee boeken bijzonder relevant zijn binnen de wereld van de softwareontwikkelaars. Ik zou het toch jammer vinden dat de biografie van een auteur en softwareontwikkelaar die wereldwijde gekendheid geniet (van China over India, de US tot Duitsland, enz…) hier verdwijnt. Ik ben één van de nerds die beide boeken gelezen heeft, en ik betreur het dat er niet een meer uitgebreide biografie over de auteur van deze boeken en iText zelf te vinden is. Ik denk dat Kreusje de boeken niet gelezen heeft, anders zou hij nooit bovenstaande opmerkingen maken. De boeken zijn trouwens verplichte kost voor iedereen binnen ons bedrijf (enkel de ontwikkelaars, de poetsvrouw mag verder Twilight ter hand nemen :p ). Ik betreur het dat men blijkbaar toch nooit sant in eigen land (of taalgebied) is. Ik zou de biografie dus laten staan, maar dan wel iets uitgebreider, met meer relevante info.--PapaGeno1970 (overleg) 17 feb 2011 22:05 (CET)[reageren]
    • De uitgeverij is blijkbaar zo gerenommeerd en exclusief dat ze met de hun toegekende ISBN-reeks niet meer dan 100 boeken kunnen uitgeven... Als dat het argument moet zijn, houdt het wel een beetje op. Uiteindelijk kan men niet de kwaliteit beoordelen van wat iemand schrijft, men kan alleen kijken wat anderen over die persoon en zijn schrijfsels/software schrijven. Dan vinden we wel iets, maar het houdt niet over: [1]. Paul B (overleg) 17 feb 2011 22:42 (CET)[reageren]
    • De bewering van Paul B als zou de uitgeverij slechts 100 boeken kunnen uitgeven is ongegrond. Eenvoudig bezoek aan de site van de uitgeverij en raadpleging van het aantal gepubliceerde boeken toont het tegendeel aan. Bron: Manning Catalog. Lees ook wat James Gosling zegt over het eerste boek en wat Norman Richards een aantal jaar terug al schreef over Manning vs. O'Reilly. Als jullie meer rekening houden met opinies dan met feiten, dan strekt het tot aanbeveling eerder rekening te houden met mensen zoals de bedenker van Java (Gosling dus) en een auteur van menig JBoss boek (Richards), dan met lokale opinies die niet gestaafd kunnen worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.181.246 (overleg · bijdragen)
  • Wie kiest Tatjana? - ne? - Toch maar even de vraag of ieder televisieprogramma automatisch E is *OMDAT* het een tv-programma is. Als je WP:REL leest, zou je denken van wel. Zonder denigrerend te willen doen, dit is toch weer zo'n artikel à la Boer zoekt Vrouw, met statistieken in de trant van Bert doet het met Clara, en Klaas doet het met Sofie. Maar als we hiermee het volk een plezier doen, vind ik het best, hoor. Jammer overigens dat de drie spelfouten in de eerste zin er niet meteen uit gehaald worden wanneer het lemma gemarkeerd wordt. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:40 (CET)[reageren]
    • Het is moeilijk om objectieve criteria te bepalen die het ene programma wel, en het andere niet geschikt te vinden voor wikipedia. Langs de andere kant is dit artikel maar een beetje povertjes qua informatie over het programma... Calliertje(overleg) 13 feb 2011 18:02 (CET)[reageren]
    • Wat volgens WP:REL e-waardig is, is sowieso e-waardig, of het moet uit het lemma blijken dat het niet zo is. Dus deze ook. Dat de NL-tv niet van niveau overloopt, is niet aan wikipedia om te veranderen. Het volk krijgt wat het wil kijken, en ik kijk inderdaad nog maar zelden. EdoOverleg 14 feb 2011 20:45 (CET)[reageren]
    • Het valt me op dat artikelen over dit soort programma's niet veel verder gaan dan een verzameling tabelletjes over wie precies in welke aflevering is afgevallen. Is dit nu encyclopedische informatie? Een fatsoenlijke beschrijving wordt eigenlijk niet gegeven. Gertjan (overleg) 16 feb 2011 10:34 (CET)[reageren]
  • Brandweer brielle - ne - Een plaatselijk vrijwilligersbrandweerkorps. Met fout in de titel. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:57 (CET)[reageren]
    • Overigens stilistisch en taalkundig 100% in orde. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 19:48 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Lokaal vrijwillig brandweerkorps waarover niets interessanters te melden valt dan: Korps Brielle heeft in totaal 32 vrijwilligers voor post Brielle en 15 vrijwilligers voor post Zwartewaal en soortgelijke opzienbarende feiten. Meer iets voor de Gemeentegids of de Buurtkrant. Fred (overleg) 14 feb 2011 11:38 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen het is een gemeentelijk korps maar ook onderdeel van een regionale brandweer en veiligheidsregio, brandweerkorpsen zijn op zich een belangrijk aspect van de uitvoerende taken van de overheid. Met de verdere regionalisering van de brandweerkorpsen ontstaan relatief grote organisaties die wmb zeker E zijn. Misschien ben ik als brandweerman bevooroordeeld maar een brandweerorganisatie kan wat mij betreft relevant zijn. De New York City Fire Department is denk ik wel heel erg E, al is een korps van 47 man natuurlijk minder interessant. Mocht de conclusie hier zijn dat een brandweerkorps E is dan ben ik gaarne bereid om een sjabloontje aan te maken voor Nederlandse korpsen. EdBever (overleg) 17 feb 2011 14:26 (CET)[reageren]
  • Pieter Stuyvesant Kuiertocht - rec - Wervende tekst: "een wandelspektakel voor jong en oud door de schitterende gemeente Weststellingwerf", "bos, heide en water en dus prachtige wandelgebieden voor zowel de sporter als de recreant", "De Pieter Stuyvesant Kuiertocht is inmiddels een internationaal begrip geworden". --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:02 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/02: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110213&oldid=59844966"