Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110901

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/09 te verwijderen vanaf 15/09

Toegevoegd 01/09: Deel 1

Vilčizo wiu, geen bronnen, vermoedelijk onzin Paulbe (overleg) 1 sep 2011 00:42 (CEST)[reageren]
- Slavisch eiland ten zuiden van Hawai? Hoax, nuweg - 1 sep 2011 18:41 (CEST)
~~The other sides of Agitation Free~~ wiu, de beginzinnen geven geenn encyclopedische plaatsing van het onderwerp. Waar gaat het om? muziek volgens infobox. Maar wat voor muziek dan? volgens de infobox "progressieve rock", maar dat staat niet in de hoofdtekst, en volgens andere Wp-artikelen gaat het om "krautrock". Jaartallen staan niet in de hoofdtekst (wel in infobox). Paulbe (overleg) 1 sep 2011 01:09 (CEST)[reageren]
- De term krautrock is behoorlijk vaag; ik heb hem er bij gezet, ook ander verzoek ingepast.Ceescamel (overleg) 2 sep 2011 08:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen vooral deze nominatie is vaag ;-) Geen plaatsing? Euh, een album van die band uit dat jaar. Hoe meer kan je het plaatsen. Rest van nominatie-argument slaat eigenlijk ook nergens op: als je het niet begrijpt, misschien eens de gelinkte artikelen lezen; de uitleg stáát er: het zou 't een 't ander hebben verduidelijkt tussen de moeilijke formuleringen door ;-) --LimoWreck (overleg) 3 sep 2011 02:09 (CEST)[reageren]
  - Uitgevoerd In elk geval: om de verwarrende zinnen wat leesbaarder te maken : ik heb het artikeltje toch nog eens een taalbadje geven en wat opgepoetst ;-) --LimoWreck (overleg) 3 sep 2011 02:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Wat mij betreft een onzinnominatie, ook onbegrijpelijk gemotiveerd. Davin (overleg) 3 sep 2011 14:43 (CEST)[reageren]
  - Ik zie niet wat er onduidelijk of onzinnig aan de motivatie was, maar alle problemen zijn nu opgelost, dus ik zal nominatie intrekken. --Paulbe (overleg) 5 sep 2011 17:28 (CEST)[reageren]
Filip Claus - reclame - niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 1 sep 2011 01:27 (CEST)[reageren]
- + Leunt erg op dit interview. Kattenkruid (overleg) 1 sep 2011 01:38 (CEST)[reageren]
  - Ik zie het daarnaast somber in voor dit lemma vanwege zinnen als "Het kon dus bijna niet anders dan dat ook Claus in de journalistiek zou belanden", "De Morgen werd dé propagandist bij uitstek van goede fotografie binnen het Belgische perslandschap" (bronloos), "Als Claus niet had geweten dat Anciaux in zijn jeugd bij de Chiro was, had hij nooit het idee gekregen om hem zo te laten poseren" en "Zo is er tussen journalist Filip Rogiers en Claus altijd een mooie kruisbestuiving geweest." --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 04:10 (CEST)[reageren]
- Dat er bij een officiële uitgever een overzichtsboek van hem is uitgegeven, duidt op zich nog wel op Ew als fotograaf maar in het lemma zelf is die nu eigenlijk nog ver te zoeken. Wat z'n familie gedaan heeft, wordt nog meer belicht. Agora (overleg) 1 sep 2011 11:40 (CEST)[reageren]
Operational Level Agreement wiu ~ De eerste zinnen met algemene termen zonder wikilinks, geven geen duidelijke plaatsing van het onderwerp. En dan komt de slotzin: Binnen ITIL worden deze (meervoud, slaat dat op OLA of op een ander woord) ongesteld (?) ... Paulbe (overleg) 1 sep 2011 01:34 (CEST)[reageren]
- Moet natuurlijk opgesteld zijn. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 08:38 (CEST)[reageren]
Balkaneze - weg - ne - Ponkel (overleg) 1 sep 2011 08:02 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Jurre (overleg) 15 sep 2011 00:35 (CEST)[reageren]
Laban Kaptein- NE (en onvolledig) Gebruiker:Wiwar 1 sep 2011 9:25 (CEST)
Ina Vandewijer - weg - blatante ZP zonder WP:NPOV. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 10:01 (CEST)[reageren]
- tussen alle promopraat lijkt nog wel wat Ew te ontdekken ook, maar in deze vorm absoluut niet acceptabel en zelfpromo valt vanwege de neutraliteit en afstand tot het onderwerp ook te ontmoedigen. Agora (overleg) 1 sep 2011 11:35 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - artikel blijkbaar ondertussen bijgewerkt. Dit is een nu alvast een neutraal zakelijk dingetje, alleszins E. Ik zal het artikel nog eens wat verbeteren, want het is nogal slordig nu. --LimoWreck (overleg) 3 sep 2011 01:48 (CEST)[reageren]
  - Uitgevoerd ziezo. Wat er nog stond heb ik nog maar eens weggegooid en herschreven. Is nu gewoon OK ;-) --LimoWreck (overleg) 3 sep 2011 02:06 (CEST)[reageren]
Eden (boek) - weg - Artikel puilt uit van NE-informatie en is mogelijk ook promotie. - C (o) 1 sep 2011 11:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen lemma bevat de levensloop van aanmaker gebruiker:Edengommans en gaat niet eens over het verder NE onderwerp. Deze zelfpromo mag eigenlijk ook wel direct weg als expliciete reclame Agora (overleg) 1 sep 2011 11:30 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen mag inderdaad ook nuweg. Bertrand77 (overleg) 1 sep 2011 14:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Blèèèèèèèèèèrk.... Kleuske (overleg) 1 sep 2011 16:38 (CEST)[reageren]
  - Om bovengenoemde redenen (behalve die van Kleuske, dat wel) direct verwijderd - Erik'80 · 1 sep 2011 18:29 (CEST)[reageren]
Dudok wonen -reclame- Door de woningbouwcorporatie aangemaakt lemma. Maakt de e-waarde van de corporatie niet duidelijk (geen geschiedenis enz.) en beschrijft voornamelijk een éénmalige actie van 3 maanden geleden die absoluut niet E-waardig is. Eerder verwijderd als Dudok Wonen, waarbij aanmaker tevens het sjabloon verwijderde. Fred (overleg) 1 sep 2011 13:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Bertrand77 (overleg) 1 sep 2011 14:04 (CEST)[reageren]
- Het eenmalige initiatief is verwijderd wegens vaagheid/niet ew. De reclame/promo is nu wel weggesnoeid, maar dan blijft er eigenlijk een beginnetje over.Astrion (overleg) 1 sep 2011 14:41 (CEST) Nog een verwijzing naar de gelijknamige architect toegevoegd, maar als de eigen site ook nauwelijks iets vermeldt over de eigen geschiedins, wordt het wel lastig om er meer van te maken... Astrion (overleg) 1 sep 2011 15:04 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Lijkt mij ne, artikel is te pover - Jurre (overleg) 15 sep 2011 00:37 (CEST)[reageren]
Bryo - Reclame, wervende taal en wie wil er nou niet "Bright en Young" genoemd worden? Kleuske (overleg) 1 sep 2011 14:22 (CEST)[reageren]
- Flauwe nominatie en niet goed gelezen, want het is een door de Vlaamse regering gesteund (en dus officieel) initiatief. Reclame is een nogal loze kreet, of is Postbus 51 ook reclame? edO_verleg 2 sep 2011 11:09 (CEST)[reageren]
Pullip - wiu - Al eerder (en ongeveer in dezelfde kwaliteit) verwijderd. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 14:38 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen aangezien het nog steeds zo rammelt aan zo'n beetje alles: Taalgebruik is niet encyclopedisch, indeling is niet in stijl met Wikipedia en volgens mij is het onderwerp ook aardig NE. Dqfn13 (overleg) 1 sep 2011 15:15 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Naar mijn idee zeker wel E-waardig; zie de WP artikelen in 9 talen. Alleen jammer dat het weer een summiere aanzet is door een anonieme gebruiker. Op zijn overlegpagina zag ik geen bericht dat het artikel na 14 dagen verwijderd kan worden. Wouter (overleg) 1 sep 2011 23:04 (CEST)[reageren]
  - Over de E-waarde had ik het ook niet. Onze engelse collegae hebben bijvoorbeeld een fraai artikel. Ik heb het over uitingen als "Pullip is Coreans voor Jong Blaatje" (sic). Als je er een welgevormd, goed geschreven, hechtdoortimmerd artikel van maakt, heb ik er geen enkel probleem mee mijn nominatie in te trekken. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 23:47 (CEST)[reageren]
  - Over de E-waarde was naar aanleiding van de opmerking "volgens mij is het onderwerp ook aardig NE" van gebruiker Dqfn13. Ik heb nog eens verder het artikel in het Engels en Frans bekeken, maar ik heb geen behoefte om op basis daarvan het NL artikel te verbeteren, want dat betekent dat ik het huidige zou moeten wissen en zelf een nieuw verhaal maken. Dat lijkt mij meer iets voor een poppenliefhebber en dat ben ik niet. Wouter (overleg) 2 sep 2011 14:15 (CEST)[reageren]
    - Er zijn wel 1000 poppen gemaakt worden per jaar, wat is daar dan E aan? Alleen omdat 9 andere talen een artikel hebben? De Engelse Wikipedia accepteert vrij snel artikelen die helemaal niet E zijn! Ik weet mij een bedrijf te herinneren hier uit NL die op de Engelse wiki werd geaccepteerd, ik heb het daar genomineerd, ook omdat het hier in NL verwijderd zou gaan worden. (gaat om een software bedrijf uit Almere als ik het mij goed herinner) Dqfn13 (overleg) 2 sep 2011 16:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Artikel is in deze vorm niet goed, te veel taalfouten ook. - Jurre (overleg) 15 sep 2011 00:39 (CEST)[reageren]
Willem Leushuis - wiu/ne - Een regel waaruit weinig duidelijk wordt. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 15:19 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Totaal ne in deze vorm, artikel bevat niets interessants. - Jurre (overleg) 15 sep 2011 00:40 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/09: Deel 2

Windfish - ne - Man!agO 1 sep 2011 15:31 (CEST)[reageren]
Clesh - weg - NE smile4ever (overleg) 1 sep 2011 15:48 (CEST)[reageren]
Flash sales - weg, artikel voldoet niet aan de standaarden en relevantie is onduidelijk. Joris (overleg) 1 sep 2011 16:53 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen als reclame voor elitesite waarvan de relevantie niet duidelijk is. Daarnaast wordt de lezer direct aangesproken. Nederduivel (overleg) 1 sep 2011 20:30 (CEST)[reageren]
~~Imanuelle Grives~~ - wiu / ne - Indeling/opmaak van het artikel is niet correct, daarnaast heb ik grote twijfel over de encyclopedische waarde van deze vrouw. Geboortedatum wordt ook niet gemeld (1 april, of is dat aanwijzing over deze vrouw). Dqfn13 (overleg) 1 sep 2011 17:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zeer intieme informatie, zoals: Als klein meisje was Imanuelle Grives al bezig haar familie te imponeren met liedjes zingen, levendige verhalen vertellen en grapjes maken en tal van andere niet-verifieerbare trivia omtrent deze persoon. Fred (overleg) 1 sep 2011 17:12 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Drastisch herschreven en voorzien van wat bronnen. Bovengenoemde argumenten vervallen daarmee, waarbij ik gelijk wil aangeven dat ik de 1-april-referentie niet vind kunnen. Kwestie van even Googlen. Dit is wel degelijk een encyclopedisch relevante actrice, al is het alleen maar om haar rol van schreeuwlelijkerd in die vreselijke Hi-reclame (m'n pokkie! m'n pokkie!). Erik'80 · 1 sep 2011 18:46 (CEST)[reageren]
  - Een klein beetje humor moet toch kunnen Erik1980? Maar aangezien u zich niet prettig voelt met die grap: mijn excuses. Ik heb de Relevantie erbij gepakt en weet niet in welke mate zij relevant is. De Hi reclame en de film zijn (nog) niet belangrijk genoeg lijkt mij. Opmerking van de reclame kan ook in het Hi artikel opgenomen worden namelijk. Dqfn13 (overleg) 2 sep 2011 16:44 (CEST)[reageren]
- Ik kan best wel tegen een beetje humor hoor, maar ik vind het minder gepast als dit het eerste is wat een nieuwe gebruiker op Wikipedia te lezen krijgt zodra diens eerste bijdrage direct voor verwijdering wordt genomineerd (hoewel de oorspronkelijke "wiu" wel terecht was). Grives gaat de hoofdrol in de genoemde film spelen, hetgeen volop in de media wordt vermeld. Lijkt me meer dan relevant. Erik'80 · 3 sep 2011 17:03 (CEST)[reageren]
- Uitgevoerd Nominatie ingetrokken, artikel voldoet aan eisen. POV, min of meer, en zeer intieme informatie zijn ook verwijderd. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2011 10:50 (CEST)[reageren]
Studieontwijkend gedrag - ook wel Soggen. NE, studentikoos jargon waarvan de encyclopedische relevantie mij niet duidelijk wordt. Joris (overleg) 1 sep 2011 20:32 (CEST)[reageren]
- Term is bekend genoeg. "ook wel soggen" mag van mij geschrapt worden: die term is een stuk minder bekend. — Zanaq (?) 1 sep 2011 20:33 (CEST)
- Lijkt op Procrastinatie. Is er een meerwaarde? Taketa (overleg) 1 sep 2011 21:05 (CEST)[reageren]
~~HTC Wildfire S~~ - wiu - C (o) 1 sep 2011 20:41 (CEST)[reageren]
- Deze stond toch al op mijn wishlist. De WIU kan er denk ik wel af. edO_verleg 2 sep 2011 11:07 (CEST)[reageren]
Yuya Ozeki - wiu - Hoewel het bestempeld is als een begje, heb ik hier wel vraagtekens bij. Deze acteur is vijftien jaar en ik vraag me dan ook af, of de rollen die hij gespeeld heeft hoofdrollen zijn of bijrollen. Het blijkt niet uit het artikel. Halandinh (overleg) 1 sep 2011 21:07 (CEST)[reageren]
Tân Phú (Đồng Nai) - Overbodige dp-constructie. Op Tân Phú is nu een dp-constructie gekomen. Halandinh (overleg) 1 sep 2011 21:20 (CEST)[reageren]
Vereniging Botanisch Kunstenaars Nederland - ne/reclame - Net opgericht, 140 leden en geen duidelijk encyclopedisch belang. Wel wervend taalgebruik. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 21:48 (CEST)[reageren]
- Qua E-waarde zijn er met wat grasduinen in de Google-hits wel wat mogelijke aanknopingspunten: Vroege Vogels, regionale en landelijke dagbladen, Hortus Leiden en dergelijke schonken er aandacht aan. Sonty (overleg) 1 sep 2011 22:49 (CEST)[reageren]
Catseye dash, oud artikel, Te beperkt artikel, jarenlang niet veranderd, te specifiek (enkel Harley Davidson) MADe (overleg) 1 sep 2011 22:25 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zeer terecht (al heb ik het zelf geschreven). Het past hier beter en daar staat het nu dan ook. Wat mij betreft mag het ook "nu weg" worden --Piero (overleg) 3 sep 2011 08:39 (CEST)[reageren]
ABC Sports Presents Power Hitter - wiu - wat is het doel van het spel? Wie zijn de ontwikkelaars, wat is de geschiedenis van het spel? Halandinh (overleg) 1 sep 2011 22:37 (CEST)[reageren]
Weidefeesten - NE - Dorpsfeest. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 22:56 (CEST)[reageren]
Benjo Maso - wiu - mist opmaak, is niet tijdneutraal geschreven. Halandinh (overleg) 1 sep 2011 23:07 (CEST)[reageren]